«внутреннего» манипулирования

С системно-логической точки зрения, как не покажется это странным, но иногда непрофессиональное применение манипулятивных технологий имеет и практическую пользу для логично и системно мыслящих людей.

Как известно, одной из логических операций определения понятий гуманитарной сферы знаний предусматривается установление:

1. Корневого значения термина, которое люди данной культуры использовали для его обозначения. Какое на рациональном уровне знаний оно имеет содержание для «здравого смысла» этого народа. Здесь, как правило, для логических операций с понятиями русской культуры чрезвычайно необходим, например, толковый словарь русского языка Владимира Ивановича Даля или его электронная версия.

2. При этом для терминов, возникших у других народов , полезно определить и историческое развитие его содержания (в каких условиях оно возникло и что обозначало в тот период, что и почему изменилось в современном значении этого понятия).

Затем можно приступать к формализации понятия, логической операции его сокращения или к определению вообще возможности этого понятия четко обозначать какой-то конкретный предмет , точно передавать его содержание и т.д.

При этой логической операции аналитик быстро выходит на мошенническую деятельность политика, пропагандиста, «независимого» эксперта, «прогрессивного» журналиста или на низкую квалификацию журналиста, подхватившего этот манипулятивный термин (не задумываясь о самостоятельном определении понятия, сложного понятия, которое используют эти манипуляторы). И, следовательно, защищает информационную безопасность своей личности, сохраняет свою индивидуальность и помогает своему народу, раскрывая очередную попытку «промывки мозгов» целой нации.

Для примера мы возьмем манипулятивную технологию «Навешивание ярлыков ». В данном случае мы используем понятие «ярлык» в следующем его значении « шаблонная, стандартная (обычно отрицательная), очень краткая негативная характеристика, неодобрительная оценка кого-то или чего–то».

Суть ее в том, что, используя уже имеющиеся в сознании людей негативные отношения к тем или иным явлениям, предметам, обозначаемым конкретными терминами («фашизм», «гитлеризм», «звероподобный», «рабство» и т.п. понятия-ярлыки) или формируя такое содержание по поводу иных новых понятий («нетолерантный», «нецивилизованный», «закомплексованный» и т.д.), вызвать у людей негативное отношение к тем, на кого этот «ярлык» манипуляторы будут навешивать.

Например, сегодня в общественное сознание внедрен такой ярлык, как «популизм». Этим почти бранным словом ныне называют то или иное выступление оппонентов, речь того или иного политика, депутата, государственного деятеля, когда хотят унизить его, обвинить в каком-то злом умысле, враждебном государству или народу. Или, в лучшем случае, пытаясь обвинить в некомпетентности.

Обычно это делают специально, манипулируя чувствами слушателей или читателей. Но часто журналисты используют этот ярлык как само собой разумеющееся негативное по своему содержанию понятие для какого-то суждения или даже умозаключения. Вынося приговор оппоненту. Не задумываясь о действительном смысле и содержании этого понятия.

Поскольку правило логической операции при определении содержания понятий указывает нам не необходимость при определении «иноземных» терминов (возникших у других народов) определить их историческое значение, то, что они выражали исторически, постольку мы и обратимся к истории. И к зарубежной, и к русской…

Во второй половине XIX века довольно неожиданно для университетской профессуры, политиков и государственных мужей возникло в России и на американском континенте общественное движение, которое получило название «народники».

В России ему предшествовали позорный (от иностранного десанта на собственной территории!) проигрыш войны в Крыму, показавший всю гибельность для страны выпестованной Николаем I бюрократической и коррумпированной «вертикали власти». И, как обычно в России, теоретики разошлись с практиками. Среди первых появились и звавшие Россию к топору, и уповавшие на Бога и просвещенного самодержца, и видевшие будущее страны в крестьянской общине…

А образованная часть общества, «практики», ударилась кто в марксизм, кто в «хождение в народ», а затем и в терроризм. Заметим, что в террор образованные молодые люди «ударились» не сразу. Поначалу, считая, что в романовской России большая часть народа, пребывавшая в бедности и нищете, нуждается в просвещении и помощи образованных людей, они «двинулись» в деревню. Общество (деревенское) их не поняло и не приняло, а госвласть, как это обычно у нас водится, с помощью полиции, нагаек и судов, стала вразумлять «несмышленых» и «экстремистов»…

И люди, не замышлявшие никакого насилия, сами почему-то пришли к выводу, что с такой властью у России будущее будет еще более позорным и нетерпимым, чем крымское позорище. Словом, перешли от эволюционных идей к революционным.

Нагляднейший пример тому путь верноподданного Н.Г.Чернышевского. Который поначалу даже не помышлял об этом пути до его посадки в Петропавловку. И только оказавшись в каземате крепости (за вполне невинные беседы об эволюционном пути России под руководством монарха) он и написал свое «Что делать» - духовно-идейную основу сопротивления образованной молодежи романовскому самодержавию. Ну и пошло-поехало…А затем и заграница подключилась.

Такой вот у российской бюрократии («бюро-кратос» = власть бюро, министерская власть; не путать с чиновничеством, служивыми людьми) обычай: сама создает проблемы для того, чтобы самой с ними и бороться. Именно отсюда и «борьба с бедностью» (а не зашита народа от нищеты), «борьба с преступностью» (а не защита граждан от криминала), «борьба с пожарами» (а не профилактика пожарной угрозы и защита народа и Природы от возможной и реальной пожарной опасности) и т.д.

На американском континенте народничество родилось тоже как следствие войны и рабства народа. Как протест против войны США с Мексикой в 1846-1848 годах, завершившейся захватом США мексиканских земель - Аризоны, Нью-Мексики, Невады, Техаса, Юты и Калифорнии. В соответствии с природой американского государства того времени на территории этих земель, ставших отдельными штатами, утвердилось рабовладение.

Одним из последователей известного борца за освобождение негров-рабов Джона Брауна (поднявшего в 1855-1856 гг.. антирабовладельческое восстание в Канзасе) Генри Дэвид Торо (1817-1862), руководствовавшийся идеями классического либерализма, организовал движение "гражданского неповиновения" против этой войны.

Памфлет Торо "О гражданском неповиновении" (1849) содержал целую серию рекомендаций (демонстрации, отказ от призыва на военную службу, саботаж государственных учреждений, неуплата налогов и т.п.), которые, по его мнению, нравственно оправданы и являются мирной, ненасильственной революцией. И Генри Торо стал считаться первым популистом, борцом за народ, т.е. «народником».

Понятно, русское «народник» в переводе звучит иначе. Понятно и то, что специфика страны, менталитета ее народа отражается и в специфике народнической концепции в различных странах. И поскольку французское «populisme» происходит от латинского «populus» (народ), постольку на Западе «народников» и стали называть «популистами».

С этого времени ПОПУЛИЗМОМ стала называться политика, которая исходит из стремления добиться своих целей, апеллируя к широким народным массам и вселяя в них веру в возможность достаточно быстрых и не очень сложных решений социально-экономических проблем в интересах народа.

Характерно, что главным условием популистской революции Торо считал революцию "внутри одного человека", нравственный переворот в душе личности, который позволяет избавиться от страха перед репрессиями правительства и принять участие в солидарных действиях в ненасильственной борьбе с несправедливым правительством. Накануне Гражданской войны в США (1861-1865) он открыто призывал всех граждан к борьбе с рабством путем проведения кампаний неповиновения .

Исходный пункт философии Торо - "добровольная трудовая бедность" взамен бездуховности и циничной роскоши молодой буржуазии США. Нравственное очищение человека, его освобождение от страха, гнета общества возможны лишь при осознании личностью факта своего отчуждения (современным обществом) от природы, от справедливости, красоты и "космического порядка".

Само понятие "популизм" стало обозначать массовое движение за приоритет воли (интересов) народа в решении экономических, социальных и политических проблем, за установление тесных связей политических лидеров с народными массами (без каких-либо промежуточных инстанций), «за народ» (народничество).

При этом и само понятие "народ" трактовалось очень широко, и включало в себя "тех, кто трудится", не разделяя работников физического и умственного труда ни по цвету кожи, ни по образованию, ни по религии. Словом, крестьян, рабочих, интеллигенцию, мелкую и, иногда, среднюю буржуазию. Обязательной характеристикой популизма как политики являются также:

1) открытое обсуждение политиками с народом, обществом планируемых мероприятий;

2) объяснение обществу ресурсов, сроков, этапов политической деятельности во имя народа;

3) оповещение граждан о тех лицах, которые будут ответственными за те или иные мероприятия .

Поэтому популизмом можно называть только такую политическую деятельность, которая преследует указанные цели (благо народа иреволюция "внутри одного человека", нравственный переворот в душе личности, который позволяет избавиться от страха перед репрессиями правительства и принять участие в солидарных действиях в ненасильственной борьбе с несправедливым правительством) и имеет указанные характеристики.

Как видим, ничего общего это понятие не имеет с тем уничижительным контекстом, с котоpым оно употpебляется в России сегодня некоторыми партийными деятелями из правящей бюрократии и прессой. Особенно, когда их упрекают, что ими создана «трофейная» экономика («все на вывоз»).

И не понять: то ли хотят как-то скомпрометировать «обзываемого» человека, то ли от своего незнания, то ли на самом деле интересы народа им кажутся оскорбительными… А представляете, что в условиях отказа бюрократии от обязательств перед народом и полную безнаказанность означает оповещение граждан о тех лицах, которые будут ответственными за те или иные мероприятия?...

Спустя несколько десятилетий популизм уже имел различные подходы к тактике и целям борьбы, но было и то, что входило во все народнические идеи, концепции, составляло основные принципы, аргументацию и цели.

Из концепции «популизма» прямо и непосредственно выросла концепция «гандизма». Основа гандизма и популизма - религиозная моральная личность, а задача всех общественных изменений должна заключаться в обеспечении счастья рядового человека, духовной его гармонии и материального благополучия.

Необходимо отметить, что особенностью всех этих движений является то обстоятельство, что в выработке системы идеологических ценностей каждого из них принимали непосредственное участие деятели религиозных конфессий или они обязательно включают в себя в качестве философско-политической и этической основы религиозные постулаты, этические конфессиональные принципы.

Искренний демократизм и народнические философские взгляды Торо оказали определяющее влияние на становление личности выдающегося деятеля Индии и всего человечества Махатмы Ганди (1869-1948), который рекомендовал этот памфлет Торо своим последователям в качестве учебника.

Философские позиции Ганди основывались на необходимости познания истины (она же - "божественная реальность") каждым человеком путем личного морального совершенствования. Само моральное совершенство трактуется как процесс, в ходе которого человек пытается служить истине путем соблюдения "закона любви" и "закона страдания".

Соблюдение этих законов означает воздержание от нанесения физического и духовного вреда любому живому существу и сознательное принятие человеком на себя страданий, самопожертвования во имя других людей, добровольного ограничения своих потребностей, отказ от роскоши, жизненных удобств-излишеств.

Ганди, который считал Льва Николаевича Толстого своим духовным учителем, полагал, что условия жизни общества зависят от соблюдения этих "законов", от нравственности людей, поэтому, считал он, в политике главнее средства (они выражают уровень нравственности человека), а не цели. Именно средства, используемые государством, являются критерием нравственности и политических лидеров, и самого режима.

Оценивая современное ему общество как несправедливое и аморальное, Ганди разрабатывал систему мирных, "моральных" средств для его преобразования. Эта система ненасильственной борьбы за приближение общества к божественному идеалу получила название "сатьягpахи" ("упорство в истине").

Система сатьяграхи включила в себя две основные формы: «несотрудничество» и «гражданское неповиновение» . «Несотрудничество» выражалось в отказе от титулов, пожалованных колонизаторами, бойкоте правительственных учреждений, учебных заведений, мирных демонстрациях. «Неповиновение» выражалось в нарушении отдельных, "несправедливых, аморальных" законов, в политических забастовках, "харталах" (отказах от любой деловой активности), в отказе (в исключительных случаях) от уплаты налогов.

При вступлении властей в переговоры Ганди стремился решать конфликты путем компромиссов, взаимных уступок. Он полагал, что возможно достижение классового мира путем арбитража (арбитры - моральные авторитеты) и соблюдением закона "любви к ближнему",который в данном случае требовал от помещиков и капиталистов опекать крестьян и рабочих.

Следует иметь в виду, что Ганди допускал и вооруженную борьбу, направленную на защиту независимого государства от агрессоров.

"Британским Ганди " (и "английским Вольтером") называли крупнейшего специалиста в области математической логики, философа и политического деятеля, лауреата Нобелевской премии по литературе (1950) Бертрана Рассела (1872-1970) , взгляды которого оказали и оказывают влияние на теоретиков и лидеров новых общественных движений.

«Популист» Б.Рассел считал политическую власть необходимой для функционирования общества. Зло не в самой власти, а в методах ее реализации. Политические режимы даже очень демократического характера, утверждает Рассел, не способны обеспечить гуманистические качества власти, предотвратить злоупотребления властью и гарантировать политическое равенство, если не будут соблюдены некоторые обязательные меры:

1) должно быть установлено правление большинства граждан (путем выборов);

2) права этнических, религиозных и других меньшинств должны гарантированно обеспечиваться;

3) обеспечивается охрана индивидуальных прав и свобод граждан; недопустимы ошибки правоохранительных органов (оправдание невиновного должно представлять не меньший общественный интерес, чем осуждение виновного; признания никогда не должны приниматься за доказательства, свидетельства, а должны быть найдены объективные улики);

4) поддержка развития общественной собственности и установление демократического контроля над промышленностью и финансами;

5) широчайшая гласность, свобода пропаганды (в рамках закона), направленной на привлечение к суду официальных лиц, превышающих свою власть (злоупотребляющих ею);

6) разделение властей; подчинение режиму группы граждан, территории должны наделяться большой автономией (самоуправлением);

7) недопущение "вечного пребывания у власти" правительства, которое удерживается путем запугивания (внешними и внутренними "врагами"), фальсификацией результатов выборов и т.п.;

8) ни один обоснованно критикующий политических лидеров гражданин не может быть наказан (ни официально, ни неофициально);

9) предотвращение условий, порождающих социальное возбуждение; воспитание людей в духе уважения плюрализма мнений, гуманизма. Если власть не предотвращает условия, вызывающие напряжение в обществе, или любым путем хочет удержаться (несмотря на возрастающую критику), то это, соединенное с провалами в воспитании у людей терпимости друг к другу, приводит к двум крайностям: "дикому догматизму" или "фанатичному экстремизму".

В первом случае отвергается все новое и действия масс начинают носить деструктивный социальный и политический характер.

Фанатизм, экстремизм, считал этот «популист»,еще более опасен, т.к. пренебрегает гуманными отношениями между людьми. Если экстремисты, призывающие к насилию (над нацией, социальной группой, властью) не будут остановлены силой, то они сами используют силу против других.

Коллективное возбуждение (толпа, экстремистские организации), демонстрирующие безразличие к боли или смерти других, ликвидирует свободу и расчищает путь тиранам. Коллективную истерию такого типа порождают войны (или нагнетающаяся опасность войны) и деспотические режимы. Избавление от страха войны открывает заодно и пути укрощения свирепых правителей. Любая война (внутренняя, внешняя) всегда ведет к расширению возможностей для становления диктаторских режимов.

Продолжателем идей популизма и гандизма был и известный баптистский пастор, основатель негритянской организации "Южная конференция христианского руководства" (США) Мартин Лютер Кинг .

В своих проповедях и памфлетах он предпринял попытку развития идей Торо и Ганди применительно к христианской этике, утверждал, что сама философия М.Ганди есть и единственно моральный метод осмысления общественных проблем, и единственно разумный и моральный способ социального и коллективного действия угнетенных людей по переустройству общества на принципах свободы и справедливости.

Оценивая в целом современное движение «популистов», сторонников М.Ганди, насчитывающее сотни тысяч людей в различных странах, обратим внимание на то обстоятельство, что сегодня это движение не ставит под сомнение моральность существующих политико-правовых режимов (за исключением диктаторских и расистских).

Движение концентрирует сегодня свои действия против попыток разжигать военную истерию, борется за отдельные права трудящихся, за экологическую безопасность, против деятельности неофашистов и мафии.

Сегодня эта борьба использует следующие формы: отказ от несения воинской службы; отказ от потребления (покупки) отдельных видов товаров; бойкот налоговых платежей; бойкот избирательных кампаний; всеобщая забастовка (включающая иногда и мирное занятие фабрик, заводов, учреждений).

Особенно мощным оружием наследники Торо и Ганди считают всеобщую забастовку и стремятся организовать ее совместно с профсоюзами (при необходимости пресечь военные приготовления, ослабить милитаристскую кампанию, ведущуюся военно-промышленным комплексом, не допустить причинение природе непоправимого ущерба, предотвратить военный переворот, отстранить от власти правителя, который победил на выборах путем махинаций и т.п.).

А теперь по поводу моральных партийных принципов (членов российских партий), своеобразного кодекса чести партийца. Тут ведь вот какое дело: провозглашенные принципы будет оценивать народ, а его образованная часть будет это делать с пристрастием. И партийцам нужно будет формулировать такие принципы, которые бы совпадали с лучшими моральными нормами и принципами русского народа, тех народов России, где они действуют. Это - во-первых .

Во-вторых , граждане будет оценивать жизнь, деятельность самих партийцев по этим принципам. И поскольку русские вообще ставят нравственные оценки наших людей (к иностранцам иначе) на первое место (на второе - уровень профессионализма), то они обязательно будут оценивать с позиций заявленных принципов и самих лидеров партий. И это в самую первую очередь!

Вы представляете, что тогда будет? Да и много ли найдется сегодня таких партийных деятелей, партийного актива, которые хотели бы связывать себя, свои действия партийными уставами? Они же и к законам относятся «выборочно»…

Поскольку такие нравственные нормы и принципы служатосновой для механизма «обратной связи» от народа к партиям, постольку только та партия, которая включает этот механизм и не боится мнения народа, и будет иметь такойчеткий и однозначный устав- кодекс чести своих членов. Кстати, такие партийные структуры существуют…

И чтобы не допустить в народе даже мысли о том, что «популизм» является чем-то значимо-полезным для народа, махинаторы от господствующего класса богачей и сверхбогачей (и подпевающие им журналюги) превратили это политическое учение в защиту народа в какое-то страшное пугало для всех россиян.

Так, на примере применения требований логической операции при определении понятий гуманитарной сферы знаний, мы продемонстрировали эффективность этой операции для раскрытия целей манипулятивной технологии «Навешивание ярлыков». Как используются эти приемы в Европе мы продемонстрируем на примере манипулятивной модели, которая называется «Окно Овертона».

Почему твердые убеждения о собственной личности могут вызвать проблемы, как фиксированный образ мыслей мешает саморазвитию и что делать, чтобы избавиться от «ярлыков»

Много думать о себе иногда бывает очень вредно. Речь не об эгоизме и игнорировании чужих интересов, а о попытках досконально изучить собственное «Я» и повесить на себя ярлык.

Люди могут описывать себя и с отрицательной, и с положительной стороны. И в том, и в другом случае это создает фиксированный образ мыслей. Негативные характеристики типа «Я ленивый, глупый, не общительный», вообще, являются неразумными. Но и положительные черты («Я умный, честный и коммуникабельный») вызывают проблемы.

Если вы прикрепили к себе ярлык «умный», то будете стараться казаться умнее и вести себя соответствующим образом. Небольшое достижение будет преподноситься как выдающаяся победа, а трудные задачи могут полностью игнорироваться, так как есть опасение потерпеть неудачу и потерять свою «метку». Что еще вы слышали об «умных людях»? Например, то, что они не так тяжело работают, как другие. Значит, и вам не надо прилагать слишком больших усилий и проявлять настойчивость. Лучше искать более легкие пути достижения цели и доказывать окружающим, что вы умнее их.

Еще один ярлык, который вы можете навесить на себя в результате «самокопания» - тип характера, темперамента (интроверт, исполнитель, невротик и т.д.).

Во-первых, такие определения редко бывают точными. Даже если вы уверены в том, что являетесь сангвиником, скорей всего, это просто преобладающий тип вашего темперамента.

Во-вторых, общие определения могут препятствовать вашему развитию («раз я по натуре исполнитель, то и не стоит пытаться стать лидером»).

Многие люди идентифицируют себя как члена какой-то группы (этнической, религиозной и др.). Такая маркировка также может иметь непредвиденные последствия.

Человек – это не застывший манекен с определенным набором характеристик, и чем больше мы навешиваем на себя разные ярлыки, тем скучнее будет наша жизнь. Вместо того чтобы сказать: «Я необщительный», говорите: «В некоторых ситуациях я не слишком общителен». Используйте фразы: «я стараюсь», « мне нравится…», « я связан с…», «меня вдохновляет…», « в настоящий момент…». Это подразумевает возможность все менять и больше соответствует реальности.

К убеждениям о самих себе надо относиться критически. Все они должны иметь статус «временных», даже если многократно подтверждались. Возможно, это приведет к тому, что в жизни будет больше вопросительных, чем восклицательных знаков. Но жить с вопросами менее сложно, чем кажется, тем более что результат часто оказывается намного лучше.

наша рассылка Материалы сайта 1 раз в неделю

Материалы по теме

Последние материалы сайта

Отношения

Серьезно настроенный мужчина, мечтающий о дружной семье и детях, это ли не мечта каждой представительницы слабого пола?

Есть такое понятие как "синдром третьекурсников". Он касается в основном психологов и врачей, когда те понаслушавшись всяких определений и понятий, но ещё не переваривих, начинают примерять эти ярлыки сначала на себя, а потом уж на других. И если зависают в своём профессиональном развитии, то так и живут, навешивая дальше. Но это один аспект.

При этом, не надо и отвергать всяческие акцентуации, симптомы, синдромы, болезни, структуры и уровни психопатологии. Это всё описано и классифицировано тоже не просто так. Другое дело, для чего они и как ими пользоваться.

Главное, уметь правильно диагностировать для себя (т.е., держать в уме). Потому что это позволяет выбрать правильно технику психоаналитической, психотерапевтической и/или консультативной работы. В психоаналитической практике без этого очень сложно обойтись.

Хотя, например, французская психоаналитическая школа, а, если быть точнее, французские психоаналитики, когда докладывают клинические случаи, практически не говорят об уровне психопатологии, типах организации личности, и, уж тем более, о защитных механизмах. Т.е., есть конкретный человек с определённым внутрипсихическим содержанием. И аналитик вместе с ним исследует это внутрипсихическое содержание. Но, при этом, они всё же не забывают, что невротик и психотик — это разные вещи.

Мой вывод таков: что профессионал всё-таки должен для себя понимать, с кем и с чем он имеет дело, но при этом соблюдать правила этики по отношению к клиенту/ пациенту, который ни в коей мере не должен ощущать и чувствовать себя носителем этого самого ярлыка.

И ещё, я думаю, что не в ярлыках как в таковых дело, а в отношении к ним, точнее, к тому содержанию и смыслу, который в них заложен.

Например, диагноз "шизофрения". По сути, это тот же ярлык, но одновременно — это и медицинский диагноз, который включает в себя определённое количество и комбинации симптомов и синдромов. И для врача очень важно диагностировать шизофрению, чтобы правильно назначить лечение. И для образованного, культурного, цивилизованного человека этот диагноз никогда не будет служить поводом для оскорбления или унижения человека, страдающего этим заболеванием. Наоборот, это будет поводом для более деликатного и бережного к нему отношения.

Или, например, нарциссизм. В психоанализе нарциссическое расстройство личности занимает особое положение, о нём сейчас очень много говорят и пишут, т.к. это очень актуально для нашего времени.

И на взгляд обычного человека нарцисс — зрелище малоприятное. Такой человек склонен к самолюбованию, постоянно нуждается в похвале и высокой оценке (и, вообще, оценке в принципе). Но одновременно с этим, в глубине души эти люди очень чувствительны, ранимы, при откровенных беседах признаются, что считают себя плохими и т.д. Т.е., их поведение очень часто является одной сплошной защитой. И когда начинаешь понимать это, то отношение к ним меняется, хотя при этом он всё-таки остаётся этим самым нарциссом.

Поэтому, не бойтесь ярлыков! Ни в отношении самих себя, ни в отношении других людей. Все мы — живые люди и поэтому у всех нас имеются какие-то проблемы. И на всех нас можно повесить хоть какой-нибудь, но всё же ярлычок!

Здравствуйте, Уважаемые Читатели. В данном видеоролике рассказано об очень большой, важной и часто встречающейся ошибке при выборе партнера для отношений – о навешивании ярлыков , т.е. о том, когда мы, руководствуясь различными типологиями и классификациями, преждевременно навешиваем на человека не соответствующие истине ярлыки.

Сам видеоролик размещен чуть ниже. Ну а для тех, кто любит почитать – Текстовая версия статьи находится, как обычно, непосредственно под видеороликом.
Чтобы быть в курсе последних обновлений, я рекомендую Вам Подписаться на мой Основной Ютуб-канал https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , поскольку все новые материалы я делаю теперь в формате видеороликов . Также совсем недавно я открыл для Вас свой второй канал под названием « Мир Психологии », где публикуются краткие видеоматериалы на самые разные темы, освещаемые через призму психологии, психотерапии и клинической психиатрии.
Ознакомиться с моими услугами (ценами и правилами психологического онлайн-консультирования) Вы можете в статье « ».

Навешивание ярлыков
Здравствуйте, Уважаемые Читатели. В сегодняшней статье я расскажу об одной очень большой, важной и часто встречающейся ошибке при выборе партнера для отношений — о том, когда мы, руководствуясь различными типологиями и классификациями, преждевременно навешиваем на человека абсолютно не соответствующие никакой истине ошибочные психологические ярлыки.

Действительно, сейчас существует такое огромное количество и вполне научных, и совершенно лженаучных типологий (как для мужчин (например, типология, взятая из книги Вадима »), так и для женщин), что едва познакомившись с человеком и даже абсолютно верно определив, к какому типу характера, поведения и личностного реагирования он относится, нам уже кажется, что мы знаем о нем буквально всё и с легкостью можем предвидеть его поведение, общение, эмоциональные реакции и т.д.
И вот тогда-то, еще даже близко его НЕ узнав, мы, руководствуясь этими стереотипами и классификациями, начинаем навешивать на этого человека всевозможные ярлыки.

Ну, что касается классификаций в целом, то ничего плохого в них, безусловно, нет. Лично я к ним отношусь более чем позитивно. Из более-менее приличных, лично мне понравились: 1) клиническая психиатрия и научная психология – акцентуации характера и расстройства личности; 2) у Вадима Шлахтера есть кратенькие описания типажей мужчин и женщин в книге «Брачные игры»; 3) у Михаила Ефимовича Литвака в книге «» есть описание целого ряда невротических личностей; 4) очень хорошая классификация типажей характеров приведена в книге у Амирана Сардарова «Мужчина всегда прав» , 5) также хорошее типирование представлено в книге Клода Штайнера «Сценарии жизни людей. Школа Эрика Берна» (в частности, там рассказано о трех невротических жизненных сценариях «Без любви », «Без ума » и «Без радости ».
На мой взгляд, все приведенные мною выше классификации было бы очень неплохо для себя изучить и активно применять их в своей жизни.

Вероятно, подобные классификации есть еще в целом ряде книг научно-популярного и психопопсового жанров. Однако наибольшая их проблема и, я бы даже сказал, некий вред, здесь заключаются в том, что мы, еще даже НЕ зная толком человека и НЕ видя, КАК он ведет себя в той или иной ситуации, руководствуясь материалом из данных или каких-либо других классификаций, уже Заранее начинаем представлять себе и предугадывать, Как этот человек будет себя вести, настраиваемся на это, и к этому готовимся. Но иногда бывает так, что ведет он себя совершенно по-другому. В итоге – мы разочарованы, раздосадованы, злы или обижены просто потому, что приписываем ему поведение и личностное реагирование, которые Сами же за него и ПРИДУМАЛИ! Вот в чем проблема.

Например, девушка сангвинического темперамента , ананкастной акцентуации характера , золушка по Литваку (подробнее об этом типаже Вы можете прочитать в статье «», чеховская дама по Амирану Сардарову , имеющая главную невротическую сценарную установку Без Ума, может общаться закрыто, зажато и совершенно неадекватно. А может приехать к тебе домой и отдаться тебе на первом свидании. Т.е. на одно и то же твое поведение разные девушки или мужчины, пусть даже из одних и тех же классификаций, вполне могут отреагировать совершенно по-разному. Причем по-разному настолько, что это может шокировать даже тебя самого.
Я, например, помню, как я 4 раза (в том числе и трижды у меня дома) встречался с девушкой, тип которой в книге Амирана Сардарова называется «Злобный фюрер» . Так вот, за все наши 4 встречи она НИ РАЗУ меня НЕ критиковала, НЕ злилась, НЕ упрекала и НЕ старалась как-то задеть. Да, во всем остальном ее типаж идеально соответствовал описанному в книге Сардарова поведению данных девушек. А вот в ЭТОМ конкретном вопросе – НЕТ. Критики с ее стороны в Мой Адрес НЕ было. Таким образом, типология может верно описывать 99 из 100 поведенческих аспектов, но в 1-2 случаях это поведение вполне может НЕ совпадать с написанным. Конечно, очень может быть, что если бы мы с этой девушкой виделись, скажем, не 4, а 44 или 144 раза – то в какой-то момент она бы начала меня критиковать и злиться, но вот чего за эти 4 встречи не было – того НЕ было. Так что утверждать НЕ буду.

Поэтому типирование типированием – о нем, безусловно, необходимо помнить, не забывать и применять, но, с другой стороны, НЕ стоит делать выводы о человеке раньше времени и, отталкиваясь исключительно от каких-либо шаблонов и стереотипов, описанных в каких-либо классификациях, заранее навешивать на человека ярлыки – т.е. приписывать ему то, чего в нем вполне может НЕ оказаться. Просто потому, что в каком-то конкретном человеке может быть 99 из описанных 100 черт, а вот какой-то одной-двух вполне может НЕ оказаться. Или же эта черта может проявляться НЕ со всеми людьми, а в каких-то Конкретных Ситуациях – например, ТОЛЬКО в (на) работе, или же ТОЛЬКО в Личной Жизни. Так что, Уважаемые Читатели, меньше идеализируйте партнера и меньше от него ожидайте. НЕ думайте, что во всех 100 ситуациях из 100, он будет вести себя, как некая запрограммированная и просчитанная Вами марионетка – что если Вы потянете за одну веревочку, он поведет себя так, а если за другую – то вот эдак. Да, прогнозировать, безусловно, можно и даже нужно, а вот на 100% ожидать и предсказать со 100% вероятностью – вот это, разумеется, СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНО! Да и НЕ нужно. Просто потому, что Человек – это ведь НЕ робот.

Поэтому, безусловно, очень важно видеть Истинную картину мира и стремиться действительно, по возможности, как можно лучше узнать человека, разложив все четко по полочкам. И в этом предложенные классификации действительно реально могут помочь – они действительно могут быть очень и очень полезными. – Т.е. делать в своей голове предположения и гипотезы о том, как человек будет вести себя в той или иной ситуации Вы, безусловно, Имеете Полное Право даже еще ДО общения с ним. Но вот ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ выводы о нем можно делать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по его поведению и личностному реагированию.

Так что, господа, не впадайте в заблуждения: что-либо предполагать о человеке можно и даже нужно, но делать окончательные выводы о нем и заранее заниматься навешиванием ярлыков на этот человека (т.е. еще ДО его поведенческих и личностных реакций) однозначно НЕ стоит. – Когда Вы перестанете навешивать на людей ярлыки, это, как минимум, избавит Вас от недоразумений и разочарований.
Просто потому, что если человек разочаровывается, то, в конечном итоге, он довольно быстро прекращает поиск партнера для отношений и так и остается один.

На этом у меня на сегодня все. Я желаю Вам не навешивать на людей ярлыки и до новых встреч.

Лучше совершенства [Как обуздать перфекционизм] Ломбардо Элизабет

Навешивание ярлыков

Навешивание ярлыков

Ярлыки - это крайние суждения. Знакомо ли вам что-либо из перечисленного?

«Она такая мнительная».

«Он лентяй».

«У меня паршивая работа».

«Мой брат - эгоист».

«Коллега меня недолюбливает».

«Я неудачник».

Впрочем, слово «перфекционист» - тоже ярлык. Работая над этой книгой, я очень сомневалась, использовать ли этот термин, потому что не хотела, чтобы читатели поставили на себе клеймо перфекциониста. Почему? Когда мы прибегаем к ярлыкам, чтобы описать кого-то, этот ярлык становится линзой, сквозь которую мы смотрим на других или самих себя.

Я не люблю ярлыки. Не понимаю, зачем они нужны. Когда ты даешь себе определение, у окружающих появляются ожидания на твой счет.

Эдди Хуанг, телеведущий

Возможно, вы думаете: «Допустим, но мои ярлыки отражают действительность. Они обусловлены прошлым опытом, связанным с этими людьми». Однако даже если ваши ярлыки действительно классифицируют действия, совершенные людьми в прошлом, дальнейшее их использование способно повлиять на ваши взаимоотношения в настоящем и будущем.

Подумайте о следующих ситуациях, воспринятых сквозь призму разных ярлыков.

СОБЫТИЕ

Муж возвращается с работы. Сказав «привет», переодевается в домашнюю одежду, садится на диван и закидывает ноги на журнальный столик.

Ярлык 1: «У меня такой любящий муж. Он трудится не покладая рук, чтобы содержать нас».

Мысли. «Он отдыхает после трудного рабочего дня».

Поведение. Улыбнуться, поцеловать, спросить, как прошел день, возможно, посидеть рядом пару минут. Это отзовется в нем благодарностью. Позже, после ужина, он предложит вам отдохнуть, а сам вымоет посуду.

Ярлык 2: «У меня ленивый муж».

Мысли. «Да ладно! Наверное, приятно посидеть и отдохнуть, пока кто-то другой все еще работает».

Поведение. Комментарии, высказанные с подавляемым раздражением, нежелание находиться рядом. Это вынудит его избегать вас, равно как и мытья посуды после ужина.

Ярлыки - для подшивок документов. Ярлыки - для одежды. Ярлыки - не для людей.

Мартина Навратилова, экс-чемпионка мира по теннису

СОБЫТИЕ

На работе появляется новая сотрудница, которую рекомендовали как суперпрофессионала в вашей сфере. В первый день она молчалива и немного замкнута.

Ярлык 1: «Она стесняется».

Мысли. «Наверняка тяжело приходить в новую компанию, где ты никого не знаешь».

Поведение. Вы представляетесь и приглашаете ее вместе пообедать. Понимаете, что она действительно скромна, а еще - очень интересный человек.

Ярлык 2: «Она заносчивая».

Мысли. «Ей не хочется даже заговаривать с нами».

Поведение. Вы избегаете ее. Судачите за ее спиной. Тот факт, что она продолжает держаться особняком, только доказывает справедливость вашего предположения.

Ярлыки - это линзы, сквозь которые вы видите окружающих. Эти линзы влияют на ваши чувства, мысли и действия по отношению к другому человеку. А ваши чувства, мысли и действия, в свою очередь, влияют на то, как этот человек ведет себя с вами.

Но ярлыки искажают не только ваше отношение к другим людям. Ярлыки, которые вы навесили на себя, могут вредить ничуть не меньше.

СОБЫТИЕ

Вы делаете заявку на желаемую позицию: это может быть новая работа, новая компания, участие в волонтерской деятельности, учеба. Вашу кандидатуру отклоняют.

Ярлык 1: «От этого я не перестаю быть успешным».

Мысли. «Найду другое интересное предложение».

Поведение. Вы интересуетесь у окружающих о возможных вариантах, находите другое, быть может, даже более выгодное предложение, делаете заявку и получаете приглашение.

Ярлык 2: «Моя жизнь никчемна».

Мысли. «Так и знал, что не стоило и пытаться. Такова вся моя жизнь. Нужно просто смириться».

Поведение. Вы не предпринимаете новых попыток. Сердитесь, чувствуете себя безнадежным.

Будьте осторожны с негативными ярлыками, которые навешиваете на себя и других!

СОВЕТ В ДУХЕ «ЛУЧШЕ СОВЕРШЕНСТВА»: попробуйте примерить разные ярлыки

Попробуйте заменить те ярлыки, которые вы раздали окружающим, новыми.

Например, если раньше вы были убеждены, что ваша коллега, соседка или кто-то из членов семьи сварлива, то изменится ли ваше отношение к ней, если вы предположите, что она подавлена или испытывает стресс?

Попробуйте применить принцип «недо-пере», о котором мы говорили в главе 4 «Страх против страсти». Посмотрите иначе на других людей и на себя: с меньшим осуждением и бо льшим сочувствием. Обратите внимание, как ваше мировоззрение, мысли, поведение и чувства меняются, стоит по-новому посмотреть на себя и окружающих.

Из книги Как стать настоящей женщиной автора Еникеева Диля

ИЗБАВЬСЯ ОТ ЯРЛЫКОВ! - Почему пятница, 13-е, считается жутким днем? - Потому что в этот день ведьмы, кикиморы, бабки-ежки, русалки, фурии, гарпии, горгоны, мегеры, валькирии и прочая нечисть собираются вместе и устраивают шабаш. - Вот только не надо путать пятницу, 13-е, и 8-е

Из книги Застенчивость и как с ней бороться автора Вемъ Александр

О вреде ярлыков А кто вам сказал, что вы застенчивы? Вспомним список, приведенный в разделе «Что делает вас застенчивым?» второй главы. Нет абсолютно незастенчивых людей. Причины, вызывающие стеснительность, одинаковы для всех. Можно сказать, что Иван застенчивее Петра,

Из книги 10 глупейших ошибок, которые совершают люди автора Фриман Артур

Наклеивание ярлыков В первых десяти главах книги очень подробно описаны ошибки мышления: синдром Маленького Цыпленка, максимализм, «чтение мыслей», болезненные сравнения и т. д. Без сомнения, вы уже определили, что некоторые из них присущи вам в большей степени, чем

Из книги Мозг против лишнего веса автора Амен Дэниел

Из книги Амазонкой будь – оседлай судьбу автора Андреева Юлия

Из книги Гибкое сознание [Новый взгляд на психологию развития взрослых и детей] автора Дуэк Кэрол

Опасность похвалы и позитивных ярлыков Хорошо, люди обладают таким потенциалом развития. Но как они могут поверить в свой потенциал? Как мы можем придать им уверенности, необходимой для его реализации? Как насчет похвалы? Действительно, 80 процентов родителей говорили

Из книги Экстремальные ситуации автора Малкина-Пых Ирина Германовна

ТЕХНИКА 1. «Придумывание имен и ярлыков» Термины, связанные с патологией, могут иметь ряд нежелательных последствий. Даже общие слова: «нарушение», «расстройство», «дисфункция» и «патология» вызывают образ ненормальности и дефицита.Техника хороших наименований

Из книги Как избавиться от комплекса неполноценности автора Дайер Уэйн

Замкнутый круг ярлыков Если суммировать все, чем воздается человеку за то, что он так цепляется за свое прошлое, выставляя свои «Я…», общий итог можно выразить двумя словами: возможность уклоняться. Пожелав увильнуть от каких-то занятий или скрыть собственные недостатки,

Из книги Лучше совершенства [Как обуздать перфекционизм] автора Ломбардо Элизабет

Навешивание ярлыков Ярлыки - это крайние суждения. Знакомо ли вам что-либо из перечисленного? «Она такая мнительная». «Он лентяй». «У меня паршивая работа». «Мой брат - эгоист». «Коллега меня недолюбливает». «Я неудачник».Впрочем, слово «перфекционист» -

Из книги НА ПОДСТУПАХ К ПСИХОЛОГИИ БЫТИЯ автора Маслоу Абрахам Харольд

Из книги Спасибо за отзыв. Как правильно реагировать на обратную связь автора Хин Шейла

Откажитесь от простых идентификационных ярлыков и осознайте, что жизнь – сложная штука Хотя наша самоидентификация выстраивается из бесконечной сложности жизненного опыта, мы, как правило, отдаем предпочтение простым идентификационным ярлыкам, таким как «я