В ООО «Купи-продай». Компания среднестатистическая: на ОСНО, задолбал НДС, грешит связями с обнальными конторами, зарплата у сотрудников серенькая. Владельцы Витя и Маша уверены в Ване, ведь он уже на протяжении 8 лет успешно руководит компанией. Опытный управленец, способный разрулить любые ситуации, сгладить острые углы, мотивировать сотрудников и кнутом, и пряником. В общем парень - хоть куда.

Настал день под названием «Так больше нельзя, нужно что-то менять». Нет, Боже упаси, с эффективным Иваном никто и не думал прощаться. Где еще отыскать такого проверенного и знающего сотрудника? Нужно найти законные способы получения налички и избавиться от вредной привычки бегать к обнальщикам. Для этого идеально подходит управляющий ИП. Но как перевоплотить гендиректора в «новое обличие»?

Шаг №1: подготовить управляющего ИП

В одночасье сделать из генерального директора управляющего ИП не получится. Поспешишь - налоговиков насмешишь. Перед тем, как Ваня приступит к руководству компанией в новом амплуа, ему нужно заблаговременно стать ИП, как минимум месяца за 3. При этом будущий управленец должен соответствовать всем признакам самостоятельного и добросовестного лица:

• Желательно иметь какие-то активы и имущество (компьютер, например);
• Оказывать услуги еще какой-либо организации;
• Нести какие-то расходы (например, мобильная связь).

Если вдруг Иван через пару-тройку лет надумает свернуть полномочия управляющего ИП, снимать с себя статус сразу же после расторжения договора нежелательно. Зачем подставлять и себя, и владельцев, которым служил верой и правдой долгие годы?

• протокол или решение о передаче полномочий ЕИО управляющему;
• договор с управляющим;
• лист записи ЕГРЮЛ;
• карточку с образцами подписи управляющего.

Теперь Иван Васильевич может спокойно управлять компанией в качестве ИП-шника.

В тот день когда я собрался легализовать один из проектов, с ним Вы можете ознакомится по тегу на нашем сайте, то столкнулся с тем что у данного вида деятельности не может быть формата ИП, только ООО. Со всеми вытекающими последствиями — проблемы с выводом наличности, получения дивидендов и отсутствием возможности просто так дать деньги Васе Пупкину.

Так что придётся внедрить легальную схему — «Один учредитель ООО+управляющий ИП». Благо проект вела с самого начала моя жена. И поэтому вопросов о фиктивности управляющего со стороны проверяющих органов не должно возникнуть. Ну а как реализовать данную схему без последствий читайте далее.

Интересы частного бизнеса и государства не всегда совпадают. Особенно в вопросах налогообложения и оборота наличных средств. Идти на криминальные способы решения этих проблем чревато опасностями и потому не рекомендуется. Тем более, что имеется вполне законная лазейка в виде:

В силу положений данных статей любое неунитарное предприятие, в том числе и ООО, может пригласить по договору об оказании возмездных услуг Управляющего ИП и, благодаря этому, существенно оптимизировать налоговые выплаты, а также получить возможность вывода наличных средств.

У человека, не знакомого с рассматриваемой в данной статье темой, сразу возникнет несколько вопросов, на которые мы дадим ответы.

Если Вам кажется, что заполнить все документы самостоятельно слишком сложно, или Вы не желаете тратить время и разбираться в юридических тонкостях заполнения документов можно воспользоваться сервисами автоматической подготовки документов.

Такие сервисы работают как анкета — все данные вносятся в специальные поля, а потом программа подставляет их в нужные части заявлений, решений/протоколов и уставов — то есть можно подготовить весь пакет документов сразу. Один из самых известных таких сервисов в Интернете — бесплатный ресурс «Мое дело» — www.moedelo.org

Как может существовать закон, противоречащий интересам государства?

Статья 1015 регламентирует вопросы предоставления всех видов возмездных (платных) услуг. Приглашение Управляющего ИП – это уже вопрос применения нормы права. Законодатель не может ограничить применение закона, а потому оставляет надзор за соблюдением законности правоохранительным и налоговым органам.

Какие выгоды может получить ООО с одним учредителем от договора с Управляющим ИП?

1. Налогообложение по договору о предоставлении услуг проводится в упрощенной форме и составляет 6 процентов на собственно доход и на фиксированные отчисления в фонды. В то же время налоговые отчисления по трудовому договору с Генеральным директором состоят из 13 процентов на доходы и 28 процентов на фиксированные отчисления в фонды. В арифметическом выражении это будет выглядеть примерно так:

Генеральный директор – заработная плата на руки 1 млн рублей в год + 13 процентов НДФЛ + 28 процентов фиксированных отчислений = 1420000 рублей общего расхода ООО на генерального директора.

Управляющий ИП – гонорар 1 млн. рублей. ООО не платит ни НДФЛ, ни страховку. Сам управляющий выплачивает 6 процентов УСН из своего гонорара.

1420000 – 1000000 = 420000 экономии.

1. Возможность вывода наличных средств. С учетом того, что плата по договору о предоставлении услуг не фиксирована, а является отображением количества и качества предоставляемой услуги, имеется возможность выплаты Управляющему ИП дополнительных средств.

Например, ООО нуждается в выводе наличности, минуя банковскую систему и внимание налоговых органов. Достаточно заключить с управляющим дополнительный договор на разовое исполнение услуг.

Как начать сотрудничество с Управляющим ООО и не попасть в поле зрения налоговых органов?

1. Следует сразу определиться с личностью Управляющего ИП. Желательно, чтобы ИП занимался этим родом деятельности задолго до заключения договора с вашим ООО. Желательно, также, чтобы ранее он не был связан с вашим ООО трудовыми отношениями. Уволить Генерального Директора, сделать его ИП и заключить с ним договор об оказании услуг у вас, конечно, получится, но ненадолго. Управляющие ИП привлекают налоговиков как цветы – пчел. Любое подозрение, что Управляющий ИП – это способ уклонения от уплаты налогов, будет истолковано против ООО и послужит поводом для обращения в арбитражный суд. Поэтому, при заключении договора с ИП следует учесть эти риски. Договор с Управляющим ИП не должен допускать его возможного толкования, как подмену трудовых отношений договором управления (оказания услуг). С этой целью:

• В договоре не должно быть графика работы. Требуется лишь перечисление услуг, оказываемых Управляющим и время их исполнения.
• Установить разумное вознаграждение ИП в виде процента от прибыли и в дальнейшем выдерживать его очень точно. Привязывайте гонорар к реальным достижениям управляющего ИП. Любые колебания (в пределах размера заработной платы бывшего Гендиректора) могут свидетельствовать о том, что имела место подмена трудовых отношений.
• Должностные обязанности лица, ранее занимавшего пост директора и переведенного на новую должность, должны быть изменены.
• Должны иметься следы деятельности Управляющего ИП в вашем ООО. Если в договоре об оказании услуг присутствует пункт о сдаче ежемесячных отчетов, то эти отчеты должны иметь место.
• Ввиду того, что налоговые органы предпринимают опросы работников ООО с целью выявления нарушений, нужно поставить сотрудников в известность об изменениях в Уставе. Сотрудники должны знать, что функции управления осуществляет ИП.

Решив начать работу с Управляющим ИП, следует соблюсти следующие правила

• Составить протокол о внесении изменений в Устав ООО.
• Внести изменения в Устав, прописав в нем вопрос привлечения Управляющего ИП и устранения должности Генерального Директора.
• Зарегистрировать изменения Устава в налоговой.
• Заключить договор с управляющим ИП. Договор подписывается учредителем ООО.
• Прекратить полномочия Генерального Директора путем издания внутреннего приказа.
• Еще раз зарегистрировать изменения в налоговой.
• Внести изменения в банковские карточки.

Тщательное следование требованиям закона при заключении договора о предоставлении услуг с Управляющим ИП способно уберечь ООО от многих неприятностей. Следует помнить, что налоговики тщательно отслеживают любые способы косвенного уклонения от уплаты налогов и грамотно их выявляют. Судебная практика показывает, что любая небрежность в заключении договора с Управляющим ИП приводит к удовлетворению иска налоговой инспекции с примерно следующей мотивировкой.

Управляющий — ИП (директор) в ООО — вполне законный способ управления юридическим лицом, когда отношения регулируются не трудовым законодательством, а ГК РФ и нормами возмездного оказания услуг. Схема оформления взаимоотношений ИП — управленец с ООО все чаще встречается на многих предприятиях. Отношения с управляющим оформляются для оптимизации налогообложения, ну и возможно иных, противоречащих закону целей, тут каждый сам для себя решает что и как делать — описывать это в статье не буду. Основные риски при оформлении подобных отношений — переквалификация договора в трудовой со всеми вытекающими последствиями и налогами.

Управляющий ИП — директор: на что обратить внимание?

В первую очередь, для управляющего необходимо брать ИП, который был зарегистрирован задолго до даты заключения договора, в том числе пункты ОКВЭД с функциями управления должены быть внесены в ЕГРЮЛ за пару лет до даты заключения договора управления с ООО. Почему?

Чтобы все не выглядело так — был директор — зарегистрировали ИП — теперь управляющий (прежний директор). Налицо будет факт специального переоформления отношения с трудовых на гражданские . И если вы расторгаете договор с управляющим — ему не следует тут же закрывать ИП. В противном случае ФНС и суд признают, что ИП регистрировалось исключительно для целей управления ООО (и ухода от уплаты налогов).

Договор с управляющим

должен быть хорошо продуман и составлен, это не формальный документ для «галочки». Он не должен быть похож на трудовой, в нем не нужно прописывать оклад 2 раза в месяц, режим дня и прочие условия, он не должен предусматривать права управляющего и отпуск 28 дней. Скорее, в него нужно внести сплошные обязанности и материальную ответственность за документацию, ответственность за не достижение результата, можно прописать план по прибыльности ООО и т.п. — по сути вы нанимаете управленца, так вот и составляйте договор по жестче, ставьте задачи. В договоре должна быть поставлена определенная ЦЕЛЬ как конечный результат работы управленца (конечный результат — главный признак договоров возмездного оказания услуг).

Вознаграждение управляющего

— если в прошлом месяце он был обычным директором с окладом в 10 тыс рублей, а в этом управляющий с оплатой 1 млн рублей — ну как на это должна смотреть налоговая и суд? Правильно, подозрительно — что они успешно и делают. Нельзя так прозрачно все делать — нужно повышать доход плавно, по результат деятельности и прибыльности компании. Вознаграждение должно меняться в зависимости от результата работы , оно не может быть одинаковым каждый месяц даже исходя из здравого смысла.

Акты выполненных работ — не следует к ним относиться формально, подробно прописывайте что проделал управляющий за период времени, по пунктам, можно составлять к актам реестры, прикладывать какие то документы — все что угодно, дабы доказать факт работы и обосновать вознаграждение управляющего — ИП

Как ввести управляющего ИП вместо директора?

По условиям договора перечень вопросов, который курирует управляющая компания, является открытым. Какие права есть у ИП, которого назначили управляющим.

Вопрос: Хотим сделать учредителем ООО физ. лицо ИП, а также ввести его как Управляющего ИП вместо директора. Каковы последствия такой схемы, законно ли это? Как к таким Управляющим относятся налоговики?

Ответ: Учредители организации вправе решить, каким образом будет осуществляться управление организацией - единоличным исполнительным органом или сторонней организацией (предпринимателем). Во втором случае полномочия руководителя переходят к управляющему, в том числе и право подписи всех документов от имени организации (отчетности для контролирующих органов, соглашений с контрагентами, доверенностей и т. д.).

Решение о передаче организации во внешнее управление оформляется решением единственного учредителя. Одновременно с этим можно принять решение и об увольнении руководителя.

После этого с управляющим заключается гражданско - правовой договор, обычно это смешанный договор, имеющий признаки договора возмездного указания услуг, договоров поручения и агентского договора. Объектом договора управления будет комплекс услуг, который будет оказан управляющим. Их лучше описать максимально подробно. Предельный срок такого договора законом не определен, стороны могут сами установить его продолжительность. При этом общее собрание участников (акционеров) общества вправе в любое время до истечения срока действия договора, заключенного c управляющим, принять решение о досрочном прекращении его полномочий (подп. 4 п. 2 ст. 33 Закона № 14-ФЗ и п. 4 ст. 69 Закона № 208-ФЗ).

Налоговая инспекция неохотно учитывает расходы на оплату услуг управляющего при налогообложении прибыли. Практика показывает, что налоговики считают такие затраты излишеством и часто отказывают в их признании.

Также важно учесть, что такая схема минимизации налоговой нагрузки, связанная с назначением в качестве управляющего организацией лицо, зарегистрированное в качестве предпринимателя на УСН, является широко известной и высока вероятность переквалификации гражданско-правового договора в трудовой с последующим доначислением налогов, что также подтверждается судебной практикой (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2008 г. № А11-8961/2007-К2-22/483, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.2008 г. № А31-1340/2007-15, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 г. № 17АП-9108/2008-АК).

Применение данной схемы минимизации налогов было одним из пунктов обвинения против компании «ЮКОС», М. Ходорковского и П. Лебедева, которые будучи зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, оказывали консультационные услуги организации.

Обратите внимание, что согласно действующему законодательству учредителями ООО могут быть физические лица (граждане) и юридические лица (ст. 7 федерального закона №14-ФЗ). Такого понятия как учредитель - индивидуальный предприниматель законом не предусмотрено..При этом если физическое лицо имеет статус ИП, это не мешает ему одновременно быть ещё и учредителем ООО, но в роли учредителя он в таком случае выступает как физическое лицо.

Порядок передачи полномочий управляющему - ИП аналогичен порядку передачи полномочий управляющей компании (см. рекомендацию ниже).

Если физ. лицо - ИП будет не единственным учредителем ООО, то сделка по передаче полномочий управляющему в данном случае будет являться сделкой с заинтересованностью, которая требует одобрения (п.1 ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ)

Обоснование

Как передать полномочия директора ООО управляющей компании

На определенном этапе развития бизнеса перед собственниками может встать вопрос о необходимости привлечь управляющую компанию, чтобы сделать руководство более эффективным.

На случай такого развития событий юристу ООО нужно знать, как правильно передать полномочия управляющей компании, чтобы она имела все возможности для достижения поставленных целей, была подконтрольна собственникам и при необходимости отвечала за свои действия.

Как оформить передачу полномочий управляющей компании

Понятие «управляющая компания» («управляющая организация») закон не раскрывает. Фактически управляющая компания - это коммерческая организация, которая оказывает услуги в сфере управления предприятием. Чтобы оказывать такие услуги, лицензия не нужна.

Функции управляющей компании может также выполнять индивидуальный предприниматель - управляющий.

ООО поручает управляющей компании управлять его делами и имуществом путем осуществления полномочий единоличного исполнительного органа (директора). От управляющей компании в свою очередь действует ее директор или иное уполномоченное им лицо.

Принять решение о передаче полномочий директора управляющей компании, утвердить такую компанию и условия договора с ней, в том числе размер вознаграждения, должно общее собрание участников или совет директоров. Это зависит от того, что на этот счет сказано в уставе (подп. , п. 2.1 ст. 32, Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее - Закон об ООО). При этом дополнительно вносить изменения не нужно.

Если решение принимает общее собрание участников - достаточно простого большинства голосов. Для совета директоров может быть установлено иное правило в уставе или внутреннем документе, регулирующем деятельность совета (например, в Положении о совете директоров).

Кроме того, ООО заключает с управляющей компанией договор, по которому передает ей полномочия директора (п. 1 ст. 42 Закона об ООО). Перечень существенных условий договора в законе не определен. По содержанию это смешанный договор , поскольку имеет признаки договора возмездного указания услуг , договора поручения и агентского договора .

Полномочия управляющей компании стоит прописать в договоре максимально подробно. Это особенно важно, если в обществе есть другие исполнительные органы, так как спор о компетенции может возникнуть позже - в самый неудобный момент, когда промедление будет стоить обществу очень дорого.

Также в договоре между обществом и управляющей компанией можно предусмотреть:

• цели, достижение которых надлежит обеспечить управляющей компании. При этом лучше не ограничиваться общими целями, а регулярно оформлять приложения к договору с точными плановыми показателями, которых через определенное время должно достичь общество под руководством управляющей компании. Это будет способствовать достижению однозначного понимания управляющей компанией целей, которые желает достичь общество;
• размер вознаграждения управляющей компании. Его можно установить в зависимости от достижения показателей, указанных в предыдущем пункте. Это будет мотивировать ее к эффективной работе, а также минимизировать риск того, что расходы на оплату ее услуг не признают в качестве расходов по налогу на прибыль. Размер вознаграждения нужно разделить на фиксированный гонорар, компенсацию прямых расходов, одобренных обществом, и вознаграждение от результата по итогам отчетного периода;
• ответственность, возникающую у управляющей компании в связи с исполнением ею возложенных на нее функций;
• порядок прекращения полномочий управляющей компании;
• объем и содержание информации и отчетов, которые управляющая компания обязана представлять совету директоров и акционерам в отношении своей работы и показателей деятельности общества, периодичность, с которой должны представляться такие отчеты;
• перечень должностных лиц управляющей организации, обязанных отчитываться о ее работе перед советом директоров и общим собранием акционеров общества;
• условия неразглашения конфиденциальной информации (объем такой информации, сроки неразглашения и ответственность).

Управляющая компания фактически заменяет директора. Действия управляющей компании порождают для ООО права и обязанности (п. 2 ст. 42 Закона об ООО). Управляющая компания должна действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п. 1 ст. 44 Закона об ООО).

При этом управляющей компании необязательно передавать все полномочия директора, можно передать только часть. Кроме этого, нужно не забыть распределить оставшуюся часть полномочий среди органов управления ООО.

В судебной практике встречалось такое мнение, что оставшуюся часть полномочий можно оставить у директора, не прекращая полностью его полномочия. Однако это может вызвать споры с налоговыми органами.

Пример из практики: налоговая инспекция попыталась (хотя и безуспешно) доначислить налог на прибыль и НДС на стоимость оплаты услуг управляющейкомпании

ООО «Г.» и ООО «Н.» заключили договор от 5 июня 2004 г. № 4 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании. В ЕГРЮЛ были внесены изменения.

В компетенцию директора ООО «Г.» (согласно должностной инструкции) входило оперативное управление текущими производственными процессами с правом заключать малозначительные для компании сделки (на сумму до 25 тыс. долл. США).

Управляющей компании были предоставлены более широкие полномочия, ее положение соответствуют положению директора, определенному в Законе об ООО (согласно договору о передаче полномочий).

По результатам проведения налоговой проверки ООО «Г.» было привлечено к налоговой ответственности, ему были доначислены налог на прибыль и НДС, а также начислены пени, взыскан штраф. Налоговая инспекция, доначислив налоги, настаивала на том, что организация не вправе передавать управляющей компании часть функций директора (а следовательно, оплачивать ей такие услуги и учитывать эту сумму у себя в расходах по налогу на прибыль). Инспекция утверждала, что ООО вправе передать либо все функции директора, либо никакие.

ООО «Г.» (заявитель) не согласилось с решением инспекции и обратилось в арбитражный суд.

Суд занял позицию заявителя, поскольку:

• Закон об ООО не ограничивает объем полномочий, передаваемых управляющей компании, поэтому можно передать как все полномочия, так и их часть;
• дублирование управленческих функций отсутствует.

Требования ООО «Г.» были удовлетворены. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с судом первой инстанции (постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2009 г. № КА-А41/6105-09 по делу № А41-20225/08).

Если все же оставить «у руля» ООО генерального директора и управляющую компанию, обязательно нужно проследить, чтобы их полномочия не дублировались. Иначе это может создать не только налоговые риски, но и споры о компетенции, которые на практике приведут к дестабилизации в обществе.

Какими документами управляющая компания будет подтверждать свои полномочия перед контрагентами ООО

Можно выделить две группы документов.

Во-первых, документы, которые подтверждают, что управление передано управляющей компании:

• решение общего собрания участников ООО о передаче ей полномочий;
• договор о передаче полномочий управляющей организации;
• выписка из ЕГРЮЛ на ООО;
• устав ООО.

Во-вторых, документы, которые подтверждают полномочия генерального директора управляющей компании:

• устав управляющей компании;
• приказ о назначении генерального директора;
• выписка из ЕГРЮЛ на саму управляющую компанию;
• решение общего собрания участников управляющей компании об избрании генерального директора.

Нередко генеральный директор передает полномочия по управлению обществом одному из сотрудников управляющей компании. В таком случае полномочия последнего нужно подтвердить доверенностью, оформленной за подписью генерального директора и с приложением печати управляющей компании. Заверять у нотариуса такую доверенность не требуется, поскольку генеральный директор управляющей компании действует от имени общества без доверенности (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Договор с управляющей компанией подписывает председатель общего собрания участников, которое утвердило условия договора, или участник, уполномоченный общим собранием.

Если управляющую компанию утверждает совет директоров, то договор подписывает председатель совета директоров или лицо, уполномоченное советом директоров (п. 3 ст. 42 Закона обООО).

При передаче полномочий директора управляющей компании нужно внести сведения об этом изменении в ЕГРЮЛ.

Какую ответственность несет управляющая кампания

Управляющая компания несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему своими виновными действиями (бездействием). Потребовать возмещения можно только через суд, это вправе сделать само общество или участники (п. 5 ст. 44 Закона об ООО).

Пример из практики: организация (ООО) взыскала со своего директора убытки, причиненные тем, что по его личному распоряжению был нарушен порядок возврата товара от покупателя

Этот пример касается директора, однако для управляющей компании такая практика тоже применима. Поскольку в нашей стране привлечение управляющих компаний не слишком распространено, судебной практики с их участием мало. Однако в отношении управляющей компании действуют те же правила, что и в отношении директора. Поэтому пример взыскания убытков с директора может быть учтен в отношениях с управляющей компанией.

Между ООО «П.» и ООО «М.» был заключен договор поставки, по которому ООО «П.» поставляло ООО «М.» мясную продукцию, в том числе охлажденное мясо птицы.

Через некоторое время в ООО «П.» исполняющим обязанности директора был назначен гражданин П. Эти полномочия он осуществлял с 26 июня по 23 декабря 2009 года.

5 сентября 2009 года покупателю была отгружена продукция - охлажденные тушки цыплят-бройлеров 1 сорта в количестве 18 т на общую сумму 1 458 000 руб.

Покупатель продукцию принял без замечаний, о чем свидетельствует его подпись и печать на накладной.

Вместе с тем, 8 сентября 2009 года при последующей поставке аналогичной продукции покупателю в количестве 15 т по приказу гражданина П. водитель забрал от покупателя часть предыдущей партии продукции в количестве 6588 кг на общую сумму 539 096 руб. 4 коп. как некачественную продукцию.

Вся принятая по возврату от покупателя продукция по личному распоряжению П. была признана негодной для свободной реализации и была принята на склад для последующей утилизации.

ООО «П.» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к гражданину П. о взыскании 539 096 руб. 4 коп. убытков, ссылаясь на то, что ответчиком не был соблюден установленный порядок возврата продукции.

Суд поддержал позицию истца в связи со следующим.

Согласно договору, в случае обнаружения несоответствия продукции по качеству покупатель обязан вызвать представителя поставщика для составления акта, а при неприбытии представителя поставщика акт должен быть составлен с участием представителя независимой экспертной организации.

В данном случае порядок не был соблюден, от покупателя в адрес истца никаких письменных документов, претензий по качеству поставленной продукции не поступало.

Ответчиком не были соблюдены необходимые условия выявления и принятия возврата некачественной продукции от покупателя. Это причинило истцу ущерб в размере 539 096 руб. 4 коп.

Исковые требования были удовлетворены. Суд кассационной инстанции согласился с судом первой инстанции (постановление ФАС Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. по делу № А65-15620/2010 , определение ВАС РФ от 1 августа 2011 г. № ВАС-9669/11).

Пример из практики: организация взыскала со своего директора убытки в виде денежной суммы, которую он получил из кассы под отчет

Следующий пример касается директора ЗАО, однако для управляющей компании ООО такая практика тоже применима.

С января 2007 года по сентябрь 2008 года гражданин С. осуществлял функции генерального директора ЗАО «П.» и за это время получил из кассы общества в подотчет по расходным кассовым ордерам денежные средства на общую сумму 48 494 829 руб. 31 коп. Полученные денежные средства возвращены частично в сумме 8 779 000 руб., остаток долга в размере 39 715 829 руб. 31 коп. не возвращен, авансовые отчеты о расходовании денежных средств на сумму долга не составлены.

Позже ЗАО «П.» было признано банкротом и в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к С. о взыскании 39 715 829 руб. 31 коп., поскольку эта сумма составляет убытки общества, и они должны быть компенсированы за счет ответчика.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию истца в связи со следующим.

Ответчик ссылался на наличие между сторонами отношений по договору займа, на перевод долга и прекращение обязательства новацией и зачетом взаимных требований, однако не доказал это.

В связи с этим полученные от общества денежные средства обязано вернуть именно то лицо, которое их получало, то есть С.

Исковые требования были удовлетворены (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 марта 2011 г. по делу № А70-3844/2010).

Если ответственность несут несколько лиц, то она будет солидарной (п. 4 ст. 44 Закона об ООО).

Обычно взыскать убытки достаточно сложно, поскольку нужно доказать факт нарушения управляющей компанией своих обязательств, ее вину и причинно-следственную связь между действиями и причиненными убытками, а также размер таких убытков (следующие примеры длительного и безуспешного взыскания убытков касаются директоров в акционерных обществах, но такая практика применима и к управляющей компании в ООО: постановление ВАС РФ от 22 мая 2007 г. № 871/07 ; постановление ФАС Центрального округа от 4 мая 2008 г. по делу № А36-1075/2006).

Кроме того, если управляющая компания не достигла намеченных результатов, можно не выплачивать ей часть вознаграждения (если это заранее было согласовано в договоре).

В отдельных случаях управляющую компанию (управляющего) так же, как и генерального директора, могут привлечь к административной ответственности. Конкретное физическое лицо (управляющего) могут привлечь и к уголовной ответственности, если в его действиях будет состав преступления.

Также участники ООО могут признать недействительным решение управляющей компании, которое противоречит закону или уставу и нарушает их интересы (п. 3 ст. 43 Закона об ООО).

Как налоговики проверяют расходы на услуги управляющей компании и что им возразить

Расходы на оплату услуг управляющей компании организация вправе учесть при налогообложении прибыли (подп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ). Практика показывает, что налоговики считают такие затраты излишеством и часто отказывают в их признании. Поскольку оценивать целесообразность трат контролеры не вправе (определение Конституционного суда РФ от 04.06.07 № 320-О-П), они придумывают другие причины.

Чаще всего это ненадлежащее документальное оформление или длительный характер расходов. Все зависит от условий договора на оказание услуг по управлению. Например, в одном из дел инспекторы заявили, что после привлечения управленца организация стала убыточной (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.05.07 № Ф08-2033/2007-985А).

В другом споре налоговики ссылались на положения должностных инструкций, которые, по их мнению, дублировали функции управляющей компании (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.06 № А13-5263/2005-15).

Рассмотрим, что не понравилось инспекторам в конкретных ситуациях.

Компания несла расходы на управленческие услуги на протяжении 16 лет

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Поволжского округа от 14.11.12 № А55-4113/2012

Доводы налоговиков

Из актов оказанных услуг невозможно было определить конкретный их перечень. Документы не содержали количественных, качественных и ценовых характеристик с привязкой к работе и специалисту.

Что возразила компания

Одним из способов контроля иностранного учредителя над проверяемой компанией (51% акций) было установление на ключевые управленческие должности сотрудников из своего иностранного холдинга.

Организация вправе самостоятельно оценивать целесообразность расходов (определения Конституционного суда РФ от 04.06.07 № 320-О-П и 366-О-П). Кроме того, управленческие расходы способствовали стабильным высоким финансовым показателям компании.

Унифицированной формы акта приема-передачи услуг не существует. Поэтому налогоплательщик вправе составить документ в произвольной форме с указанием всех обязательных реквизитов.

Организация тратилась на подготовку отчетов и планов для управляющей компании

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.09.08 № А82-1041/2007-28

Доводы налоговиков

Расходы компании на оплату услуг по бухгалтерскому, финансовому и планово-экономическому обслуживанию экономически не обоснованы. У нее не было необходимости составлять отчеты и планы для управленца.

Что возразила компания

Учредитель общества (управляющей компании) приказал всем дочерним структурам составлять управленческую отчетность — в виде специальных отчетов и планов. Кроме того, расходы являются экономически обоснованными, так как по результатам анализа таких отчетов управляющая компания смогла оптимизировать ведение налогового и бухгалтерского учета, уменьшить трудозатраты проверяемой компании (одной из нескольких в холдинге).

Деятельность по управлению компании привела к убыткам

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.03.11 № А78-5740/2010

Доводы налоговиков

Организация тратит деньги только на зарплату и услуги управляющей компании. При этом с момента заключения договора по оказанию управленческих услуг общество несет убытки.

Что возразила компания

После заключения договора на управление сумма убытков общества уменьшилась. Соответственно увеличилась выручка. После привлечения управляющей компании должность генерального директора общества сократили. Но компания продолжала работать. Налоговики не представили доказательств того, что спорные услуги не оказывались. Управляющая компания является добросовестным налогоплательщиком.

Кроме того, в свою защиту компания представила информационное письмо ГМЦ Госкомстата России о том, что управляющая компания вправе вести деятельность по управлению финансово-промышленными группами и холдинг-компаниями.

Общество одновременно оплачивало услуги управляющей компании и выплачивала зарплату гендиру, его помощнику и исполнительному директору

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Московского округа от 19.08.11 № КА-А41/8972-11

Доводы налоговиков

Налоговики ссылались на «задвоение» расходов. Якобы организация неправомерно дважды отражает в налоговом учете расходы на оплату услуг управляющей компании и затраты по зарплате своего собственного управляющего персонала.

Что возразила компания

В договоре о передаче полномочий единоличного исполнительного органа сказано, что управляющая компания осуществляет грамотное стратегическое управление, планирование и бюджетирование. Такие услуги относятся к «специфической сфере деятельности». Кроме того, анализ услуг, оказываемых управляющей компанией, и должностных инструкций управляющего персонала проверяемого общества доказывал, что их функции различаются.

Проверяемое общество и управляющая компания были взаимозависимыми структурами

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.11.08 № А42-918/2008 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 27.03.09 № ВАС-3292/09)

Доводы налоговиков

вознаграждение управляющей компании существенно возросло спустя четыре месяца со дня подписания договора. При этом круг обязанностей управляющей компании не изменился. Компания не представила документов, подтверждающих действительное осуществление управляющей компанией управленческих функций.

Что возразила компания

Контролеры не обосновали, каким образом факт взаимозависимости повлиял на результат сделки. Не проверили «рыночность» цен. Управляющая компания находится в том регионе, где организация только планирует развернуть свою деятельность. Такие управленцы знают нюансы ведения регионального бизнеса, имеют опыт управления удаленным способом.

Кроме того, у проверяемого общества имелись все необходимые документы — договор с дополнительным соглашением, счета-фактуры, отчеты об оказании услуг по управлению, приказы о приеме на работу, о предоставлении отпусков и направлении в командировки, трудовые договоры и т. п.

Компания халатно отнеслась к выбору управляющей компании

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.10.11 № А53-2713/2011

Доводы налоговиков

Инспекторы делали акцент на том, что с помощью услуг управления компания преследует цель получения необоснованной налоговой выгоды посредством применения вычетов по НДС. Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа имел формальный характер. Управленческая компания, являясь единственным участником общества, обладала необходимыми управленческими полномочиями в силу закона.

Что возразила компания

Выбор управляющей компании проверяемое общество обосновало тем, что эта организация является одним из лидеров в управлении организациями, занимающимися торговыми операциями. Привлечение управляющей компании привело к росту чистой прибыли общества за время ее работы более чем в три раза. Управляющая компания, помимо управления обществом, обеспечивала деятельность других организаций в рамках холдинга, что позволило максимально эффективно приобретать и реализовывать производственное сырье.

Кроме того, налоговики не представили доказательств, что имеющиеся в штате общества сотрудники могли и фактически выполняли самостоятельно тот объем работ, который связан с функциями управленческой компании.

Генеральный директор и управляющая компания одновременно осуществляли схожие функции

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.11.07 № А56-39310/2006

Доводы налоговиков

Решение о передаче полномочий управляющей компании принято не решением собрания акционеров проверяемого общества, а единственным акционером.

Что возразила компания

Полномочия генерального директора общества прекратились после их передачи управляющей компании. Прибыль компании за проверяемый период времени увеличилась. Следовательно, спорные затраты экономически оправданны.

Аналогичный спор в пользу компании разрешил ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 25.04.06 № А19-18184/05-40-Ф02-1722/06-С1 .

Стоимость услуг по управлению в договоре была ориентировочной

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.08.07 № А74-3353/06-Ф02-3784/07

Доводы налоговиков

Стороны прописали в договоре, что стоимость определена ориентировочно. Но окончательная цена за услуги определялась ежемесячно по фактическим затратам. В результате налоговики пришли к выводу о том, что расходы на услуги управляющей компании носили фиктивный характер, не имели деловой цели и были направлены исключительно на минимизацию налоговых платежей.

Что возразила компания

Из отчетов управляющей компании видно, какие конкретно функции она выполняла. К остальным документам (договор, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг) инспекторы претензий не предъявляли. Анализ финансово-экономических показателей общества доказывает, что услуги управляющей компании вреда проверяемому обществу не принесли.

Цены на услуги управляющей компании не соответствовали рыночному уровню

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Московского округа от 22.05.07, 28.05.07 № КА-А40/4360-07

Доводы налоговиков

В этом деле налоговики упирали на то, что управляющая компания действовала неэффективно. Штатное расписание общества с передачей функций управления другой организации не изменилось. Акты сдачи-приемки услуг не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.96

№ 129-ФЗ (утратил силу в связи с вступлением в действие Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Цены на услуги управляющей компании не соответствовали рыночному уровню.

Что возразила компания

Управляющая компания была выбрана по решению внеочередного общего собрания акционеров. Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации приняли акционеры общества — лица, наиболее заинтересованные в получении максимальной прибыли общества.

Кроме того, согласно отчету об эффективности выполнения управляющей компанией своих функций ее услуги «оказали позитивное воздействие на деятельность» проверяемого общества. Функции управляющей компании не дублировали должностные обязанности управленческого персонала общества. Из приказов проверяемого общества следовало, что из руководящего состава было выведено 29 штатных единиц.

Отчеты управляющей компании имеют в основном статистический характер

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.09.12 № А32-36378/2011

Доводы налоговиков

У проверяемой компании отсутствовала целесообразность несения расходов на оплату услуг управления при наличии в штате аналогичных специалистов. Отчеты управляющей компании носили в основном статистический характер. В документах по сделке отсутствовали данные по формированию цены и определению стоимости конкретных услуг по управлению.

Что возразила компания

Налоговики не усомнились в законности представляемой проверяемой компанией налоговой отчетности. А ведь именно эти функции осуществляет управляющая компания в рамках текущей финансово-хозяйственной деятельности общества.

Кроме того, проверяющие не представили надлежащие доказательства, подтверждающие факт взаимозависимости проверяемого общества (аэропорта и управляющей компании). В то время как затраты на услуги управления отражались в документах, составление которых было предусмотрено условиями договора.

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.11 № А53-1945/2011

Доводы налоговиков

Вознаграждение управляющей компании стороны устанавливали каждый раз по-разному — в протоколах согласования договорной цены. Кроме того, в период оказания услуг по управлению деятельность общества была убыточной.

Что возразила компания

Передача функций единоличного исполнительного органа управляющей компании была направлена на обеспечение возможности получения дополнительного дохода за счет повышения. Это подтверждал рост прибыли общества.

Кроме того, проверяемая компания заявила, что должностные обязанности советника по производству имели специальную сферу деятельности в отличие от услуг управляющей компании и не дублировали их.

Отвечает Александр Водовозов,

заместитель начальника Управления налогообложения юридических лиц ФНС России

«Выбор кода льготы зависит от того, как регион освободил движимое имущество от налога. Например, полностью или частично. Как заполнить декларацию по движимым активам с кодами льгот для каждого случая, смотрите в рекомендации.»

ИП вместо директора ООО

Это отнюдь не новая практика (а, в общем, и просто секрет Полишинеля), которая, тем не менее, более чем заслужила отдельного освещения. Использование управляющего вместо руководителя позволяет неплохо сэкономить на налоговых выплатах и выплатах во внебюджетные фонды. Речь идёт, подчеркну, об управляющем ИП, а не управляющей компании, которая в большинстве случаев играет роль мусоросборника.

Условия

По умолчанию законодательство (ст. 42 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") позволяет ООО нанимать вместо руководителя управляющего (т.е. ИП). Между тем, уставом может быть установлено ограничение, запрещающее передавать бразды правления кому-либо кроме физического лица.
Помимо этого, существуют и иные ограничение, поэтому проще составить небольшой список условий, необходимый для возможности нанимать управляющего:

1) такая возможность предусмотрена уставом. Вряд ли кто-то загодя предусматривал такую возможность, лично по моим впечатлениям, в большинстве случаев на управляющих ИП стоит ограничение;
2) ИП имеет соответствующий вид деятельности. В ОКВЭД 2 наиболее подходящим видом деятельности представляется 82.11 - "деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации". Отсутствие специального вида деятельности закономерно приведёт к тому, что налоговые органы будут воспринимать договор с управляющим как трудовой - со всеми вытекающими последствиями.
На самом деле, налоговые органы даже при корректном оформлении отношений могут выражать сомнение в благопристойности сей затеи, но аргументировать это достойно они вряд ли смогут. Почему налоговым органам это не нравится - чуть ниже;
3) участник ООО и управляющий - разные люди. Ситуация, когда единственный участник ООО - управляющий ИП в своей же компании, приведет к срыву покровов бдительными мытарями.
4) зарегистрировать ООО с управляющим ИП сразу нельзя. Как следует из той же статьи 42 (а еще, например, из смысла пункта 2 статьи 67.1 ГК РФ), договор с управляющим можно заключить только уже после регистрации, так что всё же придется вначале избрать руководителя.

Кому выгодно?

Выгодно компании за счет экономии на выплатах руководителю. Выгодно управляющему за счет того, что его "зарплата" гораздо меньше пострадает от обязательных платежей.
Для высокооплачиваемых руководителей подобная схема будет крайне эффективной.
Компания при оплате услуг управляющего не является налоговым агентом, налоги и взносы управляющий уплачивает самостоятельно. При этом, управляющий уплачивает не 13% НДФЛ, а (если, конечно, он воспользовался УСН) 6% с дохода.

Руководитель, работающий по трудовому договору, и с "белой зарплатой" в 150 000 рублей в месяц будет обходиться компании:
- 150 000 - зарплата (причем, из неё до руководителя дойдёт только 130 500 рублей);
- 19 500 - НДФЛ;
- 45 300 - отчисления во внебюджетные фонды.
В год расходы на руководителя составят 2 577 600 рублей.

В том случае, если компания наняла управляющего, то расходы компании составят:
- 150 000 - оплата услуг.
Или 1 800 000 в год.

Расходы ИП при этом составят:
- 108 000 - налог на доходы (при применении режима 6%);
- 38 153,33 - взносы во внебюджетные фонды (с учетом превышения лимита в 300 000 рублей дохода).
Или 146 153,33 рублей в год, не считая вычета, который в данном случае составит 100% (подпункт 3 пункта 3.1 ст. 346.21 НК РФ).
Иными словами, чистыми расходы управляющего составят 108 000 рублей.

Выгода очевидна для обеих сторон.
Разумеется, схема может показаться выгодной для вывода наличных средств, и иногда она действительно так используется. Налоговые органы подобную оптимизацию воспринимают с большим подозрением, а потому необходимо самым подробным и аккуратным образом обставлять работу управляющего.