Главная Щитовидная железа Что такое атеизм и кто такие атеисты? Атеизм – это естественное состояние нормального человека

Что такое атеизм и кто такие атеисты? Атеизм – это естественное состояние нормального человека

На просторах интернета не редки случаи возникновения конфликтов, основой противоречий которых является религия. Несмотря на то, что мы все живём в двадцать первом веке, веке науки и постоянно обновляющейся информации, вера до сих пор занимает немаловажное место в сердце человека.

Некоторые последователи религий упрекают людей в том, что они либо следуют иной вере, либо вообще отрицают существование вездесущих Высших Сил.

Последних называют атеистами и, к сожалению, их мировоззрение нечасто принимают . Или скорее даже не понимают, в чём кроется смысл такого взгляда на жизнь. Раз и навсегда разберёмся с тем, кого называют атеистами, что является атеизмом вообще, и чем атеист отличается от агностика.

Определение атеизма

Атеизм – система взглядов и мировоззрений , которая отрицает существование сверхсил. Последователи – то есть атеисты – этого течения не верят, что нашими жизнями и судьбами управляет невидимая, необъяснимая сила, которой люди обычно именуют Бога.

Они считают, что нет и ангелов, охраняющих человека, и бесов, всячески вредящих нам, и загробного мира, который представляется людям верующим как рай и ад.

В общем, они отрицают существование того, чего не могут объяснить или доказать учёные. Интересно, что атеисты верят в то, что у людей есть душа, однако для них это сгусток электромагнитного поля и не более того.

По сути, атеист – человек, отрицающий существование невидимых сил , контролирующих или как-либо влияющих на жизнь человека. Их неверие распространяется на все религии сразу, а не направляются на одно ответвление религиозного течения.

Думать, что атеисты просто не верующие, неосновательно. Потому что их мировоззрение подчиняется некоторым законам и принципам науки, морали и социума. Многие замечают, что их взгляды схожи с другой системой мировоззрения – материализмом.

Самих атеистов можно разделить на три категории:

Воинственные. Они слишком увлекаются своей идеей и активно нападают на церковь и её служителей, простых верующих, пытаясь доказать им, что бога нет, пытаясь переманить верующих на свою сторону.
Спокойные . Не кричат о своём неверии повсюду, в споры с верующими не вступают. Неверие в сверхъестественное подкрепляют тем, что наука ещё недостаточно развита, чтобы объяснить некоторые вещи.
Стихийные. Люди, которые вообще не знают или не хотят знать о существовании религий, бога. Им просто всё равно.

Что лежит в основе атеизма

Не нужно думать, что отсутствие веры в Бога закладывается в атеисте от нечего делать. Просто эти люди вполне рационально мыслят, делают выводы, опираясь на научные познания. Они близки по духу мыслителям Древней Греции, которые в центр всего всё-таки ставили человека.

Отталкиваясь от этого принципа, можно выделить основы атеизма:

Человек – высшая ступень эволюции. Он способен сам распоряжаться своей жизнью, создавать что-то новое и подстраивать под себя весь мир. В этом ему может помочь только он сам, его знания и опыт, но не вмешательство богов и божеств.
Все процессы, происходящие на земле, можно объяснить с научной точки зрения. Чем больше будет прогрессировать мир, тем меньше неопознанного в нём будет оставаться.
Все религии, в конечном счёте, придуманы людьми. Рукой человека написаны страницы священных книг, из уст человека мы слышим, что ему был голос бога или что он был свидетелем божественного явления. Но не все же это увидели, могли почувствовать.
Кроме того, почему Бога все народы представляют по-разному, утверждая при этом, что он един? Или почему ваши добрые боги, заботящиеся о нас, допускают существование в мире несправедливости, обмана и страданий?

Принципы атеистов вполне разумны. Все мы знаем поговорку: «нет того, что я не видел» . И атеистов нельзя осуждать за то, что они всему хотят найти логичное объяснение.

Чем атеист отличается от агностика

Многие не только не совсем понимают сути атеизма, но и не делают различия между его последователями и агностиками. Кто такой агностик?

Агностиком называют человека, который не может точно дать ответ на вопрос : а есть ли на свете бог?

Если атеист стремится доказать то, что бога действительно нет, что всё вполне объясняемо научным языком, то агностик не доказывает ничего вообще. Он считает, что наш мир в принципе нельзя полностью познать, а раз так, то и нельзя ни утверждать, ни отрицать существование сверхъестественного в жизни человека.

Они не выступают против религии , но и не придерживаются её. Ведь ни у атеистов, ни у верующих нет никаких доказательств, которые могли бы окончательно разрешить этот вопрос.

Вера и религия – это такие вещи, к которым не подберёшь фактов, которые бы однозначно гласили либо: «да, бог есть!», либо: «да, бога нет!».

И агностики, можно сказать, находятся где-то посередине между враждующими сторонами, не стремясь присоединиться ни к первой, ни ко второй точке зрения.

Словник : Атад - Африбида . Источник: т. 3: Арабско-еврейская литература - Бделлий, стлб. 381-387 () Другие источники : МЭСБЕ : ПБЭ : ТСД : ЭСБЕ : :

Атеизм - слово греческого происхождения (буквально «безбожие»). В греческой литературе под А. первоначально подразумевалось не отрицание существования Бога вообще, a непризнание Бога или богов, служение которым было установлено государством. В этом именно смысле Сократ был осужден за А. Так нужно понимать и приписываемые Поливию и часто цитируемые слова, что уважение к богам есть основа всякого общественного порядка и спокойствия. В древнееврейском языке нет слова, имеющего значение, аналогичное А. греков. Нетрудно найти этому объяснение. А. в том ограниченном смысле, который придавали ему греки, не мог иметь места y евреев до тех пор, пока они не пришли в соприкосновение с другими народами. Пока среди них было сильно племенное сознание, до тех пор признание всеми членами клана, племени или народа своего бога было чем-то само собой разумеющимся. Новейшие исследования в этой области привели к несомненному выводу, что чувство родового, племенного или национального родства - фокус всех первобытных религий, a жертвоприношения и все черты частного или общественного культа сходятся, как в центре, в этом чувстве. Члены семьи умилостивляют божество жертвенной трапезой. Даже некоторые институты еврейского культа, наприм. пасхальная трапеза, являются отражением этой первоначальной фазы религии. Отрицание родового, племенного или национального бога равнялось бы отречению от своего рода или племени; подобный акт предполагает совершенно другой духовный уклад, и только долгий путь исторического развития подготовил необходимые для этого условия. - В развитии специально еврейских представлений о Боге спор между пророками и их противниками вращался не вокруг вопроса о самом существовании Бога, a вокруг признания Ягве единственным законным Богом Израиля. Даже противники пророков не были атеистами в современном значении слова. Можно, пожалуй, применить к ним это название, если подразумевать под ним только его первоначальное греческое значение. Пророки настаивали в своей проповеди на том, что Израиль обязан поклоняться одному только Ягве. В этом заключается объяснение той настойчивости, с которой они так часто повторяют, что именно Ягве вывел Израиля из Египта. Первое положение десяти заповедей - не протест против А. в современном смысле слова, a просто тезис, выставленный пророками, в силу которого никакой другой Бог, кроме Ягве, не освободил Израиля из египетской неволи. Значение этого пророческого аргумента хорошо иллюстрируется контрутверждением, выставленным в пользу национализированных Иеробеамом божеств Дана и Бетэля (I Цар., 12, 28) . Настаивая со всей силой убеждения на том, что один лишь Ягве является верховным и законным Богом Израиля, пророки никогда не упрекали противников своих в А. Убеждение, что божества, которым поклоняются последователи лжепророков, не настоящие боги, явилось только y позднейших пророков , и они даже не особенно настаивали на этом. Иеремия прибегает к невинным сарказмам (Иер., 2, 27, 28). Второй Исаия более резок в своих едких насмешках над идолопоклонниками. Однако его неудовольствие вызывается не тем, что некоторые или многие отрицают Бога. Это недовольство было направлено лишь против того, что некоторые или многие израильтяне служат богам, не имеющим никаких прав на поклонение со стороны народа Ягве. - Α., кроме того, всегда является результатом критицизма и скептицизма. И y отдельной личности, и y целого народа он пробуждается поздно. Ни один народ не начинает с атеизма. Первоначальное религиозное сознание всегда в той или другой форме атеистично, и пока религиозное сознание сохраняет свою первоначальную силу, нет побуждения к критическому анализу его содержания. Периоды упадка религиозности приводят к скептицизму, который, в свою очередь, порождает А. До изгнания в жизни израильского народа отсутствовали условия для А. в этом смысле. Даже изгнание, хотя и ослабило религиозное рвение многих евреев, как показывают некоторые псалмы Корахидов, отражающие поношения и насмешки, которым подвергалось благочестивое меньшинство со стороны своих братьев, в конце концов оказало на умы евреев гораздо более могучее влияние в направлении противоположном. Соприкосновение с вавилоно-асоирийцами, a вскоре затем и с персами, привило евреям склонность к мистицизму, всегда являющемуся роковым для трезвого А. Стоит только вспомнить, что еврейские ангелология и демонология возникли в Вавилоне, в эпоху пленения, и станет понятно, что период таких верований был не особенно благоприятен для зарождения атеистических стремлений. Литература эпохи изгнания показывает преобладание противоположной тенденции. С уверенностью можно утверждать, что раньше эллинской эпохи еврейская жизнь представляла мало поводов к тому, чтобы задумываться над атеистическими воззрениями. Этим объясняется и отсутствие слова для обозначения как лиц, придерживающихся Α., так и атеистических систем. Псалом 53, сохранившийся в двоякой версии (Пс., 14), упоминает о словах нечестивца, отрицавшего существование Бога. Придерживающийся этих взглядов характеризуется эпитетом «nabal», которому противополагается «maskil» (ст. 3); таким образом, слово «nabal» здесь означает «безумный», или, как говорит в своем комментарии Ибн-Эзра, противоположность «chacham» («мудрецу»). Таргум к Пс., 14 также присоединяется к этому мнению и передает данное слово через «schatia» (глупец). Другие комментаторы полагают, что разбираемый псалом не содержит общего положения, a имеет в виду лишь хулу на Бога, произнесенную определенной личностью - Титом или Навуходоносором. Из характера тех людей, которым приписываются указанные слова, можно вывести заключение, что комментаторы понимают «nabal» в смысле «бездельник», т. е. как эпитет, включающий в себя как слабость, так и испорченность или извращенность ума. «Nabal», таким образом, синоним «rascha» или «zed». - Атеист в современном смысле слова лучше всего передается употребляющимся в талмудической литературе выражением «Kofer beikkar», отрицающий основный догмат еврейской религии, a именно догмат существования единого Бога. Все другие обозначения еретиков, встречающиеся в произведениях талмудистов, не имеют, как надо думать, в виду прямое указание на признанное и открытое отрицание существования Бога или отрицание Его миродержавия (Pesik., fol. 163). Атеизм входит в число тех ересей, в которых обвиняли «minim» (Шаб., 116а и Маймонид, Jad ha-Chasakah, Teschubah III, где автор, перечисляя различные категории еретиков, «minim», упоминает также о "тех, которые утверждают, что нет Бога и что мир не имеет ни правителя, ни руководителя). Но как в библейском «nabal», так и в определениях понятия «атеист», которые даются в талмудической литературе, дело идет, по-видимому, скорее о безнравственном, противном предписаниям Торы поведении, чем об определенно формулированных философских убеждениях. Об А. того или другого лица в конце концов заключали по его поведению. Соблюдение субботы рассматривалось как доказательство веры в Творца мира, несоблюдение же ее давало повод догадкам об атеистических взглядах. Текст Sifra, Bechukkotai, III, 2, показывает, что несоблюдение или соблюдение «законов и повелений» согласно раввинистическому пониманию решало вопрос, считать ли или не считать кого-либо атеистом. Адам, говорится в Талмуде (Сангедр., 38б), был атеистом, ибо, прячась от Бога, показал, что не верит в вездесущность Божества. - Служило ли слово «эпикуреец» (אפיקורס ‎) (см. Апикорос) для обозначения атеиста, далеко не вполне ясно. Несомненно, что оно обозначало того, кто отрицал учение о воскресении мертвых и Откровение. Так как оба эти догмата скрыто заключаются в (раввинистическом) учении о Боге, название «эпикурейца» могло таким обходным путем стать синонимом того, что ныне обозначается термином «атеист». Соединяя греческое слово с арамейским корнем «pakar» (освободить себя), раввинские авторитеты - в их числе даже Маймонид - считают характерной чертой эпикурейца пренебрежение ко всем правилам приличия и благопристойности. Так как подобный человек относится насмешливо к словам Божьим, к людям богобоязненным (Нед., 23а; Санг., 99б), то его поведение естественно вызывает впечатление, будто он разделяет взгляды «nabal». Отсюда совет - всегда иметь наготове ответ эпикурейцу (Aboth, II, 14). Как это ни странно, но евреям часто приходилось защищаться против обвинения в Α., хотя, по представлению пророков, история Израиля являет убедительное доказательство существования божественного Провидения. Израиль избран для того, чтобы свидетельствовать о Нем. Первое опасение Моисея (Исх., 32, 12, 13), чтобы «египтяне» не истолковали неправильно ход событий в истории Израиля и получили, таким образом, подтверждение своего ложного представления о Боге Израиля, является также основным мотивом теологии позднейших библейских авторов. Псалом 79 обращается к Богу с просьбой явить Себя в славе мщения, дабы «народы» не заключили из слабости Израиля, что Он уступил идолам. Псалом 115, 2 и сл. - время составления его несомненно относится к эпохе Маккавеев - выражает те же опасения, но в более возвышенной, более духовной форме. Этот псалом отражает доводы и взгляды даже наиболее просвещенных греков. Незримый Бог евреев находился вне сферы понимания древнего мира. Только видимый Бог мог рассчитывать на признание последнего. - Греческая мысль, может быть, не заходила так далеко, как фараон, который, по рассказу Мидраша (Bereschith rabb., V), наверное являющемуся отражением враждебного отношения греко-римского мира к евреям, - отказался признать Ягве только на том основании, что Его имя не было внесено в официальный список божеств. Не безосновательно говорит ап. Павел (Деян., XVII, 23), что греки воздвигли жертвенник «незримому Богу» и гостеприимство Пантеона было достаточно широко, чтобы оказать приют ряду новых божеств. Два соображения привели, однако, греческий мир к мысли об иррелигиозности евреев: евреи верили в Бога незримого, т. е., согласно привычным для греков представлениям, в не-бога; евреи, далее, отказывались принимать участие в поклонении их богам, тогда как греки были готовы воздавать иноземным богам разные почести. Эти вызывавшие неудовольствие греков факты являлись основанием для обвинения евреев в Α., которое столь часто и резко высказывалось александрийскими врагами евреев и римскими историками. Греческие философы привели несколько аргументов в пользу превосходства еврейского монотеизма над другими религиями, но большинство из народа еще находилось под властью более грубых понятий. Если евреи, как они утверждают, являются гражданами тех городов, в которых они живут, то почему же они не участвуют в культе городских богов? Простонародье было поэтому предубеждено против евреев, и Апион (Иос. Флавий, «Прот. Ап.», II, § 6), Посидоний и Аполлоний Молон охотно играли роль выразителей народного недоверия евреям. Было еще одно доказательство явного А. евреев: в Римской империи они отказывались воздавать божеские почести статуям императоров. Этого было достаточно в глазах Тацита и Плиния, чтобы обвинить их в презрении к богам и изобразить их как атеистов, как народ, лишенный всякой добродетели (Tacit., Historiae, V; см. Schürer, Gesch., 3 изд., III, 417). - То же чувство, которое побудило греческих и римских писателей обвинять евреев в нерелигиозности, сильно сказывается и в обвинении в Α., которое выставляется против них еще в наши дни. - А. понятие очень относительное. Мусульмане смотрят и на евреев, и на христиан как на неверующих, и христиане платят им тем же. Отказываясь принять концепцию своей истории, выработанную христианскими теологами, и подписаться под некоторыми христологическими толкованиями Библии, евреи навлекают на себя подозрение в А. Т. наз. «амиксия», непреклонная защита своей исторической сущности, права человека сохранять религиозную индивидуальность, смущавшая и сердившая греков (ср. аргумент Гамана в Эсф., 3, 8, предшествовавший обвинениям греков в эпоху Маккавеев), еще и теперь служит предлогом к отрицанию существования y евреев настоящего религиозного чувства и причислению их к дерзновенным отрицателям Бога. Отношение Корана к евреям иллюстрирует тот же факт. Магомет, раздраженный отказом евреев признать в нем ожидаемого Мессию, изливает на них всю накопившуюся в нем горечь и осыпает их оскорблениями. Они, правда, «народ Писания», но они подделали многие места этого Писания. Они считают себя верующими, a на самом деле они неверующие. Они не признают Магомета просто потому, что он верит в Бога, a они не верят в Него (Коран, сура II, 70-73, 116; V, 48, 49, 64-69; IX, 30). - Среди евреев, несомненно, существовали атеисты, что, между прочим, доказывается характером кн. Экклезиаст, которая, за исключением последних своих стихов, являющихся, вероятно, позднейшим добавлением, представляет в действительности изложение скептицизма, охватившего умы высших классов в предшествовавший маккавейской эпохе период увлечения эллинизмом. В Александрии также существовали, вероятно, евреи, явно или тайно склонявшиеся к учениям отрицательным. Филон никогда не упускает случая вступить в спор с атеистами. Он приводит аргументы, выставленные в защиту А. теми, кто утверждает, что не существует ничего, кроме мира ощущаемого и видимого, существование которого не имеет ни начала, ни конца; этот несозданный и неразрушимый мир не имеет также ни кормчего, ни хранителя, ни защитника (De somniis, II, 43). Филон не говорит, что защитники оспариваемой им теории - евреи, но так как он упоминает других, которые придерживаются безусловно пантеистических воззрений, и описывает их как халдеев (De migratione Abrahami, стр. 22), тο весьма вероятно, что «другие» принадлежали к его собственному народу. Филон противопоставляет А. учение Моисея, «видевшего, по словам текста, незримую природу и Бога» (De mutatione nominum, § 2), согласно которому существует Божество, и Оно - ни мир, ни мировая душа, a сам Всевышний. - Средневековым еврейским мыслителям не приходилось сталкиваться с явно выраженным А. Их сочинения, в значительной степени носящие апологетический характер, направлены не столько против Α., сколько против теистических и полутеистических направлений или других противников: сначала против караимских, затем против арабских, a еще позже - против христианских теологов. Но самое обсуждение имя основных истин веры заключало в себе в том или другом виде проблемы теизма и атеизма. Взгляды дари, Магометанских атеистов, признававших вечность материи и предвечное существование мира и отрицавших воскресение и Страшный суд, так же как и учение мотазилитов, мусульманских свободных мыслителей, отвергавших все вечные атрибуты Бога, служили темой для значительной части рассуждений еврейских философов. Последние одинаково направляют свои усилия на очищение понятия о Боге от всяких антропоморфизмов и подобных наслоений; все они одинаково признают согласие человеческого разума с словом откровения Божия. Выдвинутый мусульманскими атеистами вопрос о вечности материи был центром дебатов. Но в позднейших философских системах, напр. y Хасдая Крескаса, вечность материи признается безусловно. Это проливает свет и на вопрос о том, можно ли назвать Спинозу атеистом. С еврейской точки зрения ответ безусловно отрицательный. При строгом анализе оказывается, что Спиноза не идет дальше той позиции, на которой в некоторых отношениях стоял Маймонид и еще более Крескас; он только доводит до самых крайних последствий стремление еврейской философии очистить понятие Божества от всяких антропоморфических примесей (см. Joel, Zur Genesis der Lehre Spinozas, Breslau, 1871). - В современном еврействе, как видно из некоторых проповедей и других подобных сочинений, А. находит приверженцев всякого рода. Влияние естествознания и выводы из него, необоснованность которых теперь особенно охотно признают мыслители, посвятившие себя изучению природы, сказалось и в еврействе. Как Α., источником которого служит несерьезное отношение к жизни, так и более глубокий Α., являющийся реакцией против господствовавшего прежде догматизма, нашли своих представителей среди еврейства. И тут также за эволюцией признается роль заместительницы Бога, и лица, с кафедры защищавшие теизм, не забывали аргументов, основанных на идее эволюции. Тут в особенности выдвигались два пункта. А. рассматривался, во-первых, с точки зрения его соответствия разуму; результатом этого рассмотрения явился вывод, что нет иного мировоззрения и жизнепонимания, которое столь противоречило бы разуму, как А. Разум может быть объяснен только из разума. Естественный подбор или эволюция не в состоянии построить мост через пропасть между мыслью и материей. Агностицизм Дюбуа-Реймона оставляет свободной для веры всю область религиозных истин. Каковы бы ни были, во-вторых, теоретические затруднения, которые с точки зрения материализма вызывает учение о Боге как о творце и правителе мира и людей, источнике жизни и лежащей в основе вселенной Последней Реальности - этим все же не опровергается теизм. Эти затруднения могут и должны быть очень велики, ибо познать Бога в Его сущности значило бы быть самому Богом, но все же остается неопровержимым факт, что божественный элемент в человеке, его сознание и самосознание, его нравственная сила и весь его моральный опыт остаются для материалиста неразрешимой загадкой. Материализм не обладает ключом для их разрешения. История, в особенности еврейская, является свидетельством о верховной воле, которая находится вне нас, но которой мы в состоянии приобщиться, о целях другого существа, к осуществлению которых мы также можем стремиться, о законах, лишь при исполнении которых человек достигнет счастья и сохранит свое достоинство. Выдвигая эти соображения в защиту своего теистического объяснения жизни и ее явлений, еврейские теисты всегда готовы видоизменить символику, которой стремятся придать высший смысл. Старые аргументы существования Бога потеряли после Канта доказательную силу. Но зато моральные аргументы в пользу существования Бога получили новую силу в лице кантовского критицизма. Теизм религии Израиля получает свое подтверждение в фактах и силах истории народа, служащих «свидетельством о Ягве». - Ср.: S. Hirsch, Die Humanität als Religion, лекция II, Трир, 1858; J. M. Wise, The cosmic God, Цинциннати, 1876. [Статья E. G. Hirsch’a, в J. E., II 262-265].

Атеизм... Нежелание отрицать очевидное...

Где-то на нашей планете мужчина только что похитил маленькую девочку. Скоро он изнасилует её, подвергнет пыткам и затем убьёт. Если это чудовищное преступление не происходит прямо сейчас, оно произойдёт через несколько часов, максимум – дней. Говорить об этом с уверенностью нам позволяют статистические законы, правящие жизнью 6 миллиардов человек. Та же статистика утверждает, что прямо в этот момент родители девочки верят в то, что всемогущий и любящий бог заботится о них ... Есть ли у них основания верить в это? Хорошо ли то, что они верят в это?.. Нет ...

Вся суть атеизма заключена в этом ответе. Атеизм – это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное. К сожалению, мы живём в мире, где отрицание очевидного является делом принципа. Очевидное приходится констатировать снова и снова. Очевидное приходится отстаивать. Это неблагодарная задача. Она влечёт за собой обвинения в эгоизме и чёрствости. Более того, это задача, которая атеисту не нужна. Стоит заметить, что никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не-алхимике. Как следствие, у нас нет слов для людей, которые отрицают состоятельность этих псевдонаук. Исходя из того же принципа, атеизм – это термин, которого попросту не должно быть.

Атеизм – естественная реакция разумного человека на .

Атеист – каждый , кто полагает, что 260 миллионов американцев (87% населения), которые, по данным опросов, никогда не сомневаются в существовании Бога, должны предоставить доказательства его существования и особенно его милосердия – учитывая непрестанную гибель ни в чём не повинных людей, свидетелями которой мы становимся каждый день. Только атеист способен оценить всю абсурдность нашего положения. Большинство из нас верит в бога, который столь же правдоподобен, как боги древнегреческого Олимпа. Ни один человек, независимо от своих заслуг, не может претендовать на выборную должность в , если не заявит публично о своей уверенности в существовании такого бога.

Значительная часть того, что именуется в нашей стране «общественной политикой», подчиняется табу и предрассудкам, достойным средневековой теократии. Ситуация, в которой мы находимся, плачевна, непростительна и ужасна. Она была бы смешна, если бы на кону не стояло так много. Мы живём в мире, где всё меняется, и всему – и хорошему, и плохому – рано или поздно приходит конец. Родители теряют детей; дети теряют родителей. Мужья и жёны внезапно расстаются, чтобы больше никогда не встретиться. Друзья прощаются в спешке, не подозревая, что виделись в последний раз. Наша жизнь , насколько хватает глаз, представляет собой одну грандиозную драму утраты. Большинство людей, однако, думают, что есть средство против любых утрат.

Если мы будем жить праведно – не обязательно в соответствии с нормами этики, но в рамках определённых древних верований и кодифицированного поведения – мы получим всё, что хотим – после смерти. Когда наши тела больше не в силах служить нам, мы просто сбрасываем их, как ненужный балласт, и отправляемся в край, где нас ждёт воссоединение со всеми, кого мы любили при жизни. Разумеется, слишком рациональные люди и прочий сброд останутся за порогом этого счастливого пристанища; но зато те, кто при жизни заглушал в себе скепсис, смогут сполна насладиться вечным блаженством.

Мы живём в мире трудно вообразимых, удивительных вещей – от энергии термоядерного синтеза, дающей свет нашему , до генетических и эволюционных последствий этого света, что уже миллиарды лет разворачиваются на Земле – и при всём этом Рай отвечает самым мелочным нашим желаниям с обстоятельностью карибского круиза. Воистину, это поразительно . Кто-нибудь легковерный может даже подумать, что человек, страшась потерять всё, что ему дорого, создал и рай, и его сторожа бога по образу и подобию своему . Подумайте об урагане Катрина , опустошившем . Более тысячи человек погибли, десятки тысяч потеряли всё своё имущество, и более миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Можно с уверенностью сказать, что в тот самый момент, когда ураган обрушился на город, почти каждый житель Нового Орлеана верил во всемогущего, всеведущего и милосердного бога.

Но чем же занимался бог , пока ураган разрушал их город?

Не мог же он не слышать молитв стариков, которые искали спасения от воды на чердаках и в конце концов захлебнулись. Все эти люди были верующими. Все эти добропорядочные мужчины и женщины молились на протяжении всей своей жизни. Только атеисту хватает смелости признать очевидное: эти несчастные люди погибли , разговаривая с воображаемым другом. Конечно, о том, что шторм библейских масштабов готов обрушиться на Новый Орлеан, предупреждали не раз, и меры, принятые в ответ на разразившуюся катастрофу, были трагически неадекватны. Но неадекватными они были только с точки зрения . Благодаря метеорологическим выкладкам и спутниковым снимкам, учёные заставили немую природу заговорить и предсказали направление удара Катрины.

Бог никому не поведал о своих планах . Если бы жители Нового Орлена всецело полагались только на милосердие Господа, они бы узнали о приближении смертельно опасного урагана только с первыми порывами ветра. Тем не менее, по результатам опроса, проведённого «Вашингтон Пост», 80% переживших ураган утверждают, что он лишь укрепил их веру в бога.

Пока Катрина поглощала Новый Орлеан, почти тысяча шиитских паломников была затоптана насмерть на мосту в . Нет сомнений в том, что эти паломники истово верили в бога , описанного в Коране: вся их жизнь была подчинена неоспоримому факту его существования; их женщины укрывали лица от его взгляда; их братья по вере регулярно убивали друг друга, настаивая на своей интерпретации его учения. Было бы удивительно, если бы хоть один из выживших в этой трагедии утратил веру. Скорее всего, выжившие воображают, что спаслись, благодаря божьей милости .

Только атеист в полной мере видит безграничный нарциссизм и самообман верующих. Только атеист понимает, насколько аморально верить в то, что один и тот же спасал тебя от катастрофы и топил младенцев в их колыбелях. Отказываясь прятать реальность человеческого страдания за сладенькой фантазией о вечном блаженстве, атеист остро чувствует, насколько драгоценна человеческая жизнь – и как прискорбно то, что миллионы людей подвергают друг друга страданиям и отказываются от счастья по прихоти собственного воображения .

Трудно представить, катастрофа каких масштабов сможет поколебать религиозную веру. оказалось недостаточно. Не хватило и геноцида в Руанде – даже несмотря на то, что среди убийц, вооружённых мачете, были священники. Как минимум, 300 миллионов человек , среди них немало детей, погибли от оспы в XX веке. Воистину, пути господни неисповедимы. Похоже, даже самые вопиющие противоречия не помеха для религиозной веры. В вопросах веры мы целиком оторвались от земли. Разумеется, верующие не устают заверять друг друга, что бог не несёт ответственности за человеческие страдания. Однако как ещё мы должны понимать утверждение о том, что бог вездесущ и всесилен? Другого ответа нет, и пора перестать увиливать от этого.

Проблема теодицеи (оправдания бога) стара как мир, и мы должны считать её решённой. Если бог существует, он либо не может предотвратить ужасающие бедствия, либо не хочет этого делать. Следовательно, бог либо бессилен, либо жесток. На этом месте благочестивые читатели прибегнут к следующему пируэту: нельзя подходить к богу с человеческими мерками нравственности. Но какие же мерки используют верующие, чтобы доказать доброту Господа? Конечно, человеческие. Более того, всякий бог, которого волнуют мелочи вроде или имени, которым его называют молящиеся, вовсе не так уж загадочен. Если бог Авраама существует, он недостоин не только грандиозности мироздания. Он недостоин даже человека .

Есть, разумеется, ещё один ответ – наиболее разумный и наименее одиозный одновременно: библейский бог – плод человеческого воображения .

Как заметил Ричард Докинз, мы все являемся атеистами по отношению к Зевсу и . Только атеист понимает, что библейский бог ничем не отличается от них. И, как следствие, только атеист может обладать достаточной долей сострадания, чтобы видеть глубину и значение человеческой боли. Ужасно то, что мы обречены умереть и потерять всё, что нам дорого; вдвойне ужасно то, что миллионы людей безо всякой нужды страдают и в течение своей жизни. Тот факт, что в значительной части этих страданий напрямую виновата – религиозная нетерпимость, религиозные войны, религиозные фантазии и растрата и без того скудных ресурсов на религиозные нужды, – делает атеизм нравственной и интеллектуальной необходимостью . Эта необходимость, однако, ставит атеиста на периферию общества. Отказываясь терять связь с реальностью, атеист оказывается оторван от иллюзорного мира своих ближних.

Природа религиозной веры...

Согласно последним опросам, 22% американцев абсолютно уверены, что Иисус вернётся на Землю не позднее, чем через 50 лет. Ещё 22% полагают, что это вполне вероятно. Судя по всему, эти 44% – те же люди, кто посещает церковь как минимум раз в неделю, кто верит в то, что бог в прямом смысле завещал евреям землю израильскую, и кто хочет, чтобы нашим детям не преподавали научный факт эволюции. Президент Буш хорошо понимает, что такие верующие представляют собой наиболее монолитный и активный слой американского электората. Как следствие этого, их взгляды и предрассудки оказывают влияние почти на любое решение государственного значения. Очевидно, что сделали из этого неверные выводы и теперь лихорадочно листают Писание, ломая голову над тем, как лучше умаслить легионы тех, кто голосует на основании религиозных догм. Более 50% американцев «негативно» или «крайне негативно» относятся к тем, кто не верит в бога; 70% полагают, что кандидаты в президенты должны быть «глубоко религиозны».

Мракобесие в Соединённых Штатах набирает силу – в наших школах, в наших судах и во всех ветвях федеральной власти. Только 28% американцев верят в эволюцию; 68% верят в Сатану. Невежество такой степени, пронизывающее весь организм неуклюжей , представляет проблему для всего мира. Хотя всякий умный человек может запросто критиковать религиозный фундаментализм, так называемая «умеренная религиозность» до сих пор сохраняет престижное положение в нашем обществе, включая академические круги. В этом есть определённая доля иронии, поскольку даже фундаменталисты используют свои мозги более последовательно, чем «умеренные».

Фундаменталисты оправдывают свои религиозные воззрения при помощи смехотворных доказательств и несостоятельной логики, но, по крайней мере, они пытаются найти хоть какое-то рациональное оправдание. Умеренные верующие, напротив, обычно ограничиваются перечислением благих последствий религиозной веры. Они не говорят, что верят в бога, потому что исполнились библейские пророчества; они просто заявляют, что верят в бога, потому что вера «придаёт смысл их жизни». Когда цунами погубило несколько сотен тысяч человек на следующий день после Рождества, фундаменталисты незамедлительно истолковали это как свидетельство божьего гнева. Оказывается, бог послал человечеству очередное туманное предупреждение о греховности , идолопоклонства и гомосексуализма. Пусть и чудовищное с нравственной точки зрения, но такое истолкование является логичным, если исходить из определённых (абсурдных) посылок.

Умеренные верующие, напротив, отказываются делать какие бы то ни было выводы из действий Господа. Бог остаётся тайной тайн, источником утешения, легко совместимым с самыми кошмарными злодеяниями. Перед лицом таких катастроф, как азиатское , либеральная религиозная общественность с готовностью несёт слащавый и отупляющий разум вздор . И всё-таки люди доброй воли совершенно естественно предпочитают такие трюизмы одиозному морализаторству и пророчествам истинно верующих. В промежутках между катастрофами акцент на милосердии (а не гневе), безусловно, заслуга либеральной теологии. Однако стоит заметить: когда из моря вытаскивают раздутые тела погибших, мы наблюдаем человеческое, а не божественное милосердие.

В дни, когда стихия вырывает тысячи детей из рук матерей и равнодушно топит их в океане, мы видим с предельной ясностью, что либеральная теология – самая вопиюще абсурдная из человеческих иллюзий. Даже теология божьего гнева более состоятельна интеллектуально. Если бог существует, его воля не является загадкой. Единственное, что является загадкой во время таких ужасных событий, – это готовность миллионов психически здоровых людей верить в невероятное и считать это вершиной нравственной мудрости. Умеренные теисты утверждают, что разумный человек может верить в бога просто потому, что такая вера делает его счастливей, помогает ему преодолеть страх смерти или придаёт смысл его жизни.

Это утверждение – чистой воды абсурд .

Его нелепость становится очевидной, как только мы заменяем понятие «бог» на какое-нибудь другое утешительное предположение: представим, например, что некто хочет верить, что где-то в его огороде зарыт бриллиант величиной с холодильник. Вне всякого сомнения, верить в такое очень приятно . Теперь представьте, что бы случилось, если бы некто последовал примеру умеренных теистов и стал защищать свою веру следующим образом: на вопрос, почему он думает, что в его огороде зарыт бриллиант, в тысячи раз превосходящий размерами любой из доселе известных, он даёт ответы вроде «эта вера составляет смысл моей жизни» , или «по воскресеньям моя семья любит вооружаться лопатами и искать его» , или «я не хотел бы жить во вселенной без бриллианта размером с холодильник у себя в огороде» .

Ясно, что эти ответы неадекватны. Хуже того: так отвечать может либо безумец , либо идиот .

Ни пари Паскаля, ни «прыжок веры» Кьеркегора, ни прочие ухищрения, на которые идут теисты, не стоят выеденного яйца. Вера в существование бога означает веру в то, что его существование неким образом соотносится с вашим, что его существование является непосредственной причиной веры. Между фактом и его принятием должна существовать некая причинно-следственная связь или видимость такой связи. Таким образом, мы видим, что религиозные утверждения, если они претендуют на описание мира, должны носить доказательный характер – как и любые другие утверждения. При всех свои прегрешениях против разума, религиозные фундаменталисты понимают это; умеренные же верующие – почти по определению – нет.

Несовместимость разума и веры уже на протяжении столетий является очевидным фактом человеческого познания и общественной жизни. Либо у вас есть веские причины придерживаться определённых взглядов, либо таких причин у вас нет. Люди любых убеждений естественным образом признают верховенство разума и прибегают к его помощи при первой же возможности. Если рациональный подход позволяет найти доводы в пользу учения, он непременно берётся на вооружение; если рациональный подход угрожает учению, он высмеивается. Иногда это происходит в одном предложении. Только если рациональные свидетельства в пользу религиозной доктрины неубедительны или начисто отсутствуют, или если всё свидетельствует против неё, приверженцы доктрины прибегают к «вере» . В остальных случаях они просто приводят основания для своих убеждений (напр., «Новый Завет подтверждает пророчества », «я видел лицо Иисуса в окне», «мы молились, и опухоль нашей дочери перестала расти»). Как правило, эти основания недостаточны, но всё-таки они лучше, чем полное отсутствие оснований.

Вера – всего лишь лицензия на отрицание разума , которую выдают себе последователи религий. В мире, который продолжает сотрясать грызня несовместимых вероучений, в стране, ставшей заложником средневековых понятий «бог», «конец истории» и «бессмертие души», безответственное разделение общественной жизни на вопросы разума и вопросы веры более неприемлемо.

Вера и общественное благо...

Верующие регулярно заявляют, что атеизм несёт ответственность за ряд самых чудовищных преступлений XX-го столетия. Однако, хотя режимы Гитлера, Мао и Пол Пота действительно были в разной степени антирелигиозны, они не отличались чрезмерной рациональностью. [«Сталин» и «Гулаг» сюда добавлены явно из соображений лояльности, что несколько извиняет автора – конформизм извинителен, поскольку сила солому ломит. А вот забвение – из ровно тех же соображений – что гитлеровский режим был более чем религиозен и преследовал атеистов – уже нет, поскольку г.Харрис сам выбрал тему «за атеизм», а ложь про «атеистичность» нацистского режима – любимый приём клерикальной пропаганды. – В.К .]. Их официальная пропаганда представляла собой жуткую мешанину заблуждений – заблуждений о природе расы, экономики, национальности, исторического прогресса и опасности интеллектуалов. Во многих отношениях, религия была прямым виновником даже в этих случаях.

Правда, как ни шокирующе это звучит, такова: человек может быть настолько хорошо образован, что сумеет построить атомную бомбу, не переставая верить в то, что в раю его поджидают 72 девственницы. Такова лёгкость, с которой религиозная вера раскалывает человеческое сознание, и такова степень терпимости, с которой наши интеллектуальные круги относятся к религиозному вздору. Только атеист понял то, что уже должно быть очевидно любому думающему человеку: если мы хотим ликвидировать причины религиозного насилия, мы должны нанести удар по ложным истинам ...

Почему религия – такой опасный источник насилия?

Вероятность того, что мы преодолеем расколотость нашего мира, создавая новые возможности для межконфессионального диалога, исчезающе мала. Терпимость к записной иррациональности не может быть конечной целью цивилизации. Несмотря на то, что члены либеральной религиозной общественности договорились смотреть сквозь пальцы на взаимоисключающие элементы своих вероучений, эти элементы остаются источником перманентного конфликта для их единоверцев. Таком образом, политкорректность не является надёжной основой для человеческого сосуществования. Если мы хотим, чтобы стала для нас столь же непредставимой, как каннибализм, добиться этого можно только одним способом – избавившись от догматической веры . Если наши убеждения основаны на разумных доводах, нам не нужна вера ; если же у нас нет доводов или они никуда не годятся, это значит, что мы утратили связь с реальностью и друг с другом.

Атеизм – это всего лишь приверженность самому базовому мерилу интеллектуальной честности: ваша убеждённость должна быть прямо пропорциональна вашим доказательствам. Убеждённость в отсутствие доказательств – и особенно убеждённость в том, доказательств чему попросту не может быть – порочна как с интеллектуальной, так и с нравственной точки зрения. Только атеист понимает это. Атеист – это всего лишь человек, который увидел лживость и отказался жить по её законам...

Сэм Харрис. Перевод Kонcтaнтина Cмeлого

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех интересующихся. Все Конференции транслируются на Интернет-Радио «Возрождение» …

Атеи́зм (от греч. ἄθεος - безбожный, безбожник) - 1) направление философии, отрицающее существовование ; 2) безбожность, отрицание Бога.

Атеизм можно рассматривать и как одну из форм самоубийства, т.к. атеисты сознательно отвергают Бога – Источник жизни. Приверженность человека атеизму делает его духовно слепым, ограничивает его жизненный горизонт физиологическим и душевным уровнями бытия, препятствует постижению высшего смысла жизни, реализации высшего предназначения.

По сути атеизм является верой, т.к. его фундаментальные положения научно недоказуемы и являются гипотезами.

С точки зрения христианства, материалистическая философия есть одна из форм языческой пантеистической философии. Подобно всем прочим формам языческой пантеистической философии, она усматривает первопринцип бытия в безличной природе, абсолютизирует безличное бытие природы, наделяет его Божественными свойствами. Как форму пантеистической философии материалистический атеизм рассматривали многие представители русской религиозно-философской мысли – Н. А. Бердяев, Н. О. Лосский, С. А. Левицкий, и др.

С.А. Левицкий:
Атеизм, отрицающий Бога Творца, не может не видеть первопричину мира в самом мире. Для атеиста мир не создан, но существовал и будет существовать вечно. Все в этом несотворенном мире объяснимо всесильными «законами природы».

Однако законами природы можно (теоретически) объяснить все, кроме существования самих законов природы. Достаточно задать атеисту вопрос о происхождении законов природы, как он должен будет ответить тавтологической, т. е. ничего не говорящей ссылкой на сами эти законы природы.

Иначе говоря, атеист должен будет перенести предикаты Абсолютного (первосущность, первопричинность, вечность, безусловность и т. п.) на сам мир или на законы, в нем царствующие.

Так, отрицание Абсолютного мстит за себя абсолютизацией относительного. Иначе говоря, способного к последовательному мышлению атеиста легко привести, при условии его интеллектуальной честности, к пантеизму как учению, обожествляющему мир в его целом.

Итак, атеизм есть бессознательный ; в качестве такового атеизм логически столь же несостоятелен, как и пантеизм.

Преподобный :
Гордость не дает душе вступить на путь веры. Неверующему я даю такой совет: пусть он скажет: «Господи, если Ты есть, то просвети меня, и я послужу Тебе всем сердцем и душою”. И за такую смиренную мысль и готовность послужить Богу Господь непременно просветит… И тогда душа твоя почувствует Господа; почувствует, что Господь простил ее и любит ее, и это ты из опыта познаешь, и благодать Святого Духа будет свидетельствовать в душе твоей спасение, и захочешь тогда кричать на весь мир: “Как много нас любит Господь!”.

Диакон Андрей:
Христианский взгляд не сужает кругозор, а расширяет его. Все, что знакомо светским людям, знакомо и религиозным. Что говорит светская наука – понятно и религиозным ученым. Но кроме «законов природы» мы действительно видим нечто иное. Да, чудо, да, свободу, да, надежду. Но это – не вместо и не за счет, а – вместе.

Что такое атеизм? (1)
Атеизм (франц. atheisme - от греч. atheos - безбожный), исторически разнообразные формы отрицания религиозных представлений, культов и утверждение самоценности бытия мира и человека. Современный атеизм рассматривает религию как иллюзорное сознание.

Достаточно ли не верить в бога, чтобы быть атеистом? (2)
Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога.
Для настоящего атеиста "Бога - нет!" - мало.

Что же признаёт атеизм, на чём основывается? (3)

Атеизм основывается на признании естественного, окружающего человека мира единственным и самодостаточным, а религии и богов считает творением самого человека.

Атеизм основывается на естественнонаучном постижении мира, противопоставляя полученное таким путём знание - вере.

Атеизм, основываясь на принципах светского гуманизма, утверждает первостепенное значение человека, человеческой личности и человеческого существа по отношению к любой социальной или религиозной структуре.

Как вы понимаете гуманизм? (4)
Гуманизм - (от латин. humanus-человеческий.человечный), - признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерий оценки общественных отношений.

Не является ли в таком случае атеизм культом человека? (5)
Нет, не является. Для существования культа обязательно необходимо существование внешних, высших существ или сил, которым следует поклоняться. Человек не может быть высшим существом по отношению к самому себе.

Как атеисты борются с религией? (6)

Атеисты не борются с религией. Атеисты утверждают своё мировоззрение и отстаивают свои гражданские, конституционные права.

Как атеисты относятся к верующим? (7)
Атеисты относятся к верующим так же, как и к любым другим людям - сообразно их поступкам.
Более того, к большинству верующих, атеисты относятся, как к детям, не выросшим из простодушных детских сказок, которым надо терпеливо и доходчиво объяснять реалии окружающего мира.

Какие выводы следуют из атеистического утверждения отсутствия бога? (8)
Нет бога творца, бога отца и вообще никакого бога, который бы нёс ответственность, любил и защищал людей.

Нет бога, который внял бы нашим молениям. Люди, делайте всё сами, исходя из возможностей собственного разума и собственных сил.

Нет ада. Мы не должны бояться несуществующего, мстительного бога или дьявола и заискивать перед ними.

Нет никакого искупления или спасение верой. Мы должны лично отвечать за последствия наших поступков.

У природы нет ни злых, ни благих намерений по отношению к человеку. Жизнь есть борьба с преодолимыми и непреодолимыми препятствиями в природе. Сотрудничество всего человечества является единственной надеждой выжить в этой борьбе.

Если бога нет, то существует ли возможность, что он появится, т.е. возникнет или обозначит своё существование некое высшее существо? (9)
Здесь нужно определиться. Атеизм отрицает, не признает существование бога в том виде, в котором его описывают религиозные учения - как некое высшее (личностное или безличностное) существо, сотворившее и имеющее власть над всем известным.
Если рассматривать бога как некую внутреннюю психическую реальность, порождённую самим человеком - то такие "боги" действительно существуют, появляются и исчезают постоянно в массовом и индивидуальном сознании.То, что кто-то где-то придумает ещё одного бога и заставит людей ему поклоняться, то это ничего не изменит.

Атеист и агностик - одно и то же? (10)
Нет. Атеист не верит в бога и знает , что бога нет. Агностик не знает, существует ли бог. Это теоретически. А практически - агностиками называют себя неверующие в бога люди, боящиеся прямо декларировать свою позицию.

И их можно понять. Религиозное "промывание мозгов" и подавление личности в России приобрело такие масштабы, что честно декларировать свои атеистические взгляды может далеко не каждый. Для этого нужно быть как минимум честным и смелым человеком.

Обязательно ли атеист должен быть материалистом? (11)
Фактически, большинство атеистов так или иначе склоняются к материалистическому пониманию природы.

Обязательно ли материалист является атеистом? (12)
Лучше сказать, что материалистическое понимание мира закономерно приводит к отрицанию существования бога.

С какими движениями и философскими направлениями может ассоциироваться атеизм? (13)
Антиклерикализм, материализм, светский гуманизм, скептицизм, рационализм.
Можно даже сказать, что элементы этих систем частично присутствуют в атеизме, создавая его философскую основу.

Атеизм антигуманен и влечёт за собой преступность и агрессивность. (Бога нет - значит всё позволено.) Так ли это? (14)
Разумеется, нет. Начнём с того, что среди преступников гораздо больше верующих, чем среди тех же учёных. Почему? Потому, что как раз религия зачастую позволяет избежать моральной ответственности за преступление, "вымолив" прощение.
Верующий, выполняет так называемые заповеди, только потому, что за их неисполнение положено страшное божественное наказание.
Верующий всегда может отмолить и искупить любой свой поступок.

Мораль для верующего - нечто внешнее. Она даётся извне и контролируется извне. И рассказы про "Иисуса в сердце" здесь, как правило, ничем помочь не могут.

Именно это порождает бесчисленные религиозные конфликты, религиозных фанатиков и даже бытовую преступность. Это скорее верующие живут согласно принципу: "бог есть - значит, всё возможно !"

Атеист следует принципам морали и установленным законам не потому, что ему некое высшее существо сказало "так надо", а исходя из глубокого внутреннего осознания необходимости и продуктивности социальных установлений и законов. Поэтому, мораль атеиста более глубока, устойчива и совершенна, чем мораль верующего с одной стороны, более гибка и адаптивна с другой.
Перефразируя заданный вопрос можно сказать: "бога нет - значит, думай сам! "

Допускают ли атеисты, что существуют чудеса или необъяснимые явления?

(15)
Научные исследования доказали, что все религиозные пророчества и чудеса были порождены или невежеством людей или делом рук мошенников.
Другое дело "необъяснимые явления". Разумеется, в нашей жизни много необъяснимых вещей и необъяснённых вещей. Часть из них возможно никогда не будет объяснена или понята. А некоторые уже существующие объяснения могут быть просто недоступны отдельно взятому человеку.

Допускают ли атеисты существование лишь того, что достоверно научно установлено и объяснено?

(16)
Смысл науки как раз и состоит в том, чтобы исследовать неизвестное и таинственное, а не отрицать его.
Все, что наука открывает о сущности явлений мира, некогда объявлялось непосредственным делом рук бога. Бог отступает из той области, в которую вступает наука. Ни одно научное открытие не подтверждает того, о чем говорит религия, но даёт разумные, рациональные объяснения таинственных явлений.

Допускают ли атеисты существование только материальных объектов?

(17)
Разумеется - нет. Энергия, время, информация и многое другое не является материальными объектами в общефизическом понимании это слова.

Что такое "воинствующий атеизм"?

(18)
Воинствующий атеизм - это ложное понятие, введённое клерикалами для борьбы с атеизмом. Никогда атеисты не были воинственными или воинствующими.
Наоборот, многие войны в истории человечества, начиная с крестовых походов и заканчивая многочисленными региональными конфликтами сегодняшнего дня (Косово, Македония, Индо-Пакистанский конфликт, Израиль и другие) имеют в своей основе религиозные корни и мотивы.
А вот ни одной войны с целью установления атеизма никогда не было.

Как же быть с уничтожением храмов и репрессиями священнослужителей в России во времена правления Сталина? (19)
Во-первых, данные об этих репрессиях сильно преувеличены сами христианами, как они любят делать со времён Древнего Рима. Число репрессированных священнослужителей в процентном отношении такое же, как и в других группах населения и значительно ниже, чем число репрессированных политработников. Не надо представлять дело так, что от сталинских репрессий пострадали преимущественно христиане. Это, по меньшей мере, нечестно.
Во-вторых, все эти репрессии проводились коммунистами, исповедовавшими Культ личности Сталина - своего рода фанатиками социальной религии, обожествлявшей живого вождя.
И, наконец, нужно помнить, что именно И.В. Сталин, имевший, кстати, незаконченное церковное образование, самолично восстановил в 1942 году в России православную церковь и назначил ей патриарха. Именно эта церковь, (называемая сейчас РПЦ) безбедно существовала до конца 80-х годов в тесном взаимодействии с государственными структурами.

Является ли "антихристианство" частью атеизма? (20)
Отрицание христианских ценностей и христианского смысла жизни, без сомнения является частью атеизма. Однако само по себе "антихристианство" может являться атрибутом иной, нежели христианство религиозной концепции и существовать вне рамок атеизма. Например, антихристианство язычников.

Христианская религия учит любви. Что в этом плохого? (21)
Любовь у христиан, касается только единоверцев. Для иноверцев у христиан другой подход - это и инквизиция, и крестовые походы, и религиозные войны.
Поэтому Вера в Бога органически связана с преступлениями перед человечеством, с грубостью, враждой, ненавистью, злыми намерениями и жестокостью по отношению к ближнему.

В религии учат, что человек высшее существо? (22)
Религия утверждает беспомощность и ничтожность человека по отношению к богу. Любая религия учит, что человек вторичен по отношению к богу, он его раб, его создание, оценка человеку будет дана после смерти.

Атеизм отрицает второстепенность и ничтожность человека по отношению к богу, утверждает самоценность человека без всякой оглядки на бога, бытиё и мир в этой жизни не считает промежуточным и пустым.

Человек не вторичен по отношению к богу. Человек ценен сам по себе без всякого бога или другого высшего существа.

Считается, что религия учит человека смыслу жизни. Так ли это?

(23)
Религия, особенно христианство, утверждая идею "вечной" загробной жизни, отрицает и умаляет ценность бытия и мира в этой жизни, считает мирскую жизнь подготовкой к главному событию - бессмертию; поэтому религиозное бытие человека лишено других целей и другого смысла, кроме подготовки к смерти.

Являются ли буддисты атеистами? (24)
Распространённое заблуждение об "атеистичности" буддизма, порождается отсутствием ясных представлений о буддизме. Современный буддизм представляет собой религию и буддисты не при каких условиях не являются атеистами. Однако нельзя забывать и то, что изначально буддизм действительно представлял собой больше оригинальную философскую систему, чем религию и только со "вторым поворотом Колеса Закона" идеал Будды - человека исчезающего в безжизненной нирване заменяется идеалом божественного Будды, царящего в нирване. Изучение ранней буддийской философии может помочь атеисту в становлении атеистических воззрений.

Часто приходится слышать, что атеизм - это один из вариантов сатанизма (или наоборот). Так ли это? (26)

Нет. Это широко пропагандируемое служителями культа ложное утверждение. Что касается служителей именно христианского культа, то они видят происки сатаны во всём, что противоречит их конфессиональным интересам.
В действительности, сатанизм является обыкновенным религиозным движением со своими церквями, священниками и даже библией.
Атеизм относится к сатанизму так же, как к любой другой религиозной системе - т. е., отрицает наличие сатаны и полагает все связанные с ним воззрения необоснованными.
Соответственно, никакой сатанист не может считаться атеистом, и не один атеист не может быть сатанистом.

Много ли в России атеистов?

(27)
По разным оценкам от 30 до 50% населения России не в верит в бога. От 7 до 15 % характеризует себя как атеистов. Однако отличием атеистов от верующих является то, что они не обязаны собираться вместе по воскресеньям. Атеизм это не только мировоззрение, но и стиль жизни, который не обязывает атеистов объединяться под чьим-либо руководством.

Однако атеисты объединяются в организации? (28)
Да. За 1999 - 2001 годы атеистические организации появились практически во всех крупных городах. Это связано с борьбой атеистов за свои гражданские права. Фактически, сейчас в России взят курс на создание религиозного, теократического государства, церкви предоставлены немыслимые льготы и возможности, огромные суммы из гос. бюджета выделяются на финансирование РПЦ. Детей вовлекают в религиозные организации, в школах пытаются насильно научить детей "закону божьему". Церкви создают собственные вооружённые отряды (дружины), которые уже начинают запугивать и избивать людей.
В такой ситуации часть атеистов просто вынуждена объединяться, чтобы отстоять свои гражданские права.

При составлении использовались материалы ресурсов:

; ;

Уважаемые верующие!

Если Вы хотите что-либо узнать об атеизме - спрашивайте! Мы будем рады Вам помочь, получить правдивое представление об атеизме.