- (lat. reductio ad absurdum)، أو apagogy ("الاختزال"، اليونانية الأخرى Εις άτοπον απαγωγή) هي تقنية منطقية تثبت عدم اتساق الرأي بطريقة إما في حد ذاته، أو بالضرورة منه... . .. ويكيبيديا

ولهذا المصطلح معاني أخرى، انظر العبث (المعاني). العبث (من العبث اللاتيني العبث) العبث والهراء. ومن وجهة نظر النقد الأدبي، فهذا أسلوب خاص في كتابة النص، يتميز بـ... ... ويكيبيديا

Chicherin G. V. (1872-1936؛ سيرة ذاتية) ولد وفقًا للمقياس في 20 نوفمبر، ولكن في الواقع في 12 نوفمبر 1872 في كارولاول، ملكية عمه بوريس نيكولاييفيتش. لقد جاء من عائلة من الطبقة المتوسطة مشبعة بالتقاليد الليبرالية المعتدلة. جده...

الاتجاه البوذي في مدرسة مادياماكا الفلسفية. اسم المدرسة مأخوذ من طريقة النتائج المنطقية لبراسانغ، وهي الطريقة الوحيدة المعترف بها على أنها مناسبة لتوضيح طبيعة الحقائق المطلقة والنسبية للمعارضين. مدرسة براسانجاكا ... ويكيبيديا

حركة براسانغاكا البوذية في مدرسة مادياماكا الفلسفية. اسم المدرسة مأخوذ من طريقة براسانغ للعواقب المنطقية، وهي الطريقة الوحيدة المعترف بها على أنها مناسبة لتوضيح طبيعة الحقائق المطلقة والنسبية للمعارضين.... ... ويكيبيديا

شاعر ومنظر للمستقبل الكوبي الروسي. جنس. في عائلة فلاحية، تخرج من مدرسة أوديسا للفنون. جنبا إلى جنب مع Khlebnikov، K. هو مبتكر لغة غامضة، وممارستها ونظريتها مكرسة لعدد من الأعمال. الموقف الرئيسي لـ K. هو ... موسوعة السيرة الذاتية الكبيرة

أليكسي إليسيفيتش (1886) شاعر ومنظر للمستقبلية الكوبية الروسية (انظر المستقبلية). ر. في عائلة فلاحية، تخرج من مدرسة أوديسا للفنون. جنبا إلى جنب مع Khlebnikov، K. هو منشئ اللغة المبهمة. (انظر زوم)، الممارسة والنظرية مخصصة لهم... ... الموسوعة الأدبية

د.ف. مُسَمًّى مجموعة من الفلسفات التي تتميز بقواسم مشتركة معينة. تطورت التعاليم في اليونانية الأخرى. مالك العبيد مجتمع أواخر القرن السابع. قبل الميلاد. - بداية القرن السادس إعلان وعلى الرغم من طول هذه الفترة، التي امتدت لأكثر من ألف عام من التطوير المكثف... الموسوعة الفلسفية

هذا المصطلح له معاني أخرى، انظر التسلسل الزمني الجديد. "التسلسل الزمني الجديد" (المختصر بـ NH) هي نظرية علمية زائفة لمراجعة جذرية للتاريخ، أنشأتها مجموعة بقيادة أكاديمي من الأكاديمية الروسية للعلوم، عالم رياضيات... ... ويكيبيديا

كتب

• ، سيرجي كاراموف. الواقعية البشعة، وهي نوع ساخر ابتكره المؤلف، سمحت له أن يصف بالكامل الجوانب الاجتماعية المختلفة لحياتنا اليوم، والتي تصل في بعض الأحيان إلى شفقة التعرض، وكل شيء...
• الحياة وفقا للمفاهيم. انتخاب القيصر كاراموف سيرجي. الواقعية البشعة، وهي نوع ساخر ابتكره المؤلف، سمحت له أن يصف بالكامل الجوانب الاجتماعية المختلفة لحياتنا اليوم، والتي تصل في بعض الأحيان إلى شفقة التعرض، وكل شيء...

حول استخدام هذا الدليل[تحرير الكود]

ليس لدي أي شيء ضد استخدامه للتأهيل سلوك المشاركين("في انتهاك لـ VP:NDDA، قام المشارك:kuzdra بركل غلوك بوكر في نهاية الذيل"). لكن في الوقت نفسه، أقترح حظر الاستئناف على هذه الوثيقة عند إجراء نزاعات موضوعية، على سبيل المثال:

ألاحظ أن كل التعليقات حول تقديم المقال وفق المتطلبات المذكورة أعلاه عادة ما يتم الرد عليها بالكلمات السحرية "لا تؤدي إلى السخافة!" يتم التراجع عن التعديلات التي تم إجراؤها بهدف جلب المقالة إلى NTZ وإزالة المعلومات التشهيرية عن معاصرينا، ويُزعم أنها تستند إلى VP:NDA. جوفيدو 07:02، 5 يوليو 2009 (التوقيت العالمي الموحد)

أمثلة على ذلك؟ من الخطأ تعذيب نص القواعد الخاصة بموقف معين. #!جورج شوكلين 17:22، 28 يوليو 2009 (التوقيت العالمي الموحد)

عدم اليقين من مؤلفي المقال[تحرير الكود]

هذه الصفحة جزء من الإرشادات التي تحكم سلوك المساهمين في ويكيبيديا., يوصى باتباع المبادئ الموضحة هنا. ومع ذلك، فإن ما تم وصفه هنا ليس عقيدة.- هل تم ذلك باستخدام أمثلة لوضع الأبراج والتنبؤات (سيكون لديك يوم جيد. لكن المضاعفات ممكنة أيضًا)؟ يومًا ما سيقررون ما إذا كان ينبغي عليهم الاسترشاد بما هو مكتوب هنا أم لا؟ عادة ما يكون عدم اليقين بسبب انعدام الثقة. هل مؤلفو المقال غير متأكدين مما يكتبونه هنا؟ كسورية 14:35، 28 يوليو 2009 (التوقيت العالمي الموحد)

• عادةً ما تعني الأطروحة "ليست عقيدة" أنها ليست عقيدة، بل بيان مبادئ. مزيد من التفاصيل على ويكيبيديا: تجاهل جميع القواعد. #!جورج شوكلين 17:21، 28 يوليو 2009 (التوقيت العالمي المنسق)
  • ما الفائدة من وجود مبادئ لا يتوجب عليك اتباعها؟ إذا كنت لا تستطيع المتابعة، لماذا تتبع؟ وإذا كان هناك من يتبع ومن لا يتبع، فسيكون هناك تناقضات، أي سخيفة. كسورية 11:55، 16 يونيو 2010 (التوقيت العالمي المنسق)

حيادي! [تحرير الكود]

أقترح استبدال كلمة "الديمقراطية" في الجملة "لا تخلق عدة افتراضيين حتى يتفقوا معك، وذلك من أجل إقناع مؤيد للديمقراطية بأنه على خطأ". إلى بعض الإعلانات المحايدة الأخرى، والتي لن تكون إعلانًا خفيًا للديمقراطية في قواعد نائب الرئيس. 85.21.168.170 20:41، 7 أبريل 2010 (التوقيت العالمي المنسق)

التخفيض إلى العبث[تحرير الكود]

هناك تعبير "الاختزال إلى العبثية" (reductio ad absurdum). من القالب: "لا يجب أن تظهر السخافة...هذه القاعدة لا علاقة لها بتقنية الاختزال إلى السخافة!" أي أن هذا اختراع آخر (أي وفقًا لقواعد VP - VP: ORISS) لبعض المصطلحات والتعاريف الخاصة به؟ لو ل اختزال إعلان سخيفلا علاقة له به، لماذا استخدام مجانسة وتضليل؟ هل هناك من يجبر الصفحة على أن تسمى بهذه الطريقة؟ من بالضبط؟ كسورية 11:49، 16 يونيو 2010 (التوقيت العالمي المنسق)

ربما أراد كارن الإشارة إلى أن القاعدة لا تحظر استخدام الاختزال الإعلاني السخيف في المناقشة. العنوان الأصلي للقاعدة هو "لا تقوض ويكيبيديا لتوضيح وجهة نظرك." هل هناك أي اقتراحات لإعادة التسمية؟ :-) -- إليثر (المعنى؟) 12:05، 16 يونيو 2010 (التوقيت العالمي المنسق)

• حسنًا، "لا تقوض عمل ويكيبيديا لتوضيح حجتك" أفضل - فالأمر لا يتعلق بعمل المحرك، أو عمل المحررين، أو أي شيء آخر. --Fractaler 08:38، 18 أبريل 2011 (التوقيت العالمي المنسق)

يثير العنوان "لا تجعل الأمر سخيفًا" مشاكل؛ ففي المناقشات يمكنك غالبًا العثور على إشارات إلى VP:NDA كرد فعل على استخدام وسيلة بلاغية. أقترح خيار "لا تضر ويكيبيديا لإثبات الحجة" نائب الرئيس: لا تضر. -- 23:16، 4 يونيو، 2011 (التوقيت العالمي المنسق) عيب هذا الخيار هو أن أولئك الذين يستخدمون التعديلات للتوضيح يعتقدون أنها لا تضر، ولكنها مفيدة في النهاية. --م. يو (yms) 16:46، 8 أكتوبر 2013 (التوقيت العالمي الموحد)

خيار الاسم[تحرير الكود]

في اليوم الآخر توصلت إلى نسخة أكثر دقة لعنوان هذه الصفحة: لا تقم بتحرير ويكيبيديا بدافع الحقد. يمكن للمهتمين مناقشة الأمر هنا، كبداية. --م. يو (yms) 07:51، 29 أغسطس 2010 (التوقيت العالمي الموحد)

• ويكيبيديا: لا أسمع - لا يتوافق مع الواقع (نظرًا لأن نائب الرئيس حتى الآن يوفر الصوت فقط، وليس للمناقشات). يلزم إعادة تسميته إلى الاختصار Wikipedia:UNREAD --Fractaler 08:30، 18 أبريل 2011 (التوقيت العالمي المنسق)

المقال ضعيف . التبسيط.

وعندما توضع قوانين ضد المكر والفساد، يظهر المزيد، كسابقة عدم الصمت. الحياة معقدة، والمقالة تفتقر إلى الخلفية الكافية لمنع الإشارة التعسفية إليها في حالات غير مناسبة. بعد كل شيء، فإنه يحد إلى حد ما من أفكار التعديلات. تحدث بشكل سيء وطحن، دون حجج واضحة بلغة أخرى. أنت تعرف ماذا يقولون، "تحدث معه بلغة مختلفة". لذلك، إذا رجعوا إلى هذه المقالة المهتزة، فسيفتح مجال للتلاعب. لا يتم ملء ويكيبيديا بواسطة أشخاص عاديين، بل غالبًا ما يكونون محترفين في مجالهم. قد تنشأ السخافة أثناء المحادثة، ولكن الإضافة إلى كتابة مقالات أخرى يعد بمثابة استبعاد التعديلات اللاحقة التي يقوم بها الفرد لأي من مقالاته، وتشويه السمعة. وفي النهاية، وصلوا به إلى حد السخافة، وبالرجوع إليه واستخدام هذه القاعدة، زُعم أنه تم تقديم كمية كبيرة من المواد للإظهار. ناهيك عن إسكات أي حجة، مرة أخرى من خلال الاستشهاد بالسخافة.

المقالة تفتقر إلى الأمثلة الحية والمحدثة. لذلك، فإن الاستنتاج هو كما يلي: سوف يصف الناس أي مسار طويل أو أقل للمحادثة بأنه سخيف، دون أن يكلفوا أنفسهم عناء كشفه بأنفسهم.

استنتاجي: أود أن أقدم قوة القاعدة. والتي سيتم بموجبها تحديد أولوية القاعدة/القاعدة ثم قوة عملها في مثل هذه المواقف وتلك.--94.76.98.84 15:18، 10 يوليو، 2013 (التوقيت العالمي الموحد)

حول اسم هذه القاعدة[تحرير الكود]

أيها السادة، هناك خطأ ما في عنوان هذه القاعدة. كما تعلمون، فإن الاختزال إلى السخافة هو أسلوب منطقي شائع، وحالة خاصة منها، على سبيل المثال، إثبات التناقض. سيكون من الغريب أن نتصور أن قواعد ويكيبيديا تحظر استخدام الإثبات بالتناقض. والحقيقة أنهم لا يمنعونها، وهذه القاعدة لا تعني ذلك على الإطلاق، واسمها مجرد مضلل. فكوهين 12:01، 7 أكتوبر 2013 (التوقيت العالمي الموحد)

لقد اقترحت العنوان "لا تقم بتحرير ويكيبيديا "بالتناقض"" أعلاه. في الواقع، القاعدة الإنجليزية الأصلية "لا تعطل ويكيبيديا لتوضيح نقطة ما" تنص على أن هذا لا يمكن أن يتم من خلال التعديلات الفعلية لمقالات ويكيبيديا أو تنفيذ إجراءات أخرى مع مقالات أخرى، بدلا من المناقشة. غالبًا ما يتم إساءة استخدام الاسم الغامض الحالي من خلال إشارات غير مناسبة لهذه القاعدة. --م. يو (yms) 12:10، 7 أكتوبر 2013 (التوقيت العالمي المنسق) شكرًا لك على استجابتك السريعة. وفي الوقت نفسه، قرأت المناقشة من عام 2008 على الرابط أعلاه وأدركت أنني لست وحدي في رغبتي في إعادة تسمية هذه القاعدة والمشكلة تكمن فقط في النسخة البديلة من الاسم. ولذلك، أقترح التوصل إلى خيار بديل وإعادة تقديم قاعدة إعادة التسمية. نسختك تربكني بأمرين: علامات الاقتباس المتداخلة، التي تعقد الكتابة، وكلمة "nasty" "nasty"، التي لم تكن في الأصل الإنجليزي. بشكل عام، وسوف أفكر في هذا الخيار. فكوهين 12:32، 7 أكتوبر، 2013 (التوقيت العالمي المنسق) حسنًا، لن يقوم أحد بكتابة الاسم بالكامل على أي حال، هناك اختصارات لذلك... --M. يو (yms) 13:04، 7 أكتوبر 2013 (التوقيت العالمي المنسق) كيف لا أحد سيفعل ذلك؟ أنا سوف. فكوهين 13:45، 7 أكتوبر 2013 (التوقيت العالمي الموحد)

تعجبني الصياغة في جوهرها في الأعلى: "لا ينبغي عليك إظهار سخافة أي شيء من خلال التعديلات المدمرة". أريد أن أفعل شيئًا أكثر إيجازًا بناءً على هذه الصيغة. وفي الوقت نفسه، أود أن أبقى أقرب إلى النص الأصلي باللغة الإنجليزية. ولا تعطل ويكيبيديا لتوضيح نقطة، حيث نلاحظ أنه لا يوجد فيها أي شيء يتعلق بالسخافة أو العكس. على سبيل المثال، مثل هذا: "لا تستخدم التعديلات كحجة في النزاع." أو هذا: "لا تقم بتحرير ويكيبيديا من أجل إثبات شيء ما لشخص ما." أدرك تمامًا أنني أتغلب على العدد الكبير من الإشارات إلى هذه القاعدة في المناقشات. ولكن ربما هذا هو بالضبط ما يجب القيام به؟ فكوهين 14:02، 7 أكتوبر 2013 (التوقيت العالمي الموحد)

"لا تثبت ذلك من خلال التعديلات المدمرة"؟ --م. يو (yms) 15:24، 7 أكتوبر 2013 (التوقيت العالمي المنسق) "التعديلات ليست لعبة." "التعديلات ليست أداة للنقاش." "من يحكم ليس على حق." فكوهين 17:26، 7 أكتوبر 2013 (التوقيت العالمي المنسق) من بين هؤلاء، أحب الخيار الثاني بشكل أفضل. --م. يو (yms) 18:21، 7 أكتوبر 2013 (التوقيت العالمي المنسق) في إصداراتي حاولت التركيز ليس على الإثبات، بل على التعديلات. لكن في الخيار الثاني لا أحب حقيقة أنه في الواقع يتم دمج حجة الكلمة عادةً مع حجة الكلمة، وليس الأداة. فكوهين ١٨:٣٤، ٧ أكتوبر، ٢٠١٣ (التوقيت العالمي المنسق) أو ربما، بعد كل شيء، "لا تحرر بالتناقض"؟ يمكنك التعود على كلمة "سيئ"، ومن الاسم بدون علامات الاقتباس يمكنك إعادة توجيهها. --م. يو (yms) 18:37، 7 أكتوبر 2013 (التوقيت العالمي المنسق) الآن نظرت إلى هذه العبارة بدون علامات الاقتباس وأدركت أنها لا تزال تزعجني. إنها ليست بديهية للغاية وتتطلب شرحًا. فكوهين 18:58، 7 أكتوبر، 2013 (التوقيت العالمي المنسق) إذا التزمت بالسطر السابق - "لا تثبت السخافة بالتعديلات". --م. يو (yms) 19:09، 7 أكتوبر 2013 (التوقيت العالمي المنسق) هذا ما يقوله الجوهر. وكل شيء سيكون على ما يرام، ولكن هذه مجرد حالة خاصة. لماذا السخافة بالضبط؟ فقط لأنه يتعلق بالنزاع؟ فكوهين 20:05، 7 أكتوبر، 2013 (UTC) أفضل على الأقل من الحالي ويزيل العيب الرئيسي الذي بدأت به المحادثة... --M. يو (yms) 20:17، 7 أكتوبر 2013 (التوقيت العالمي المنسق) هناك مشكلة أخرى. هؤلاء الأشخاص الذين يجدون أن إشاراتهم إلى "لا..." تؤدي فجأة إلى قاعدة مختلفة سوف يعانون من التنافر المعرفي. لن يفهموا سبب تغيير اسم القاعدة قليلاً وما الهدف من القيام بذلك على الإطلاق. لتجنب مثل هذه الأسئلة، من الضروري التغيير بشكل جذري، ولكن في نفس الوقت بحيث تكون النسخة الجديدة بسيطة ومفهومة، ومن الواضح أنها كانت أسوأ من جميع النواحي. فكوهين 20:28، 7 أكتوبر، 2013 (التوقيت العالمي المنسق) لا، حسنًا، لا يمكن تغيير كل شيء إلا بعد مناقشة في VP:F-PRA، ومن ثم لا يوجد تنافر معرفي مخيف. --م. يو (yms) 21:24، 7 أكتوبر 2013 (التوقيت العالمي المنسق) لذلك، من الواضح أننا نتوصل إلى خيار لطرحه للمناقشة. وسوف ينشأ التنافر المعرفي ليس فقط بعد إعادة التسمية (إذا حدث ذلك)، ولكن أيضًا - وهو أسوأ بكثير - أثناء المناقشة (وبعد ذلك سيتم إلغاء إعادة تسمية القاعدة لعدة سنوات أخرى). كيف نشرح للناس معنى إعادة التسمية إذا كان الإصدار الجديد مشابهاً للإصدار القديم؟ لهذا السبب أريد إزالة كلمة سخيفة.أولاً، حتى لا يشبه الإصدار الحالي ولا يثير تساؤلات حول سبب إعادة تسميته. ثانيا، لأنه لا يوجد شيء من هذا القبيل في الأصل الإنجليزي. فكوهين 06:36، 8 أكتوبر 2013 (التوقيت العالمي الموحد)

باختصار، أقترح الحفاظ على نقطتين من النص الأصلي باللغة الإنجليزية: التركيز على "لا تقم بالتعديل" (أو حتى "لا تقوم بتعديلات تخريبية" أو شيء من هذا القبيل) وغياب كلمة سخيف. فكوهين 16:39، 8 أكتوبر 2013 (التوقيت العالمي الموحد)

إذا كان لدي أفكار محددة، سأكتب... --M. يو (yms) 16:43، 8 أكتوبر 2013 (التوقيت العالمي المنسق) بالمثل. فكوهين 17:00، 8 أكتوبر 2013 (التوقيت العالمي الموحد)

نائب الرئيس: في كل مكان [تحرير الكود]

فيما يتعلق بالفصل VP: AROUND = VP: لا أستطيع أن أسمع:
هو مكتوب هناك:

هناك أوقات يتعمد فيها المشاركون الدوران في حلقات في المناقشات، وتكرار نفس الحجج إلى ما لا نهاية، حتى بعد تكرارها عدة مرات. مرفوض المشاركين الآخرين.

رفض الحجة هو من عالم المنطق الأنثوي - يقولون إن حجج الخصم لا يمكن قبولها أو دحضها فحسب، بل يمكن رفضها أيضًا - يقولون إنني لا أحب حجة خصمي في النزاع، ولا أستطيع دحضها، لذلك أنا فلان وفلان أرفض هذا ببساطة ولا تحتاج حجته إلى دحض. مثل هذا السلوك (كلمة في هذه القاعدة) في حد ذاته ينتهك هذه القاعدة.
لهذا أقترحصحح العبارة إلى: “… تكرار نفس الحجج ولو بعد حدوثها دحض مشاركين آخرين."
وأفضل: "يحدث أن بعض المشاركين يدورون في دوائر في المناقشات، ويعبرون بشكل متكرر عن تلك الحجج التي دحضها المشاركون الآخرون بالفعل."
وهذا يعني أنني أقترح أيضًا إزالة عبارة "ad infinitum" (تكرار إلى ما لا نهاية) و "بشكل متكرر" (دحض مرارًا وتكرارًا) من العبارة - لأنه يكفي دحض الحجة مرة واحدة، ولا فائدة من تكرار دحضك الحجج بعد التفنيد الأول.
خوفًا من التخلي عن صفحة المناقشة هذه منذ فترة طويلة (واجهت ذات مرة مثل هذه الحالة: مناقشة ويكيبيديا: التصنيف والفئات الفرعية#فئات غير موجودة)، سأنتظر بضعة أيام (حوالي أسبوع) للرد على اقتراحي هذا ، وبعد ذلك سأسمح لنفسي بتغيير العبارة بما يتوافق مع ما كتبته هنا (على الأقل وفقًا للحد الأدنى للبرنامج). --كيل (obs) 11:15، 22 سبتمبر 2014 (التوقيت العالمي المنسق)

• انا أدعم. فكوهين (obs) 11:19، 22 سبتمبر 2014 (التوقيت العالمي المنسق)
• ينبغي مناقشة اقتراحك في VP:F-PRA - ومن المؤكد أنه سيتم ملاحظته هناك :-) بشكل عام، الاقتراح معقول، لكنني سأترك الكلمة عمدًا. مع أطيب التحيات، الكوبي (obs) 14:03، 22 سبتمبر 2014 (التوقيت العالمي المنسق)

• عندما كتبت الجملة، فكرت في كلمة "عمداً" :) لقد تعاملت مع هذا السلوك لبعض الأشخاص - في الحياة الواقعية (حتى قبل أن أتعرف على ويكيبيديا). بناء على تجربة الحياة، أعتقد أن هذا السلوك بالنسبة للعديد من الناس هو مجرد غير مقصود - الشخص بصدق لا يرى أي شيء خاطئ في القيام بذلك. ومع ذلك، فإن عدم القصد لا يجعل مثل هذا السلوك صحيحًا ومقبولًا. ولذلك أقترح عدم إدراج هذه الكلمة في العبارة؛ وعندما تواجه مثل هذا السلوك من الخصم، حذره أولاً من أن القيام بذلك ليس جيدًا وأنه محظور بموجب القواعد. بعد تعديل العبارة (حسب البرنامج الأقصى) قيد المناقشة، يمكنك إدخال عبارة أخرى: “ غالبًا ما تكون هناك حالات يكون فيها مثل هذا السلوك متعمدًا بين المشارك، ويكرر حجة مدحضة عدة مرات، حتى بعد أن قدم المعارضون مرارًا وتكرارًا حججًا مضادة تدحضها.». - هذا حدث) 17:18، 22 سبتمبر 2014 (التوقيت العالمي الموحد)

• أرى أن الفكرة قد تم التخلي عنها في الوقت الحالي، ولكن في الموضوع أريد أن أقول ما يلي - أوافق على ضرورة تعديل القاعدة، ولكن ما يجب فهمه: أن كلمة "مرفوض" لها ميزة على "دحض" ذلك فهو يتداخل مع المشاركين الأفراد من خلال وضع قاعدة ما، امنح حججك قوة الأدلة. يمكن لأي شخص أن يخبرك في أي موقف: "نائب الرئيس: لقد شرحوا لك ذلك!" نائب الرئيس: في كل مكان! نائب الرئيس: لا أستطيع أن أسمع! (اقرأ: أنت أحمق إذا كنت لا تريد الاعتراف بأن حججنا أقوى) - في موقف قد تكون فيه حجج الطرف الآخر موضع شك عميق، فضلاً عن تفوقه العددي، ولا ينبغي أن تكون القاعدة صياغتها بطريقة تجعل من السهل تطبيقها. وإلا فسيعتبر كل طرف أن كل شيء باللون الأبيض، والآخر يخالف نائب الرئيس: لا أسمع.

  كل شخص لديه أفكاره الخاصة حول مغالطة أو عصمة وجهة نظر معينة، و ويكيبيديا ليست أعلى سلطةلإثبات الحقيقة المطلقة في بعض الأمور. يمكن أن يشير فقط إلى أن شخصًا ما يقاوم بقوة الرأي الذي من الواضح أنه هو السائد في الوقت الحالي (إذا كان كذلك).

  لذلك، بدلاً من مجرد استبدال كلمة "مرفوض" بكلمة "مرفوض"، ينبغي توضيح كلمة "مرفوض" بكلمة "معقول": "مرفوض بشكل معقول" - وفي بقية النص، التأكيد على حقيقة أن شخصًا ما يتبين أنه هو الخطأ عندما يتعارض إجماع. ولكن ليس عندما يرفض الاعتراف بخطئه.وهذا بالفعل عنف ضد حرية الضمير ورفض افتراض حسن النية. بمعنى آخر، من وجهة نظرك، قد يكون شخص ما غبيًا مثل القابس وغير قابل للاختراق مثل الحمار، لكن هذا لا يعني أنه يتصرف بشكل ضار: فقد يكون لديه أسبابه الخاصة التي لا تفهمها، والتي من أجلها فهو يعتقد أن الطرف الآخر لم يدحض وجهة نظرك، بل يدور "في دائرة مفرغة". - جاك الذي بنى المنزل ]

  "إلغاء التعديلات المفيدة بشكل عام، مع الإشارة إلى أن التعديلات تحتوي على أخطاء إملائية أو نحوية أو أسلوبية بسيطة، أو أن التعديل الذي يبدو صحيحًا بشكل عام لا يحتوي على أي اقتباسات. أبسط أشكال التلاعب بالقواعد، ولكنه شائع جدًا، هو أن يقوم المشارك بإرجاع تعديل مفيد تمامًا لأنه يحتوي على أخطاء صغيرة أو عدم دقة، معلنًا أن التعديل الذي تراجع عنه يحتوي على أخطاء أو لا يحتوي على روابط لمصادر. ومع ذلك، فإن روح ويكيبيديا هي التسامح مع أخطاء الآخرين في المقالات وإجراء تحسينات تدريجية مع احترام عمل المساهمين الآخرين والبناء عليه. يعد إلغاء التعديل المفيد تمامًا بسبب وجود أخطاء إملائية أو أسلوبية بسيطة أو عدم وجود مصدر أمرًا مفرطًا. يمكن اعتبار ذلك لعبة قواعد إذا قام المشارك بذلك عن عمد، مشيرًا إلى "أخطاء التحرير" من أجل تدمير تحرير لا يتعارض مع قواعد ويكيبيديا ويحسن المقالة (حيادها وموثوقيتها وما إلى ذلك)، ولكنه يحتوي على لغة أو المعلومات التي لا يوافق عليها المشارك. الإجراء الصحيح في هذه الحالة هو تصحيح الأخطاء الإملائية أو الأسلوبية الصغيرة التي تم ملاحظتها، أو البحث عن المصدر وإضافته بنفسك، أو على الأقل تدوين ملاحظة حول الحاجة إلى التدقيق اللغوي وتنظيف نمط القسم أو المقالة، أو وضع طلب لمصدر، ولكن لا تتراجع عن هذا التعديل بالكامل بناءً على وجود أخطاء بسيطة وعدم دقة أو عدم وجود مصدر. وفقط إذا لم يتم توفير المصدر خلال فترة زمنية معقولة، فيمكن حذف المعلومات التي لم يؤكدها المصدر.

  هذا الطوب، الذي يبرز بشكل حاد على خلفية النقاط الأخرى، يجب أن يتم تخفيضه بطريقة أو بأخرى. - جاك الذي بنى المنزل(ملاحظة) 21:41، 12 أغسطس 2017 (التوقيت العالمي المنسق)

  @جاك الذي بنى المنزل:أنا أتفق تماما. أقترح القيام بشيء مثل:

  التراجع عن تعديلات كبيرة أو متعددة، أو استبدال معظم الجمل أو إزالتها بالكامل بحجة وجود أخطاء بسيطة (إملائية أو نحوية أو أسلوبية)، أو عيوب، أو نقص المصادر، إذا كانت حقيقة واضحة، ولكن لم يتم التحقق منها بعد، أو عدم وجود اقتباسات محددة، مع توافقها مع قواعد ويكيبيديا ومحتوى المقالة أو موضوعها بشكل عام.

  هذه إحدى الألعاب البسيطة والشائعة ذات القواعد. الدافع والهدف المنطقي لمثل هذه اللعبة هو العودة إلى المحتوى الأكثر ملاءمة للمهاجم. في حين أن روح ويكيبيديا تتضمن التسامح مع الأخطاء الطفيفة في المقالات، والتحسينات والإضافات المتسقة للعمل المنجز بالفعل، بدلاً من إنشاء عمل جديد للفرد أو للآخرين، فإن مثل هذا النشاط ينطوي على فقدان معلومات مفيدة بشكل عام ولكن ربما مثيرة للجدل. السمة المميزة لهذه اللعبة القذرة هي التعديل (التراجع) الذي ليس له مبرر معقول أو ببساطة لا يصمد أمام النقد أو حذف أو تغيير مساهمة شخص آخر بشكل كبير، وهو ما لا يتعارض مع قواعد ويكيبيديا. إن حذف أي تغييرات أو التراجع عنها عمدًا عندما تكون هناك فرصة واضحة لتكملة المصادر أو التصحيحات أو الطلبات أو مناقشة المقترحات المثيرة للجدل هو العلامة الأكثر وضوحًا للتلاعب بالقواعد.

  ماذا تعتقد؟ دافرونوف أ.أ. ✉ ⚑ 22:28، 31 مايو 2018 (التوقيت العالمي الموحد)
  • نقاط سيئة: "إذا كانت حقيقة واضحة، ولكن لم يتم التحقق منها بعد"- الحقائق الواضحة لا تحتاج إلى مصادر. أود أن أكتب "المعقولية". الكلمات "خبيثة" و"قذرة" غير مناسبة - يجب أن نركز على الإيجابيات. الجملتان الأخيرتان في رأيي تكرران ما قيل أعلاه. وفي الوقت نفسه، إذا كان هناك شيء في النسخة الأصلية لا يمثل إعادة صياغة بسيطة، فيجب الحفاظ عليه (لأن التغييرات الجوهرية في القواعد يجب مناقشتها في VP:F-PRA، وليس في قواعد CO). بشكل عام، في هذه المرحلة نحن نتحدث عن نفس الشيء كما في en:WP:BABY - سيكون من الجيد ترجمة المقال باللغة الإنجليزية وإعطاء رابط من هنا. -جاك (ملاحظة) 03:05، 1 يونيو 2018 (التوقيت العالمي المنسق)

مادة من ويكيبيديا – الموسوعة الحرة

هناك حالة خاصة من الاختزال إلى السخافة إثبات بالتناقض.

جهاز الخطابي

من الضروري التمييز منطقيالتبسيط غير العاطفي للتعبير والاستقبال دعاية، متى سفسطائييدحض رأياً معززاً بشكل مصطنع إلى درجة السخافة. كما ينبغي تقييم سخافة البيان قيد المناقشة سياقالغرض من المحادثة (المشكلة التي يتم حلها).

أمثلة

أنظر أيضا

اكتب مراجعة لمقال "الاختزال إلى السخافة"

ملحوظات

روابط

• // القاموس الموسوعي لبروكهاوس وإيفرون: في 86 طن (82 طن و 4 إضافية). - سان بطرسبرج. ، 1890-1907.

مقتطف يصف الاختزال إلى السخافة

- لا يا أماه، تفرقي، تفرقي، تعرفي كده، تعرفي! قال وغادر الغرفة: "لا أستطيع أن أفعل ذلك بعد الآن". وكأنما يخشى ألا تتمكن من مواساة نفسها بطريقة ما، عاد إليها، محاولًا أن يبدو بمظهر هادئ، وأضاف: "ولا تظني أنني أخبرتك بهذا في لحظة من قلبي، لكنني أنا هادئ، ولقد فكرت في الأمر؛ وسيكون - تفرق، ابحث عن مكان لنفسك!... - لكنه لم يستطع تحمله ومع تلك المرارة التي لا يمكن العثور عليها إلا في الشخص الذي يحب، على ما يبدو أنه يعاني من نفسه، هز قبضتيه وصرخ لها:
- وعلى الأقل سيتزوجها أحمق! "أغلق الباب بعنف، ونادى عليه السيد بوريان وصمت في المكتب.
في الساعة الثانية وصل الأشخاص الستة المختارون لتناول العشاء. الضيوف - الكونت روستوبشين الشهير، والأمير لوبوخين وابن أخيه الجنرال تشاتروف، رفيق الأمير القديم في السلاح، والشاب بيير وبوريس دروبيتسكوي - كانوا ينتظرونه في غرفة المعيشة.
في أحد الأيام، أراد بوريس، الذي جاء إلى موسكو في إجازة، أن يتعرف على الأمير نيكولاي أندريفيتش وتمكن من كسب استحسانه لدرجة أن الأمير قام باستثناءه من جميع الشباب غير المتزوجين الذين لم يقبلهم .
لم يكن منزل الأمير هو ما يسمى "النور"، ولكنه كان عبارة عن دائرة صغيرة، والتي، على الرغم من عدم وجودها في المدينة، كانت المكان الأكثر إرضاءً للقبول. لقد فهم بوريس هذا قبل أسبوع، عندما أخبر روستوبشين بحضوره القائد الأعلى، الذي دعا الكونت لتناول العشاء في يوم القديس نيكولاس، أنه لا يمكن أن يكون:
"في هذا اليوم أذهب دائمًا لتكريم رفات الأمير نيكولاي أندريش.
"أوه نعم، نعم،" أجاب القائد الأعلى. - ما هو؟..
بدت المجموعة الصغيرة المتجمعة في غرفة المعيشة ذات الطراز القديم والطويل والمفروشة على الطراز القديم قبل العشاء وكأنها مجلس مهيب لمحكمة العدل. فسكت الجميع وإذا تكلموا تكلموا بهدوء. خرج الأمير نيكولاي أندريش جادًا وصامتًا. بدت الأميرة ماريا أكثر هدوءًا وخجولًا من المعتاد. كان الضيوف مترددين في مخاطبتها لأنهم رأوا أنه ليس لديها وقت لمحادثاتهم. عقد الكونت روستوبشين وحده موضوع المحادثة، حيث تحدث عن آخر أخبار المدينة والأخبار السياسية.

كيف يمارس الجنس مع العالم [تقنيات التبعية والتأثير والتلاعب الحقيقية] شلاختر فاديم فاديموفيتش

التخفيض إلى العبث

التخفيض إلى العبث

تنتمي التقنيات الثلاثة التالية إلى قسم الأيكيدو النفسي. أنا لا أفهم جيدًا ما هو الأيكيدو. في رأيي، هذا سامبو يساء فهمه. بالطبع، لن يتفق أتباع الأيكيدو معي، لأنهم قد وهبوا بحكمة عليا غير معروفة لي.

ما هو المبدأ الأساسي للأيكيدو؟ مبدأ أسلوب الضرب هو تكتيكات الضرب والصد القوية. الأيكيدو أو السامبو يدور حول الإمساك بالخصم وإشراكه في الحركة. أي ضربة مكتملة تنتهي بالسقوط. أي فكرة تصل إلى حد السخافة تنتهي بسقوط المحاور، سقوط عقلي. في المثال السابق، استخدم الطالب شلاختر، في إجابته على سؤال غير مطروح، هذه التقنية بالضبط. "أنت، بالطبع، يمكنك أن تسألني، ماذا يعني الاختزال إلى العبث؟ إذا ذهبت إلى التوضيحات، فإن تدريبنا سيتحول إلى أمسية لا معنى لها على الإطلاق من الأسئلة والأجوبة. هل تفهم؟ لقد أوصلت الوضع إلى حد السخافة عندما طُلب مني توضيح بعض المفاهيم.

اقترب موظفو الشركة من رئيسهم وطلبوا إقامة استراحة قصيرة. وهذا يعني أنه، بالإضافة إلى الغداء، لديهم استراحة صغيرة مدتها عشر دقائق في النصف الأول من اليوم واستراحة مدتها عشر دقائق في فترة ما بعد الظهر. هل هذا طلب معقول؟ اعتقد نعم.

لسبب ما، لم يرغب المدير في الموافقة، وقال: "فكرة جيدة جدًا. سأقدم اقتراحًا مضادًا - فلنأخذ فترات راحة كل ساعة. وسنذهب إلى العمل فقط أيام الثلاثاء والأربعاء والخميس، وسيكون الثلاثاء والخميس يومًا قصيرًا”.

ماذا فعل؟ لقد أوصل أقوال مرؤوسيه إلى حد السخافة. ماذا حقق الزعيم؟ تحول الطلب إلى عبث ولم يعد الموضوع مطروحا للنقاش.

كيفية إحضار أي بيان إلى حد السخافة؟ على سبيل المثال: "أنت لا تريدني أن أحضر التدريب؟ حسنًا، في نفس الوقت، أرفض المشاركة في عدد من الأحداث التي تعجبك. لماذا؟ وعدم الخروج من المنزل نهائيا." يمكن أن يصل أي فكر إلى حد العبثية، وسيضطر المحاور إلى التخلص منه. على الرغم من أنه في البداية ربما كان يحتوي على الفكرة الصحيحة.

من كتاب صانع الواقع المؤلف زيلاند فاديم

انتصار العبث "كيف لا تسمح للسلبية بالدخول إلى نفسك؟ حاولت تبديل القنوات التلفزيونية، لكنني أدركت بعد ذلك: تجنب شيء ما هو نفس خلق إمكانات زائدة. ويبدو أن هناك المزيد من السلبية. تدوين الملاحظات كمعلومات من كوكب آخر؟ ولكن كيف

من كتاب التدريب التلقائي مؤلف كراسوتيكينا ايرينا

مسرح العبث: إحدى الطرق الجيدة للتعامل مع موقف ما هي المبالغة فيه إلى حد كبير. خذ خوفك إلى حد السخافة. تخيل أنك تدخل المكتب في حالة من التوتر الشديد، وأنت ضائع للغاية لدرجة أن جدران المكتب تبدأ في الاهتزاز. معك. أو الزحف على أربع، لأن

من كتاب أنثروبولوجيا الجماعات المتطرفة: العلاقات المهيمنة بين المجندين في الجيش الروسي مؤلف بانيكوف كونستانتين ليوناردوفيتش

"جنون الجيش" من دكتاتورية العبث إلى الثقافة

من كتاب الطريق إلى الأحمق. الكتاب 2. إتقان مساحة الحكايات الخرافية أو مدرسة الأحمق مؤلف كورلوف غريغوري

من كتاب كيف تضاجع العالم [أساليب الخضوع والتأثير والتلاعب الحقيقية] مؤلف شلاختر فاديم فاديموفيتش

الاختزال إلى حد السخافة التقنيات الثلاثة التالية تنتمي إلى قسم الأيكيدو النفسي. أنا لا أفهم جيدًا ما هو الأيكيدو. في رأيي، هذا سامبو يساء فهمه. أتباع الأيكيدو بالطبع لن يتفقوا معي، لأنهم يتمتعون بحكمة عليا لا أعرفها.

من كتاب المناول [أسرار التلاعب بالإنسان الناجح] مؤلف أدامشيك فلاديمير فياتشيسلافوفيتش

مسرح العبث يعد اختزاله إلى العبث طريقة رائعة للسيطرة على الناس! صحيح أنه عندما يطبق عليك فإنه لا يسبب الإثارة والمرح، بل مشاعر من نوع مختلف تماما، فالخصم عبر عن حجة - أنت تعتبرها، وتبالغ فيها، وتصل بها إلى حد السخافة، و

من كتاب الذكاء: تعليمات للاستخدام مؤلف شيريميتيف كونستانتين

مسرح العبث كتب آرثر شوبنهاور: لا يستطيع الإنسان أن يخرج من وعيه أكثر مما يستطيع أن يخرج من جلده، ولا يعيش مباشرة إلا فيه؛ ولهذا السبب يصعب مساعدته من الخارج. على خشبة المسرح، يلعب أحدهم دور الأمير، وآخر أحد رجال البلاط، والثالث خادمًا أو جنديًا أو جنرالًا

من كتاب المذهل. حالة الكتاب. المرحلة الثالثة مؤلف كورلوف غريغوري بتروفيتش

منطق العبث إن العالم الذي وضعنا أنفسنا فيه تحكمه صورة نمطية قوية لمفهوم "الصواب". كل واحد منا، منذ ولادته، يخضع لبرمجة مستمرة لـ "السلوك القويم"، و"السلوك القويم"، و"الأخلاق الصحيحة، والأخلاق الحميدة".

من كتاب التفاوض كتاب الوصفات السريعة المؤلف كوتكين ديمتري

4. "الاختزال إلى حد السخافة" بعد كل شيء، كل ما أريده هو أن يكون كل شيء على طريقتي دائمًا. ب. شو. العبث شيء غير منطقي وغير صحيح ويتعارض مع الفطرة السليمة. العبارة السخيفة ذات معنى، وبسبب عدم اتساقها، فهي خاطئة. على سبيل المثال،