بيت غدة درقية ما هو الإلحاد ومن هم الملحدين؟ الإلحاد هو الحالة الطبيعية للإنسان العادي

ما هو الإلحاد ومن هم الملحدين؟ الإلحاد هو الحالة الطبيعية للإنسان العادي

على الإنترنت، حالات الصراعات ليست غير شائعة، وأساس التناقضات هو الدين. على الرغم من أننا جميعا نعيش في القرن الحادي والعشرين، قرن العلم والمعلومات المحدثة باستمرار، إلا أن الإيمان لا يزال يحتل مكانة مهمة في قلب الإنسان.

يوبخ بعض أتباع الديانات الناس إما لاتباعهم عقيدة مختلفة، أو إنكارهم بشكل عام لوجود القوى العليا في كل مكان.

ويطلق على الأخير اسم الملحدين، ولسوء الحظ، هم نادرا ما يتم قبول النظرة العالمية. أو بالأحرى، أنهم لا يفهمون حتى ما معنى هذه النظرة للحياة. مرة واحدة وإلى الأبد، سوف نتعامل مع أولئك الذين يطلق عليهم الملحدين، وما هو الإلحاد بشكل عام، وكيف يختلف الملحد عن اللاأدري.

تعريف الإلحاد

الإلحاد - نظام وجهات النظر ووجهات النظر العالميةالذي ينفي وجود قوى خارقة. وأتباع هذا الاتجاه -أي الملحدون- لا يعتقدون أن حياتنا ومصائرنا تتحكم فيها قوة غير مرئية لا يمكن تفسيرها، والتي يسميها الناس عادة الله.

إنهم يعتقدون أنه لا توجد ملائكة تحمي الإنسان، والشياطين تضرنا بكل الطرق الممكنة، والحياة الآخرة التي تقدم للمؤمنين على أنها جنة وجحيم.

وبشكل عام ينكرون وجود ما لا يستطيع العلماء تفسيره أو إثباته. ومن المثير للاهتمام أن الملحدين يعتقدون أن الناس لديهم روح، لكنها بالنسبة لهم عبارة عن جلطة من المجال الكهرومغناطيسي وليس أكثر.

في الأساس، الملحد هو شخص إنكار وجود قوى غير مرئيةالسيطرة أو التأثير بطريقة أو بأخرى على حياة الشخص. وكفرهم يمتد إلى كل الأديان في وقت واحد، ولا يتوجه إلى فرع واحد من التيار الديني.

إن الاعتقاد بأن الملحدين ببساطة ليسوا مؤمنين هو أمر لا أساس له من الصحة. لأن نظرتهم للعالم تخضع لقوانين ومبادئ معينة للعلم والأخلاق والمجتمع. يلاحظ الكثير من الناس أن وجهات نظرهم تشبه نظامًا آخر للنظرة العالمية - المادية.

يمكن تقسيم الملحدين أنفسهم إلى ثلاث فئات:

محارب.إنهم مفتونون جدًا بفكرتهم ويهاجمون الكنيسة ووزرائها والمؤمنين العاديين بنشاط، ويحاولون أن يثبتوا لهم أنه لا يوجد إله، ويحاولون جذب المؤمنين إلى جانبهم.
هادئ. إنهم لا يصرخون في كل مكان حول عدم إيمانهم، ولا يدخلون في نزاعات مع المؤمنين. ويدعم عدم الإيمان بالظواهر الخارقة للطبيعة حقيقة أن العلم لم يتطور بعد بما يكفي لتفسير بعض الأشياء.
طبيعي.الناس الذين لا يعرفون أو لا يريدون أن يعرفوا عن وجود الأديان، الله. إنهم لا يهتمون.

ما هو أساس الإلحاد

ليس من الضروري أن نعتقد أن عدم الإيمان بالله يكمن في الملحد الذي لا يفعل شيئًا. إن هؤلاء الأشخاص يفكرون بعقلانية تامة ويستخلصون استنتاجات بناءً على المعرفة العلمية. إنهم قريبون في الروح من مفكري اليونان القديمة، الذين ما زالوا يضعون الإنسان في مركز كل شيء.

وعلى هذا المبدأ يمكن للمرء أن يفعل ذلك الأساسياتالإلحاد:

الإنسان هو أعلى مراحل التطور. إنه قادر على إدارة حياته وإنشاء شيء جديد وضبط العالم كله لنفسه. فقط هو نفسه ومعرفته وخبرته يمكن أن يساعده في ذلك، ولكن ليس تدخل الآلهة والآلهة.
يمكن تفسير جميع العمليات التي تحدث على الأرض من وجهة نظر علمية. كلما تقدم العالم، قل عدد المجهول الذي سيبقى فيه.
جميع الأديان هي في نهاية المطاف من صنع الإنسان. صفحات الكتب المقدسة مكتوبة بيد رجل، ومن فم رجل نسمع أنه كان له صوت الله أو أنه كان شاهداً على ظاهرة إلهية. ولكن لم ير الجميع ذلك، يمكن أن يشعروا به.
ثم لماذا يقدم كل الناس الله بطرق مختلفة، بينما يزعمون أنه واحد؟ أو لماذا تسمح آلهتكم الطيبة التي تهتم بنا بوجود الظلم والخداع والمعاناة في العالم؟

مبادئ الملحدين معقولة جدا. كلنا نعرف مقولة: "لا يوجد شيء لم أراه". ولا يمكن إلقاء اللوم على الملحدين لأنهم يريدون إيجاد تفسير منطقي لكل شيء.

كيف يختلف الملحد عن اللاأدري؟

كثيرون لا يفهمون بشكل كامل جوهر الإلحاد فحسب، بل لا يميزون أيضًا بين أتباعه والملحدين. من هو اللاأدري؟

اللاأدري هو الشخص الذي لا يمكن الإجابة بدقة على السؤالس: هل يوجد إله في العالم؟

إذا كان الملحد يسعى إلى إثبات أنه لا يوجد إله حقًا، وأن كل شيء يمكن تفسيره بالكامل باللغة العلمية، فإن اللاأدري لا يثبت أي شيء على الإطلاق. وهو يعتقد أن عالمنا، من حيث المبدأ، لا يمكن أن يكون معروفا بالكامل، وإذا كان الأمر كذلك، فمن المستحيل تأكيد أو إنكار وجود ما هو خارق للطبيعة في حياة الإنسان.

هم لا تعارض الدينلكنهم لا يلتزمون به. بعد كل شيء، لا الملحدين ولا المؤمنين لديهم أي دليل يمكن أن يحل هذه المشكلة في النهاية.

الإيمان والدين هي الأشياء التي لا تلتقط الحقائقوالذي سيكون نصه بشكل لا لبس فيه إما: "نعم، يوجد إله!"، أو: "نعم، لا يوجد إله!".

ويمكن القول أن اللاأدريين موجودون في مكان ما في الوسط بين الأطراف المتحاربة، ولا يحاولون الانضمام إلى وجهة النظر الأولى أو الثانية.

المسرد: عطاد - أفريبيد. مصدر: v.3: الأدب العربي اليهودي – بدللي، ش. 381-387() مصادر أخرى: MESBE : PBE : TSD : ESBE : :

الإلحاد - كلمة من أصل يوناني (حرفيا "الإلحاد"). في الأدب اليوناني، لم يكن أ. يعني في الأصل إنكار وجود الله بشكل عام، ولكن عدم الاعتراف بالله أو الآلهة، التي أنشأت الدولة خدمتها. وبهذا المعنى تمت إدانة سقراط بسبب أ. هذه هي الطريقة التي يجب على المرء أن يفهم بها الكلمات المنسوبة إلى بوليفيوس والتي يتم اقتباسها كثيرًا، وهي أن احترام الآلهة هو أساس كل نظام اجتماعي وهدوء. لا توجد كلمة في اللغة العبرية لها معنى مماثل لكلمة أ في اليونانيين. وليس من الصعب العثور على تفسير لذلك. أ، بالمعنى المحدود الذي أعطاه له اليونانيون، لم يكن من الممكن أن يكون له مكان بين اليهود حتى اتصلوا بشعوب أخرى. وطالما كان هناك وعي قبلي قوي بينهم، كان اعتراف جميع أفراد العشيرة أو القبيلة أو الشعب بإلههم حتى ذلك الحين أمرًا مفروغًا منه. وقد أدت آخر الأبحاث في هذا المجال إلى نتيجة لا شك فيها وهي أن الشعور بالقرابة السلفية أو القبلية أو الوطنية هو محور كل الديانات البدائية، وأن التضحيات وكل سمات العبادة الخاصة أو العامة تتلاقى، كما في المركز، في هذا الشعور. أفراد الأسرة يسترضون الإله بوجبة قربانية. حتى بعض مؤسسات الطائفة اليهودية على سبيل المثال. وجبة عيد الفصح هي انعكاس لهذه المرحلة الأولية من الدين. إن إنكار وجود إله عام أو قبلي أو قومي سيكون بمثابة تخلي المرء عن عشيرته أو قبيلته؛ مثل هذا الفعل يعني نظامًا روحيًا مختلفًا تمامًا، ولم يقم سوى مسار طويل من التطور التاريخي بإعداد الظروف اللازمة لذلك. - في تطور الأفكار اليهودية عن الله على وجه التحديد، لم يكن الخلاف بين الأنبياء ومعارضيهم يدور حول مسألة وجود الله في حد ذاته، بل حول الاعتراف بالرب باعتباره الإله الشرعي الوحيد لإسرائيل. وحتى أعداء الأنبياء لم يكونوا ملحدين بالمعنى الحديث للكلمة. وربما يمكن إطلاق هذا الاسم عليهم، إذا كنا نعني به معناه اليوناني الأصلي فقط. لقد أصر الأنبياء في وعظاتهم على أن إسرائيل ملزمة بعبادة الرب وحده. وهذا هو تفسير الإصرار الذي يكررون به كثيرًا أن الرب هو الذي أخرج إسرائيل من مصر. الحكم الأول من الوصايا العشر ليس احتجاجًا على أ. بالمعنى الحديث للكلمة، ولكنه مجرد أطروحة طرحها الأنبياء، والتي بموجبها لم يحرر أي إله آخر، باستثناء الرب، إسرائيل من العبودية المصرية. إن أهمية هذه الحجة النبوية تتضح بشكل جيد من خلال التأكيد المضاد الذي تم تقديمه لصالح الآلهة دان وبيت إيل التي أممها يربعام (أنا صموئيل 11:11). ، 12، 28). بإصرارهم بكل قوة على أن الرب وحده هو الإله الأعلى والشرعي لإسرائيل، لم يوبخ الأنبياء خصومهم أبدًا لأن أ. لم يصروا حتى على ذلك. يلجأ إرميا إلى السخرية البريئة (إرميا 2، 27، 28). أما إشعياء الثاني فكان أكثر صراحة في سخريته اللاذعة من عبدة الأوثان. ومع ذلك، فإن استياءه ليس بسبب حقيقة أن البعض أو الكثيرين ينكرون الله. كان هذا الاستياء موجهًا فقط ضد حقيقة أن بعض أو الكثير من الإسرائيليين يعبدون آلهة لا يحق لشعب الرب أن يعبدوها. - علاوة على ذلك، فإن أ. دائمًا ما يكون نتيجة للنقد والتشكيك. وبالنسبة للفرد، وللشعب بأكمله، فإنه يستيقظ متأخراً. لا توجد أمة تبدأ بالإلحاد. إن الوعي الديني الأصلي يكون دائمًا ملحدًا بشكل أو بآخر، وطالما يحتفظ الوعي الديني بقوته الأصلية، فليس هناك حافز لتحليل محتواه بشكل نقدي. تؤدي فترات التراجع في التدين إلى الشك، الذي بدوره يؤدي إلى ظهور "أ". قبل المنفى، لم تكن هناك شروط لـ "أ" بهذا المعنى في حياة شعب إسرائيل. وحتى المنفى، على الرغم من أنه أضعف الحماس الديني لدى الكثير من اليهود، كما تظهر بعض مزامير القوراخيين، والذي يعكس اللوم والسخرية التي تعرضت لها الأقلية المتدينة من قبل إخوانهم، إلا أنه كان له في النهاية تأثير أقوى بكثير على اليهود. وعقول اليهود في الاتجاه المعاكس. الاتصال مع البابليين الأسوريين، وبعد فترة وجيزة مع الفرس، غرس في اليهود ميلًا إلى التصوف، وهو أمر قاتل دائمًا بالنسبة إلى الرصين أ. على المرء فقط أن يتذكر أن علم الملائكة وعلم الشياطين اليهودي نشأ في بابل، في عصر الأسر، ويصبح من الواضح أن فترة هذه المعتقدات لم تكن مواتية بشكل خاص لظهور التطلعات الإلحادية. ويظهر أدب عصر المنفى شيوع الاتجاه المعاكس. يمكن القول بثقة أنه قبل العصر الهيليني، لم تقدم الحياة اليهودية سببًا كافيًا للتفكير في وجهات النظر الإلحادية. وهذا ما يفسر أيضًا عدم وجود كلمة لتعيين كل من الأشخاص الملتزمين بـ أ. والأنظمة الإلحادية. يذكر المزمور 53، المحفوظ في نسخة مزدوجة (مز 14)، كلمات رجل شرير أنكر وجود الله. أولئك الذين يحملون هذه الآراء يتميزون بلقب نابال، الذي يتناقض مع ماسكيل (ع1). 3)؛ فكلمة "نابال" هنا تعني "أحمق"، أو كما يقول ابن عزرا في تعليقه، عكس "شاشام" ("الحكيم"). وينضم الترجوم إلى مز 14 أيضًا إلى هذا الرأي وينقل الكلمة المعطاة من خلال "schatia" (أحمق). يعتقد معلقون آخرون أن المزمور الذي يتم تحليله لا يحتوي على حكم عام، ولكنه يشير فقط إلى التجديف على الله الذي نطق به شخص معين - تيطس أو نبوخذنصر. ومن طبيعة هؤلاء الذين تنسب إليهم هذه الكلمات، يمكن أن نستنتج أن المفسرين فهموا "النبال" بمعنى "البطالة"، أي صفة تتضمن الضعف والفساد أو انحراف العقل. ومن ثم فإن كلمة "نابال" مرادفة لكلمة "راشا" أو "زيد". - أفضل وسيلة للتعبير عن الملحد بالمعنى الحديث للكلمة هي عبارة "كوفر بيكار" المستخدمة في الأدب التلمودي والتي تنكر العقيدة الرئيسية للدين اليهودي وهي عقيدة وجود إله واحد. جميع التسميات الأخرى للهراطقة الموجودة في أعمال التلموديين لا تعني، كما قد يظن المرء، إشارة مباشرة إلى الإنكار المعترف به والصريح لوجود الله أو إنكار سيطرته على العالم (بيسيك، الصفحة 163). ). الإلحاد هو من بين تلك البدع التي اتُهم بها "المينيم" (الشاب 116 أ، موسى بن ميمون، جاد هاشاساكا، تشوباه الثالث، حيث يذكر المؤلف، الذي يعدد الفئات المختلفة من الهراطقة، "المينيم"، أيضًا "أولئك الذين يزعمون أن هناك" ليس إله وأن العالم ليس له حاكم ولا قائد.) ولكن سواء في "النبال" الكتابي أو في تعريفات مفهوم "الملحد" الواردة في الأدب التلمودي، يبدو الأمر بالأحرى متعلقًا باللاأخلاقية والمتناقضة. "أوامر التوراة للسلوك بدلاً من المعتقدات الفلسفية المصاغة على وجه التحديد. حول A. تم الانتهاء من شخص أو آخر في النهاية من خلال سلوكه. واعتبر مراعاة السبت دليلاً على الإيمان بخالق العالم ، وأدى عدم مراعاته إلى ظهور "تخمينات حول وجهات النظر الإلحادية. نص "سفرا، بيتشوكوتاي، 3، 2، يظهر أن عدم مراعاة أو مراعاة "القوانين والوصايا" وفقًا للفهم الحاخامي هو الذي حسم مسألة ما إذا كان يجب اعتبار شخص ما ملحدًا أم لا. آدم، كما يقول التلمود" (Sanh. 38b)، كان ملحدًا، لأنه، مختبئًا من الله، أظهر أنه لا يؤمن بوجود الإله في كل مكان. - ما إذا كانت كلمة "الأبيقوري" ( апиकुरस ) (انظر أبيكوروس) قد تم استخدامها لتعيين ملحد هي أبعد ما تكون عن الوضوح. ولا شك أنه يدل على من أنكر عقيدة قيامة الأموات والوحي. وبما أن هاتين العقائدتين متضمنتان ضمنيًا في عقيدة الله (الحاخامية)، فإن اسم "الأبيقوري" في هذا المنعطف يمكن أن يصبح مرادفًا لما يسمى الآن بمصطلح "ملحد". من خلال الجمع بين الكلمة اليونانية والجذر الآرامي "pakar" (لتحرير النفس)، تعتبر السلطات الحاخامية - بما في ذلك موسى بن ميمون - أن من سمات الأبيقوريين تجاهل جميع قواعد الحشمة واللياقة. بما أن مثل هذا الشخص لديه موقف ساخر تجاه كلام الله، تجاه الأشخاص الذين يخافون الله (نيد، 23 أ؛ سانغ، 99 ب)، فمن الطبيعي أن يعطي سلوكه الانطباع بأنه يشارك آراء "النبال". ومن هنا جاءت النصيحة بأن يكون لديك دائمًا إجابة جاهزة للأبيقوريين (أبوت، الثاني، 14). ومن الغريب أن اليهود اضطروا في كثير من الأحيان إلى الدفاع عن أنفسهم ضد اتهام أ. على الرغم من أن تاريخ إسرائيل، بحسب الأنبياء، هو دليل مقنع على وجود العناية الإلهية. لقد تم اختيار إسرائيل للشهادة له. إن خوف موسى الأول (خر 32، 12، 13) من أن "المصريين" لن يسيئوا تفسير مسار الأحداث في تاريخ إسرائيل، وبالتالي يحصلون على تأكيد لفكرتهم الخاطئة عن إله إسرائيل، هو أيضًا الخوف. الدافع الرئيسي لاهوت مؤلفي الكتاب المقدس اللاحقين. يطلب المزمور 79 من الله أن يكشف عن نفسه في مجد الانتقام، لئلا تستنتج "الأمم" من ضعف إسرائيل أنه قد استسلم للأوثان. مزمور 115، 2 وما يليها. - وقت تجميعه ينتمي بلا شك إلى عصر المكابيين - يعبر عن نفس المخاوف، ولكن بشكل أكثر سامية وأكثر روحانية. يعكس هذا المزمور حجج ووجهات نظر حتى اليونانيين الأكثر استنارة. كان إله اليهود غير المرئي أبعد من فهم العالم القديم. وحده الله المرئي يمكنه الاعتماد على الاعتراف بالأخير. - ربما لم يصل الفكر اليوناني إلى حد الفرعون الذي، بحسب قصة المدراش (Bereschith rabb., V)، والذي ربما يكون انعكاسًا للموقف العدائي للعالم اليوناني الروماني تجاه اليهود رفض الاعتراف بالرب فقط على أساس أن اسمه لم يكن مدرجًا في القائمة الرسمية للآلهة. ليس من غير المعقول أن يقول ا ف ب. بولس (أعمال السابع عشر، 23) أن اليونانيين أقاموا مذبحًا لـ "الإله غير المرئي" وكانت ضيافة البانثيون واسعة بما يكفي لاستيعاب عدد من الآلهة الجديدة. ومع ذلك، هناك اعتباران قادا العالم اليوناني إلى فكرة أن اليهود كانوا غير متدينين: كان اليهود يؤمنون بإله غير مرئي، أي، وفقًا للمفاهيم المألوفة لدى اليونانيين، في غير إله؛ علاوة على ذلك، رفض اليهود المشاركة في عبادة آلهتهم، بينما كان اليونانيون على استعداد لتقديم مختلف أنواع التكريم للآلهة الأجنبية. كانت هذه الحقائق التي أثارت استياء اليونانيين هي الأساس لاتهام اليهود في أ، والذي عبر عنه في كثير من الأحيان وبشكل حاد أعداء اليهود الإسكندريون والمؤرخون الرومان. قدم الفلاسفة اليونانيون عدة حجج لتفوق التوحيد اليهودي على الديانات الأخرى، لكن معظم الناس كانوا لا يزالون خاضعين لهيمنة مفاهيم أكثر فظاظة. وإذا كان اليهود، كما يزعمون، مواطنين في المدن التي يعيشون فيها، فلماذا لا يشاركون في عبادة آلهة المدن؟ لذلك كان عامة الناس متحيزين ضد اليهود، ولعب أبيون (خوسيه فلافيوس، "Prot. Ap."، II، § 6)، وبوسيدونيوس وأبولونيوس مولون عن طيب خاطر دور المتحدثين باسم عدم الثقة الشعبية باليهود. وكان هناك دليل آخر على صريح أ. اليهود: في الإمبراطورية الرومانية، رفضوا تقديم التكريم الإلهي لتماثيل الأباطرة. وكان هذا كافياً في نظر تاسيتوس وبليني لاتهامهما بازدراء الآلهة وتصويرهما على أنهما ملحدين، كشعب مجرد من كل فضيلة (ضمني، Historiae، V؛ انظر Schürer، Gesch.، الطبعة الثالثة، III). ، 417). — نفس الشعور الذي دفع الكتاب اليونانيين والرومان إلى اتهام اليهود بأنهم غير متدينين، نشعر به بقوة في اتهام أ، الذي يوجه ضدهم حتى اليوم. - أ. مفهوم نسبي للغاية. ينظر المسلمون إلى اليهود والمسيحيين على أنهم كفار، ويدفع لهم المسيحيون نفس الشيء. من خلال رفض قبول مفهوم تاريخهم الذي طوره اللاهوتيون المسيحيون والاشتراك في بعض التفسيرات الكريستولوجية للكتاب المقدس، فإن اليهود يتعرضون لشكوك أ.ت.ناز. "amixia"، الدفاع الذي لا هوادة فيه عن الجوهر التاريخي للفرد، وحق الإنسان في الحفاظ على الفردية الدينية، الأمر الذي أربك وأغضب اليونانيين (راجع حجة هامان في Esf. 3، 8، والتي سبقت اتهامات اليونانيين في عصر المكابيين)، حتى الآن بمثابة ذريعة لإنكار وجود اليهود ذوي الشعور الديني الحقيقي وتصنيفهم بين منكري الله الجريئين. ويوضح موقف القرآن تجاه اليهود نفس الحقيقة. محمد، منزعجًا من رفض اليهود الاعتراف به بالمسيح المنتظر، يسكب عليهم كل المرارة المتراكمة فيه ويمطرهم بالشتائم. إنهم "أهل الكتاب" بالفعل، لكنهم زوروا فقرات كثيرة من هذا الكتاب. إنهم يعتبرون أنفسهم مؤمنين، لكنهم في الحقيقة غير مؤمنين. إنهم لا يتعرفون على محمد لمجرد أنه يؤمن بالله، ولا يؤمنون به (القرآن، سورة الثانية، 70-73، 116؛ الخامس، 48، 49، 64-69؛ التاسع، 30). - ولا شك أنه كان هناك ملحدون بين اليهود، وهذا بالمناسبة ما تثبته طبيعة الكتاب. إن سفر الجامعة، الذي، باستثناء أبياتها الأخيرة، والتي ربما تكون إضافة لاحقة، هو في الواقع عرض للشكوك التي استحوذت على عقول الطبقات العليا في فترة ما قبل المكابيين من الحماس الهلنستي الذي سبق المكابيين حقبة. وربما كان هناك أيضًا يهود في الإسكندرية يميلون علنًا أو سرًا نحو التعاليم السلبية. لا يفوت فيلو أبدًا فرصة الدخول في جدال مع الملحدين. ويستشهد بالحجج التي قدمها دفاعاً عن أ. القائلون بأنه لا يوجد إلا عالم المحسوس والمرئي الذي ليس لوجوده بداية ولا نهاية؛ هذا العالم غير المخلوق وغير القابل للتدمير ليس له قائد ولا وصي ولا حامي (De somniis، II، 43). لا يقول فيلو أن المدافعين عن النظرية التي يعارضها هم من اليهود، ولكن بما أنه يذكر آخرين يحملون وجهات نظر وحدةوية بشكل لا لبس فيه، ويصفهم بالكلدان (في الهجرة الإبراهيمية، ص 22)، فمن المحتمل جدًا أن يكون "الآخرون" هم "الآخرون". كان ينتمي إلى شعبه. يقارن فيلو أ مع تعليم موسى، "الذي رأى، بحسب النص، الطبيعة غير المرئية والله" (De mute nominum، § 2)، والذي بموجبه يوجد إله، وليس العالم ولا العالم. روح العالم بل القدير نفسه . - لم يكن على المفكرين اليهود في العصور الوسطى التعامل مع "أ" الذي تم التعبير عنه بوضوح. فكتاباتهم، التي كانت ذات طبيعة اعتذارية إلى حد كبير، ليست موجهة ضد "أ" بقدر ما كانت موجهة ضد الاتجاهات التوحيدية وشبه التوحيدية أو المعارضين الآخرين: أولاً ضد القرائيين ثم ضد العرب وحتى فيما بعد ضد اللاهوتيين المسيحيين. لكن مناقشة اسم حقائق الإيمان الأساسية تحتوي في حد ذاتها، بشكل أو بآخر، على مشاكل الإيمان والإلحاد. آراء الداريين، الملحدين المحمديين، الذين اعترفوا بخلود المادة وأزلية العالم وأنكروا البعث والحساب، وكذلك تعاليم المعتزلة، أصحاب الفكر الحر المسلمين، الذين رفضوا كل البدع. كانت صفات الله الأبدية بمثابة موضوع لجزء كبير من تفكير الفلاسفة اليهود. ويوجه هؤلاء الأخيرون جهودهم بالتساوي نحو تنقية مفهوم الله من كل التجسيمات والطبقات المماثلة؛ إنهم جميعًا يعترفون بالتساوي بتوافق العقل البشري مع كلمة إعلان الله. لقد كانت مسألة أبدية المادة، التي طرحها الملحدون المسلمون، في قلب النقاش. لكن في الأنظمة الفلسفية اللاحقة مثلا. وHasdai Crescas، يتم الاعتراف بخلود المادة دون قيد أو شرط. وهذا يلقي الضوء على مسألة ما إذا كان يمكن تسمية سبينوزا بالملحد. من وجهة النظر اليهودية، الجواب هو بالتأكيد لا. وبالتحليل الدقيق يتبين أن سبينوزا لا يذهب إلى أبعد من الموقف الذي اتخذه موسى بن ميمون في بعض النواحي، وأكثر من ذلك الموقف الذي اتخذه كريسكاس؛ إنه لا يؤدي إلا إلى أقصى نتائجه تطرفًا سعي الفلسفة اليهودية لتنقية مفهوم الإله من كل الشوائب المجسمة (راجع: جويل، Zur Genesis der Lehre Spinozas، بريسلاو، 1871). - في اليهودية الحديثة، كما يتبين من بعض الخطب وغيرها من الكتابات المماثلة، يجد أ أتباعا من جميع الأنواع. إن تأثير العلوم الطبيعية والاستنتاجات المستخلصة منها، والتي أصبح الآن من السهل بشكل خاص الاعتراف بعدم أساسها من قبل المفكرين الذين كرسوا أنفسهم لدراسة الطبيعة، أثر أيضًا على اليهود. كل من أ.، مصدره موقف تافه تجاه الحياة، وأعمق أ.، وهو رد فعل ضد الدوغمائية التي كانت سائدة من قبل، وجدا ممثلين لهما بين اليهود. وهنا أيضاً يتم الاعتراف بدور بديل الله في التطور، ولم ينس الذين دافعوا عن الإيمان بالله من على المنبر الحجج القائمة على فكرة التطور. وقد برزت نقطتان على وجه الخصوص في المقدمة هنا. تم النظر في أ. أولاً، من وجهة نظر توافقها مع العقل؛ وكانت نتيجة هذا الاعتبار هي الاستنتاج بأنه لا توجد رؤية أخرى للعالم وفهم للحياة يتعارض مع العقل مثل أ. لا يمكن تفسير العقل إلا من خلال العقل. لا يمكن للانتقاء الطبيعي أو التطور أن يسد الفجوة بين الفكر والمادة. إن لاأدرية دوبوا-ريموند تترك عالم الحقيقة الدينية بأكمله حرًا للاعتقاد. وثانيًا، مهما كانت الصعوبات النظرية التي تسببها، من وجهة نظر المادية، عقيدة الله باعتباره خالق العالم والناس وحاكمهم، ومصدر الحياة والحقيقة المطلقة الكامنة في الكون، فإن هذا لا يزال قائمًا. لا يدحض الإيمان. يمكن لهذه الصعوبات، بل ويجب أن تكون كبيرة جدًا، لأن معرفة الله في جوهره تعني أن تكون الله نفسه، ولكن تظل الحقيقة هي أن العنصر الإلهي في الإنسان، ووعيه ووعيه الذاتي، وقوته الأخلاقية وكل خبرته الأخلاقية يبقى للمادي لغزا غير قابل للحل. ولا تملك المادية مفتاح حلها. إن التاريخ، وخاصة التاريخ اليهودي، هو دليل على الإرادة العليا التي هي خارجنا، ولكننا قادرون على المشاركة فيها، وأهداف كائن آخر، والتي يمكننا أيضًا أن نسعى إلى تنفيذها، والقوانين، فقط من خلال بتحقيقها يحقق الإنسان السعادة ويحفظ كرامته. وفي تعزيز هذه الاعتبارات دفاعًا عن تفسيرهم الإيماني للحياة وظواهرها، يكون المؤمنون اليهود دائمًا على استعداد لتعديل الرمزية، التي يسعون إلى إعطائها معنى أعلى. فقدت الحجج القديمة لوجود الله قوتها الإثباتية بعد كانط. لكن من ناحية أخرى، تلقت الحجج الأخلاقية المؤيدة لوجود الله قوة جديدة في مواجهة انتقادات كانط. تجد عقيدة دين إسرائيل تأكيدها في حقائق وقوى تاريخ الشعب، والتي تكون بمثابة "شهادة الرب". - راجع: س. هيرش، Die Humanität als Religion، المحاضرة الثانية، ترير، ١٨٥٨؛ جي إم وايز، الإله الكوني، سينسيناتي، ١٨٧٦. [مقالة كتبها إي. جي. هيرش، في جي. إي.، الجزء الثاني ٢٦٢-٢٦٥].

الإلحاد... عدم الرغبة في إنكار ما هو واضح...

في مكان ما على كوكبنا، قام رجل باختطاف فتاة صغيرة. وسرعان ما اغتصبها وعذبها ثم قتلها. إذا لم تحدث هذه الجريمة البشعة الآن، فإنها ستحدث خلال ساعات قليلة، أو أيام كحد أقصى. يمكننا أن نتحدث عن هذا بثقة من خلال القوانين الإحصائية التي تحكم حياة 6 مليارات شخص. نفس الإحصائية تقول ذلك في هذه اللحظة يعتقد والدا الفتاةأن القدير والمحب الله يعتني بهم... هل لديهم سبب للاعتقاد بذلك؟ فهل من الجيد أن يؤمنوا به؟.. لا...

جوهر الإلحاد كله يكمن في هذه الإجابة. الإلحادليست فلسفة. إنها ليست حتى رؤية للعالم؛ إنه مجرد عدم الرغبة في إنكار ما هو واضح. لسوء الحظ، نحن نعيش في عالم حيث إنكار ما هو واضح هو مسألة مبدأ. ما هو واضح يجب أن يقال مرارا وتكرارا. ما هو واضح يجب الدفاع عنه. هذه مهمة ناكر للجميل. وينطوي على اتهامات بالأنانية والقسوة. علاوة على ذلك، فهذه مهمة لا يحتاج إليها الملحد. ومن الجدير بالذكر أنه لا ينبغي لأحد أن يدعي أنه غير منجم أو غير كيميائي. ونتيجة لذلك، ليس لدينا كلمات للأشخاص الذين ينكرون صحة هذه العلوم الزائفة. واستنادا إلى نفس المبدأ، فإن الإلحاد هو مصطلح لا ينبغي أن يكون موجودا.

الإلحاد هو رد فعل طبيعي لشخص عاقلعلى .

الملحد هو الجميعالذي يعتقد أن 260 مليون أمريكي (87٪ من السكان)، الذين، وفقا لاستطلاعات الرأي، لا يشكون أبدا في وجود الله، يجب أن يقدموا دليلا على وجوده وخاصة رحمته - نظرا للخسارة المستمرة للأرواح البريئة التي نشهدها نصبح كل يوم. الملحد فقط هو من يستطيع أن يقدر عبثية وضعنا. يؤمن معظمنا بإله يمكن تصديقه مثل آلهة جبل أوليمبوس اليوناني القديم. لا يمكن لأي شخص، بغض النظر عن مزاياه، أن يتقدم لمنصب منتخب إذا لم يعلن علنًا عن ثقته في وجود مثل هذا الإله.

إن الكثير مما يسمى "السياسة العامة" في بلادنا يخضع للمحرمات والأحكام المسبقة التي تليق بالثيوقراطية في العصور الوسطى. إن الوضع الذي نعيشه مؤسف وفظيع ولا يغتفر. سيكون الأمر مضحكًا إذا لم يكن هناك الكثير على المحك. نحن نعيش في عالم يتغير فيه كل شيء، وكل شيء - سواء كان جيدًا أو سيئًا - سينتهي عاجلاً أم آجلاً. الآباء يفقدون الأطفال. يفقد الأطفال والديهم. الأزواج والزوجات ينفصلون فجأة، ولا يجتمعون مرة أخرى. يقول الأصدقاء وداعًا على عجل، دون أن يشكوا في أنهم رأوا بعضهم البعض للمرة الأخيرة. حياتنا، بقدر ما تستطيع أن تراه العين، هي دراما خسارة عظيمة. ومع ذلك، يعتقد معظم الناس أن هناك علاجًا لأي خسارة.

إذا عشنا باستقامة - ليس بالضرورة وفقاً للمعايير الأخلاقية، ولكن في إطار بعض المعتقدات القديمة والسلوكيات المقننة - فسوف نحصل على كل ما نريده - بعد الموت. عندما لا تعود أجسادنا قادرة على خدمتنا، فإننا ببساطة نتخلص منها مثل الصابورة غير الضرورية ونذهب إلى الأرض حيث سنجتمع مرة أخرى مع كل من أحببناهم في الحياة. وبطبيعة الحال، سيبقى الأشخاص العقلانيون وغيرهم من الرعاع خارج عتبة هذا الملاذ السعيد؛ ولكن من ناحية أخرى، فإن أولئك الذين، خلال حياتهم، غرقوا في الشكوك في أنفسهم، سيكونون قادرين على الاستمتاع الكامل بالنعيم الأبدي.

نحن نعيش في العالممن الصعب تخيل أشياء مذهلة - بدءًا من طاقة الاندماج النووي الحراري التي تعطي الضوء لطاقتنا، إلى العواقب الجينية والتطورية لهذا الضوء، والتي تتكشف على الأرض منذ مليارات السنين - ومع كل هذا جَنَّةيلبي أصغر رغباتنا من خلال دقة رحلة بحرية في منطقة البحر الكاريبي. في الواقع، إنه لأمر مدهش. قد يظن شخص ساذج أن الإنسان، خوفًا من فقدان كل ما هو عزيز عليه، خلق الجنة وإلهها الحارس. على صورته ومثاله. فكر في الإعصار كاترينا، دمر . ولقي أكثر من ألف شخص حتفهم، وفقد عشرات الآلاف جميع ممتلكاتهم، وأجبر أكثر من مليون على ترك منازلهم. من الآمن أن نقول إنه في نفس اللحظة التي ضرب فيها الإعصار المدينة، كان كل شخص تقريبًا في نيو أورليانز يؤمن بإله كلي القدرة، وكلي المعرفة، ورحيم.

لكن ماذا كان يفعل اللهبينما كان الإعصار يدمر مدينتهم؟

لم يستطع إلا أن يسمع صلوات كبار السن الذين كانوا يبحثون عن الخلاص من الماء في العلية وغرقوا في النهاية. كل هؤلاء الناس كانوا مؤمنين. كل هؤلاء الرجال والنساء الصالحين صلوا طوال حياتهم. فقط ملحدلدي الشجاعة للاعتراف بما هو واضح: مات هؤلاء الناس التعساءأثناء التحدث مع صديق وهمي. بطبيعة الحال، كانت هناك العديد من التحذيرات من أن عاصفة ذات أبعاد توراتية على وشك أن تضرب نيو أورليانز، وكانت التدابير المتخذة في الاستجابة للكارثة التي اندلعت غير كافية إلى حد مأساوي. لكنها لم تكن كافية إلا من وجهة النظر. وبفضل حسابات الأرصاد الجوية وصور الأقمار الصناعية، جعل العلماء الطبيعة الصامتة تتحدث وتوقعوا اتجاه ضربة إعصار كاترينا.

لم يخبر الله أحداً عن خططه. لو اعتمد سكان نيو أورلين كليًا على رحمة الرب، لما علموا باقتراب الإعصار القاتل إلا مع هبوب الرياح الأولى. ومع ذلك، وفقا لمسح أجرته صحيفة واشنطن بوست، 80% يزعم الناجون من الإعصار أنه لم يؤدي إلا إلى تعزيز إيمانهم بالله.

بينما التهمت كاترينا نيو أورليانز تقريبًا ألفوكان الحجاج الشيعة داس حتى الموتعلى الجسر في ولا شك أن هؤلاء الحجاج جديون آمن باللهالموصوف في القرآن: كانت حياتهم كلها خاضعة لحقيقة وجودها التي لا جدال فيها؛ نساؤهم أخفوا وجوههن عن نظره. كان إخوانهم في الإيمان يقتلون بعضهم البعض بانتظام، مصرين على تفسيرهم الخاص لتعاليمه. سيكون من المفاجئ أن يفقد أحد الناجين من هذه المأساة الإيمان. على الأرجح، يتخيل الناجون أنهم تم إنقاذهم بفضل نعمة الله.

فقط ملحديرى تمامًا النرجسية اللامحدودة وخداع الذات للمؤمنين. الملحد فقط هو من يفهم كم هو غير أخلاقي أن تعتقد أن نفس الشخص أنقذك من كارثة وأغرق أطفالًا في المهد. رافضين إخفاء حقيقة المعاناة الإنسانية وراء خيال حلو من النعيم الأبدي، ملحديشعر بشدة بمدى قيمة الحياة البشرية - وكم هو محزن أن الملايين من الناس يُخضعون بعضهم البعض للمعاناة ويرفضون السعادة على نزوة مخيلتي.

ومن الصعب أن نتصور حجم الكارثة التي يمكن أن تهز الإيمان الديني. لم يكن كافيا. كما أن الإبادة الجماعية في رواندا لم تكن كافية ـ رغم أن القساوسة كانوا من بين القتلة المسلحين بالمناجل. الأقل، 300 مليون شخصومن بينهم العديد من الأطفال، ماتوا بسبب مرض الجدري في القرن العشرين. حقا إن طرق الرب غامضة. ويبدو أنه حتى التناقضات الأكثر وضوحا لا تشكل عائقا أمام الإيمان الديني. أما في الأمور الإيمانية، فنحن بعيدون تمامًا عن الأرض. بالطبع، لا يتعب المؤمنون أبدًا من طمأنة بعضهم البعض بأن الله ليس مسؤولاً عن المعاناة البشرية. ومع ذلك، كيف يمكننا أن نفهم عبارة أن الله كلي الوجود وكلي القدرة؟ لا توجد إجابة أخرى، وحان الوقت للتوقف عن التهرب منها.

مشكلة ثيوديسيات(تبرير الله) قديم قدم العالم، ويجب أن نعتبره مستقرًا. إذا كان الإله موجودًا، فهو إما غير قادر على منع الكوارث المروعة، أو أنه غير راغب في القيام بذلك. لذلك، فالله إما عاجز أو قاسٍ. عند هذه النقطة، سيلجأ القراء الأتقياء إلى الدوران التالي: لا يمكن للمرء أن يقترب من الله بالمعايير الأخلاقية الإنسانية. ولكن ما هو المقياس الذي يستخدمه المؤمنون لإثبات صلاح الرب؟ بالطبع الإنسان. علاوة على ذلك، فإن أي إله يهتم بأشياء صغيرة مثل أو الاسم الذي يطلقه عليه عباده ليس غامضًا على الإطلاق. إذا كان إله إبراهيم موجودا، فهو لا يستحق عظمة الكون فقط. هو لا يستحق حتى الرجل.

هناك بالطبع إجابة أخرى، وهي الأكثر منطقية والأقل بغضًا في نفس الوقت: إله الكتاب المقدس هو من نسج الخيال البشري.

كما لاحظ ريتشارد دوكينز، نحن جميعًا ملحدون بالنسبة لزيوس و. فقط ملحديفهم أن إله الكتاب المقدس لا يختلف عنهم. ونتيجة لذلك فقط ملحدقد يكون لديه ما يكفي من التعاطف لرؤية عمق ومعنى الألم البشري. الشيء الرهيب هو أننا محكوم علينا بالموت وخسارة كل ما هو عزيز علينا؛ ومن المروع بشكل مضاعف أن يعاني الملايين من الناس بلا داع حتى خلال حياتهم. وحقيقة أن جزءًا كبيرًا من هذه المعاناة يقع عليه اللوم بشكل مباشر - التعصب الديني، والحروب الدينية، والأوهام الدينية، وإهدار الموارد الشحيحة بالفعل لتلبية الاحتياجات الدينية - تجعل من الإلحادأخلاقية وفكرية ضروري. لكن هذه الضرورة تضع الملحد على هامش المجتمع. رفض فقدان الاتصال بالواقع ملحدمعزول عن العالم الوهمي لجيرانه.

طبيعة الإيمان الديني...

بحسب آخر استطلاعات الرأي. 22% الأمريكيون متأكدون تمامًا من أن يسوع سيعود إلى الأرض في موعد لا يتجاوز 50 عامًا. أكثر 22% نعتقد أن هذا هو المرجح. على ما يبدو، هؤلاء 44% - نفس الأشخاص الذين يحضرون الكنيسة مرة واحدة على الأقل في الأسبوع، والذين يعتقدون أن الله قد أورث حرفياً أرض إسرائيل لليهود، والذين يريدون ألا يتعلم أطفالنا الحقيقة العلمية للتطور. الرئيس شجيرةويدرك جيدًا أن هؤلاء المؤمنين يمثلون الطبقة الأكثر تماسكًا ونشاطًا بين الناخبين الأمريكيين. ونتيجة لذلك، فإن وجهات نظرهم وأحكامهم المسبقة تؤثر تقريباً على كل قرار ذي أهمية وطنية. ومن الواضح أنهم استخلصوا استنتاجات خاطئة من هذا، وهم الآن يتصفحون الكتب المقدسة بشكل محموم، متحيرين بشأن أفضل السبل لإرضاء جحافل أولئك الذين يصوتون على أساس العقيدة الدينية. أكثر 50% الأمريكيون لديهم موقف "سلبي" أو "سلبي للغاية" تجاه أولئك الذين لا يؤمنون بالله؛ 70% يعتقدون أن المرشحين الرئاسيين يجب أن يكونوا "متدينين بشدة".

الظلامية في الولايات المتحدة تكتسب قوة– في مدارسنا، في محاكمنا، وفي جميع فروع الحكومة الفيدرالية. فقط 28% الأمريكيون يؤمنون بالتطور. 68% يؤمن بالشيطان. جهلمثل هذه الدرجة، اختراق الجسم كله من الأخرق، هي مشكلة للعالم كله. وفي حين يستطيع أي شخص ذكي أن ينتقد الأصولية الدينية بسهولة، فإن ما يسمى "التدين المعتدل" لا يزال يحتفظ بمكانة مرموقة في مجتمعنا، بما في ذلك الأوساط الأكاديمية. هناك قدر معين من المفارقة في هذا، لأنه حتى الأصوليون يستخدمون أدمغتهم بشكل أكثر اتساقًا من "المعتدلين".

الأصوليونيبررون معتقداتهم الدينية بأدلة سخيفة ومنطق لا يمكن الدفاع عنه، لكنهم على الأقل يحاولون العثور على بعض المبررات العقلانية على الأقل. معتدلأما المؤمنون، على العكس من ذلك، فيقتصرون عادةً على تعداد النتائج المفيدة للإيمان الديني. إنهم لا يقولون إنهم يؤمنون بالله لأن نبوءة الكتاب المقدس قد تحققت؛ إنهم يزعمون ببساطة أنهم يؤمنون بالله لأن الإيمان "يعطي معنى لحياتهم". وعندما قتل تسونامي عدة مئات الآلاف من الأشخاص في اليوم التالي لعيد الميلاد، سارع الأصوليون إلى تفسير ذلك باعتباره دليلاً على غضب الله. اتضح أن الله أرسل للبشرية تحذيرًا غامضًا آخر بشأن الخطيئة وعبادة الأصنام والمثلية الجنسية. وعلى الرغم من وحشيته من وجهة نظر أخلاقية، إلا أن مثل هذا التفسير منطقي، إذا انطلقنا من مقدمات معينة (سخيفة).

معتدلومن ناحية أخرى، يرفض المؤمنون استخلاص أي استنتاجات من تصرفات الرب. ويبقى الله سر الأسرار، ومصدر عزاء يتلاءم بسهولة مع أبشع الفظائع. وفي مواجهة كوارث مثل الكارثة الآسيوية، يتحمل المجتمع الديني الليبرالي بسهولة هراء سكرية ومخدر للعقل. ومع ذلك، من الطبيعي أن يفضل أصحاب النوايا الطيبة مثل هذه الحقائق البديهية على الوعظ الأخلاقي البغيض ونبوءة المؤمنين الحقيقيين. بين الكوارث، فإن التركيز على الرحمة (بدلاً من الغضب) هو بالتأكيد ميزة اللاهوت الليبرالي. ولكن تجدر الإشارة إلى أنه عندما يتم انتشال جثث الموتى المنتفخة من البحر، فإننا نلاحظ الرحمة البشرية، وليس الإلهية.

في الأيام التي تنتزع فيها العناصر آلاف الأطفال من أيدي أمهاتهم وتغرقهم بلا مبالاة في المحيط، نرى بمنتهى الوضوح أن اللاهوت الليبرالي هو أكثر الأوهام البشرية سخافة بشكل صارخ. حتى لاهوت غضب الله أكثر صحة من الناحية الفكرية. إذا كان الإله موجودا، فإن إرادته ليست لغزا. الشيء الوحيد الذي يمثل لغزا خلال مثل هذه الأحداث الرهيبة هو استعداد الملايين من الأشخاص الأصحاء عقليا يعتقدإلى ما لا يصدق واعتبره قمة الحكمة الأخلاقية. يجادل المؤمنون المعتدلون بأن الشخص العاقل يمكنه أن يؤمن بالله لمجرد أن مثل هذا الإيمان يجعله سعيدًا، أو يساعده على التغلب على خوفه من الموت، أو يعطي معنى لحياته.

هذا البيان - سخافة خالصة.

وتصبح سخافته واضحة بمجرد أن نستبدل مفهوم "الله" ببعض الافتراضات المريحة الأخرى: تخيل، على سبيل المثال، أن شخصًا ما يريد أن يصدق أنه في مكان ما في حديقته مدفون ماسة بحجم الثلاجة. مما لا شك فيه، أن نؤمن بمثل هذا جدا لطيف - جيد. الآن تخيل ماذا سيحدث إذا اتبع شخص ما مثال المؤمنين المعتدلين ودافع عن عقيدتهم بالطريقة التالية: عندما يُسأل لماذا يعتقد أن هناك ماسة مدفونة في حديقته أكبر بآلاف المرات من أي ألماسة معروفة، يعطي إجابات يحب "هذا الإيمان هو معنى حياتي"، أو "في أيام الأحد تحب عائلتي التسلح بالمجارف والبحث عنه"، أو "لا أريد أن أعيش في عالم بدون ماسة بحجم الثلاجة في حديقتي".

ومن الواضح أن هذه الإجابات غير كافية. والأسوأ من ذلك: إما مجنون، أو غبي.

فلا رهان باسكال، ولا "قفزة الإيمان" لكيركيجارد، ولا الحيل الأخرى التي يلجأ إليها المؤمنون، تستحق العناء. إيمانفي وجود الله يعني إيمانأن وجوده مرتبط بطريقة ما بوجودك، وأن وجوده هو السبب المباشر للإيمان. ولا بد من وجود علاقة سببية أو ظهور مثل هذه العلاقة بين الحقيقة وقبولها. وهكذا نرى أن الأقوال الدينية، إذا ادعت وصف العالم، لا بد أن تتحمل طبيعة الإثبات- تماما مثل أي بيان آخر. وعلى الرغم من كل خطاياهم ضد العقل، فإن الأصوليين الدينيين يفهمون ذلك؛ أما المؤمنون المعتدلون، بحكم التعريف تقريبًا، فلا يفعلون ذلك.

- عدم توافق العقل والإيمانلقد كانت حقيقة واضحة للمعرفة الإنسانية والحياة الاجتماعية لعدة قرون. إما أن يكون لديك أسباب وجيهة لاعتناق آراء معينة، أو أنه ليس لديك مثل هذه الأسباب. الناس من جميع المعتقدات يتعرفون بشكل طبيعي حكم العقلواللجوء لمساعدته في أول فرصة. إذا كان النهج العقلاني يسمح للمرء بإيجاد حجج لصالح مذهب ما، فسيتم اعتماده بالتأكيد؛ وإذا كان المنهج العقلي يهدد المذهب فإنه يستهزئ به. في بعض الأحيان يحدث ذلك في جملة واحدة. فقط عندما يكون الدليل العقلي على عقيدة دينية ضعيفا أو غائبا تماما، أو عندما يشير كل شيء ضده، يلجأ المذهبيون إلى "إيمان". وفي حالات أخرى، يقدمون ببساطة أسبابًا لمعتقداتهم (على سبيل المثال، "العهد الجديد يؤكد النبوءات"، "رأيت وجه يسوع في النافذة"، "صلينا وتوقف ورم ابنتنا عن النمو"). كقاعدة عامة، هذه الأسباب غير كافية، لكنها لا تزال أفضل من الغياب التام للأسباب.

الإيمان مجرد رخصة لإنكار العقلالتي يقدمها أتباع الديانات. في عالم لا يزال يهتز بسبب صراع العقائد غير المتوافقة، في بلد أصبح رهينة لمفاهيم العصور الوسطى مثل "الله" و"نهاية التاريخ" و"خلود الروح"، فإن التقسيم غير المسؤول للحياة العامة في مسائل العقل ومسائل الإيمان لم تعد مقبولة.

الإيمان والصالح العام..

يزعم المؤمنون بانتظام أن الإلحاد هو المسؤول عن بعض أبشع الجرائم في القرن العشرين. ومع ذلك، في حين أن أنظمة هتلر وماو وبول بوت كانت بالفعل معادية للدين بدرجات متفاوتة، إلا أنها لم تكن عقلانية بشكل مفرط. [تمت إضافة "ستالين" و"الغولاغ" هنا بشكل واضح لأسباب تتعلق بالولاء، وهو ما يعفي المؤلف إلى حد ما - فالامتثال أمر معذور، لأن القوة تكسر القش. لكن النسيان – لنفس الأسباب تماماً – هو ذلك كان نظام هتلر أكثر من مجرد نظام دينيوالملحدين المضطهدين - لم يعد كذلك، لأن السيد هاريس نفسه اختار موضوع "الإلحاد"، والكذبة بشأن "إلحاد" النظام النازي هي أداة مفضلة للدعاية الكتابية. - VC.]. وكانت دعايتهم الرسمية عبارة عن خليط رهيب من المفاهيم الخاطئة ــ مفاهيم خاطئة حول طبيعة العرق، والاقتصاد، والجنسية، والتقدم التاريخي، ومخاطر المثقفين. ومن نواحٍ عديدة، كان الدين هو الجاني المباشر حتى في هذه الحالات.

الحقيقة، بقدر ما تبدو صادمة، هي أن الشخص يمكن أن يكون متعلمًا جيدًا لدرجة أنه يستطيع صنع قنبلة ذرية دون أن يتوقف عن الاعتقاد بذلك. في الجنة 72 عذراء ينتظرونه. هذه هي السهولة التي يقسم بها المعتقد الديني العقل البشري، وهذه هي درجة التسامح التي تتعامل بها دوائرنا الفكرية مع الهراء الديني. فقط ملحدلقد فهمت ما يجب أن يكون واضحًا بالفعل لأي شخص مفكر: إذا أردنا القضاء على أسباب العنف الديني، فيجب علينا ضرب الحقائق الزائفة ...

لماذا يعتبر الدين مصدرا خطيرا للعنف؟

إن احتمال التغلب على الانقسامات في عالمنا من خلال خلق فرص جديدة للحوار بين الأديان ضئيل للغاية. ملاحظة التسامح اللاعقلانيةلا يمكن أن يكون الهدف النهائي للحضارة. وعلى الرغم من حقيقة أن أعضاء المجتمع الديني الليبرالي قد اتفقوا على غض الطرف عن العناصر المتنافية في عقائدهم، إلا أن هذه العناصر تظل مصدر صراع دائم لإخوانهم المؤمنين. ومن ثم فإن الصواب السياسي ليس أساسا موثوقا للتعايش الإنساني. إذا أردنا أن نصبح أمراً لا يمكن تصوره بالنسبة لنا مثل أكل لحوم البشر، فهناك طريقة واحدة فقط لتحقيق ذلك - تحررت من الاعتقاد العقائدي. إذا كانت معتقداتنا مبنية على أسس معقولة، نحن لسنا بحاجة إلى الإيمان; إذا لم يكن لدينا أي حجج أو أنها ليست جيدة، فهذا يعني أننا فقدنا الاتصال بالواقع ومع بعضنا البعض.

الإلحادإن هذا مجرد التزام بالمقياس الأساسي للأمانة الفكرية: يجب أن تكون إدانتك متناسبة بشكل مباشر مع أدلتك. الاعتقاد بعدم وجود دليل – وخاصة الاعتقاد بأنه ببساطة لا يمكن أن يكون هناك دليل – وحشيفكريا وأخلاقيا. لا يفهم هذا إلا الملحد. ملحد- هذا مجرد شخص رأى الخداع ورفض العيش بقوانينه ...

سام هاريس. ترجمة قسطنطين الجريء

أكثر تفصيلاويمكن الحصول على مجموعة متنوعة من المعلومات حول الأحداث التي تجري في روسيا وأوكرانيا ودول أخرى على كوكبنا الجميل مؤتمرات الانترنت، تقام باستمرار على موقع "مفاتيح المعرفة". جميع المؤتمرات مفتوحة وكاملة حر. ندعو جميع المهتمين. يتم بث جميع المؤتمرات على راديو الإنترنت "Vozrozhdenie" ...

الإلحاد(من اليونانية ἄθεος - ملحد ملحد) - 1) اتجاه الفلسفة التي تنكر الوجود؛ 2) الكفر وإنكار الله.

يمكن أيضًا اعتبار الإلحاد شكلاً من أشكال الانتحار، لأنه الملحدين يرفضون عمدا الله، مصدر الحياة. إن التزام الإنسان بالإلحاد يجعله أعمى روحياً، ويحد من أفق حياته على المستويين الفسيولوجي والروحي للوجود، ويمنع فهم المعنى الأعلى للحياة، وتحقيق المصير الأعلى.

في جوهره، الإلحاد هو الإيمان، لأنه وأحكامه الأساسية غير قابلة للإثبات علميا وهي مجرد فرضيات.

ومن وجهة النظر المسيحية، فإن الفلسفة المادية هي أحد أشكال فلسفة الوجود الوثنية. مثل كل الأشكال الأخرى من فلسفة وحدة الوجود الوثنية، ترى المبدأ الأول للوجود في طبيعة غير شخصية، وتطلق كائن الطبيعة غير الشخصي، وتمنحها خصائص إلهية. كشكل من أشكال فلسفة وحدة الوجود، اعتبر العديد من ممثلي الفكر الديني والفلسفي الروسي الإلحاد المادي - N. A. Berdyaev، N. O. Lossky، S. A. Levitsky، وآخرون.

S. A. ليفيتسكي:
إن الإلحاد، الذي ينكر الله الخالق، لا يمكن إلا أن يرى السبب الجذري للعالم في العالم نفسه. بالنسبة للملحد، العالم ليس مخلوقًا، بل كان موجودًا وسيظل موجودًا إلى الأبد. كل شيء في هذا العالم غير المخلوق يتم تفسيره من خلال "قوانين الطبيعة" القادرة على كل شيء.

ومع ذلك، فإن قوانين الطبيعة يمكنها (نظريًا) تفسير كل شيء باستثناء وجود قوانين الطبيعة نفسها. يكفي أن نسأل الملحد سؤالاً عن أصل قوانين الطبيعة، وكيف سيتعين عليه الإجابة بحشو، أي إشارة لا معنى لها إلى قوانين الطبيعة نفسها.

بمعنى آخر، سيتعين على الملحد نقل مسندات المطلق (الجوهر الأولي، السبب الأولي، الخلود، عدم المشروطية، وما إلى ذلك) إلى العالم نفسه أو إلى القوانين التي تسود فيه.

وهكذا، فإن نفي المطلق ينتقم لنفسه من خلال إطلاق النسبي.بمعنى آخر، من السهل أن تقود ملحداً قادراً على التفكير المستمر، بشرط أن يكون صادقاً فكرياً، إلى وحدة الوجود كعقيدة تؤله العالم ككل.

لذا فإن الإلحاد لا شعوري؛ وعلى هذا النحو، فإن الإلحاد لا يمكن الدفاع عنه منطقيًا مثل وحدة الوجود.

القس:
الكبرياء يمنع النفس من الدخول في طريق الإيمان. أعطي هذه النصيحة لغير المؤمن: فليقل: "يا رب، إذا كنت موجودًا، فنرني، وسأخدمك من كل قلبي وروحي". ولمثل هذا الفكر المتواضع والاستعداد لخدمة الله، سوف ينير الرب بالتأكيد... وعندها ستشعر روحك بالرب؛ ستشعر أن الرب قد غفر لها وأحبها، وستعرف ذلك من خلال تجربتك، وستشهد نعمة الروح القدس الخلاص في نفسك، وحينها سترغب في الصراخ للعالم أجمع: "كم الرب يحبنا!».

الشماس أندرو:
إن النظرة المسيحية لا تضيق الأفق، بل توسعه. كل ما هو مألوف لدى العلمانيين مألوف أيضًا لدى المتدينين. وما يقوله العلم العلماني واضح أيضًا لعلماء الدين. لكن بصرف النظر عن "قوانين الطبيعة" فإننا نرى شيئًا مختلفًا حقًا. نعم معجزة، نعم حرية، نعم أمل. ولكن هذا ليس بدلا من وليس على حساب، ولكن معا.

ما هو الإلحاد؟ (1)
الإلحاد (الإلحاد الفرنسي - من اليونانية Atheos - الملحد)، أشكال متنوعة تاريخيًا لإنكار المعتقدات الدينية والطوائف والتأكيد على القيمة المتأصلة لوجود العالم والإنسان. ينظر الإلحاد الحديث إلى الدين باعتباره وعيًا وهميًا.

وهل يكفي عدم الإيمان بالله أن تكون ملحداً؟ (2)
الإلحاد ليس "مجرد كفر بالله"، بل هو نظرة عالمية تتضمن الأسس العلمية والأخلاقية والاجتماعية لإنكار وجود الله وفلسفة الحياة بدون الله.
للملحد الحقيقي "الله لا!" - عدد قليل.

ما الذي يعترف به الإلحاد، وعلى ماذا يرتكز؟ (3)

يقوم الإلحاد على الاعتراف بأن العالم الطبيعي المحيط بالإنسان فريد من نوعه ومكتفي بذاته، ويعتبر أن الأديان والآلهة هي من خلق الإنسان نفسه.

يعتمد الإلحاد على الفهم العلمي الطبيعي للعالم، ويعارض المعرفة التي يتم الحصول عليها بهذه الطريقة بالإيمان.

إن الإلحاد، القائم على مبادئ الإنسانية العلمانية، يؤكد الأهمية القصوى للإنسان والإنسان والإنسان فيما يتعلق بأي بنية اجتماعية أو دينية.

كيف تفهم الإنسانية؟ (4)
الإنسانية - (من اللاتينية humanus - human.human)، - الاعتراف بقيمة الشخص كشخص، وحقه في التنمية الحرة ومظهر قدراته، والموافقة على خير الشخص كمعيار لتقييم العلاقات الاجتماعية.

أليس الإلحاد عبادة للإنسان في هذه الحالة؟ (5)
لا ليس. إن وجود العبادة يتطلب بالضرورة وجود كائنات أو قوى خارجية أعلى يجب عبادتها. لا يمكن للإنسان أن يتفوق على نفسه.

كيف يحارب الملحدين الدين؟ (6)

الملحدين لا يحاربون الدين. يؤكد الملحدون نظرتهم للعالم ويدافعون عن حقوقهم المدنية والدستورية.

كيف يعامل الملحدين المؤمنين؟ (7)
يعامل الملحدون المؤمنين بنفس الطريقة التي يعاملون بها أي شخص آخر، وفقًا لأفعالهم.
علاوة على ذلك، فإن الملحدين يعاملون غالبية المؤمنين كأطفال لم ينشأوا من حكايات الأطفال الخيالية الساذجة، والذين يحتاجون إلى شرح حقائق العالم من حولهم بصبر ووضوح.

ما هي الاستنتاجات التي تترتب على التأكيد الإلحادي على غياب الله؟ (8)
لا يوجد إله خالق، إله الأب، وبشكل عام لا يوجد إله مسؤول ويحب الناس ويحميهم.

ليس هناك إله يستمع لصلواتنا. أيها الناس، افعلوا كل شيء بأنفسكم، بناءً على إمكانيات عقلكم وقوتكم.

لا يوجد جحيم. لا ينبغي لنا أن نخاف من إله أو شيطان منتقم غير موجود ونحصل على رضاهم.

ليس هناك كفارة أو خلاص بالإيمان. يجب أن نكون مسؤولين شخصيا عن عواقب أفعالنا.

الطبيعة ليس لديها نوايا شريرة أو حسنة تجاه الإنسان. الحياة هي صراع مع العقبات التي يمكن التغلب عليها والتي لا يمكن التغلب عليها في الطبيعة. إن تعاون البشرية جمعاء هو الأمل الوحيد للبقاء في هذا الصراع.

وإذا لم يكن هناك إله فهل هناك احتمال أن يظهر، أي:؟ هل سيظهر كائن أعلى أو يدل على وجوده؟ (9)
هنا عليك أن تقرر. ينكر الإلحاد ولا يعترف بوجود الله بالشكل الذي توصف به التعاليم الدينية - كنوع من الكائنات العليا (الشخصية أو غير الشخصية) التي خلقت ولها السلطة على كل شيء معروف.
إذا اعتبرنا الله نوعًا من الواقع النفسي الداخلي الذي أنشأه الإنسان نفسه، فإن مثل هذه "الآلهة" موجودة حقًا وتظهر وتختفي باستمرار في الوعي الجماعي والفردي. حقيقة أن شخصًا ما في مكان ما سيأتي بإله آخر ويجبر الناس على ذلك فاعبده فلن يغير ذلك شيئا.

هل الملحد والملحد نفس الشيء؟ (10)
لا. ملحد لا يعتقدفي الله و يعرفأنه لا يوجد إله. محايد دينيا لا يعرف،ما إذا كان هناك إله. هذا نظري. ولكن في الممارسة العملية، فإن الأشخاص الذين لا يؤمنون بالله، والذين يخشون إعلان موقفهم بشكل مباشر، يطلقون على أنفسهم اسم اللاأدريين.

ويمكن فهمهم. لقد أصبح غسل الدماغ الديني وقمع الفرد في روسيا منتشراً على نطاق واسع لدرجة أنه لا يستطيع الجميع الإعلان بصدق عن آرائهم الإلحادية. للقيام بذلك، عليك أن تكون على الأقل شخصًا صادقًا وشجاعًا.

هل يجب على الملحد أن يكون مادياً؟(11)
في الواقع، يميل معظم الملحدين نحو الفهم المادي للطبيعة بطريقة أو بأخرى.

هل المادي بالضرورة ملحد؟ (12)
ومن الأفضل أن نقول إن الفهم المادي للعالم يؤدي بطبيعة الحال إلى إنكار وجود الله.

بأية حركات وفلسفات يمكن ربط الإلحاد؟ (13)
مناهضة رجال الدين، المادية، الإنسانية العلمانية، الشك، العقلانية.
بل يمكن القول أن عناصر هذه الأنظمة موجودة جزئيًا في الإلحاد، مما يخلق أساسه الفلسفي.

الإلحاد أمر غير إنساني وينطوي على الجريمة والعدوانية. (لا يوجد إله فكل شيء مباح). هل هذا صحيح؟ (14)
بالطبع لا. لنبدأ بحقيقة أن عدد المؤمنين بين المجرمين أكبر بكثير من عدد نفس العلماء. لماذا؟ لأن الدين بالتحديد هو الذي يجعل من الممكن في كثير من الأحيان تجنب المسؤولية الأخلاقية عن جريمة ما من خلال "التسول" للحصول على المغفرة.
يقوم المؤمن بالوصايا المزعومة فقط لأن العقوبة الإلهية الرهيبة تُفرض على عدم الوفاء بها.
يمكن للمؤمن أن يصلي دائمًا ويكفر عن أي عمل من أعماله.

الأخلاق بالنسبة للمؤمن شيء خارجي. يتم إعطاؤه من الخارج ويتم التحكم فيه من الخارج. والقصص عن "يسوع في القلب" هنا عادة لا يمكن أن تساعد بأي شكل من الأشكال.

وهذا ما يؤدي إلى ظهور عدد لا يحصى من الصراعات الدينية والمتعصبين الدينيين وحتى الجرائم المحلية. بل المؤمنون هم الذين يعيشون على مبدأ: " الله موجود، لذلك كل شيء ممكن!"

يتبع الملحد مبادئ الأخلاق والقوانين الراسخة، ليس لأن أحد الأعلى يقول له "هذا ضروري"، ولكن بناءً على وعي داخلي عميق بضرورة وإنتاجية المؤسسات والقوانين الاجتماعية. ولذلك فإن أخلاق الملحد أعمق وأكثر ثباتاً وكمالاً من أخلاق المؤمن من ناحية، وأكثر مرونة وتكيفاً من ناحية أخرى.
لإعادة صياغة السؤال المطروح، يمكن للمرء أن يقول : "لا يوجد إله - ففكر بنفسك!"

هل يعترف الملحدون بوجود معجزات أو ظواهر لا يمكن تفسيرها؟

(15)
لقد أثبتت الدراسات العلمية أن كل النبوءات والمعجزات الدينية جاءت إما عن جهل الناس أو عن عمل المحتالين.
شيء آخر هو "الظواهر غير المبررة". بالطبع، في حياتنا هناك أشياء كثيرة لا يمكن تفسيرها وأشياء غير مفسرة. بعضها قد لا يتم شرحه أو فهمه أبدًا. وبعض التفسيرات الموجودة بالفعل قد لا يتمكن أي شخص من الوصول إليها.

هل يسمح الملحدون بوجود ما هو مثبت ومشروح علميًا فقط؟

(16)
إن معنى العلم بالتحديد هو استكشاف المجهول والغامض، وليس إنكاره.
كل ما يكتشفه العلم عن جوهر ظواهر العالم قد أُعلن ذات مرة أنه عمل الله المباشر. يتراجع الله عن المنطقة التي يدخل فيها العلم. لا يوجد اكتشاف علمي واحد يؤكد ما يقوله الدين، ولكنه يقدم تفسيرات معقولة وعقلانية للظواهر الغامضة.

هل يسمح الملحدون بوجود الأشياء المادية فقط؟

(17)
بالطبع لا. الطاقة والوقت والمعلومات وأكثر من ذلك بكثير ليست أشياء مادية بالمعنى المادي العام للكلمة.

ما هو "الإلحاد المتشدد"؟

(18)
الإلحاد العسكري هو مفهوم خاطئ قدمه رجال الدين لمحاربة الإلحاد. لم يكن الملحدون قط مناضلين أو مناضلين.
على العكس من ذلك، فإن العديد من الحروب في تاريخ البشرية، بدءًا من الحروب الصليبية وانتهاءً بالصراعات الإقليمية العديدة اليوم (كوسوفو ومقدونيا والصراع الهندي الباكستاني وإسرائيل وغيرها) تقوم على جذور ودوافع دينية.
لكن لم تكن هناك حرب واحدة بهدف ترسيخ الإلحاد.

وماذا عن تدمير الكنائس وقمع رجال الدين في روسيا في عهد ستالين؟ (19)
أولاً، إن البيانات المتعلقة بهذا القمع مبالغ فيها إلى حد كبير من قبل المسيحيين أنفسهم، كما يحبون أن يفعلوا منذ زمن روما القديمة. إن نسبة رجال الدين المقموعين هي نفسها كما هي الحال في المجموعات الأخرى من السكان وهي أقل بكثير من عدد العاملين السياسيين المكبوتين. ليس من الضروري طرح الأمر بطريقة تجعل المسيحيين في الغالب يعانون من قمع ستالين. وهذا غير عادل على أقل تقدير.
ثانيا، تم تنفيذ كل هذه القمع من قبل الشيوعيين الذين أعلنوا عبادة شخصية ستالين - وهو نوع من المتعصبين للدين الاجتماعي الذي يؤله القائد الحي.
وأخيرا، يجب أن نتذكر أنه كان I.V. ستالين، الذي، بالمناسبة، كان لديه تعليم كنسي غير مكتمل، أعاد شخصيا الكنيسة الأرثوذكسية في روسيا في عام 1942 وعين بطريركا لها. كانت هذه الكنيسة (التي تسمى الآن ROC) هي التي كانت موجودة بشكل مريح حتى نهاية الثمانينيات بالتعاون الوثيق مع هياكل الدولة.

هل "معاداة المسيحية" جزء من الإلحاد؟ (20)
إن إنكار القيم المسيحية والمعنى المسيحي للحياة هو بلا شك جزء من الإلحاد. ومع ذلك، فإن "معاداة المسيحية" في حد ذاتها يمكن أن تكون سمة لمفهوم ديني آخر غير المسيحية وتوجد خارج إطار الإلحاد. على سبيل المثال، معاداة الوثنيين للمسيحية.

الدين المسيحي يعلم الحب. ما هو السيئ في ذلك؟ (21)
الحب بين المسيحيين لا يتعلق إلا بإخوانهم في الدين. بالنسبة للمسيحيين من الديانات الأخرى، لدى المسيحيين نهج مختلف - هذه هي محاكم التفتيش، والحروب الصليبية، والحروب الدينية.
لذلك، يرتبط الإيمان بالله عضويا بالجرائم ضد الإنسانية، مع الوقاحة والعداوة والكراهية والنوايا الشريرة والقسوة تجاه الجار.

في الدين يعلمون أن الإنسان كائن أعلى؟ (22)
يؤكد الدين على عجز الإنسان وعدم أهميته أمام الله. أي دين يعلم أن الإنسان ثانوي بالنسبة لله، فهو عبده، وخلقه، وسيتم تقييم الإنسان بعد الموت.

ينكر الإلحاد الأهمية الثانوية للإنسان وعدم أهميته بالنسبة لله، ويؤكد القيمة الجوهرية للإنسان دون أي اعتبار لله، ولا يعتبر الوجود والعالم في هذه الحياة متوسطًا وفارغًا.

الإنسان ليس ثانوياً أمام الله. الإنسان ذو قيمة في حد ذاته دون أي إله أو كائن أعلى آخر.

ويعتقد أن الدين يعلم الإنسان معنى الحياة. هو كذلك؟

(23)
الدين، وخاصة المسيحية، الذي يؤكد فكرة الحياة الآخرة "الأبدية"، ينكر ويقلل من قيمة الوجود والعالم في هذه الحياة، ويعتبر الحياة الدنيوية تحضيرا للحدث الرئيسي - الخلود؛ ولذلك فإن الوجود الديني للإنسان يخلو من أهداف ومعاني أخرى غير الاستعداد للموت.

هل البوذيون ملحدون؟(24)
من المفاهيم الخاطئة الشائعة حول "إلحاد" البوذية هو عدم وجود أفكار واضحة حول البوذية. البوذية الحديثة هي دين، والبوذيون ليسوا ملحدين تحت أي ظرف من الظروف. ومع ذلك، يجب ألا ننسى أن البوذية في البداية كانت في الواقع نظامًا فلسفيًا أصليًا أكثر من كونها دينًا، وفقط مع "الدورة الثانية لعجلة القانون" أصبح نموذج بوذا مثاليًا - حيث يتم استبدال الرجل الذي يختفي في السكينة التي لا حياة لها بـ المثل الأعلى لبوذا الإلهي الذي يحكم في السكينة. يمكن لدراسة الفلسفة البوذية المبكرة أن تساعد الملحد على تطوير وجهات نظر إلحادية.

كثيرا ما نسمع أن الإلحاد هو أحد أشكال عبادة الشيطان (أو العكس). هو كذلك؟ (26)

لا. وهذا كلام كاذب تم نشره على نطاق واسع من قبل رجال الدين. أما خدام الطائفة المسيحية فيرون كيد الشيطان في كل ما يتعارض مع مصالحهم المذهبية.
في الواقع، الشيطانية هي مجرد حركة دينية عادية بكنائسها وكهنتها وحتى الكتاب المقدس.
يعامل الإلحاد عبادة الشيطان بنفس الطريقة التي يتعامل بها أي نظام ديني آخر - أي أنه ينكر وجود الشيطان ويعتبر كل الآراء المرتبطة به لا أساس لها من الصحة.
وبناءً على ذلك، لا يمكن اعتبار أي شيطاني ملحدًا، ولا يمكن أن يكون ملحدًا شيطانيًا.

هل يوجد الكثير من الملحدين في روسيا؟

(27)
وفقا لتقديرات مختلفة، من 30 إلى 50٪ من السكان الروس لا يؤمنون بالله. من 7 إلى 15% يصفون أنفسهم بالملحدين. لكن الفرق بين الملحدين والمؤمنين هو أنه لا يلزمهم الاجتماع يوم الأحد. الإلحاد ليس مجرد وجهة نظر عالمية، ولكنه أيضا أسلوب حياة لا يلزم الملحدين بالتوحد تحت قيادة شخص آخر.

لكن هل يتحد الملحدون في منظمات؟ (28)
نعم. خلال الفترة 1999-2001، ظهرت المنظمات الملحدة في جميع المدن الكبرى تقريبًا. ويرجع ذلك إلى نضال الملحدين من أجل حقوقهم المدنية. في الواقع، الآن في روسيا تم اتخاذ مسار لإنشاء دولة دينية ثيوقراطية، وتم توفير فوائد وفرص لا يمكن تصورها للكنيسة، ومبالغ ضخمة من الدولة. الميزانية المخصصة لتمويل جمهورية الصين الشعبية. يشارك الأطفال في المنظمات الدينية، في المدارس يحاولون تعليم الأطفال بالقوة "قانون الله". تقوم الكنائس بإنشاء مفارز (فرق) مسلحة خاصة بها، والتي بدأت بالفعل في تخويف الناس وضربهم.
في مثل هذه الحالة، يضطر بعض الملحدين ببساطة إلى الاتحاد من أجل الدفاع عن حقوقهم المدنية.

عند التجميع، تم استخدام الموارد التالية:

; ;

عزيزي المؤمنين!

إذا كنت تريد أن تعرف أي شيء عن الإلحاد - اسأل! سنكون سعداء بمساعدتك في الحصول على فهم حقيقي للإلحاد.