Dom Thyroid Šta je ateizam i ko su ateisti? Ateizam je prirodno stanje normalne osobe

Šta je ateizam i ko su ateisti? Ateizam je prirodno stanje normalne osobe

Na internetu nisu neuobičajeni slučajevi sukoba, čija je osnova kontradikcija religija. Uprkos činjenici da svi živimo u dvadeset prvom veku, veku nauke i stalno ažuriranih informacija, vera i dalje zauzima važno mesto u ljudskom srcu.

Neki sljedbenici religija zamjeraju ljudima što ili slijede drugu vjeru, ili općenito poriču postojanje sveprisutnih Viših sila.

Ovi drugi se nazivaju ateistima i, nažalost, oni pogled na svet se retko prihvata. Tačnije, ne razumeju ni šta je smisao takvog pogleda na život. Jednom za svagda ćemo se pozabaviti onima koji se nazivaju ateistima, šta je uopšte ateizam i po čemu se ateista razlikuje od agnostika.

Definicija ateizma

ateizam - sistem pogleda i pogleda na svet koji negira postojanje supermoći. Sljedbenici – odnosno ateisti – ovog trenda ne vjeruju da našim životima i sudbinama upravlja nevidljiva, neobjašnjiva sila, koju ljudi obično nazivaju Bogom.

Vjeruju da ne postoje anđeli koji štite osobu, i demoni koji nam štete na sve moguće načine, i zagrobni život, koji se vjernicima predstavlja kao raj i pakao.

Općenito, oni poriču postojanje onoga što naučnici ne mogu objasniti ili dokazati. Zanimljivo je da ateisti vjeruju da ljudi imaju dušu, ali za njih je to ugrušak elektromagnetnog polja i ništa više.

U suštini, ateista je osoba poričući postojanje nevidljivih sila kontrolišu ili na neki način utiču na život osobe. Njihova nevjera se proteže na sve religije odjednom, a nije usmjerena na jednu granu vjerskog trenda.

Neosnovano je misliti da ateisti jednostavno nisu vjernici. Jer njihov pogled na svijet podliježe određenim zakonima i principima nauke, morala i društva. Mnogi ljudi primjećuju da su njihovi pogledi slični drugom sistemu pogleda na svijet - materijalizmu.

Sami ateisti se mogu podijeliti na tri kategorije:

Warlike. Previše su zaneseni svojom idejom i aktivno napadaju crkvu i njene službenike, obične vjernike, pokušavajući im dokazati da Boga nema, pokušavajući privući vjernike na svoju stranu.
Miran. Ne viču svuda o svom nevjerstvu, ne ulaze u rasprave sa vjernicima. Nevjeru u natprirodno potkrepljuje i činjenica da nauka još nije dovoljno razvijena da neke stvari objasni.
Prirodno. Ljudi koji ne znaju ili ne žele da znaju za postojanje religije, Boga. Jednostavno ih nije briga.

Šta je osnova ateizma

Nije potrebno misliti da je nedostatak vjere u Boga položen u ateistu iz čega nema da radi. Samo ti ljudi sasvim racionalno razmišljaju, donose zaključke na osnovu naučnih saznanja. Oni su duhom bliski misliocima antičke Grčke, koji su još uvijek osobu stavljali u središte svega.

Na osnovu ovog principa može se osnove ateizam:

Čovek je najviši stepen evolucije. U stanju je da upravlja sopstvenim životom, stvori nešto novo i prilagodi čitav svet za sebe. U tome mu može pomoći samo on sam, njegovo znanje i iskustvo, ali ne i intervencija bogova i božanstava.
Svi procesi koji se dešavaju na Zemlji mogu se objasniti sa naučne tačke gledišta. Što svijet više bude napredovao, manje će nepoznatog ostati u njemu.
Sve religije su u konačnici stvorene od strane čovjeka. Stranice svetih knjiga ispisane su rukom čovjeka, sa usana čovjeka čujemo da je imao glas Božji ili da je bio svjedok božanskog fenomena. Ali nisu svi to vidjeli, mogli osjetiti.
Osim toga, zašto svi narodi Boga predstavljaju na različite načine, dok tvrde da je on jedan? Ili zašto vaši dobri bogovi, kojima je stalo do nas, dozvoljavaju postojanje nepravde, prevare i patnje u svijetu?

Principi ateista su sasvim razumni. Svi znamo izreku: "Nema nista sto nisam video". A ateistima se ne može zamjeriti što žele pronaći logično objašnjenje za sve.

Po čemu se ateista razlikuje od agnostika?

Mnogi ne samo da ne razumiju u potpunosti suštinu ateizma, već i ne prave razliku između njegovih sljedbenika i agnostika. Ko je agnostik?

Agnostik je osoba koja ne mogu tačno odgovoriti na pitanje P: Postoji li bog na svijetu?

Ako ateista nastoji da dokaže da Boga zaista nema, da se sve može u potpunosti objasniti naučnim jezikom, onda agnostik ne dokazuje baš ništa. On smatra da se naš svijet, u principu, ne može u potpunosti spoznati, a ako je tako, onda je nemoguće ni potvrditi ni poreći postojanje natprirodnog u ljudskom životu.

Oni ne protivite se vjeri ali se toga ne drže. Uostalom, ni ateisti ni vjernici nemaju dokaza koji bi konačno mogli riješiti ovo pitanje.

Vjera i religija su stvari koje ne prihvataj činjenice koji bi nedvosmisleno glasio ili: „Da, ima Boga!“, ili: „Da, nema Boga!“.

A agnostici su, moglo bi se reći, negdje na sredini između zaraćenih strana, ne pokušavajući da se pridruže ni prvoj ni drugoj tački gledišta.

Rječnik: Atad - Afribid. Izvor: v. 3: Arapsko-jevrejska književnost - Bdelli, st. 381-387() Drugi izvori: MESBE : PBE : TSD : ESBE : :

Ateizam - riječ grčkog porijekla (doslovno "bezbožništvo"). U grčkoj književnosti A. izvorno nije značio poricanje postojanja Boga općenito, već nepriznavanje Boga ili bogova, čiju je službu uspostavila država. U tom smislu je Sokrat osuđen za A. Tako se moraju razumjeti riječi koje se pripisuju Poliviju i često citiraju, da je poštovanje bogova osnova svakog društvenog poretka i spokoja. Ne postoji riječ na hebrejskom koja ima značenje analogno A. kod Grka. Nije teško pronaći objašnjenje za ovo. A., u ograničenom smislu koji su mu dali Grci, nije mogao imati mjesta među Jevrejima sve dok oni ne dođu u kontakt sa drugim narodima. Sve dok je među njima postojala jaka plemenska svijest, do tada je priznanje svog boga od strane svih članova klana, plemena ili naroda bilo nešto što se podrazumijevalo. Najnovija istraživanja u ovoj oblasti dovela su do nesumnjivog zaključka da je osjećaj srodnosti predaka, plemena ili nacionalnosti u središtu svih primitivnih religija, a žrtve i sva obilježja privatnog ili javnog kulta konvergiraju, kao u centru, u ovaj osećaj. Članovi porodice pomiruju božanstvo žrtvenim obrokom. Čak i neke institucije jevrejskog kulta, na primjer. pashalni obrok je odraz ove početne faze religije. Poricanje generičkog, plemenskog ili nacionalnog boga bilo bi jednako odricanju od nečijeg klana ili plemena; takav čin podrazumijeva potpuno drugačiji duhovni poredak, a samo je dug put historijskog razvoja pripremio potrebne uslove za to. - U razvoju specifično jevrejskih ideja o Bogu, spor između proroka i njihovih protivnika nije se vrtio oko pitanja samog postojanja Boga, već oko priznavanja Jahvea kao jedinog legitimnog Boga Izraela. Čak ni protivnici proroka nisu bili ateisti u modernom smislu te riječi. Moguće je, možda, primijeniti ovo ime na njih, ako pod njim podrazumijevamo samo njegovo izvorno grčko značenje. Proroci su u svom propovedanju insistirali na tome da je Izrael bio obavezan da obožava samo Jahvea. Ovo je objašnjenje za upornost s kojom tako često ponavljaju da je Jahve taj koji je izveo Izrael iz Egipta. Prva odredba deset zapovesti nije protest protiv A. u modernom smislu te riječi, već jednostavno teza koju su iznijeli proroci, na osnovu koje nijedan drugi Bog, osim Jahve, nije oslobodio Izrael iz egipatskog ropstva. Značaj ovog proročkog argumenta dobro je ilustrovan kontra-tvrdnjom u korist božanstava Dana i Betela koje je nacionalizirao Jerobeam (I Sam. , 12, 28). Inzistirajući svom snagom uvjerenja da je samo Jahve vrhovni i zakoniti Bog Izraela, proroci nikada nisu predbacivali svojim protivnicima što A. nije čak ni insistirao na tome. Jeremija pribjegava nevinom sarkazmu (Jer. 2, 27, 28). Drugi Isaija je grublji u svom zajedljivom ruganju idolopoklonicima. Međutim, njegovo nezadovoljstvo nije uzrokovano činjenicom da neki ili mnogi poriču Boga. Ova ogorčenost je bila usmjerena samo protiv činjenice da neki ili mnogi Izraelci služe bogovima koji nemaju pravo da ih obožavaju Jahvin narod. - A., štaviše, uvek je rezultat kritike i skepse. I za pojedinca, i za cijeli narod, kasno se budi. Nijedna nacija ne počinje sa ateizmom. Izvorna religiozna svijest je uvijek ateistička u ovom ili onom obliku, i sve dok religiozna svijest zadržava svoju izvornu snagu, nema poticaja za kritičku analizu njenog sadržaja. Periodi opadanja religioznosti dovode do skepticizma, što, zauzvrat, dovodi do A. Prije izgnanstva nije bilo uslova za A u ovom smislu u životu izraelskog naroda. Čak je i progonstvo, iako je oslabilo religioznu revnost mnogih Jevreja, kao što pokazuju neki od psalma Korakhida, odražavajući uvrede i podsmijehe kojima su pobožna manjina bila izložena od strane njihove braće, konačno imalo mnogo snažniji utjecaj na umovi Jevreja u suprotnom smeru. Kontakt sa Babilonsko-Azoircima, a ubrzo potom i sa Perzijancima, ulio je u Jevreje sklonost misticizmu, koja je uvek fatalna za trezvenog A. Treba se samo prisetiti da su jevrejska angelologija i demonologija nastala u Babilonu, u eri zatočeništva, te postaje jasno da period takvih vjerovanja nije bio posebno povoljan za pojavu ateističkih težnji. Literatura epohe egzila pokazuje rasprostranjenost suprotnog trenda. Može se sa sigurnošću reći da je prije helenske ere jevrejski život nudio malo razloga za razmišljanje o ateističkim pogledima. Ovo također objašnjava odsustvo riječi za označavanje kako osoba koje se pridržavaju A. tako i ateističkih sistema. Psalam 53, sačuvan u dvostrukoj verziji (Ps. 14), spominje riječi zlog čovjeka koji je poricao postojanje Boga. Za one koji zastupaju ove stavove karakterizira epitet nabal, koji je u suprotnosti s maskilom (v. 3); stoga riječ "nabal" ovdje znači "budalast", ili, kako Ibn Ezra kaže u svom komentaru, suprotnost od "chacham" ("mudar čovjek"). Targum u Psalmu 14 se također pridružuje ovom mišljenju i prevodi ovu riječ kroz "schatia" (budala). Drugi komentatori smatraju da psalam koji se analizira ne sadrži opštu odredbu, već samo ima u vidu hulu na Boga koju je izgovorila određena osoba - Tit ili Nabukodonozor. Iz prirode onih ljudi kojima se ove riječi pripisuju, može se zaključiti da komentatori "nabal" shvaćaju u smislu "besposlen", odnosno kao epitet koji uključuje i slabost i pokvarenost ili izopačenost uma. "Nabal" je stoga sinonim za "rascha" ili "zed". - Ateistu u modernom smislu te riječi najbolje dočarava izraz "Kofer beikkar" koji se koristi u talmudskoj literaturi, a koji negira glavnu dogmu jevrejske religije, odnosno dogmu o postojanju jednog Boga. Sve druge oznake jeretika koje se nalaze u djelima Talmudista ne znače, kako bi se moglo misliti, direktan pokazatelj priznatog i otvorenog poricanja postojanja Boga ili poricanja Njegove svjetske moći (Pesik., fol. 163). ). Ateizam je među onim jeresima za koje je optužen "minim" (Shab. 116a i Maimonides, Jad ha-Chasakah, Teschubah III, gdje autor, nabrajajući različite kategorije jeretika, "minimima", pominje i "one koji tvrde da postoji nije Bog i da svijet nema ni vladara ni vođu.) Ali i u biblijskom "nabalu" iu definicijama pojma "ateist" datim u talmudskoj literaturi, stvar se čini prije nemoralnom, suprotno Tora naredbe ponašanja, a ne posebno formulisana filozofska uverenja. O A. jedna ili druga osoba se na kraju zaključivala njegovim ponašanjem. Poštovanje subote se smatralo dokazom vere u Stvoritelja sveta, nepoštovanje istog je dovelo do nagađanja o ateističkim pogledima. Tekst Sifra, Bechukkotai, III, 2, pokazuje da je nepoštivanje ili poštovanje "zakona i zapovijedi" prema rabinskom shvaćanju odlučilo o pitanju da li nekoga smatrati ateistom ili ne. Adam, kaže Talmud (Sanh. 38b), bio je ateista, jer je, skrivajući se od Boga, pokazao da ne vjeruje u sveprisutnost Božanstva. - Da li je reč "epikurejac" (אפיקורס ‎) (vidi Apikoros) korišćena za označavanje ateiste, daleko je od jasnog. Nema sumnje da je označavao onoga koji je poricao doktrinu vaskrsenja mrtvih i Otkrivenje. Budući da su obje ove dogme implicitno sadržane u (rabinskoj) doktrini o Bogu, naziv "epikurejac" bi na ovom zaobilaznom putu mogao postati sinonim za ono što se sada označava terminom "ateista". Kombinirajući grčku riječ s aramejskim korijenom "pakar" (osloboditi se), rabinski autoriteti - uključujući čak i Majmonida - smatraju da je karakteristika epikurejaca da zanemari sva pravila pristojnosti i pristojnosti. Budući da takva osoba ima podrugljiv stav prema Božjim riječima, prema bogobojažljivim ljudima (Ned., 23a; Sang., 99b), njegovo ponašanje prirodno ostavlja utisak da dijeli stavove “nabala”. Otuda savjet da uvijek imate spreman odgovor za Epikurejca (Aboth, II, 14). Čudno, ali Jevreji su se često morali braniti od optužbe A., iako je, prema prorocima, historija Izraela uvjerljiv dokaz postojanja božanske Providnosti. Izrael je izabran da svjedoči o Njemu. Prvi Mojsijev strah (Izl 32, 12, 13) da "Egipćani" ne bi pogrešno protumačili tok događaja u istoriji Izraela i tako dobili potvrdu svoje lažne ideje o Bogu Izraela, takođe je glavni motiv teologije kasnijih biblijskih autora. Psalam 79 traži od Boga da se otkrije u slavi osvete, kako “narodi” ne bi zaključili iz slabosti Izraela da se predao idolima. Psalam 115, 2 i dalje. - vrijeme njegovog sastavljanja nesumnjivo pripada eri Makabejaca - izražava iste strahove, ali u uzvišenijem, duhovnijem obliku. Ovaj psalam odražava argumente i stavove čak i najprosvijećenijih Grka. Nevidljivi Bog Jevreja bio je izvan razumevanja starog sveta. Samo je vidljivi Bog mogao računati na prepoznavanje potonjeg. - Grčka misao, možda, nije išla tako daleko do faraona, koji je, prema priči o Midrašu (Bereschith rabb., V), što je vjerovatno odraz neprijateljskog odnosa grčko-rimskog svijeta prema Jevrejima , odbio je priznati Jahvea samo na osnovu toga što Njegovo ime nije uključeno u službenu listu božanstava. Ne bez razloga kaže ap. Pavla (Dela xvii, 23) da su Grci podigli oltar "nevidljivom Bogu" i da je gostoprimstvo Panteona bilo dovoljno široko da primi brojna nova božanstva. Dva su razmatranja, međutim, dovela grčki svijet do ideje da su Jevreji bili nereligiozni: Jevreji su vjerovali u nevidljivog Boga, tj., prema pojmovima poznatim Grcima, u ne-boga; Jevreji su, nadalje, odbijali da učestvuju u obožavanju svojih bogova, dok su Grci bili spremni da odaju razne počasti stranim bogovima. Ove činjenice, koje su izazvale negodovanje Grka, bile su osnova za optužbu Jevreja u A., koju su tako često i oštro iznosili aleksandrijski neprijatelji Jevreja i rimski istoričari. Grčki filozofi su iznijeli nekoliko argumenata za superiornost jevrejskog monoteizma nad drugim religijama, ali većinom ljudi su i dalje dominirali grublji koncepti. Ako su Jevreji, kako tvrde, građani gradova u kojima žive, zašto onda ne učestvuju u kultu gradskih bogova? Običan narod je stoga imao predrasude prema Jevrejima, a Apion (Jos. Flavije, "Prot. Ap.", II, § 6), Posidonije i Apolonije Molon su svojevoljno igrali ulogu glasnogovornika narodnog nepoverenja prema Jevrejima. Postojao je još jedan dokaz eksplicitnog A. Jevreja: u Rimskom carstvu, odbijali su da odaju božanske počasti kipovima careva. To je bilo dovoljno u očima Tacita i Plinija da ih optuže za prezir prema bogovima i prikažu ih kao ateiste, kao narod lišen svake vrline (Tacit., Historiae, V; vidi Schürer, Gesch., 3. izd., III. , 417). — Isti sentiment koji je naveo grčke i rimske pisce da optuže Jevreje da su nereligiozni snažno se osjeća u optužbi A., koja se protiv njih postavlja i danas. - A. je veoma relativan koncept. Muslimani i na Jevreje i na kršćane gledaju kao na nevjernike, a kršćani ih plaćaju isto. Odbijajući da prihvate koncepciju svoje povijesti koju su razvili kršćanski teolozi i da se pridruže određenim kristološkim tumačenjima Biblije, Židovi izazivaju sumnju A. T. naza. "amixia", beskompromisna odbrana svoje istorijske suštine, ljudskog prava na očuvanje religiozne individualnosti, što je zbunilo i naljutilo Grke (usp. Hamannov argument u Esf. 3, 8, koji je prethodio optužbama Grka u doba Makabejci), čak i sada služi kao izgovor za poricanje postojanja y Jevrejima pravog religioznog osjećaja i svrstavanje ih među hrabre poricatelje Boga. Istu činjenicu ilustruje i stav Kur'ana prema Jevrejima. Mahomet, iziritiran odbijanjem Jevreja da u njemu prepoznaju očekivanog Mesiju, izliva na njih svu gorčinu nakupljenu u njemu i obasipa ih uvredama. Oni su, zaista, "ljudi Pisma", ali su krivotvorili mnoge odlomke iz ovog Svetog pisma. Oni sebe smatraju vjernicima, a zapravo su nevjernici. Oni ne priznaju Muhameda samo zato što vjeruje u Boga, a ne vjeruju u Njega (Koran, sura II, 70-73, 116; V, 48, 49, 64-69; IX, 30). - Među Jevrejima je, nesumnjivo, bilo ateista, što, inače, dokazuje i priroda knjige. Propovjednik, koji je, s izuzetkom njenih posljednjih stihova, koji su vjerojatno kasniji dodatak, zapravo izlaganje skepticizma koji je zahvatio umove viših klasa u predmakabejskom periodu helenističkog entuzijazma koji je prethodio Makabejskom era. U Aleksandriji je vjerovatno bilo i Jevreja koji su otvoreno ili potajno bili skloni negativnim učenjima. Filon nikada ne propušta priliku da uđe u raspravu sa ateistima. On navodi argumente koje u odbranu A. iznose oni koji tvrde da ne postoji ništa osim svijeta osjetilnog i vidljivog, čije postojanje nema ni početak ni kraj; ovaj nestvoreni i neuništivi svijet također nema ni kormilara, ni čuvara, ni zaštitnika (De somniis, II, 43). Filon ne kaže da su branitelji teorije koju osporava Jevreji, ali pošto pominje druge koji imaju nedvosmisleno panteističke stavove, i opisuje ih kao Kaldejce (De migratione Abrahami, str. 22), vrlo je verovatno da su „drugi“ pripadao svom narodu. Filon suprotstavlja A. Mojsijevom učenju, „koji je, prema tekstu, video nevidljivu prirodu i Boga“ (De mutatione nominum, § 2), prema kojem postoji Božanstvo, a ono nije ni svet ni duša svijeta, ali sam Svemogući. - Srednjovjekovni jevrejski mislioci nisu morali imati posla sa jasno izraženim A. Njihovi spisi, koji su uglavnom apologetske prirode, usmjereni su ne toliko protiv A., koliko protiv teističkih i poluteističkih trendova ili drugih protivnika: prvo protiv karaita. , zatim protiv Arapa, a još kasnije - protiv kršćanskih teologa. Ali sama rasprava o nazivu osnovnih istina vjere sadržavala je u sebi, u ovom ili onom obliku, probleme teizma i ateizma. Stavovi darija, muhamedanskih ateista, koji su priznavali vječnost materije i predvječno postojanje svijeta i poricali vaskrsenje i posljednji sud, kao i učenja Motazilija, muslimanskih slobodnih mislilaca, koji su odbacivali sve vječni atributi Boga, poslužili su kao tema za značajan dio rasuđivanja jevrejskih filozofa. Potonji podjednako usmjeravaju svoje napore ka pročišćenju pojma Boga od svih antropomorfizama i sličnih slojeva; svi oni podjednako priznaju slaganje ljudskog uma sa riječju Božjeg otkrivenja. Pitanje vječnosti materije, koje su postavili muslimanski ateisti, bilo je u središtu debate. Ali u kasnijim filozofskim sistemima, na primjer. y Hasdai Crescas, vječnost materije je priznata bezuslovno. Ovo baca svjetlo na pitanje može li se Spinoza nazvati ateistom. Sa jevrejske tačke gledišta, odgovor je definitivno ne. Nakon rigorozne analize ispada da Spinoza ne ide dalje od stava koji su u nekim aspektima zauzimali Maimonides, a još više Crescas; ono samo dovodi do svojih najekstremnijih posljedica težnju jevrejske filozofije da pročisti koncept Božanstva od svih antropomorfnih primjesa (usp. Joel, Zur Genesis der Lehre Spinozas, Breslau, 1871). - U modernom jevrejstvu, kao što se vidi iz nekih propovedi i drugih sličnih spisa, A. nalazi pristalice svih vrsta. Utjecaj prirodne nauke i zaključaka iz nje, čiju neutemeljenost sada posebno lako prepoznaju mislioci koji su se posvetili proučavanju prirode, utjecao je i na Židove. I A., čiji je izvor neozbiljan odnos prema životu, i dublji A., koji je reakcija na dogmatizam koji je prevladao, našli su svoje predstavnike među Jevrejima. I ovdje je evoluciji prepoznata uloga zamjene za Boga, a oni koji su branili teizam sa propovjedaonice nisu zaboravili argumente zasnovane na ideji evolucije. Ovdje su posebno došle do izražaja dvije tačke. A. je razmatran, prvo, sa stanovišta njegove korespondencije razumu; Rezultat ovog razmatranja bio je zaključak da nema drugog pogleda na svijet i shvaćanja života koji bi bio toliko suprotan razumu kao A. Razum se može objasniti samo razumom. Prirodna selekcija ili evolucija ne mogu premostiti jaz između misli i materije. Dubois-Reymondov agnosticizam ostavlja cijelo područje religijske istine slobodnim za vjerovanje. Kakve god, drugo, teorijske poteškoće koje, sa stanovišta materijalizma, prouzrokuje doktrina o Bogu kao tvorcu i vladaru svijeta i ljudi, izvoru života i Konačne Realnosti koja leži u osnovi univerzuma, to još uvijek čini ne opovrgavati teizam. Ove poteškoće mogu i moraju biti velike, jer poznavati Boga u Njegovoj suštini značilo bi biti sam Bog, ali ipak ostaje činjenica da je božanski element u čovjeku, njegova svijest i samosvijest, njegova moralna snaga i svo njegovo moralno iskustvo ostaje za materijalistu nerešiva zagonetka. Materijalizam nema ključ da ih riješi. Istorija, posebno jevrejska istorija, je dokaz jedne vrhunske volje koja je izvan nas, ali u kojoj možemo da učestvujemo, o ciljevima drugog bića, čijoj primeni takođe možemo da težimo, o zakonima, samo čije ispunjenje će osoba postići sreću i sačuvati svoje dostojanstvo. Unapredujući ova razmatranja u odbranu svog teističkog objašnjenja života i njegovih fenomena, jevrejski teisti su uvek spremni da modifikuju simboliku, kojoj nastoje da daju više značenje. Stari argumenti za postojanje Boga izgubili su dokaznu snagu nakon Kanta. Ali s druge strane, moralni argumenti u prilog postojanja Boga dobili su novu snagu pred kantovskom kritikom. Teizam izraelske religije nalazi svoju potvrdu u činjenicama i silama istorije naroda, koje služe kao "svjedočanstvo Jahve". - Up.: S. Hirsch, Die Humanität als Religion, Predavanje II, Trier, 1858; J. M. Wise, The cosmic God, Cincinnati, 1876. [Članak E. G. Hirsch, u J. E., II 262-265].

Ateizam... Nespremnost da se negira očigledno...

Negde na našoj planeti, čovek je upravo oteo devojčicu. Uskoro bi je silovao, mučio i potom ubio. Ako se ovaj monstruozni zločin ne desi upravo sada, desiće se za nekoliko sati, maksimalno dana. O tome sa sigurnošću možemo govoriti statističkim zakonima koji regulišu živote 6 milijardi ljudi. Ista statistika to govori upravo u ovom trenutku roditelji devojčice veruju da je svemogući i pun ljubavi bog se brine za njih... Imaju li razloga vjerovati u to? Da li je dobro što veruju u to?.. br...

Čitava suština ateizma leži u ovom odgovoru. Ateizam nije filozofija; čak nije ni pogled na svet; to je samo nespremnost da se negira očigledno. Nažalost, živimo u svijetu u kojem je poricanje očiglednog stvar principa. Očigledno se mora ponavljati iznova i iznova. Očigledno se mora braniti. Ovo je nezahvalan zadatak. Povlači optužbe za sebičnost i bešćutnost. Štaviše, ovo je zadatak koji ateisti ne treba. Vrijedi napomenuti da niko ne mora tvrditi da nije astrolog ili ne-alhemičar. Kao posljedica toga, nemamo riječi za ljude koji poriču valjanost ovih pseudonauka. Na osnovu istog principa, ateizam je pojam koji jednostavno ne bi trebao postojati.

Ateizam je prirodna reakcija razumne osobe na .

Ateista je svako koji smatra da 260 miliona Amerikanaca (87% stanovništva), koji, prema anketama, nikada ne sumnjaju u postojanje Boga, treba da daju dokaze o njegovom postojanju, a posebno o njegovoj milosti - s obzirom na neprekidne gubitke nevinih života kojima smo svedoci postajemo svaki dan. Samo ateista može shvatiti apsurdnost naše situacije. Većina nas vjeruje u boga koji je vjerodostojan kao bogovi starogrčke planine Olimp. Nijedna osoba, bez obzira na svoje zasluge, ne može se prijaviti za izbornu funkciju, ako javno ne izjavi svoje povjerenje u postojanje takvog boga.

Veliki dio onoga što se kod nas naziva "javnom politikom" podliježe tabuima i predrasudama dostojnim srednjovjekovne teokratije. Situacija u kojoj se nalazimo je žalosna, neoprostiva i užasna. Bilo bi smiješno da nije toliko toga u igri. Živimo u svijetu u kojem se sve mijenja, i svemu - i dobrom i lošem - prije ili kasnije dođe kraj. Roditelji gube djecu; djeca gube roditelje. Muževi i žene se iznenada rastaju, da se više nikada ne sretnu. Prijatelji se opraštaju u žurbi, ne sluteći da su se posljednji put vidjeli. naš život, koliko oko seže, jedna je grandiozna drama gubitka. Većina ljudi, međutim, misli da postoji lijek za svaki gubitak.

Ako živimo pravedno - ne nužno u skladu s etičkim pravilima, već u okviru određenih drevnih vjerovanja i kodificiranog ponašanja - dobićemo sve što želimo - nakon smrti. Kada naša tijela više nisu u stanju da nam služe, jednostavno ih bacamo kao nepotreban balast i odlazimo u zemlju u kojoj ćemo se ponovo spojiti sa svima koje smo voljeli u životu. Naravno, suviše racionalni ljudi i druga rulja će ostati izvan praga ovog srećnog utočišta; ali s druge strane, oni koji su tokom svog života zaglušili skepticizam u sebi, moći će u potpunosti uživati u vječnom blaženstvu.

Živimo u svetu teško zamislive, neverovatne stvari - od energije termonuklearne fuzije koja daje svetlost našoj, do genetskih i evolucionih posledica ove svetlosti, koje se na Zemlji odvijaju milijardama godina - i sa svim tim Raj ispunjava naše najsitnije želje temeljitošću krstarenja Karibima. Zaista, to je neverovatno. Neko lakovjeran bi mogao i pomisliti da je čovjek, bojeći se da izgubi sve što mu je drago, stvorio i raj i njegovog boga čuvara. na svoju sliku i priliku. Zamislite uragan Katrina, devastiran . Više od hiljadu ljudi je umrlo, desetine hiljada izgubilo je svu svoju imovinu, a više od milion je bilo prisiljeno da napusti svoje domove. Može se reći da je u trenutku kada je uragan pogodio grad, gotovo svaka osoba iz New Orleansa vjerovala u svemoćnog, sveznajućeg i milosrdnog boga.

Ali šta je bog radio dok je uragan uništavao njihov grad?

Nije mogao a da ne čuje molitve staraca koji su na tavanima tražili spas od vode i na kraju se udavili. Svi ti ljudi su bili vjernici. Svi ovi dobri muškarci i žene molili su se cijeli život. Samo ateista Imam hrabrosti da priznam očigledno: ovi nesretni ljudi su umrli dok razgovarate sa zamišljenim prijateljem. Naravno, bilo je mnogo upozorenja da će oluja biblijskih razmjera zahvatiti New Orleans, a mjere poduzete kao odgovor na katastrofu koja je izbila bile su tragično neadekvatne. Ali oni su bili neadekvatni samo sa stanovišta. Zahvaljujući meteorološkim proračunima i satelitskim snimcima, naučnici su natjerali nijemu prirodu da progovori i predvidjeli smjer Katrininog udara.

Bog nikome nije rekao o svojim planovima. Da su se stanovnici New Orlena u potpunosti pouzdali u milost Gospodnju, za približavanje smrtonosnog uragana znali bi tek s prvim naletima vjetra. Međutim, prema istraživanju koje je sproveo The Washington Post, 80% oni koji su preživjeli uragan tvrde da je to samo ojačalo njihovu vjeru u Boga.

Dok je Katrina skoro progutala New Orleans hiljadaŠiitski hodočasnici su bili zgažen do smrti na mostu u Nema sumnje da su ovi hodočasnici ozbiljno verovao u boga opisano u Kuranu: cijeli njihov život bio je podređen neospornoj činjenici njegovog postojanja; njihove žene su skrivale svoja lica od njegovih pogleda; njihova braća po vjeri su se redovno ubijala, insistirajući na vlastitom tumačenju njegovih učenja. Bilo bi iznenađujuće da i jedan od preživjelih u ovoj tragediji izgubi vjeru. Najvjerovatnije, preživjeli zamišljaju da su se spasili zahvaljujući Božija milost.

Samo ateista u potpunosti sagledava bezgranični narcizam i samoobmanu vjernika. Samo ateista razumije koliko je nemoralno vjerovati da vas je isti spasio od katastrofe i utopio bebe u kolijevkama. Odbijajući da sakrije stvarnost ljudske patnje iza slatke fantazije o vječnom blaženstvu, ateista oštro osjeća koliko je ljudski život dragocjen - i kako je tužno što milioni ljudi jedni druge podvrgavaju patnji i odbijaju sreću po volji moje mašte.

Teško je zamisliti veličinu katastrofe koja bi mogla uzdrmati vjersku vjeru. nije bilo dovoljno. Genocid u Ruandi također nije bio dovoljan - iako su među ubicama bili i svećenici naoružani mačetama. najmanje, 300 miliona ljudi, među kojima je i mnogo djece, umrlo od malih boginja u 20. vijeku. Zaista, putevi Gospodnji su nedokučivi. Čini se da čak ni najeklatantnije kontradikcije nisu smetnja vjerskoj vjeri. Što se tiče vjere, potpuno smo odmakli od zemlje. Naravno, vjernici se ne umaraju uvjeravajući jedni druge da Bog nije odgovoran za ljudsku patnju. Međutim, kako drugačije da shvatimo izjavu da je Bog sveprisutan i svemoguć? Nema drugog odgovora i vreme je da prestanete da ga izbegavate.

Problem teodiceje(Božje opravdanje) staro je koliko i svijet i moramo ga smatrati sređenim. Ako bog postoji, on ili ne može spriječiti strašne katastrofe, ili ne želi to učiniti. Dakle, Bog je ili nemoćan ili okrutan. U ovom trenutku, pobožni čitaoci će posegnuti za sljedećom piruetom: Bogu se ne može pristupiti s ljudskim moralnim standardima. Ali koje merilo vernici koriste da dokažu dobrotu Gospodnju? Naravno, ljudski. Štaviše, svaki bog kome je stalo do sitnica kao što su ili ime kojim ga njegovi obožavatelji zovu nije nimalo toliko misteriozan. Ako Abrahamov bog postoji, on je nedostojan ne samo veličine svemira. On nedostojan čak ni čoveka.

Postoji, naravno, još jedan odgovor - najrazumniji i najmanje odvratan u isto vrijeme: biblijski bog je plod ljudske mašte.

Kao što je Richard Dawkins primijetio, svi smo ateisti u odnosu na Zeusa i. Samo ateista razumije da se biblijski bog ne razlikuje od njih. I, kao rezultat, samo ateista možda ima dovoljno saosećanja da uvidi dubinu i značenje ljudskog bola. Strašno je što smo osuđeni da umremo i izgubimo sve što nam je drago; dvostruko je strašno da milioni ljudi bespotrebno pate čak i tokom života. Činjenica da je veliki dio ove patnje direktno kriv – vjerska netrpeljivost, vjerski ratovi, vjerske fantazije i rasipanje ionako oskudnih resursa za vjerske potrebe – čini ateizam moralne i intelektualne nužnost. Ova nužnost, međutim, stavlja ateista na rub društva. Odbijanje da izgubi dodir sa stvarnošću ateista je odsečen od iluzornog sveta svojih suseda.

Priroda religiozne vere...

Prema poslednjim anketama, 22% Amerikanci su potpuno sigurni da će se Isus vratiti na Zemlju najkasnije za 50 godina. Više 22% vjerujem da je to vjerovatno. Očigledno, ove 44% – isti ljudi koji barem jednom sedmično idu u crkvu, koji vjeruju da je Bog bukvalno zavještao zemlju Izrael Jevrejima, i koji žele da se naša djeca ne podučavaju naučnoj činjenici evolucije. Predsjednik Bush dobro razumije da takvi vjernici predstavljaju najmonolitniji i najaktivniji sloj američkog biračkog tijela. Kao posljedica toga, njihovi stavovi i predrasude utiču na gotovo svaku odluku od nacionalnog značaja. Očigledno su iz ovoga izvukli pogrešne zaključke i sada mahnito listaju Sveto pismo, zbunjujući se kako najbolje umiriti legije onih koji glasaju na osnovu vjerskih dogmi. Više 50% Amerikanci imaju "negativan" ili "ekstremno negativan" stav prema onima koji ne vjeruju u Boga; 70% smatraju da bi predsjednički kandidati trebali biti "duboko religiozni".

Opskurantizam u Sjedinjenim Državama jača– u našim školama, u našim sudovima iu svim ograncima savezne vlade. Samo 28% Amerikanci vjeruju u evoluciju; 68% verovati u sotonu. Neznanje takav stepen, koji prodire u celo telo nespretnih, problem je za ceo svet. Iako svaka inteligentna osoba može lako kritizirati vjerski fundamentalizam, takozvana "umjerena religioznost" i dalje zadržava prestižnu poziciju u našem društvu, uključujući akademsku zajednicu. U tome postoji određena doza ironije, budući da čak i fundamentalisti koriste svoj mozak dosljednije nego "umjereni".

Fundamentalisti opravdavaju svoja vjerska uvjerenja smiješnim dokazima i neodrživom logikom, ali barem pokušavaju pronaći barem neko racionalno opravdanje. Umjereno vjernici se, naprotiv, obično ograničavaju na nabrajanje blagotvornih posljedica vjerske vjere. Oni ne kažu da vjeruju u Boga zato što se biblijsko proročanstvo ispunilo; oni jednostavno tvrde da vjeruju u Boga jer vjera "daje smisao njihovim životima". Kada je cunami ubio nekoliko stotina hiljada ljudi dan nakon Božića, fundamentalisti su to brzo protumačili kao dokaz Božjeg gnjeva. Ispostavilo se da je Bog poslao čovječanstvu još jedno nejasno upozorenje o grešnosti, idolopoklonstvu i homoseksualnosti. Iako monstruozno sa moralnog stanovišta, ovakvo tumačenje je logično, ako polazimo od određenih (apsurdnih) premisa.

Umjereno vjernici, s druge strane, odbijaju izvući bilo kakve zaključke iz djela Gospodnjih. Bog ostaje tajna tajni, izvor utjehe lako kompatibilan s najstrašnijim zločinima. Suočene s takvim katastrofama kao što je azijska, liberalna vjerska zajednica spremno podnosi slatke i umne gluposti. Ipak, ljudi dobre volje sasvim prirodno preferiraju takve istinitosti od odvratnog moraliziranja i proročanstva pravih vjernika. Između katastrofa, naglasak na milosrđu (a ne ljutnji) svakako je zasluga liberalne teologije. Međutim, vrijedno je napomenuti da kada se napuhana tijela mrtvih izvlače iz mora, promatramo ljudsku, a ne božansku milost.

U danima kada stihije istrgnu hiljade djece iz ruku njihovih majki i ravnodušno ih dave u okeanu, s najvećom jasnoćom vidimo da je liberalna teologija najočitija apsurdna ljudska iluzija. Čak je i teologija Božjeg gnjeva intelektualno razumnija. Ako bog postoji, njegova volja nije misterija. Jedina stvar koja je misterija tokom ovakvih strašnih događaja je spremnost miliona mentalno zdravih ljudi vjerovati u nevjerovatno i smatraju ga vrhuncem moralne mudrosti. Umjereni teisti tvrde da razumna osoba može vjerovati u Boga jednostavno zato što je takvo vjerovanje čini sretnim, pomaže mu da pobijedi strah od smrti ili daje smisao njegovom životu.

Ova izjava - čisti apsurd.

Njegova apsurdnost postaje očigledna čim pojam "Boga" zamijenimo nekom drugom utješnom pretpostavkom: zamislite, na primjer, da neko želi vjerovati da je negdje u njegovoj bašti zakopan dijamant veličine frižidera. Bez sumnje, vjerovati u takvu vrlo Lijepo. Zamislite sad šta bi se dogodilo kada bi neko slijedio primjer umjerenih teista i branio svoju vjeru na sljedeći način: na pitanje zašto misli da je u njegovoj bašti zakopan dijamant koji je hiljadama puta veći od bilo kojeg poznatog, odgovara like "ova vjera je smisao mog života", ili “Nedjeljom moja porodica voli da se naoružava lopatama i traži ga”, ili "Ne bih želeo da živim u univerzumu bez dijamanta veličine frižidera u svojoj bašti".

Jasno je da su ovi odgovori neadekvatni. Još gore: bilo ludak, ili idiote.

Ni Pascalova opklada, ni Kierkegaardov "skok vjere", niti ostali trikovi kojima teisti pribjegavaju, ne vrijede ni prokletog novca. Vjera u postojanje Boga znači vjera da je njegovo postojanje na neki način povezano s vašim, da je njegovo postojanje neposredni uzrok vjerovanja. Mora postojati neka uzročna veza ili pojava takve veze između činjenice i njenog prihvatanja. Dakle, vidimo da religijske izjave, ako tvrde da opisuju svijet, moraju nositi dokazne prirode- kao i svaka druga izjava. Bez obzira na sve svoje grijehe protiv razuma, vjerski fundamentalisti to razumiju; umjereni vjernici, gotovo po definiciji, nemaju.

Nespojivost razuma i vjere je vekovima očigledna činjenica ljudskog znanja i društvenog života. Ili imate dobre razloge za određene stavove, ili ih nemate. Ljudi svih uvjerenja prirodno prepoznaju pravilo razuma i pribjegne njegovoj pomoći prvom prilikom. Ako racionalan pristup dopušta da se pronađu argumenti u korist doktrine, ona će sigurno biti usvojena; ako racionalni pristup ugrožava doktrinu, ona biva ismijana. Ponekad se to desi u jednoj rečenici. Tek kada su racionalni dokazi za religijsku doktrinu slabi ili potpuno odsutni, ili kada sve ukazuje na to, doktrinalisti pribjegavaju "vjera". U drugim slučajevima oni jednostavno navode razloge za svoja uvjerenja (npr. "Novi zavjet potvrđuje proročanstva", "Video sam Isusovo lice na prozoru", "molili smo se i tumor naše kćeri je prestao da raste"). Po pravilu, ovi razlozi su nedovoljni, ali su ipak bolji od potpunog odsustva razloga.

Vjera je samo dozvola za poricanje razuma daju sljedbenici religija. U svijetu koji je i dalje potresen prepirkom nespojivih vjerovanja, u zemlji koja je postala talac srednjovjekovnih koncepata „Boga“, „kraja istorije“ i „besmrtnosti duše“, neodgovorne podjele javnog života na pitanja razuma i pitanja vjere više nije prihvatljivo.

Vera i javno dobro...

Vjernici redovno tvrde da je ateizam odgovoran za neke od najgnusnijih zločina 20. stoljeća. Međutim, iako su režimi Hitlera, Maoa i Pol Pota zaista bili antireligijski u različitom stepenu, nisu bili pretjerano racionalni. [Ovdje se dodaju „Staljin“ i „Gulag“ očigledno iz lojalnosti, što donekle opravdava autora – konformizam je opravdan, jer snaga lomi slamku. Ali zaborav - iz potpuno istih razloga - to Hitlerov režim je bio više nego religiozan i progonjeni ateisti - više ne, pošto je sam gospodin Haris odabrao temu "za ateizam", a laž o "ateizmu" nacističkog režima je omiljeno sredstvo klerikalne propagande. - VC.]. Njihova zvanična propaganda bila je užasna mešavina zabluda - zabluda o prirodi rase, ekonomije, nacionalnosti, istorijskog napretka i opasnosti od intelektualaca. Na mnogo načina, religija je bila direktni krivac čak iu ovim slučajevima.

Istina, koliko god šokantno zvučala, je sljedeća: čovjek može biti toliko dobro obrazovan da može napraviti atomsku bombu, a da ne prestane vjerovati da u Raju 72 djevice ga čekaju. Tolika je lakoća s kojom religijsko vjerovanje rascjepljuje ljudski um i toliki je stupanj tolerancije s kojim se naši intelektualni krugovi odnose prema vjerskim besmislicama. Samo ateista shvatio ono što bi već trebalo biti očigledno svakom mislećem čovjeku: ako želimo eliminirati uzroke vjerskog nasilja, moramo udariti na lažne istine...

Zašto je religija tako opasan izvor nasilja?

Vjerovatnoća da ćemo prevladati podjele našeg svijeta stvaranjem novih prilika za međuvjerski dijalog je iščezavajuće mala. Obratite pažnju na toleranciju iracionalnost ne može biti krajnji cilj civilizacije. Unatoč činjenici da su se članovi liberalne vjerske zajednice složili da zatvaraju oči pred međusobno isključivim elementima svojih vjeroispovijesti, ovi elementi ostaju izvor trajnog sukoba za njihove suvjernike. Dakle, politička korektnost nije pouzdana osnova za ljudski suživot. Ako želimo da nam postanemo nezamislivi kao kanibalizam, postoji samo jedan način da to postignemo - oslobođen dogmatskih verovanja. Ako su naša uvjerenja zasnovana na razumnim osnovama, ne treba nam vera; ako nemamo svađe ili nisu dobri, to znači da smo izgubili dodir sa realnošću i jedni s drugima.

Ateizam je samo pridržavanje najosnovnije mjere intelektualnog poštenja: vaše uvjerenje mora biti u direktnoj proporciji s vašim dokazima. Uvjerenje da nema dokaza - a posebno uvjerenje da dokaza jednostavno ne može postojati - zlobni i intelektualno i moralno. Ovo samo ateista razume. Ateist- ovo je samo osoba koja je videla prevaru i odbila da živi po njenim zakonima ...

Sam Harris. Prevod Konstantin Smeli

Detaljnije i razne informacije o događajima koji se odvijaju u Rusiji, Ukrajini i drugim zemljama naše prelijepe planete, možete dobiti na Internet konferencije, koji se stalno održava na web stranici "Ključevi znanja". Sve konferencije su otvorene i potpuno besplatno. Pozivamo sve zainteresovane. Sve konferencije se emituju na Internet radiju "Vozrozhdenie" ...

Ateizam(od grčkog ἄθεος - bezbožnik, ateista) - 1) pravac filozofije koji negira postojanje; 2) bezbožnost, poricanje Boga.

Ateizam se može posmatrati i kao oblik samoubistva, jer ateisti svjesno odbacuju Boga, Izvor života. Odanost ateizmu čoveka čini duhovno slepim, ograničava njegov životni horizont na fiziološke i duhovne nivoe bića, sprečava razumevanje višeg smisla života, ostvarenje više sudbine.

U suštini, ateizam je vjera, jer njegove osnovne odredbe su naučno nedokazive i hipoteze.

Sa stanovišta kršćanstva, materijalistička filozofija je jedan od oblika paganske panteističke filozofije. Kao i svi drugi oblici paganske panteističke filozofije, ona prvi princip bića vidi u bezličnoj prirodi, apsolutizira bezlično biće prirode, obdaruje ga božanskim svojstvima. Kao oblik panteističke filozofije, materijalistički ateizam smatrali su mnogi predstavnici ruske religiozne i filozofske misli - N. A. Berdyaev, N. O. Lossky, S. A. Levitsky i drugi.

S.A. Levitsky:
Ateizam, koji negira Boga Stvoritelja, ne može ne vidjeti korijenski uzrok svijeta u samom svijetu. Za ateistu svijet nije stvoren, već je postojao i postojaće zauvijek. Sve se u ovom nestvorenom svijetu objašnjava svemoćnim "zakonima prirode".

Međutim, zakoni prirode mogu (teorijski) objasniti sve osim postojanja samih zakona prirode. Dovoljno je ateistu postaviti pitanje porijekla zakona prirode, kako će morati odgovoriti tautološkim, odnosno besmislenim pozivanjem na same te zakone prirode.

Drugim riječima, ateista će morati prenijeti predikate Apsoluta (primarna suština, primarni uzrok, vječnost, bezuslovnost, itd.) na sam svijet ili na zakone koji u njemu vladaju.

Dakle, negacija Apsolutnog se osvećuje apsolutiziranjem relativnog. Drugim riječima, lako je ateistu sposobnog za dosljedno razmišljanje, pod uvjetom da je intelektualno pošten, dovesti do panteizma kao doktrine koja deifikuje svijet u cjelini.

Dakle, ateizam je nesvestan; kao takav, ateizam je jednako logički neodrživ kao i panteizam.

Velečasni:
Oholost sprečava dušu da uđe na put vjere. Nevjerniku dajem ovaj savjet: neka kaže: “Gospodaru, ako postojiš, onda me prosvijetli, pa ću Ti služiti svim srcem i dušom.” A za tako poniznu misao i spremnost da služiš Bogu, Gospod će svakako prosvetliti... I tada će tvoja duša osetiti Gospoda; ona će osjetiti da joj je Gospod oprostio i da je voli, a to ćeš znati iz iskustva, a milost Duha Svetoga će svjedočiti spasenje u tvojoj duši, i tada ćeš poželjeti da vikneš cijelom svijetu: „Koliko Gospod nas voli!”.

đakon Andrej:
Kršćanski pogled ne sužava horizont, već ga širi. Sve što je poznato sekularnim ljudima poznato je i religioznim ljudima. Ono što sekularna nauka kaže jasno je i religioznim naučnicima. Ali osim "zakona prirode" zaista vidimo nešto drugačije. Da, čudo, da, sloboda, da, nada. Ali to nije umjesto i ne na račun, već zajedno.

Šta je ateizam? (1)
Ateizam (francuski atheisme - od grč. atheos - bezbožnik), istorijski raznoliki oblici negiranja religioznih vjerovanja, kultova i potvrđivanja inherentne vrijednosti postojanja svijeta i čovjeka. Moderni ateizam gleda na religiju kao na iluzornu svijest.

Da li je dovoljno ne vjerovati u Boga da bi bio ateista? (2)
Ateizam nije "jednostavna nevjera u Boga", već je svjetonazor koji uključuje naučne, moralne i društvene osnove za poricanje postojanja Boga i filozofiju života bez Boga.
Za pravog ateistu "Bože - ne!" - malo.

Šta prepoznaje ateizam, na čemu se zasniva? (3)

Ateizam se zasniva na priznavanju prirodnog svijeta koji okružuje čovjeka kao jedinstvenog i samodovoljnog, a religije i bogove smatra kreacijom samog čovjeka.

Ateizam se zasniva na prirodno-naučnom poimanju svijeta, suprotstavljajući tako stečeno znanje vjeri.

Ateizam, zasnovan na principima sekularnog humanizma, potvrđuje iznimnu važnost čovjeka, ljudske ličnosti i ljudskog bića u odnosu na bilo koju društvenu ili vjersku strukturu.

Kako razumete humanizam? (4)
Humanizam - (od lat. humanus - čovjek.čovjek), - prepoznavanje vrijednosti čovjeka kao ličnosti, njegovog prava na slobodan razvoj i ispoljavanje njegovih sposobnosti, afirmacija dobra čovjeka kao kriterija za procjenu društvenih odnosa.

Nije li ateizam kult čovjeka u ovom slučaju? (5)
Ne nije. Postojanje kulta nužno zahtijeva postojanje vanjskih, viših bića ili sila koje treba obožavati. Čovek ne može biti superioran sebi.

Kako se ateisti bore protiv religije? (6)

Ateisti se ne bore protiv religije. Ateisti potvrđuju svoj pogled na svijet i brane svoja građanska, ustavna prava.

Kako se ateisti odnose prema vjernicima? (7)
Ateisti se prema vjernicima ponašaju na isti način kao prema drugim ljudima - prema njihovim postupcima.
Štaviše, ateisti se prema većini vjernika odnose kao prema djeci koja nisu izrasla iz dječijih bajki prostodušnih, koja trebaju strpljivo i razumljivo objašnjavati stvarnost svijeta oko sebe.

Koji zaključci slijede iz ateističke tvrdnje o odsustvu Boga? (8)
Ne postoji bog tvorca, bog oca, i uopšte nema boga koji bi bio odgovoran, volio i štitio ljude.

Nema boga koji bi slušao naše molitve. Ljudi, sve radite sami, na osnovu mogućnosti vlastitog uma i vlastite snage.

Ne postoji pakao. Ne treba da se plašimo nepostojećeg, osvetoljubivog boga ili đavola i da im tražimo naklonost.

Nema pomirenja ili spasenja vjerom. Moramo biti lično odgovorni za posljedice svojih postupaka.

Priroda nema ni zle ni dobre namjere prema čovjeku. Život je borba sa premostivim i nepremostivim preprekama u prirodi. Saradnja cijelog čovječanstva jedina je nada za opstanak u ovoj borbi.

Ako nema boga, postoji li mogućnost da se on pojavi, tj. da li će se neko više biće pojaviti ili označiti svoje postojanje? (9)
Ovdje morate odlučiti. Ateizam poriče, ne priznaje postojanje Boga u onom obliku u kojem ga opisuju religijska učenja – kao neku vrstu višeg (ličnog ili bezličnog) bića koje je stvorilo i ima moć nad svime poznatim.
Ako Boga posmatramo kao neku vrstu unutrašnje psihičke stvarnosti koju je generisao sam čovek, onda takvi "bogovi" zaista postoje, pojavljuju se i nestaju neprestano u masovnoj i individualnoj svesti. Činjenica da će neko negde smisliti drugog boga i naterati ljude da obožavaj ga, onda to neće ništa promijeniti.

Da li su ateista i agnostik ista stvar? (10)
br. Ateist ne vjeruje u boga i zna da nema boga. Agnostik ne zna, da li postoji bog. Ovo je teoretski. Ali u praksi, ljudi koji ne veruju u Boga, koji se plaše da se direktno izjasne o svom stavu, sebe nazivaju agnosticima.

I oni se mogu razumjeti. Religijsko ispiranje mozga i potiskivanje pojedinca u Rusiji je postalo toliko rašireno da ne mogu svi iskreno da se izjasne o svojim ateističkim stavovima. Da biste to učinili, morate biti barem poštena i hrabra osoba.

Da li ateista mora biti materijalista?(11)
Zapravo, većina ateista naginje materijalističkom razumijevanju prirode na ovaj ili onaj način.

Da li je materijalista nužno ateista? (12)
Bolje je reći da materijalističko razumijevanje svijeta prirodno vodi poricanju postojanja Boga.

S kojim se pokretima i filozofijama može povezati ateizam? (13)
Antiklerikalizam, materijalizam, sekularni humanizam, skepticizam, racionalizam.
Može se čak reći da su elementi ovih sistema djelimično prisutni u ateizmu, stvarajući njegovu filozofsku osnovu.

Ateizam je nehuman i za sobom povlači zločin i agresivnost. (Nema Boga - pa je sve dozvoljeno.) Je li to istina? (14)
Naravno da ne. Počnimo s činjenicom da među kriminalcima ima mnogo više vjernika nego među istim naučnicima. Zašto? Jer upravo religija često omogućava izbjegavanje moralne odgovornosti za zločin „moleći“ za oprost.
Vjernik ispunjava takozvane zapovijesti, samo zato što je za njihovo neispunjavanje izrečena strašna božanska kazna.
Vjernik se uvijek može moliti i iskupiti za svako svoje djelo.

Moral je za vjernika nešto vanjsko. Daje se izvana i kontroliše izvana. A priče o "Isusu u srcu" ovdje, po pravilu, nikako ne mogu pomoći.

To je ono što dovodi do bezbrojnih vjerskih sukoba, vjerskih fanatika, pa čak i domaćeg kriminala. Prije su vjernici ti koji žive po principu: " Bog postoji, tako da je sve moguće!"

Ateista slijedi principe morala i utvrđene zakone, ne zato što mu neko više biće govori "da je potrebno", već na temelju dubokog unutrašnjeg svijesti o nužnosti i produktivnosti društvenih institucija i zakona. Stoga je moral ateiste dublji, stabilniji i savršeniji od morala vjernika, s jedne strane, i fleksibilniji i prilagodljiviji, s druge strane.
Da parafraziram postavljeno pitanje, moglo bi se reći : „Nema Boga – pa razmislite sami!"

Da li ateisti priznaju da postoje čuda ili neobjašnjive pojave?

(15)
Naučne studije su dokazale da su sva vjerska proročanstva i čuda nastala ili neznanjem ljudi ili radom prevaranata.
Druga stvar su "neobjašnjive pojave". Naravno, u našem životu ima mnogo neobjašnjivih i neobjašnjivih stvari. Neki od njih možda nikada neće biti objašnjeni ili shvaćeni. A neka već postojeća objašnjenja mogu jednostavno biti nedostupna samo jednoj osobi.

Da li ateisti dopuštaju postojanje samo onoga što je pouzdano naučno utvrđeno i objašnjeno?

(16)
Smisao nauke je upravo da istražuje nepoznato i misteriozno, a ne da to poriče.
Sve što nauka otkrije o suštini fenomena sveta nekada je proglašeno neposrednim Božjim delom. Bog se povlači iz područja u koje nauka ulazi. Niti jedno naučno otkriće ne potvrđuje ono što religija kaže, ali daje razumna, racionalna objašnjenja za misteriozne pojave.

Da li ateisti dopuštaju postojanje samo materijalnih objekata?

(17)
Naravno da ne. Energija, vrijeme, informacija i još mnogo toga nisu materijalni objekti u opštem fizičkom smislu te riječi.

Šta je "militantni ateizam"?

(18)
Militantni ateizam je lažni koncept koji su uveli klerici za borbu protiv ateizma. Nikada ateisti nisu bili militantni ili militantni.
Naprotiv, mnogi ratovi u istoriji čovečanstva, počev od krstaških ratova pa do brojnih regionalnih sukoba današnjice (Kosovo, Makedonija, Indo-pakistanski sukob, Izrael i drugi) zasnivaju se na verskim korenima i motivima.
Ali nikada nije bilo niti jednog rata sa ciljem uspostavljanja ateizma.

Šta je sa uništavanjem crkava i represijom sveštenstva u Rusiji za vreme Staljinove vladavine? (19)
Prvo, podaci o ovim represijama su jako preuveličani od strane samih hrišćana, kao što to vole da rade još od vremena starog Rima. Procenat represivnih sveštenika je isti kao iu ostalim grupama stanovništva i znatno je manji od broja represivnih političkih radnika. Nije potrebno predstavljati stvar na način da su uglavnom hrišćani stradali od Staljinovih represija. Ovo je u najmanju ruku nepravedno.
Drugo, sve ove represije vršili su komunisti koji su ispovijedali Staljinov kult ličnosti – svojevrsni fanatici društvene religije koja je deificirala živog vođu.
I, konačno, mora se zapamtiti da je to bio I.V. Staljin, koji je, inače, imao nedovršeno crkveno obrazovanje, lično je obnovio pravoslavnu crkvu u Rusiji 1942. godine i za nju imenovao patrijarha. Upravo je ova crkva (danas nazvana ROC) komotno postojala do kraja 80-ih u bliskoj saradnji sa državnim strukturama.

Da li je "antikršćanstvo" dio ateizma? (20)
Negiranje kršćanskih vrijednosti i kršćanskog smisla života bez sumnje je dio ateizma. Međutim, samo "antikršćanstvo" može biti atribut religijskog koncepta koji nije kršćanstvo i postoji izvan okvira ateizma. Na primjer, antikršćanstvo pagana.

Hrišćanska religija uči ljubavi. Šta je loše u tome? (21)
Ljubav među kršćanima tiče se samo suvjernika. Za kršćane drugih vjera, kršćani imaju drugačiji pristup - to je inkvizicija, i križarski ratovi, i vjerski ratovi.
Stoga je vjera u Boga organski povezana sa zločinima protiv čovječnosti, s grubošću, neprijateljstvom, mržnjom, zlim namjerama i okrutnošću prema bližnjima.

U religiji uče da je čovjek više biće? (22)
Religija potvrđuje bespomoćnost i beznačajnost čovjeka u odnosu na Boga. Bilo koja religija uči da je osoba sekundarna u odnosu na Boga, on je njegov rob, njegova kreacija, procjena osobe će biti data nakon smrti.

Ateizam negira sekundarnu važnost i beznačajnost čovjeka u odnosu na Boga, potvrđuje suštinsku vrijednost čovjeka bez obzira na Boga, ne smatra biće i svijet u ovom životu posrednim i praznim.

Čovek nije drugostepen u odnosu na Boga. Čovjek je vrijedan sam po sebi bez ikakvog boga ili drugog višeg bića.

Vjeruje se da religija uči čovjeka smislu života. je li tako?

(23)
Religija, posebno kršćanstvo, afirmirajući ideju o "vječnom" zagrobnom životu, poriče i umanjuje vrijednost bića i svijeta u ovom životu, smatra svjetski život pripremom za glavni događaj - besmrtnost; stoga je religiozna egzistencija čovjeka lišena drugih ciljeva i drugog značenja osim pripreme za smrt.

Da li su budisti ateisti?(24)
Uobičajena zabluda o "ateizmu" budizma generirana je nedostatkom jasnih ideja o budizmu. Moderni budizam je religija i budisti ni pod kojim okolnostima nisu ateisti. Međutim, ne smijemo zaboraviti da je u početku budizam zaista bio više originalan filozofski sistem nego religija, a tek sa "drugim okretom Točka zakona" ideal Bude - čovjeka koji nestaje u beživotnoj nirvani zamjenjuje ideal božanskog Bude koji vlada u nirvani. Proučavanje rane budističke filozofije može pomoći ateisti da razvije ateističke poglede.

Često čujemo da je ateizam jedna od varijanti satanizma (ili obrnuto). je li tako? (26)

br. Ovo je lažna izjava koju široko propagira sveštenstvo. Što se tiče službenika kršćanskog kulta, oni vide sotonine spletke u svemu što je u suprotnosti s njihovim konfesionalnim interesima.
U stvari, satanizam je samo običan vjerski pokret sa svojim crkvama, svećenicima, pa čak i Biblijom.
Ateizam tretira sotonizam na isti način kao i bilo koji drugi religijski sistem – to jest, poriče postojanje Sotone i smatra da su svi pogledi povezani s njim neutemeljeni.
Shodno tome, nijedan satanista se ne može smatrati ateistom, niti jedan ateista ne može biti sotonist.

Ima li mnogo ateista u Rusiji?

(27)
Prema različitim procjenama, od 30 do 50% ruskog stanovništva ne vjeruje u Boga. Od 7 do 15% sebe karakteriše kao ateiste. Međutim, razlika između ateista i vjernika je u tome što se ne moraju okupljati nedjeljom. Ateizam nije samo pogled na svijet, već i stil života koji ne obavezuje ateiste da se ujedine pod tuđim vodstvom.

Međutim, da li se ateisti udružuju u organizacije? (28)
Da. Tokom 1999-2001, ateističke organizacije su se pojavile u gotovo svim većim gradovima. To je zbog borbe ateista za svoja građanska prava. Zapravo, sada je u Rusiji uzet kurs za stvaranje vjerske, teokratske države, crkvi su pružene nezamislive koristi i mogućnosti, ogromne svote od države. proračuna namijenjenog za finansiranje ROC-a. Djeca su uključena u vjerske organizacije, u školama pokušavaju nasilno učiti djecu "Božjem zakonu". Crkve stvaraju svoje naoružane odrede (timove) koji već počinju zastrašivati i tući ljude.
U takvoj situaciji, neki ateisti su jednostavno prisiljeni da se ujedine kako bi branili svoja građanska prava.

Prilikom kompajliranja korišteni su sljedeći resursi:

; ;

Dragi vjernici!

Ako želite da znate nešto o ateizmu - pitajte! Rado ćemo vam pomoći da steknete istinsko razumijevanje ateizma.