O v Klyuchevsky pojmenoval tuto sbírku zákonů. „Ruská pravda. Majetkové vztahy, závazkové právo

1. Jestliže manžel zabije svého manžela, pak se bratr pomstí bratrovi nebo syn otci, syn bratrovi nebo syn sestře; pokud se nikdo nepomstí, pak 40 hřiven za zabitého.

Pokud je zabitý Rusín, Gridin nebo obchodník, nebo šermíř, šermíř nebo vyvrhel nebo ze Slovinska, musí za něj zaplatit 40 hřiven.

2. Pokud je někdo zbit až do krve nebo modřin, pak nemusí hledat svědka, ale pokud na něm nejsou žádné známky (po bití), ať si svědka přivede, a pokud nemůže ( přivést svědka), pak je věc u konce. Pokud se (oběť) nemůže pomstít, ať si od pachatele vezme 3 hřivny za přestupek a platbu lékaři.

3. Pokud někdo někoho udeří holí, tyčí, dlaní, miskou, rohem nebo zadní částí zbraně, zaplatí 12 hřiven. Pokud oběť nedohoní toho (pachatele), zaplaťte a tím to končí.

4. Pokud zasáhnete mečem, aniž byste jej vytáhli z pochvy, nebo jílcem meče, pak 12 hřiven za přestupek.

5. Udeří-li ruku a ruka odpadne nebo uschne, pak 40 hřiven, a pokud (uhodí nohu) a noha zůstane nedotčená, ale začne kulhat, pak se děti (oběti) pomstí. 6. Pokud si někdo usekne jakýkoli prst, zaplatí za přestupek 3 hřivny.

7. A za knír 12 hřiven, za vousy 12 hřiven.

8. Když někdo vytasí meč a nezasáhne, pak zaplatí hřivnu.

9. Odstrčí-li manžel manžela od sebe nebo k sobě - ​​3 hřivny - přivede-li k soudu dva svědky. A pokud je to Varjažan nebo kolbjag, pak složí přísahu.

10. Uteče-li otrok a schová se s varjagským nebo kolbyagem a oni ho do tří dnů nevyvedou, ale třetího dne ho objeví, pak mu pán odebere otroka a 3 hřivny za přestupek.

11. Pokud někdo jede na koni někoho jiného, ​​aniž by se zeptal, zaplatí 3 hřivny.

12. Pokud někdo vezme někoho jiného koně, zbraň nebo oblečení a majitel identifikuje pohřešovanou osobu ve své komunitě, měl by si vzít to, co je jeho, a 3 hřivny za přestupek.

13. Pokud někdo od někoho pozná (jeho chybějící věc), tak si ji nevezme, neříkej mu, že je moje, ale řekni mu toto: jdi do trezoru, kde jsi to vzal. Pokud nepůjde, tak ať (poskytne) do 5 dnů ručitele.

14. Pokud někdo vybere peníze od druhého a on to odmítne, půjde s 12 lidmi k soudu. A jestliže on, klamání, nedal zpět, pak žalobce může (vzít) jeho peníze a za přestupek 3 hřivny.

15. Chce-li někdo otroka, který ho pozná, vzít, ať ho pán otroka zavede k tomu, od něhož byl otrok koupen, a nech ho dovést k jinému prodejci, a když dorazí ke třetímu, pak řekni třetímu: dej mi svého otroka a hledej své peníze před svědkem.

16. Pokud otrok udeří svobodného manžela a vběhne do sídla svého pána a ten se ho začne nevzdávat, vezměte otroka a pán za něj zaplatí 12 hřiven, a pak, kde otrok najde nájemného vraha, ať ho porazí.

17. A kdyby někdo zlomil kopí, štít nebo zkazil oděv a ten, kdo je zkazil, si je chce nechat pro sebe, vezměte mu to v penězích; a pokud ten, kdo to poškodil, začne trvat (na vrácení poškozené věci), zaplať v penězích, kolik věc stojí.

Pravda se položila za ruskou zemi, když se sešli knížata Izyaslav, Vsevolod, Svyatoslav a jejich manželé Kosnyačko, Pereneg, Nikifor z Kyjeva, Chudin, Mikula.

18. Pokud je hasič zabit úmyslně, pak za něj bude muset vrah zaplatit 80 hřiven, ale lidé neplatí; a za knížecí vchod 80 hřiven.

19. A pokud je hasič zabit jako lupič a lidé nehledají vraha, pak se vira platí provazem, kde byl nalezen zavražděný.

20. Když zabijí hasiče u klece, u koně nebo u stáda, nebo když umírá kráva, tak ho zabij jako psa; stejný zákon platí pro tiun.

21. A za knížecího tiuna 80 hřiven a za staršího čeledína stáda také 80 hřiven, jak rozhodl Izyaslav, když mu Dorogobuzhité zabili čeledína.

22. Za knížecího vesnického hejtmana nebo polního hejtmana 12 hřiven a za knížecího hodnostáře 5 hřiven.

23. A za zabitého zmetka nebo nevolníka - 5 hřiven.

24. Pokud je zabit otrok-ošetřovatel nebo živitel rodiny, pak 12 hřiven.

25. A za knížecího koně, má-li flek, 3 hřivny a za smradlavého koně 2 hřivny.

26. Za klisnu 60 kn, za vola 40 kn, za krávu 40 kn, za tříletou krávu 15 kn, za roční půl hřivny, za tele 5 kn, za jehněčí nogát, pro beraní nogát.

27. A pokud odejme cizího otroka nebo otroka, zaplatí za přestupek 12 hřiven.

28. Přijde-li manžel krvácející nebo pohmožděný, nemusí hledat svědka. 46

29. A kdo ukradne koně nebo vola, nebo ukradne klec, byl-li sám, tehdy platí hřivnu a je sťat 30; bylo-li jich 10, platí každý 3 hřivny a 30 rez.

30. A za stranu knížete 3 hřivny, když to spálí nebo rozbijí.

31. Za mučení smradu, bez knížecího příkazu, za urážku - 3 hřivny.

32. A za topiče, tiuna nebo šermíře 12 hřiven.

33. A kdo mez pole orá nebo mezník zkazí, tomu za přestupek 12 hřiven.

34. A kdo ukradne věž, pak zaplať 30 rezanů (majiteli) za věž a 60 rezanů za prodej.

35. A za holuba a kuře 9 kun.

36. A za kachnu, husu, jeřába a labuť zaplatíte 30 rezů a 60 rezů za prodej.

37. A když je odcizen cizí pes, jestřáb nebo sokol, pak 3 hřivny za přestupek.

38. Zabijí-li zloděje na svém dvoře, nebo v kleci nebo ve stáji, pak je zabit, ale pokud je zloděj držen až do svítání, přiveďte ho do knížecího dvora, a pokud je zabit, a lidé viděli zloděje svázaného, ​​pak mu zaplatili .

39. Při krádeži sena zaplaťte 9 kun a za dříví 9 kun.

40. Ukradne-li se ovce, koza nebo prase a 10 zlodějů ukradne jednu ovci, ať každý zaplatí 60 rezů za prodej.

41. A ten, kdo zajal zloděje, dostává 10 rezů, od 3 hřiven šermíři 15 kun, za desátek 15 kun a knížeti 3 hřivny. A z 12 hřiven dostane ten, kdo chytil zloděje, 70 kun a za desátek 2 hřivny a kníže 10 hřiven.

42. A zde je virnické pravidlo: pro virníka vezmi 7 věder sladu na týden, také jehněčí nebo půl jatečně upraveného těla masa nebo 2 nogaty a ve středu nakrájej na tři sýry, v pátek to samé. stejný; a tolik chleba a prosa, kolik mohou sníst, a dvě kuřata denně. A dejte 4 koně a dejte jim tolik jídla, kolik mohou sníst. A vezměte si 60 hřiven za virnik a 10 rez a 12 vereveritsa a nejprve hřivnu. A když dojde k půstu, dejte virníkovi rybu a vezměte mu 7 rezů za rybu. Všechny ty peníze jsou 15 kun týdně a mohou dát tolik mouky, kolik mohou sníst, dokud virnikové nenasbírají viriny. Zde je pro vás Jaroslavova charta.

43. A zde platí pravidlo pro dělníky mostu: když dláždí most, vezměte si na práci nogát a z každé opěry mostu jeden nogát; pokud zchátralý most opraví více dcer, 3, 4 nebo 5, tak totéž.

„Ruská pravda“ je právní dokument starověkého Ruska, soubor všech zákonů a právních norem, které existovaly v 10.–11. století.

„Ruská pravda“ je první právní dokument ve starověké Rusi, který spojoval všechny staré právní akty, knížecí dekrety, zákony a další správní dokumenty vydávané různými úřady. „Ruská pravda“ je nejen důležitou součástí dějin práva v Rusku, ale také významnou kulturní památkou, protože odráží způsob života starověké Rusi, jeho tradice, zásady hospodářského řízení a je také důležitou zdroj informací o písemné kultuře státu, který v té chvíli teprve vznikal.

Dokument obsahuje pravidla dědická, živnostenská, trestní právo a také zásady procesního práva. „Ruská pravda“ byla v té době hlavním písemným zdrojem informací o sociálních, právních a ekonomických vztazích na území Ruska.

Původ „ruské pravdy“ dnes vyvolává mezi vědci mnoho otázek. Vznik tohoto dokumentu je spojen především se jménem – kníže shromáždil všechny právní dokumenty a výnosy, které na Rusi existovaly, a vydal nový dokument kolem let 1016-1054. Z originálu „Ruské Pravdy“ se bohužel nedochoval jediný výtisk, pouze pozdější sčítání lidu, takže je těžké přesně říci o autorovi a datu vzniku „Ruské Pravdy“. „Ruská pravda“ byla několikrát přepsána jinými knížaty, kteří ji upravili podle dobových reálií.

Hlavní zdroje "ruské pravdy"

Dokument existuje ve dvou vydáních: krátké a dlouhé (kompletnější). Krátká verze „Ruské pravdy“ obsahuje následující zdroje:

• Pokon virny - určení pořadí krmení princových služebníků, sběračů virů (vytvořeno ve 20. nebo 30. letech 19. století);
• Pravda Yaroslav (vytvořená v roce 1016 nebo ve 30. letech 19. století);
• Pravda Jaroslavič (nemá přesné datum);
• Lekce pro mostaře - regulace mezd pro stavitele, chodníkaře nebo podle některých verzí mostaře (vzniklo ve 20. nebo 30. letech 19. století).

Krátké vydání obsahovalo 43 článků a popisovalo nové státní tradice, které se objevily krátce před vznikem dokumentu, i řadu starších právních norem a zvyklostí (zejména pravidla krevní msty). Druhá část obsahovala informace o pokutách, přestupcích atd. Právní základy v obou částech byly postaveny na principu pro tehdejší dobu zcela běžném - tř. To znamenalo, že závažnost trestného činu, trest nebo výše pokuty nezávisely ani tak na samotném trestném činu, ale na tom, do jaké třídy osoba, která jej spáchala, patřila. Kromě toho měly různé kategorie občanů různá práva.

Pozdější verzi „Ruské pravdy“ doplnila listina Jaroslava Vladimiroviče a Vladimíra Monomacha, počet článků v ní byl 121. „Ruská pravda“ v rozšířeném vydání byla používána u soudu, civilního i církevního, k určení trestu a urovnat spory o zboží a peníze a vztahy obecně .

Obecně platí, že normy trestního práva popsané v ruské Pravdě odpovídají normám přijatým v mnoha raných státních společnostech té doby. Trest smrti zůstává zachován, ale typologie trestných činů se výrazně rozšiřuje: vražda se nyní dělí na úmyslnou a neúmyslnou, označují se různé stupně poškození, od úmyslné po neúmyslnou, pokuty se ukládají nikoli v jedné sazbě, ale v závislosti na závažnost přestupku. Stojí za zmínku, že „Russkaja pravda“ popisuje pokuty v několika měnách najednou pro usnadnění právního procesu na různých územích.

Dokument také obsahoval mnoho informací o právním procesu. „Ruská pravda“ určovala základní principy a normy procesní legislativy: kde a jak je nutné vést soudní jednání, jak je nutné zadržet zločince během a před procesem, jak je soudit a jak vykonávat trest. V tomto procesu je zachován výše zmíněný třídní princip, z něhož vyplývá, že ušlechtilejší občané mohli počítat s mírnějším trestem a pohodlnějšími podmínkami vazby. „Ruská pravda“ také stanovila postup pro vymáhání peněžního dluhu od dlužníka, objevily se prototypy soudních vykonavatelů, kteří se podobnými problémy zabývali.

Další stránka popsaná v „Ruské pravdě“ je sociální. Dokument definoval různé kategorie občanů a jejich sociální postavení. Všichni občané státu byli tedy rozděleni do několika kategorií: urození lidé a privilegovaní služebníci, mezi něž patřili princové, válečníci, pak obyčejní svobodní občané, tedy ti, kteří nebyli závislí na feudálním pánovi (sem byli zahrnuti všichni obyvatelé Novgorodu ), a za nejnižší kategorii byli považováni lidé závislí – sedláci, poddaní, poddaní a mnozí další, kteří byli v moci feudálů nebo knížete.

Význam "ruské pravdy"

„Ruská pravda“ je jedním z nejdůležitějších zdrojů informací o životě starověkého Ruska v nejranějším období jeho vývoje. Předložené legislativní normy nám umožňují získat poměrně úplný obrázek o tradicích a způsobu života všech segmentů obyvatelstva ruské země. Kromě toho se „Ruská pravda“ stala jedním z vůbec prvních právních dokumentů, které byly použity jako hlavní národní právní řád.

Vznik „Ruské pravdy“ položil základy budoucího právního řádu a při budoucí tvorbě nových právních kodexů (zejména vytvoření zákoníku z roku 1497) zůstal vždy hlavním pramenem, který byl zákonodárci brán za základ nejen jako dokument obsahující všechny zákony a zákony, ale také jako příklad jednotného právního dokumentu. „Ruská pravda“ poprvé oficiálně upevnila třídní vztahy v Rusku.

kodex starověkého ruského práva z éry Kyjevského státu a feudální roztříštěnosti Rus. Dostal se k nám v seznamech 13. - 18. století. ve třech vydáních: Stručný, Dlouhý, Zkrácený. První informace o starověkém ruském právním systému jsou obsaženy v dohodách ruských knížat s Řeky, kde se uvádí takzvané „ruské právo“. Zřejmě se bavíme o nějaké památce legislativního charakteru, která se k nám nedostala. Nejstarší právní památkou je „Ruská pravda“. Skládá se z několika částí, nejstarší část památníku - „Nejstarodávnější pravda“ nebo „Pravda Jaroslava“, je listina vydaná Jaroslavem Moudrým v roce 1016. Upravovala vztahy knížecích válečníků s obyvateli z Novgorodu a mezi sebou. Kromě této listiny obsahuje „Ruská pravda“ takzvanou „Pravdu Jaroslavů“ (přijatou v roce 1072) a „Chartu Vladimíra Monomacha“ (přijatou v roce 1113). Všechny tyto památky tvoří poměrně rozsáhlý zákoník upravující život tehdejšího člověka. Byla to třídní společnost, ve které byly stále zachovány tradice kmenového systému. Ty však již začínají být nahrazovány jinými nápady. Základní společenskou jednotkou, o které se v „Ruské pravdě“ mluví, tedy není gens, ale „svět“, tj. společenství. V "Ruské pravdě" byl poprvé zrušen tak rozšířený zvyk klanové společnosti jako krevní msta. Místo toho se určují rozměry viry, tzn. odškodnění zavražděného, ​​jakož i trest uložený vrahovi. Víru platila celá komunita, na jejímž pozemku se našlo tělo zavražděného. Nejvyšší pokuta byla udělena za vraždu hasiče, vedoucího obce. To se rovnalo nákladům na 80 volů nebo 400 beranů. Život smradlavého nebo nevolníka byl ceněn 16krát méně. Mezi nejzávažnější trestné činy patřily loupeže, žhářství nebo krádeže koní. Hrozil jim trest v podobě ztráty veškerého majetku, vyloučení z komunity nebo vězení. S příchodem psaných zákonů se Rus' posunula o další krok ve svém vývoji. Vztahy mezi lidmi začaly být regulovány zákony, díky nimž byly spořádanější. Bylo to nutné, protože spolu s růstem ekonomického bohatství se komplikoval život každého člověka a bylo nutné chránit zájmy každého jednotlivého člověka.

Ruská pravda, která se utvářela na základě zákonů existujících v 10. století, zahrnovala normy právní regulace, které vzešly z obyčejového práva, tedy lidové tradice a obyčeje.

Obsah ruské Pravdy naznačuje vysokou úroveň rozvoje ekonomických vztahů, bohaté ekonomické vazby regulované zákonem. „Pravda,“ napsal historik V.O. Klyuchevsky, „přísně rozlišuje dávání majetku k uskladnění – „zálohu“ od „půjčky“, prosté půjčky, laskavosti z přátelství, od poskytování peněz v růstu od určité sjednané procento, krátkodobou úročenou půjčku z dlouhodobého a nakonec půjčku - z obchodní provize a vkladu do podniku obchodní společnosti z neurčitého zisku nebo dividendy Pravda dále dává určitou postup při vymáhání pohledávek od insolventního dlužníka při likvidaci jeho záležitostí, ví, jak rozlišovat mezi zlomyslnou a nešťastnou platební neschopností. Co je obchodní úvěr a transakce na úvěr, je dobře známé ruské Pravdě. Hosté, nerezidenti nebo zahraniční obchodníci, “ prodával zboží" pro domorodé obchodníky, t. j. prodával je na úvěr. Obchodník dal hostovi, krajanovi, který obchodoval s jinými městy nebo zeměmi, "kuny na nákup", na provizi za nákup zboží pro něj na straně; kapitalista svěřil obchodníkovi „kuny a hosty“ na obrat ze zisku“.

Přitom, jak je vidět z četby ekonomických článků ruské Pravdy, zisk a honba za ziskem nejsou cílem starověké ruské společnosti. Hlavní ekonomickou myšlenkou Ruské Pravdy je snaha zajistit spravedlivou náhradu, odměnu za způsobenou škodu v podmínkách samosprávných kolektivů. Pravda sama o sobě je chápána jako spravedlnost a její provádění je garantováno komunitou a dalšími samosprávnými skupinami.

Hlavní funkcí Ruské Pravdy je poskytovat spravedlivé, z hlediska lidové tradice, řešení problémů, které se v životě objevily, zajistit rovnováhu mezi komunitami a státem, regulovat organizaci a výplatu práce pro výkon veřejných funkcí (sběr potravin, budování opevnění, silnic a mostů).

Ruská pravda měla velký význam v dalším vývoji ruského práva. Tvořila základ mnoha norem mezinárodní smlouvy Novgorod a Smolensk (XII-XIII století), Novgorodské a Pskovské soudní listiny, zákoník 1497 atd.

Výborná definice

Neúplná definice ↓

V. O. Ključevskij

Ruská pravda

Klyuchevsky V. O. Works. V 9 dílech T. VII. Speciální kurzy (pokračování) M., "Mysl", 1989. Ruská pravda v našem starověkém písmu se nachází v různých vydáních s velkými odchylkami v textu a dokonce s nestejným počtem a pořadím článků. Je však zvláštní, že pokud nevěnujete pozornost drobným rozdílům, lze všechny seznamy ruské Pravdy rozdělit do dvou vydání: v prvním je málo článků a všechny jsou stručné, ve druhém je mnohem více články a některé z nich jsou uvedeny podrobněji, rozvinutěji. Lze učinit ještě jeden postřeh, nejdůležitější pro studium Ruské Pravdy: vezmeme-li nejstarší výtisky Pravdy, ukáže se, že se nacházejí ve starověkých kronikářských kódech a sáhodlouhé seznamy se nacházejí pouze u starých kormidelníků. Tento rozdíl si především klade otázku, proč se Pravda krátkého vydání objevuje v literárních památkách a Pravda dlouhého vydání se nachází v památkách, které měly praktický význam, jako byli dávní kormidelníci, kteří sloužili jako základ pro církevní právní řízení, a byly obecně prameny církevního práva. První odpověď, kterou lze na tuto otázku samozřejmě nabídnout, je, že dlouhá verze Pravdy měla praktický význam u soudu, ale krátká verze Pravdy takový význam neměla, nebyli podle ní souzeni. Spíš se přikláním k domněnce, že krátké vydání je zmenšením toho obsáhlého, provedeného tím či oním sestavovatelem kroniky. V kronikách je Pravda obvykle umístěna po Yaroslavově boji s jeho bratrem Svyatopolkem, když poslal domů Novgorodany, kteří mu pomohli, a dal jim nějakou listinu. Kronikáři, kteří si myslí, že tato listina byla ruská pravda, ji obvykle umísťují za tuto zprávu; nechtěli to celé rozepsat, sami si to zkrátili. Proto kormidelníci jako právní kodexy, které měly praktický význam, zahrnuli zdlouhavou Pravdu, aniž by ji zkracovali. Nejstarší seznam zdlouhavé Pravdy se nachází u novgorodského kormidelníka z 12. století (tzv. synodální seznam). Tento kormidelník byl namalován na konci 13. století za novgorodského arcibiskupa Klementa a za vlády knížete Dmitrije Alexandroviče (syna Alexandra Něvského) v Novgorodu. Klement byl r. 1276 vysvěcen na biskupa a zemřel r. 1299; rezervovat Dmitrij zemřel v roce 1294; To znamená, že kormidelník se mohl psát v letech 1276-1294. Seznam edice, kterou jsem jmenoval, umístěný v Sofii Helmsman, je starší než všechny seznamy krátké edice. Náš kormidelník, jak víte, je překladem byzantského Nomocanonu, který obsahoval soubor církevních pravidel a zákonů týkajících se církve. Po těchto pravidlech a zákonech následovaly některé další články nebo zvláštní kodexy sestavené v pozdějších dobách. Mezi ně patří například Prochiron – zákoník sestavený za císaře Basila Makedonského v 8. století. Všechny tyto články byly umístěny jako přílohy do našich přeložených kormidelníků, ale kromě těchto článků naši kormidelníci do přílohy umístili ruské články nebo slovanské úpravy byzantských článků. Mezi ruskými články, které sloužily jako dodatky ke kormidelníkům, je obsáhlé vydání ruské Pravdy. Z toho vychází můj předpoklad, že Ruská pravda byla sestavena pro potřeby církevního soudce, od něhož se v dávných dobách vyžadovalo, aby se zabýval mnoha běžnými, necírkevními případy. Systematické sbírky článků církevně právního obsahu, nazývané Spravedlivá opatření, měly podobný význam jako kormidelníci na starověkém ruském církevním soudu. Nejsou to kormidelníci, ale obsahovaly další články řeckého a ruského práva ke kormidelníkům: slouží jako nejdůležitější vodítko při studiu církevního práva. Tyto Standardy spravedlivých také obsahovaly dlouhé vydání Ruské pravdy, což také podporuje myšlenku zvláštního významu tohoto konkrétního vydání Ruské pravdy. V knihovně kláštera sv. Sergeje Trojice je jeden takový Meril velmi starého písma, pokud se nepletu, nejstarší z ruských Merilů. Ruská pravda podle Trojiční listiny, kterou si přečteme, je převzata z této míry spravedlivých. Tento seznam je ze stejné edice jako seznam sofijského kormidelníka, pouze se od posledně jmenovaného liší uspořádáním článků. Začneme tedy číst Ruskou pravdu podle starověkého vydání, které mělo obchodní, praktický význam, soudě podle památek, v nichž se s ní setkáváme, tj. podle kormidelníků a spravedlivých měřítek. Když se vrátím ke čtení, musím vysvětlit jeho účel. Obohatit se o informace o historii ruského práva, seznámit se s jednou z mnoha památek starověkého práva, navíc s takovou památkou, která toto právo s pochybnou věrností odráží, samozřejmě nemůže mít velký význam. Účel našeho studia je pedagogický, technický: ať si vezmeme jakoukoli památku, je to těžké; Jejím studiem se pokusíme prostudovat jednu z nejobtížnějších historických památek.

PŘEKLAD A POZNÁMKY K ČLÁNKŮM DLOUHÉ RUSKÉ Pravdy
(podle seznamu Trinity)

1. Proces s vraždou Jaroslavů. ruské právo. Jestliže svobodný muž zabije svobodného muže, pak [otec nebo syn] se pomstí za zavražděného na svém vlastním bratrovi nebo jeho bratranci nebo synovci svého bratra; není-li se na kom pomstít, inkasujte za zavražděného 80 hřiven kun, když je to princův bojar nebo některý z úředníků knížecího paláce (komorník nebo jezdec). Je-li zavražděný prostý obyvatel ruské země nebo knížecí sluha, kupec, bojarský soudní úředník, soudní vykonavatel, duchovní nebo obyvatel novgorodské země, bude 40 hřiven kun. vymáhána za zavražděnou osobu. Titul "Dvůr Jaroslavl Volodymerich" odkazuje pouze na první článek, protože druhý článek začíná slovy: „Podle Jaroslava...“ "ruská pravda"- řečeno na rozdíl od předchozích pomníků byzantského práva, které byly umístěny do kormidelníka nebo do Standardů spravedlivých. "Bratr to potřebuje"- je třeba číst jako jedno slovo - "bratuchado". Nominativ jednotného čísla je „bratuchado“, nominativ množného čísla je „bratuchada“. V jiných památkách najdeme podobu - „dva bratři“, tedy děti dvou navzájem příbuzných bratrů, nebo bratranci. Zřejmě se nejedná o ruský knižní termín, ale o jihoslovanský. Na toto slovo jsem narazil u jednoho srbského kormidelníka ze 13. století; odpovídá řeckému εναδελφός. ἀνεψιός však také znamená synovec; ἀνεψιός - zpočátku jen „bratranec“, ale pak získal také význam „synovec“. A dali jsme tvaru „bratuchado“ význam synovce, nebo spíše neteře ve formě „bratr“. V původním významu se podoba „bratuchado“ objevuje v některých přeložených památkách z 15. století, kde odpovídala řeckému ἔταῖρος – soudruh. V ruské Pravdě má tento termín svůj skutečný význam - bratranec. K označení dalšího příbuzenství, t. j. druhých bratranců, bratranců ze čtvrtého atd., přibyla čísla, říkalo se: druhý bratr, třetí bratr atd. Totéž najdeme v lidové terminologii: bratři, bratři první atd. t. j. bratranci, bratři. druhý, tj. druhorození atd. 2. Ale po Jaroslavovi se shromáždili jeho synové - Izyaslav, Svyatoslav a Vsevolod se svými poradci Kosnyachkem, Perenegem a Nikiforem a zrušili kapitální pomstu za vraždu, ale stanovili výkupné v penězích, ale ve všem ostatním, jak soudil Jaroslav, tak se rozhodli soudit jeho synové. Sjezd uvedený v tomto článku byl pravděpodobně v 60. nebo počátkem 70. let, protože jeden ze tří zde zmíněných knížat - Svjatoslav - zemřel v roce 1076, jeden ze zde zmíněných bojarů - - Kosnyačko - v roce 1068 byl kyjevským tisícem; Proto se setkáváme se třemi bojary pod třemi princi - všech tři [bylo] tisíce. "Paki" v ruské Pravdě má význam nějaké opozice, omezení, výhrady. 3. O vraždě. Zabijí-li knížecího bojara tím, že ho napadnou loupeží, a vrahové se nenajdou, zaplatí pokutu 80 hřiven spolek, v jehož obvodu bude zavražděný vychován; je-li prostý, pak se platí penále 40 hřiven. 4. Jaká společnost začne platit za divoký (endemický) zločin, zaplatí ho tolik let, kolik jen může, a zaplatí ho, když nebude přítomen žádný vrah. Pokud se ukáže, že je přítomen vrah ze stejné společnosti, pak mu společnost buď pomůže, protože platil i za ostatní podle společenské kalkulace, nebo zaplatí obecnou viru, tedy platbu podle světské kalkulace, 40 hřivny, a golovničestvo platí vše, je vrah sám, přispívá pouze svým dílem k viru podle plánu. Ale za vraha, který investoval do virtuálních plateb společnosti pro ostatní, společnost platí podle plánu pouze tehdy, když jasně spáchal vraždu v boji nebo na hostině. 5. O útoku loupeží bez hádky. Kdo začne loupežně útočit bez hádky, společnost za takového lupiče nedoplatí, ale vydá ho knížeti se vším všudy, s manželkou, dětmi a majetkem, k prodeji do otroctví na cizí straně. 6. Kdo nepřispěl na placení obecné daně za jiné, tomu společnost nepomáhá v placení daně za sebe, ale platí ji sám. Články 3 až 6 představují mnoho obtíží i přes zdánlivou jednoduchost jejich prezentace. Tyto obtíže pramení z používání kodifikátoru, se kterým začal tyto články předkládat. Když začal mluvit o jedné věci, vzpomněl si na něco jiného a hned přidal, co si pamatoval. Takže např. ve 4. článku chce kodifikátor určit postup při placení veřejných daní. Jakmile se začalo povídat o trestu od společnosti, a ne od vraha, kompilátor Pravdy si vzpomněl, že společnost neplatí najednou, ale za několik let. Spolu s tím vznikla myšlenka vraždy ze společnosti za účasti vraha. Musel jsem vysvětlit, co znamená divoká vira, kdy to bylo možné atd. V tomto 4. článku se tedy objevila celá řada vedlejších vět, které zastíraly smysl celého článku. "Zaplať cenu." Jiné seznamy čtou „virnoe“, tedy znamenají vira, platbu za zabité. Porovnejte němčinu. byly, také komplexní wergeld. Toto je poplatek účtovaný za vraždu z celé vesnice. "Lano." Interpreti chápou tento pojem ve smyslu venkovské komunity, odkazují na dávný zvyk vyměřovat půdu provazem. Ale vždyť městskému společenství, které nebylo vázáno obecním vlastnictvím půdy, se říkalo také provaz a jaká byla souvislost mezi nástrojem na vyměřování pozemků a názvem obce, jaký byl život na tomto pozemku? Navíc by se toto slovo ve smyslu zemského společenství našlo v našich starověkých památkách, kromě Ruské pravdy. Provaz v ruské Pravdě není provaz, ale srbské „varva“ – dav („varvlenie“ – topení). Takže, varva, verv - totéž jako malý ruský „hulk“, „venkovský svět“; ale tento význam není původní. V srbských památkách najdeme slovo „vurvnik“ - příbuzný, u Khorutanů - dohazovač. Slovo „vurvnik“ tedy znamenalo člena komunity, zatímco členové komunity byli pokrevně spřízněni, bylo to kmenové společenství. To vysvětluje etymologii slova „lano“. Provaz je samozřejmě prostředkem komunikace, ale původně znamenal příbuzenský svazek (souz - ouzhik - příbuzný). Pointa tedy není v laně pro měření země, ale v původním významu, ve kterém bylo slovo „lano“ použito. Provaz je spojenectví, provaz je spojenec podle příbuzenství. V ruské Pravdě se toto slovo „lano“ nepoužívalo v původním, ale v odvozeném významu, ve smyslu svět, komunita. Takže kodifikátor Ruské pravdy možná věděl, jak se na jihu nazývala lidská unie, ale nechtěl vědět, jak se tomu říká v Rusku. Takže lano je okres, komunita, svět; ale který - městský nebo venkovský? V 21. článku Akademického seznamu Ruské pravdy čteme, že Izyaslav vzal 80 hřiven od obyvatel Dorogobuzh za vraždu svého starého ženicha. Dorogobuzh je malé město v zemi Kyjeva. To znamená, že provazem zde rozumíme celé město nebo ne celek: byl to městský svět nebo komunita. Pokud byla ve vesnici spáchána vražda, pak volost zaplatil viru. K posouzení velikosti provazu lze citovat pokyny Novgorodské kroniky z roku 1209. Novgorodští se na svého starostu zlobili za jeho nepravdy, včetně toho, že vybíral od obchodníků nejrůznější daně. To znamená, že kupci v Novgorodu byli samostatnou komunitou – provazem. Víme, že v Novgorodu byla „obchodní stovka“, což bylo lano. Název vervi pro městskou nebo venkovskou společnost není převzat z ruského jazyka, ale přenesen ze slovanského jihu. Starověká Rus znala slovo „lano“ jako provaz, ale ne jako spojení. Vykladači ruské Pravdy proto přibližují slovo „lano“ jihoslovanskému vědeckému termínu "přítel" jihoslovanští právníci a z jejich slov nazýváme také další svazek více příbuzných rodin žijících společně v jedné domácnosti, se společným majetkem. Zadruga sestával z několika sourozenců nebo bratranců, obecně několika postranních příbuzných, s jejich potomky. Tím se přítel lišil od rodiny v přísném smyslu slova; vědci nazvali tuto poslední přirozenou rodinu - otec a manželka s dětmi - na rozdíl od zadrugy - příbuzenské partnerství - "Inokostina". Oba termíny pocházejí ze srbské literatury; ale srbský lid nezná ani zadrugu, ani inokoštinu. Zadruga, jako svazek příbuzných žijících ve společné domácnosti, se nachází ve starých jihoslovanských památkách, ale s jiným názvem. Toto spojení v jedné památce (v Dubrovníku) ze 13. století. tzv. communitas fratrum simul habitantium. V Dušanově zákoně má zadru jiné jméno. Tento právník určuje právní odpovědnost příbuzných žijících společně. V jednom článku jsme to četli: za každý zločin je zodpovědný bratr za bratra, otec za syna, příbuzný za příbuzného; ti, kteří jsou odděleni od zločince, žijí ve svých domech a nezúčastnili se zločinu, neplatí nic, kromě toho, kdo se na zločinu podílel: platí za něj dům (kukya). Tento článek nutí badatele položit si otázku: je naše lano srbským přítelem? Představují ale obyvatelé Dorogobuze, o kterých pojednává 21. článek Akademického seznamu totéž, co srbský dům – kukya? Proč o tomto laně není ani zmínka v současných památkách Pravdy ani v těch, které po něm následovaly? V listině smolenského knížete Rostislava z roku 1150 byla „virny tax“ vybírána z hřbitovů a měst a hřbitov, stejně jako město, není příbuzenský svazek. Mezi Srby padla odpovědnost za zločin na každého žijícího Domov, ale u nás by to mohlo dopadnout na odbory strukturované úplně jinak. Naše lano nebylo vynucené spojení; je-li příslušníkem srb Domy odmítl společnou viru, musel by se oddělit od příbuzenské unie - Kuki, našel si svůj zvláštní dům: nemůže žít v Kuki, aniž by platil za ostatní; a s námi bylo možné žít ve společnosti bez účasti na veřejných platbách, jak je patrné z dalších (po třetím) článků ruské Pravdy. Bogišić nedávno dokázal, že srbská rodina a Zadrugové jsou v podstatě jedno a totéž; liší se pouze statisticky, v počtu příbuzných-pracujících: rozsáhlejší příbuzenský svazek se nazýval „kukya zadruzna“, bližší „kukya inokostna“. Srbská rodina nevycházela z právního principu společného rodinného majetku, který nebyl považován za osobní majetek otce, a nelišila se tak od zadrugy, která byla založena na přesvědčování příbuzných, aby spolu žili v jedné domácnosti. V našich památkách starověkého práva nebyla dosud nalezena ani nejmenší stopa po takovém principu. Počínaje ruskou Pravdou je samozřejmě otec vlastníkem rodinného majetku a jasně to potvrzují články ruské Pravdy o dědictví. To znamená, že kdyby nebyl základ, nemohla by na něm být postavena budova; kdyby neexistoval pohled na rodový majetek jako na majetek všech členů rodiny, pak by nemohla existovat rodina v srbském smyslu slova. To vysvětluje význam slova „lano“. Když cizí kodifikátor začal popisovat ruský svaz, vázaný odpovědností za zločiny jeho členů, a nenašel vhodný výraz, vzpomněl si, že v jihoslovanských zemích je takovým svazkem kukya. Ale toto je jeden dům, který obsahuje několik rodin, zatímco v Rusku je to územní svaz, který zahrnuje několik domů a dokonce i osad. Navíc kukya je příbuzný svazek. To je pravděpodobně to, co přimělo kodifikátora Ruské Pravdy nazývat ruskou sociální unii srbským termínem „provaz“, který, obsahující pojem příbuzenství, snad již poskytoval mlhavou představu o mase: „provaz“ v srbském jazyce. znamená „lano“ i „hulk“. 4-- 5články. "Divoká Veera" se vysvětluje jako trest za opuštěnou mrtvolu a samotné slovo „divoký“ je odvozeno z řeckého nedostatek. sloveso "ἔδικον, nedefinováno δικεῑν - házet. Pak se tento výraz blíží k "divy" - "ἄγριος". Ale je obtížné vysvětlit srovnání pojmu "divoký" v tomto významu se slovem "vira". Význam tento výraz je snáze vysvětlitelný původním významem slova „divoký". Divoké zvíře znamená nezkrotné zvíře, nezdomácnělé, patřící každému, kdo ho uloví. Divoké - nikoho, běžné, nikomu konkrétnímu nepatřící; divoké vira je tedy běžná, nedopadá na jednotlivce, ale na každého; obecná dávka. Divoká dávka byla zaplacena ve dvou případech: 1) byla způsobena vraždou, jejíž viník nebyl nalezen; 2) byla byla způsobena vraždou, jejíž viník patřil ke společnosti, která poplatek zaplatila a byl jí znám. Ruská pravda nepřímo naznačuje, že v tomto posledním případě nebyl vrah vydán, protože se předtím podílel na platbě divoké viry (srov. čl. 6). Místo placení divoké viry je společnost někdy vykoupila určitou částkou Existence takového výkupného za ruské Pravdu potvrzuje jedna poznámka v listině smolenského knížete Rostislava v roce 1150. Výpisem příjmů, z nichž šel desátek ve prospěch biskupa, kníže ve svém seznamu uvádí okres s krajně podivnými příjmy. Jedná se o Dedicha, od něhož dostal kníže tribut a 15 hřiven. Blízkost viry k poctě ukazuje, že jde o přímou a stálou daň, která se spolu s poctou nevyrovnala ani prosté vire. Zde se pravděpodobně jedná o viru ve smyslu výkupného, ​​za které kníže dovolil Dedichovým, aby sami řídili a soudili trestní případy. "Dej to pryč a je to"(5. článek). Zde „celkem“ rozumíme nejen rodinu, ale i majetek lupiče. Slova to naznačují "povodeň a kořist" -- exil a konfiskace. „Potochiti“ - z „teku“ - vyhnat, vyhnat; drancování je krádež cizího majetku, spáchaná podle zákona verdiktem soudu. V tomto smyslu bylo slovo „loupež“ použito v jazyce ruské Pravdy; nebylo tehdy použito ve smyslu odnětí cizího majetku s vědomím vlastníka a proti jeho vůli. Tyto podmínky ruské Pravdy plně odpovídají vyjádření jednoho norského zákona: De jure Norwegiс homicidium celans puniebatur et exilio a konfiskacebonorum. 7. Zde jsou přesné povinnosti, které byly za Jaroslava. Dejte sběrateli virů 7 věder sladu na týden, kromě toho jehněčí nebo plevelné maso nebo 2 nogaty (5 kun) v penězích; ve středu - kuna a v týdnu sýra - sýr; totéž v pátek, ve dnech půstu - 2 kuřata denně; kromě toho 7 pečených chlebů na celý týden; 7 měřic prosa, stejné množství hrášku, 7 hlávek soli. To vše jde ke sběrateli virů a jeho asistentovi. Mají čtyři koně; Dejte jim tolik ovsa, kolik snědí. Kromě toho z viry 40 hřiven obdrží sběratel virů 8 hřiven a 10 kun převodových peněz; a soudnímu vykonavateli - 12 století a hřivna. 8. Pokud je vira 80 hřiven, pak sběratel viry obdrží 16 hřiven a 10 kun za převod a 12 vekosh - soudní vykonavatel a při prvním dotazu brusiva - hřivny, při samotném výběru - 3 hřivny . Přenosná hřivna. Poplatek za stěhování koní, za vození úředníka při cestě k vybírání poplatku. Hrubá hřivna. Jak je známo, čím blíže k soudu byli předvoláni svědci, na které se strany v průběhu soudního řízení odkázaly, přičemž za to obdrželi dvojnásobek toho, co obdržel za předvolání svědků před soudem. Ale pokud strany, které se během procesu odvolaly na svědky, uzavřely mír, než je zavolaly, pak ten blíž, který se chystal jít pro svědky, vzal (podle Solovecké listiny z roku 1548) "abrazivní", jako honorář za to, že byl marně nucen sednout na koně a pak z něj slézt. Podobný význam měla snad modřina hřivna v Ruské pravdě. To je povinnost pro blizzard-close v případě, kdy se dostal k případu vraždy, která se ukázala jako nepodléhající placení daní (srov. článek 15). 9. Hlavatost. Za vraždu princova sluhy, ženicha nebo kuchaře - 40 hřiven. 10. Pro knížecího komorníka nebo ženicha - 80 hřiven. 11. Pro knížecího venkovského a zemědělského úředníka - 12 hřiven; za knížecího námezdního dělníka - 5 hřiven, totéž za bojarského úředníka a námezdního dělníka. 12. Pro řemeslníka a řemeslnici - 12 hřiven. 13. Pro prostého občana a otroka - 5 hřiven, pro sluhu - 6 hřiven. 14. Pro strýčka a mokrou sestřičku - 12 hřiven, ať jsou otroci nebo svobodní. 15. O vraždě bez důkazů. Kdo je obviněn z vraždy, musí bez přímých důkazů předvést 7 svědků, kteří pod přísahou stáhnou obvinění obžalovanému; je-li obžalovaný Varjag nebo jiný cizinec, stačí dva svědci. Poplatek se neplatí, ani když najdou jen kosti nebo mrtvolu člověka, o kterém nikdo neví, kdo to je a jak se jmenoval. 16. O platbě za zrušení obvinění z vraždy. Kdo stáhne obžalobu z vraždy, zaplatí vyšetřovateli jednu hřivnu za obžalobu a státní zástupce další hřivnu a 9 kun za obžalobu z vraždy. 17. Jestliže obžalovaný, kterého žalobce viní z vraždy, začne hledat svědky a nenajde je, přikažte mu, aby se ospravedlnil zkouškou železem; stejně tak ve všech podobných případech krádeží, kdy neexistují přímé důkazy. Přinutit obžalovaného, ​​aby byl proti jeho vůli zkoušen železem, není-li nárok menší než 1/2 hřivny zlata; pokud je to méně, ale ne méně než 2 hřivny kun, pak otestujte vodou; je-li nárok nižší než 2 hřivny kun, pak (žalovaný nebo žalobce) musí složit přísahu na peníze. Pomlouvat(články 15–17). Nyní toto slovo znamená „marné obvinění“, „pomluva“; ve staré ruštině byla pomluva obvinění založené na podezření bez zjevných důkazů. V nepřítomnosti „osoby“ nebo cizince muselo být obvinění odůvodněno nepřímými důkazy. Každá žaloba by však neměla být považována za pomluvu, i když slovo „nárok“ znamená „pátrání po osobě nebo zločinu“ (tedy – důkaz); pomluva je žaloba založená na podezření bez přímých, zjevných důkazů. Tento výraz pochází ze slovesa „nýt“, které nejprve znamenalo „obvinit“ a poté „obvinit křivě“. Ale dříve, než byl právní význam slovesa „nýt“ použit ve smyslu „kovát“, a ruský jazyk stále zná tento význam (nýt). Ve starověkém překladu ze 13. stol. Ve slovech Řehoře Teologa (11. století) najdeme mnoho starověkých ruských vložek. V jednom z nich najdeme tento výraz: „marně falšovatel kuje stříbro“. Tento prastarý význam slova nám také poskytuje své právní vysvětlení. Státní zástupce obviněného spoutal železem, zatkl nebo požádal soudce o vzetí do vazby. Zatčení je původní právní význam slova „pomluva“. Stejnou změnu významu nacházíme v latinském slově „clausa“: „claudere“ znamená „udělat“, „zatknout“; „clausula“ je žádost, která ukončuje petici; „clausa“ také znamená „právní podvod“, „pomluva“. Žalobci v ruské Pravdě se jmenují obě strany – žalobce i žalovaný; odtud výraz „oba žalobci“ („oba žalobci“). Pravděpodobně tento termín pochází ze slova „isto“ - kapitál a znamená účastníky řízení za určitou částku. Je to pravda- zde samozřejmě ve smyslu Božího soudu jako soudního důkazu. Starověký ruský proces zkoušení horkým železem je nám málo známý; stále více se mluví o zkoušce vodou (utopenec byl oprávněný). Nejjednodušším typem Božího soudu byla „rota“, tedy přísaha. Nároky na minimálně 1/2 hřivny zlata byly prokázány zkouškou ohněm nebo žhavým železem; nároky od 1/4 hřivny zlata do 2 hřiven kun byly prokázány testováním vody; pohledávky pod 2 hřivny kun - spol. Pověsti- zde jsou svědci, kteří představovali jeden z typů Božího soudu. Byli povoláni, aby „přivedli společnost“ - s přísahou očistit obžalovaného od pomluvy, která byla proti němu vznesena. Police. V Russkaja Pravda je článek (článek 99 podle Trinity List), který stanoví pomotnye daně – „ourotsi soudnictví“. Lekce je daň, pevná částka, stanovená zákonem. A „kdo pomůže,“ čteme v tomto článku, „zaplatí 4 kuny“. Tato platba jde mládeži nebo sněhulákovi, tedy soudnímu vykonavateli (asistentovi soudního vykonavatele). Takže došlo k soudním sporům, kdy zaplatil někdo, kdo dostal pomoc od soudu; To jsou pomlouvačné žaloby. Pomoc s největší pravděpodobností spočívala v předvolání obžalovaného k soudu a shromažďování důkazů proti němu na žádost žalobce. Tento termín přežil až do pozdějších dob. V aktech XV-XVI století Jihozápadní Rusi. nacházíme indicii, že žalobce platil asistentovi soudce, když bylo ve věci rozhodnuto v jeho prospěch. Pokud se obžalovaný očistil, odmítl obvinění z vraždy, pak zaplatil soudnímu vykonavateli "odhad" osvobozující hřivna. 18. Kdo udeří mečem, aniž by jej vytasil, nebo jílcem meče, platí za tento přestupek 12 hřiven prodeje. 19. Když vytasí meč, ale neublíží, zaplatí hřivny kun. 20. Kdo někoho udeří holí, nebo miskou, nebo rohem, nebo tupou stranou meče, zaplatí pokutu 12 hřiven. Pokud oběť, která to neunese, udeří pachatele ze pomsty sama mečem, nemělo by se mu to vyčítat. 21. Pokud někdo řízne ruku tak, že ruka odpadne nebo uschne, nebo se usekne noha, nebo se vyloupne oko nebo uřízne nos, zaplatí půl viry - 20 hřiven a zraněný za zranění - 10 hřiven. 22. Kdo někomu uřízne prst, zaplatí knížeti 3 hřivny pokuty a raněný 3 hřivny kun. 23. Zkouška baterie. Pokud člověk přijde k soudu celý od krve nebo modřin, pak nemusí předvádět svědky; obviněný platí penále 3 hřivny. Nejsou-li na tváři žádné známky, pak musí předvést svědky, kteří jsou povinni se ukázat jedním slovem s žalobcem; pak podněcovatel zaplatí žalobci 60 kun. Přijde-li žalobce se známkami bití a objeví se svědci, kteří prokáží, že bitku začal on sám, budou bití započteni proti němu jako podněcovateli. 24. Kdo někoho udeří mečem, ale nezabije ho k smrti, zaplatí 3 hřivny jako trest a raněnému - hřivnu za ránu a co jiného je potřeba k ošetření. Pokud zabije před smrtí, zaplatí virus. 25. Odstrčí-li někdo jiného od sebe nebo jej přitáhne k sobě, nebo ho udeří do obličeje, nebo ho udeří tyčí a dosvědčí to dva svědci, zaplatí viník pokutu 3 hřivny; je-li obviněný Varjagian nebo Kolbyan, pak proti nim musí být postaven plný počet svědků, kteří musí složit přísahu. Celé video(k článku 25): vidoki - svědci; zde je dvojí číslo, v kolektivním, kolektivním smyslu, jako v 6. článku - tiuna prince, tj. tiunye knížecí. 26. O otrokovi. Pokud otrok zmizí a majitel to na aukci prozradí a do třetího dne otroka nikdo nepřivede a majitel se s ním třetí den setká, může si svého otroka přímo vzít, a kdo ho ukryl, zaplatí trojku- hřivnový trest. 27. Kdo bude jezdit na koni někoho jiného? Kdo bez povolení nasedne na cizího koně, zaplatí pokutu 3 hřivny. 28. Kdo ztratí koně, zbraň nebo oděv a nahlásí to na tržišti a následně chybějící předmět identifikuje u někoho v okolí vlastního města, ten si svůj předmět přímo vezme a od schovávače inkasuje 3 hřivny za to, že se neobjeví. položka. Zaklych A přikázání. Přikázání je objevit se v nároku, publikovat chybějící položku. Toto vystoupení se odehrálo na trhu, kde se nacházel soud; bylo vyjádřeno pojmem: „a zavolají na aukci“. 29. Kdo, aniž by se dostavil, najde to, co mu chybí, tedy ukradeno, koně, oblečení nebo dobytek, neříkejte: „To je moje,“ ale řekněte obžalovanému: „Jděte do konfrontace, oznamte, kdo jste obdržel od.“ , s tím se postavte tváří v tvář.“ Kdo nebude ospravedlněn, na toho bude přenesena vina z krádeže; pak žalobce vezme svůj dluh a žalovaný mu zaplatí za to, co utrpěl chybějící věcí. 30. Jde-li o zloděje koní, měl by být vydán knížeti, aby byl prodán do otroctví v cizí zemi; kdyby kradl ze stodoly, zaplať mu 3 hřivny jako pokutu knížeti. 31. O konfrontaci. Pokud jsou žalovaní s odkazem na konfrontaci obyvateli stejného města jako žalobce, žalobce se bude případem zabývat až do posledního rozhodnutí. Pokud se odvolávají na obyvatele městské části, pak žalobce stíhá věc pouze do třetího odkazu a třetí žalovaný, který zaplatil žalobci peníze za jeho věc, se touto věcí zabývá až do posledního odkazu a žalobce čeká na konec případu, a když dojde na posledního žalovaného, ​​zaplatí vše: další náhradu žalobci, ztráty třetímu žalovanému a pokutu princi. 32. O Tatbu. Kdo koupí cokoli ukradeného na trhu - koně, oděv nebo dobytek - musí před soud přivést dva svobodné svědky nebo celníka; pokud by se ukázalo, že neví, od koho věc koupil, ti svědci za něj složí přísahu, žalobce si věc vezme a ten, kdo s věcí pohřešuje, se rozloučí a žalovaný řekne sbohem za to zaplacené peníze, protože nevěděl, od koho věc koupil. Pokud později zjistí, od koho ji koupil, bude své peníze vymáhat po tomto prodejci, který zaplatí jak majiteli věci, co s ní chybělo, tak i pokutu princi. 33. O otrokovi. Kdo identifikuje svého ukradeného otroka a zadrží ho, musí jít s tímto otrokem až do třetí konfrontace mezi kupujícím a prodávajícím; vezmi jeho otroka od třetího obžalovaného a dej mu ukradené věci - ať jde s ním do posledního vyhnanství: otrok přece není dobytek, o něm se nedá říct - "Nevím, koho jsem koupil to od“, ale podle jeho svědectví by mělo jít k poslednímu obžalovanému, a když se najde poslední obžalovaný, ukradený otrok se vrátí jeho majiteli, třetí obžalovaný si otroka vezme a viník mu zaplatí ztráty . 34. Princ musí zaplatit pokutu 12 hřiven za krádež otroka. 35. O konfrontaci. A z jedné městské části do druhé nemůže být zmínka o konfrontaci, ale obžalovaný musí předvést svědky nebo celníka, v jehož přítomnosti ukradený předmět koupil. Poté si žalobce vezme svou věc a musí se rozloučit se vším ostatním, co ztratil, a žalovaný se musí rozloučit s penězi zaplacenými za věc. Klenba(k článkům 29-35). Toto slovo se vysvětluje jako způsob, jak odvrátit podezření z krádeže. Ale v článku 29 najdeme výraz adresovaný oběma stranám sporu – „sestup“, tedy dostaň se ke konfrontaci. To znamená, že setkání je konfrontací. Konfrontace byla provedena tak, že obviněný z krádeže byl odkázán na toho, od koho odcizenou věc nabyl. Toto spojení vedlo ke konfrontaci mezi prvním a druhým. Když byl odkaz oprávněný, druhý obžalovaný zase musel ukázat, od koho odcizenou věc nabyl, a pokud uvedl prodejce, došlo k sekundární konfrontaci. Sbírka tedy pokračovala, až žalovaný již nebyl schopen prokázat, od koho věc nabyl. Tento poslední obžalovaný byl uznán jako tatem. Celý tento proces se nazýval vaulting; ale každý jeho okamžik, každá konfrontace byla nazývána trezorem; odtud výrazy - třetí oblouk, závěrečný oblouk. 36. O Tatbu. Kdo bude zabit u stodoly nebo na jiném místě krádeže, nebude za to potrestán, jako za zabití psa; udrží-li zloděje naživu až do svítání, vezměte ho do knížecího dvora - k soudu; pokud se ukáže, že zloděj byl zabit a cizinci ho viděli svázaného živého, zaplatí za to vrah pokutu 12 hřiven. 37. Bude-li zloděj přistižen při krádeži dobytka z chléva nebo něčeho ze chléva, vybere se od toho zloděje pokuta 3 hřivny a 30 kun; pokud kradlo více zlodějů společně, seberte od každého 3 hřivny a 30 kun. 38. O zjištěné ztrátě dobytka. Byl-li na poli odcizen dobytek, ovce, kozy nebo prasata, zaplatí odsouzený zloděj pokutu 60 kun; kdyby bylo hodně zlodějů, vezměte si od každého 60 kun. 39. Ukradnou-li snopy z mlatu nebo nadojí chléb z jámy, bez ohledu na to, kolik je zlodějů, vezměte každému 3 hřivny a 30 kun penále. Pokud se ukáže, že kradený majetek je přítomen, majitel si vezme, co je jeho, a také si od zloděje vymáhá 1/2 hřivny za každý rok, pokud odcizený majetek (dobytek) majiteli dlouhodobě chybí. "Zemřel"(k článku 39). Tato druhá polovina článku sotva znamená to, co říká první polovina. Přeci jen se bavíme o odměně majitele za ztrátu, kterou utrpěl krádeží věci, a o navrácení věci jako neoprávněné. Ale bylo možné po pár letech snopy hledat? Tím byl samozřejmě míněn dobytek, jako v článku 38, jak o něm bylo dále diskutováno (článek 40). 40. Pokud ukradený majetek není k dispozici v hotovosti, žalobce místo toho obdrží pevnou cenu: za princova koně - 3 hřivny, za lidského koně - 2 hřivny. 41. Poplatek za lekci za krádež hospodářských zvířat. Za klisnu - 60 kun, za vola - hřivna (50 kun), za krávu - 40 kun, za tříleté (kobylu nebo kráva) - 30 kun, za dvouleté - 1/ 2 hřivny (25 kun), za tele - 5 kun, za prase - 5 kun, za sele - nogata, za ovci - 5 kun, za berana - nogata, za nejetého hřebce - 1 kuna hřivny, za hříbě -- 6 nogátů, na kravské mléko -- 6 nogátů. Při těchto sjednaných cenách se žalobcům místo rudých peněz platí za ukradený dobytek, kdy zloději budou obyčejní svobodní lidé, kteří za krádež zaplatí princi pokutu. 42. Jsou-li zloději knížecí, bojarští nebo mnišští otroci, kteří nejsou potrestáni knížetem, protože nejsou svobodnými lidmi, zaplaťte dvojnásobnou odměnu za krádež otroků. Pomocí těchto článků (41-42) můžete určit tržní poměr kuny hřivny k našim rublům, pokud porovnáte předchozí a současné ceny hospodářských zvířat. Beru průměrné ceny jižních provincií za rok 1882. Průměrná cena pracovního koně je letos 55 rublů; cena vola [byla] stejná (55 rublů); dojná kráva stála 43 rublů; Za ovci zaplatili 3 rubly. 50 kopejek Při ceně koní se hřivna kun rovnala 46 rublům. [(55x50):60=45,82], za cenu volů - 55 rublů, za cenu krav - 54 rublů, za cenu ovcí - 43 rublů; průměrná hodnota je přibližně 50 rublů. Takže jednoduchá kontrola = 40x50 = 2000 našich rublů. 43. O pohledávce. Požaduje-li věřitel zaplacení dluhu a dlužník se začne zamykat, je věřitel povinen předvést svědky, kteří složí přísahu, a poté své peníze vymůže; a pokud se dlužník po mnoho let placení vyhýbal, zaplatí další 3 hřivny odškodnění za ztráty způsobené věřiteli. 44. Pokud obchodník svěří peníze jinému na nákup zboží nebo na obchodování ze zisku, pak by ručitel neměl své peníze vymáhat prostřednictvím svědků, přítomnost svědků se zde nevyžaduje, ale ať obžalovaný složí přísahu, pokud začne odmítnout přísahu při převodu peněz k obchodování jinému. očividně ne ručitel peněz, ale ten, kdo je přijal. Bylo to „partnerství víry“ – jeden dával peníze druhému a zákon stál na straně toho, kdo službu poskytoval. Jinak by došlo k podivnému zneužívání; zákon říká: nevěřte nikomu, kdo si odpírá úkol, který přijal; a protože to bylo partnerství víry, nebylo potřeba svědků. Takže ve 101. článku Pskovské Pravdy čteme: „A kdo má na kom hledat obchod, kauci nebo něco osobního, jinak posuďte vůli toho, na koho vytéká (hledá.-- V. K.), chce vlézt do pole, nebo kříž položí." To znamená, že ve věci rozhodoval ten, kdo dostal zadání, nikoli ručitel. Obviněný mohl jít do souboje s ručitelem nebo povolit ho políbit kříž, který nahradil souboj. Ruská pravda se spokojí s přísahou toho, kdo dostal zadání, nemluvíme o zločinu proti ručiteli, ale o jeho nedbalé důvěřivosti.45. O převodu majetku ke skladování. Kdo převádí svůj majetek na někoho do úschovy, nepotřebuje svědků; pokud vlastník začne hledat víc, než co dal, musí správce majetku složit přísahu slovy: „Dal jsi mi jen tolik, nic víc.“ Žalovaný totiž žalobci udělal dobře, když jeho majetek pohřbil. 46. O růstu. Kdo dá peníze na úrok, nebo med na poučení nebo chleba na prášek, je povinen míti svědky; a jak přesvědčil, tak by měl růst. Res- úroky z peněz půjčených na růst. "Ve třetině"- o dva až tři, tedy o 50 %. Důkaz o tom nacházíme ve smluvním dopise mezi velkovévodou Dmitrijem Donským a Vladimírem Serpukhovským. Podle této listiny museli princové platit výstup Hordy a podíl apanského prince se rovnal jedné třetině. „A když přestaneme chánovi vzdát hold, tak pro mě,“ říká velkovévoda, „dva losy tributu a pro tebe – třetí,“ tedy třetí los. Pokud ano, pak „třetí“ lze v tomto případě chápat jako třetí - dát peníze na úrok za dvě nebo třetiny; To znamená, že například za každé 2 hřivny jste museli zaplatit třetinu, tedy 50 %. Platba 4. -- 5. = 25 %; o 5-6 = 20 % atd. To znamená, že výrazem „třetina“ nelze mínit třetinu kapitálu, jak si někteří lidé myslí. Růst ve starověké Rusi někdy dosahoval velmi velkých rozměrů: například v 16. století jsme se setkávali s týdenním růstem o více než 100 % ročně. 47. O měsíčním růstu. Měsíční navýšení u krátkodobého úvěru přebírá věřitel dohodou: pokud dluh není splacen do celého roku, vypočítejte z něj navýšení o dva až tři (50 %) a měsíční navýšení zrušte. Nejsou-li svědci a dluh nepřesahuje tři kuny hřivny, musí věřitel složit své peníze; pokud je dluh vyšší než tři hřivny, řekněte věřiteli: "Je to vaše vlastní chyba, že jste tak zbohatli - dali jste peníze bez svědků." 48. Vladimírova charta o růstu. Po smrti Svyatopolka svolal Vladimir Vsevolodovič do vesnice Berestovo svůj oddíl - tisíce Ratibora z Kyjeva, Prokopije z Belogorodského, Stanislava z Pereyaslavského, Nazhira, Miroslava, Ivana Chudinoviče (bojar Oleg z Černigova). Na tomto sjezdu bylo rozhodnuto: kdo si půjčí peníze s podmínkou, že zaplatí navýšení o dva nebo tři, ať si takové navýšení vezme jen na 2 roky a poté bude hledat pouze kapitál; kdo takový růst bral 3 roky, neměl by ani hledat samotný kapitál. 49. Ti, kteří berou deset kuna růst za hřivnu za rok (40%), je takový růst povolen pro dlouhodobý úvěr. 51. Pokud obchodníkovi, který je již u mnoha dluhů, z neznalosti připíše zboží cizí nebo zahraniční obchodník a ten mu poté začne odmítat zaplatit, a při nuceném inkasu začnou „první věřitelé“ zasahovat do placení, musí být takový insolventní dlužník prodán na trhu a nejprve zaplatit dluh v plné výši hostujícímu obchodníkovi a zbytek rozdělit mezi domácí věřitele; pokud (místo toho) prodávaná osoba skončí v dluhu vůči státní pokladně, pak nejprve uhraďte dluh státní pokladny v plné výši a zbytek použijte na rozdělení; ale věřiteli, který vzal od dlužníka vysoké úroky, by nemělo být povoleno rozdělení. 52. Dělník, který dostal zástavu kvůli útěku od majitele, se stává jeho úplným otrokem. Odejde-li hledat peníze a řekne o tom majiteli, nebo uteče, aniž by požádal, aby podal na majitele stížnost u knížete nebo ke dvoru za urážku, pak ho nedávejte do zajetí, ale dejte mu spravedlnost podle k zákonu. 53. Ztratí-li nájemník na orné půdě pochodového koně svého pána, není povinen za něj platit; Pokud nájemce, který je příjemcem půjčky, vezme od majitele pluh a brány, pak za ztrátu („Kůň s pluhem a branami v souvislosti s dalším článkem.“) je musí zaplatit („Inkaso z nákupu jeho zbraň - to znamená, že [kupující] není dvorní dělník, ale [má] svůj statek."): ale neplatí za věc vlastníka, kterou si vzal, pokud bez něj zmizí, když ho vlastník pošle do 54. Je-li majitelův dobytek z chléva odcizen, nájemce za to neručí, zmizí-li dobytek nájemci při polních pracích nebo proto, že jej nezahnal na dvůr a nezamkl. tam, kde mu to majitel řekl, nebo když nájemník pracoval ve své domácnosti - ve všech těchto případech hradí ztrátu 55. Pokud v takovém případě majitel nájemce urazí, vystaví ho nespravedlivým sankcím a nastaví příliš vysoké cenu za chybějící věc a na úhradu za ni odejme nájemci jemu poskytnutou půjčku nebo jeho vlastní majetek, pak je podle soudu povinen toto vše nájemci vrátit a za urážku musí zaplatit pokutu 60 kn. Dá-li majitel svého nájemce jako výdělek jinému majiteli za platbu, kterou mu předem vybral, musí tuto platbu vrátit a za urážku musí zaplatit pokutu 3 hřivny, pokud jej zcela prodá jako svého úplného otroka, pak ho najme bez všech dluhů a majitel zaplatí 12 hřiven jako pokutu za přestupek. Pokud vlastník bije nájemníka kvůli podnikání, není za to odpovědný; zbije-li ho opilý, aniž by věděl proč, bez viny, pak musí zaplatit za urážku (najatého muže), jako se platí za urážku svobodného muže. 57. Ukradne-li nádeník něco na boku, pak si s ním jeho majitel může dělat, jak chce: možná, až se najde zloděj, může zaplatit za koně nebo něco jiného, ​​co ukradl, a pak vzít nádeníka jako úplného otroka a možná ho prodat, pokud za to nechce zaplatit, a pak musí zaplatit předem za najmutí někoho jiného, ​​ať už to je kůň, vůl nebo něco jiného, ​​a vzít si zbytek peněz, které dostal za nájem pro sebe. 97. Děti různých otců, ale téže matky (která byla za dvěma manžely) dědí to, co jejich otec každému zanechal. Pokud druhý manžel promrhá majetek prvního, otce svých nevlastních synů, pak jeho syn po jeho smrti musí odměnit své nevlastní bratry za odpad, který jeho otec nadělal, jak ukážou svědci, a co pak zbyde dědictví po otci, který vlastní. 105. Ale dělník na dobu určitou (dát práci na dobu určitou na dluh) není otrokem a neměl by být otrokem proměněn ani za jídlo, ani za věno (půjčku na práci). Nedokončí-li dělník svůj termín, je povinen odměnit vlastníka za to, co mu půjčil; pokud slouží až do svého funkčního období, neplatí nic. 112. Pokud někdo koupí cizího otroka, aniž by o tom věděl, skutečný pán si musí vzít svého vlastního otroka a kupující musí od pána získat peníze pod přísahou, že otroka koupil z nevědomosti. Pokud se ukáže, že evidentně koupil otroka někoho jiného, ​​pak [on] o své peníze přijde.

kodex starověkého ruského práva, který vychází především z právních zvyklostí 10.–11. století. a knížecí soudní praxe. Zahrnuje: jednotlivé normy „Ruské zákony“, Pravda Jaroslava Moudrého, Pravda Jaroslavů, Charta Vladimíra Monomacha atd. Jsou známa tři vydání: Krátká, Dlouhá, Zkrácená. Upraveno: vlastnická práva, dluhové vztahy, sebepoškozování, dědická práva, rodinné vztahy, soudní řízení, trestní řízení - vyšetřování (kód) a výslech svědků (vidokov). Celkově "R.p." odrážely formování feudalismu na Rusi: zvýšená závislost venkovských obyvatel (nevolníci, nevolníci, nákupy), prohlubování sociální diferenciace společnosti, rozvoj zbožní ekonomiky.

Výborná definice

Neúplná definice ↓

RUSKÁ PRAVDA

nejdůležitější pramen práva starověké Rusi, který zahrnoval normy různých právních odvětví. R.P. - památka světského práva. Nenapadla církevní jurisdikci. O oficiální postavě R.P. Odkazy v něm naznačují, že byl přijat na knížecích sjezdech. To lze vidět z titulků označujících prince, který dal tento zákon: „Dvůr Jaroslavl Volodymerich“, „Charta Volodymera Vsevolodicha“. Hlavním zdrojem R.P. existovalo zákonodárství knížat, založené na obyčejovém právu a soudní praxi. Protože nebyly nalezeny žádné dřívější normativní právní akty sekulární povahy, R.P. považován za první písemnou památku ruského práva. Je známá v několika vydáních. Vědci, kteří ji studovali, identifikují různý počet vydání. Pro vzdělávací účely existují tradičně tři edice: Krátká, Dlouhá a Zkrácená (z Dlouhé). Nejstarší vydání je Short Edition. Objevil ji V.N. Tatishchev a připravený jím k tisku v roce 1738, vydal A.L. Shetzer až v roce 1767. Jsou známy pouze dva starověké seznamy Stručného vydání pocházející z 15. století – Akademický a Archeografický. Existují i ​​pozdější seznamy V.N. Tatishchev, pocházející z 18. století. Text dokumentu byl psán bez rozdělení na články (rozdělení na články provedli jeho vydavatelé), zvýrazněn byl pouze začátek druhé části. Text Krátkého vydání byl objeven jako součást Novgorodské 1. kroniky mladšího vydání, což nepřímo naznačuje, že v době, kdy byl zapsán do kroniky, již nebyl používán jako normativní akt. Badatelé rozlišují ve Stručném vydání R.P. několik složek: 1) Nejstarší pravda (Yaroslav's Truth) - Art. 1-18; 2) Pravda Jaroslavů - umění. 19-28 s doplňky - čl. 29-41; 3) Pokon virny - art. 42; 4) Charta pracovníků mostu - čl. 43. Stručná pravda odráží strukturu raně feudální společnosti: jasně viditelné je rozdělení na otroky (sluhové, nevolníci) a svobodné. Mezi svobodnými zákon rozlišuje mezi obyvatelem Kyjevské Rusi (Rusín), Novgorodianem (Slovinem), cizinci (Varyags, Kolbyags), stejně jako obchodníky, válečníky prince, vyvrženci. Badatelé nazývají Novgorod (M.N. Tikhomirov, B.A. Rybakov) a Kyjev (S. V. Juškov) místem, kde byla přijata Stručná pravda. Datum jeho složení se pohybuje mezi 1016 a 30 nl. 11. století V letech 1076-93 se stal nedílnou památkou práva. Pravda o Jaroslavicích je badateli datována do let 1068-73. Prvních deset článků tohoto dokumentu určuje právní postavení knížecího stavu, chrání služebnictvo a majetek knížete. Následující články netvoří jeden celek a jsou samostatně přijatými zákony. Zvláštní místo zaujímají poslední články - Pokon Virny a Charta mosteckých dělníků. Dlouho upravil R.P. uvedl do vědeckého oběhu V.V. Krestinin, který publikoval text Pravdy v roce 1788, který se nachází v Kormchay. Obsáhlé vydání se dochovalo ve velkém množství seznamů (více než 100). Jeho text se k nám dostal v četných právních sbírkách, což naznačuje, že tento právní akt byl v praxi hojně využíván. Seznamy tohoto vydání mají značné rozdíly. Nejstarší jsou seznamy obsažené v právních sbírkách známých jako Kormidelník a Meryl spravedlivých. Kormidelník, tzn. vedení, řízení nebo Nomokánon (zákon, pravidlo), zahrnoval normy církevního a světského práva. Nejstarší opis s textem Dlouhého vydání pochází z konce 13. století. a je na synodálním seznamu kormidelníků. Velmi blízko k němu je text umístěný v jiné právnické sbírce - Spravedlivý standard, který se skládá ze dvou částí: učení o spravedlivých soudech a norem z různých právních památek vypůjčených od Kormidelníka. Strukturně v Rozsáhlé pravdě sám písař rozlišuje dvě části: Soud Jaroslava Vladimiroviče a Listinu Vladimíra Vsevolodoviče. Zdroje soudu Jaroslava Vladimiroviče se nazývají Stručná pravda, soudní praxe a další články. Za dobu objevení se této části Dimenzionální pravdy je považován konec 11. - počátek 12. století. Charta Vladimíra Vsevolodoviče Monomacha se skládá z řady zákonů zaměřených na reorganizaci a reformu stávajících sociálně-ekonomických vztahů. Doba sestavení této části Dlouhého vydání je uvedena v textu samotného zákona - 1113, místo - obec Berestovo. Badatelé zde vyzdvihují: Chartu o škrtech (úrocích), Bankrutovu chartu, Chartu o nákupech, Chartu nevolníků atd. Jako jediný celek se Extenzivní pravda zformovala do poloviny 12. století. Zkrácená verze od R.P. je v současnosti považován za památku práva 14.-15. století. Většina pravidel R.P. Věnuje se trestnímu právu a trestnímu právu procesnímu. Úpravě vlastnických vztahů se věnuje málo článků. Všichni svobodní lidé včetně cizinců byli uznáni za subjekty občanskoprávních vztahů. Předmětem právní úpravy byly věci a úkony související buď s převodem majetku nebo s osobními službami. R.P. instituty vlastnického práva jsou známé: držba, majetek, zástava (v zárodku). Mnoho pravidel je zaměřeno na ochranu vlastnických práv; z nich lze soudit, že mezi způsoby nabývání vlastnických práv byl znám převod (jak na základě smluv, tak děděním) a oddělení plodů a potomků. Existoval majetek individuální, společný a společný a právo zástavní. Podkladem pro vznik závazků byly smlouvy a přestupky, způsoby zajištění plnění závazků vydání ručitele a samohypotéka při obstarávání. Dohody byly uzavírány ústně, za přítomnosti svědků. Některé články naznačují zachování rituálů a symbolů: přivázání klíče k opasku při uzavírání smlouvy o osobním pronájmu. Můžeme vyzdvihnout smlouvy reflektované v Pravdě: nákup a prodej, provize, půjčka, zprostředkování (jako typ půjčky), darování, osobní pronájem, smlouva, zavazadla. Byla stanovena povinnost toho, kdo škodu způsobil, ji nahradit. Pokud byl spáchán trestný čin, byl pachatel povinen zaplatit oběti penále (v případě vraždy) nebo lekci (v případě spáchání jiného trestného činu). Byla-li škoda způsobena netrestným činem, pak byla škoda (škoda, škoda) i tak nahrazena poškozenému. Řada článků R.P. se věnuje opatrovnictví nad osobou a majetkem dítěte, které ztratilo oba rodiče, nebo pokud se matka po smrti otce znovu provdala. K výkonu opatrovnických povinností byli povoláni blízcí příbuzní nebo nevlastní otcové. K povinnostem opatrovníka patřila péče o osobu a majetek svěřence. R.P. rozlišuje dědění ze zákona a ze závěti. Forma závěti byla ústní, dědění ze zákona se zpravidla uskutečňovalo po linii mužského potomka. Významná část článků R.P. věnované trestnímu právu. Zločin byl označen jako „přestupek“, což znamenalo újmu na zdraví nebo na majetku. Pouze svobodný člověk mohl být předmětem trestného činu. Byly vyčleněny trestné činy spáchané úmyslně a tresty za ně byly přísnější. Pokud byl trestný čin spáchán otevřeně, během rvačky, byl trest zmírněn. V Jaroslavově Pravdě bylo použití krevní msty proti vrahům povoleno, ale okruh osob, které toto právo měly, se omezoval na bezprostřední příbuzné. Jaroslavi zrušili krevní mstu a nahradili ji pokutou - virou, kterou bylo možné vybírat jak od samotného zločince, tak od komunity, pokud ta nevydala vraha nebo lupiče nebo pokud závažnost zločinu umožňovala pomoc zločinci. v placení vira (tzv. divoká vira). Za nejpřísnější trest byla považována povodeň a loupení. Většina učenců se přiklání k názoru, že tok znamenal konverzi do nevolnictví a loupení znamenalo konfiskaci majetku. Lupiči, žháři a zloději koní byli potrestáni povodněmi a pleněním. Za ostatní trestné činy se vybírala pokuta, tzv. „prodej“. Za trestné činy proti osobě a majetku byly považovány vraždy, ublížení na zdraví (mrzačení, umírněné bití) a ublížení na zdraví. Majetkové trestné činy představují krádeže majetku: loupeže, krádeže - krádeže (kvalifikovaná krádež - krádež koní); zničení nebo úmyslné poškození cizí věci: žhářství, poškození cizího koně; nezákonné užívání cizího majetku: jízda na cizím koni, zlomyslný bankrot. Postup podle R.P. byla kontradiktorní: obě strany měly stejná práva a dokonce se nazývaly stejně – žalobci. Bylo upraveno přípravné řízení při vyšetřování trestného činu: pronásledování stopy - pronásledování zločince v ostrém pronásledování, bylo prováděno obětí a cizími lidmi, a oblouk - cílem bylo odhalit zloděje odcizeným věc (začalo to výkřikem: oznámení na dražbě o ukradeném majetku). Pokud byla nemovitost objevena, začal oblouk, tzn. zjištění, kde a od koho byla odcizená věc zakoupena. Soud se konal na knížecím nádvoří. Soudil princ nebo jeho tiun, pomáhal virnik, dětský, šermíř, gridin a teniska. R.P. pojmenovává takové důkazy použité v procesu: svědectví očitých svědků (vidokov), svědectví svědků dobré nebo špatné slávy (fámy), falešné důkazy, vzhled oběti, utrpení nebo „Boží soud“ (test železem a vodou) , přísaha (rota). Lit.: Ruská pravda / Ed. DB. Tseekova. Komentář T. I. M.; L., 1947; Tichomirov M.N. Výzkum o ruské pravdě. M., 1941; Južkov SV. Ruská pravda. M., 1950. I.E. Novitská