Typy pravidel vědecké hypotézy. Typy vědeckých a statistických hypotéz. Hypotézy: dvě kategorie

Důležitou formou teoretického myšlení je hypotéza – předpoklad založený na řadě faktů a předpokládající existenci objektu, jeho vlastností a určitých vztahů.

Hypotéza- jedná se o typ inference, která se snaží proniknout do podstaty oblasti reality, která ještě nebyla dostatečně prostudována.

Hypotéza- jedná se o vědecky podložený předpoklad o příčinách nebo přirozených souvislostech jakýchkoli jevů nebo událostí přírody, společnosti nebo myšlení.

Hypotéza vyžaduje ověření a důkaz, načež získává charakter teorie - systému zobecněných znalostí, vysvětlení určitých aspektů reality. Například tvrzení o atomové struktuře hmoty bylo dlouhou dobu hypotézou. Tato hypotéza, potvrzená zkušenostmi, se proměnila ve spolehlivé poznání, teorii atomové struktury hmoty. Na základě viditelného, ​​slyšitelného a hmatatelného pronikají lidé do neviditelného. Neslyšitelné a nehmotné. Na takovém nepřímém poznání je založena celá věda.

Ve vědě a každodenním myšlení se pohybujeme od nevědomosti k poznání, od neúplného poznání k úplnějšímu poznání. Musíme vytvořit a následně zdůvodnit různé předpoklady, abychom vysvětlili jevy a jejich vztahy s jinými jevy. Předkládáme hypotézy, které se po potvrzení mohou změnit ve vědecké teorie nebo v jednotlivé pravdivé soudy, nebo naopak budou vyvráceny a ukážou se jako nepravdivé soudy.

Typy hypotéz

Podle míry obecnosti lze vědecké hypotézy dělit na obecné, specifické a individuální.

Obecná hypotéza - jedná se o vědecky podložený předpoklad o příčinách, zákonitostech a zákonitostech přírodních a společenských jevů, jakož i zákonitostech duševní činnosti člověka. Obecné hypotézy jsou předkládány s cílem vysvětlit celou třídu popsaných jevů a odvodit přirozenou povahu jejich vztahů v jakémkoli čase a na jakémkoli místě. Příklady obecných hypotéz zahrnují: hypotézu o atomové struktuře hmoty vyvinutou v 18. století M.V.Lomonosovem, moderní hypotézy akad. O.Yu.Schmidt a akad. V.G.Fesenková o původu nebeských těles, hypotézy o organickém a anorganickém původu ropy.

Jakmile se prokážou, stávají se vědeckými teoriemi a jsou cennými příspěvky k rozvoji vědeckého poznání.

Dílčí hypotéza - jedná se o vědecky podložený předpoklad o příčinách, původu a vzorcích některých předmětů izolovaných z třídy předmětů přírody, společenského života nebo uvažované lidské duševní činnosti.

Jednotlivé hypotézy nacházejí uplatnění jak v přírodních vědách, tak ve vědách společenských a historických. Ateolog například předkládá konkrétní hypotézu o době vzniku a vlastnictví předmětů objevených během vykopávek. Historik předpokládá vztah mezi konkrétními historickými událostmi nebo jednáním jednotlivců.

Konkrétními hypotézami jsou také ty předpoklady, které se používají ve forenzní vyšetřovací praxi, protože zde musíme činit závěry o jednotlivých událostech, jednání lidí, jednotlivých skutečnostech kauzálně souvisejících s
zločin.

Jednotková hypotéza - vědecky podložený předpoklad o příčinách, původu a zákonitostech jednotlivých skutečností, konkrétních událostí nebo jevů. Lékař si v průběhu léčby konkrétního pacienta staví jednotlivé hypotézy, léky a jejich dávkování mu individuálně vybírá. V průběhu dokazování obecné, partikulární a jediné hypotézy lidé vytvářejí pracovní hypotézy.

Pracovní hypotéza - Toto je předpoklad předložený zpravidla v prvních fázích výzkumu. Pracovní hypotéza neklade přímo za úkol objasnit skutečné příčiny zkoumaných jevů, ale slouží pouze jako podmíněný předpoklad, který nám umožňuje seskupit a systematizovat výsledky pozorování do konkrétního systému a podat popis jevů, které je v souladu s pozorováními. Ve forenzní vyšetřovací praxi se při vysvětlování jednotlivých skutečností nebo souboru okolností často předkládá řada hypotéz, které tyto skutečnosti vysvětlují různým způsobem. Takové hypotézy se nazývají verze.

Logický zákon, podle kterého je pravdivý buď samotný výrok, nebo jeho negace. Zákon stanoví souvislost mezi protichůdnými tvrzeními: jedno z takových tvrzení je pravdivé. Například: „Aristoteles zemřel v roce 322 př.n.l. nebo letos nezemřel." „Zítra bude námořní bitva nebo zítra nebude žádná námořní bitva“ atd.
Samotný název zákona vyjadřuje jeho význam: situace je taková, jak je popsána v příslušném výroku, nebo jak říká jeho negace; neexistuje žádná třetí možnost („není žádná třetí možnost“).
Z.i.t. byl znám ještě před Aristotelem. Byl však první, kdo formuloval tento zákon a zdůraznil jeho důležitost pro porozumění myšlení: „Mezi dvěma termíny rozporu nemůže být nic, a pokud jde o jednu věc, je nutné to buď potvrdit, nebo popřít.
Od Aristotela pochází tradice dávat Z.i.t. různé výklady.
1. Zákon je vykládán jako princip logiky, který hovoří o tvrzeních a jejich pravdivosti: pravdivé musí být buď tvrzení, nebo jeho negace.
2. Zákon je chápán jako výrok o struktuře samotného světa: každý předmět buď skutečně existuje, nebo neexistuje.
3. Zákon zní jako zásada metodologie vědeckého poznání: studium každého předmětu musí být provedeno tak dlouho a úplné, aby u každého tvrzení o tomto předmětu bylo možné rozhodnout, zda je pravdivé či nikoli.
Často se má za to, že tyto tři výklady – logický, ontologický a metodologický – se od sebe liší pouze verbálně. Ve skutečnosti to není pravda. Struktura světa, který zaujímá ontologii, a originalita vědeckého výzkumu, který zajímá metodologii, jsou témata empirického, experimentálního studia. Ustanovení získaná s jeho pomocí jsou empirické pravdy. Principy logiky nevyplývají z ontologických úvah a nejsou empirickými, ale logicky nezbytnými pravdami.
Aristoteles pochyboval o použitelnosti Z.i.t. k prohlášením o budoucích událostech: v tuto chvíli není výskyt některých z nich ještě předem určen. Není žádný důvod, aby se staly nebo aby se nestaly. „Za pět let bude pršet právě v tento den“ je prohlášení, které v současné chvíli není ani pravdivé, ani nepravdivé. Stejně tak jeho popření. Teď už není důvod, aby za pět let pršelo, nebo aby se to nestalo. Ale Z.i.t. tvrdí, že buď samotný výrok nebo jeho negace jsou pravdivé. To znamená, uzavřel Aristoteles, že zákon by měl být omezen na výroky o minulosti a přítomnosti a neměl by se vztahovat na výroky o budoucnosti.
Ve 20. století Aristotelovy úvahy o Z.i.t. podnítil myšlenku možnosti zásadně nového směru v logice. Byla vytvořena vícehodnotová logika.
Důsledná kritika Z.i.t. pochází z cíle. matematika a logika L. Brouwera. Brouwerova kritika znamenala začátek nového směru ve formální logice - intuicionistické logiky.
Jedním z předpokladů zvláštní péče o zdraví a bezpečnost. je jeho široká použitelnost v široké škále oblastí uvažování. Člověk mluví v próze nebo nemluví v próze, někdo pláče nebo nepláče, prší nebo neprší atd. - nejsou žádné jiné možnosti. Každý to ví, což ukazuje, jak zakořeněný Z.i.t. v našem myšlení as jakou automatikou se uskutečňuje jeho aplikace v uvažování.

podmíněné závěry

podmíněná inference

odvození, které zahrnuje premisy, které jsou podmíněnými výroky (viz: Podmíněný výrok). U U. může sestávat pouze z jedné podmíněné zprávy -

ki, může zahrnovat kromě kondicionálu i další premisy, které nejsou podmíněné, a může sestávat i z mnoha premis - kondicionálních výroků. Příkladem podmíněného výroku sestávajícího z jedné podmíněné premisy může být jednoduchý závěr, nazývaný prostý kontrapozice podmíněného výroku (viz: Kontrapoziční zákony). Jeho struktura je následující:

Pokud S je P, pak S1 je P1._____

Pokud S1 není P1, pak S není P. (1)

To znamená, že k dosažení závěru je nutné vzít v podmíněné premise negaci důvodu a negaci následku a místy je prohodit. Příklad:

Pokud k.-l. Pokud je zvíře savec, je to také obratlovec.

__________________________

Pokud k.-l. Pokud zvíře není obratlovec, není to ani savec.

Nejjednodušší typ inference obsahující další premisy, které nejsou podmíněné, může být podmíněnou kategorickou inferencí: druhou premisou v ní je kategorický soud. Příklad:

Pokud je touto látkou sodík, pak spektrum jeho horké páry dává žlutou čáru.

Tato látka je sodík.

Spektrum jeho žhavé páry dává jasně žlutou čáru.První předpoklad v těchto U. at. - podmíněný rozsudek, druhý - kategorický. Pokud je struktura podmíněného výroku napsána ve tvaru výrazu „A E B“, kde A, B jsou kategorické soudy, E je spojovací výraz, „jestliže..., pak“, pak si můžeme představit čtyři variety (mody) podmíněně kategorické inference: Zde je znak „u“ znakem pro negaci výroku a zní „není pravda, že...“. Mezi uvedenými odrůdami (režimy) jsou správné pouze režimy (1) a (2): ve všech případech, pokud jsou předpoklady pravdivé, dávají pravdivé závěry. Režim (1) se nazývá modus ponens (afirmativní), režim (2) se nazývá modus tollens (popírání). Režimy (3) a (4), i když jsou premisy pravdivé, mohou také dávat nesprávné závěry. Příklad režimu (4):

Pokud je n dělitelné 10, pak je dělitelné 5.

Toto číslo n není dělitelné 10.

Toto číslo n není dělitelné 5.

Je jasné, že pokud nějaké pevné číslo není dělitelné 10, pak se v závislosti na hodnotě n může ukázat jako dělitelné 5: taková čísla zahrnují 15, 25, 35 atd. Rozsudky A a B jako součást podmíněného výroku „A E B“ mohou mít složitější strukturu: mohou být například konjunktivní nebo disjunktivní. Potom se o inferencích se strukturou (1) a (2) mluví jako o modus ponens nebo modus tollens, ale nenazývají se podmíněně kategorické inference (viz: Modus ponens, Modus tollens). U U. může zahrnovat prostory, které jsou pouze podmíněnými návrhy. Příklad:

Pokud je trojúhelník pravoúhlý, pak větší strana leží proti většímu úhlu.

Pokud trojúhelník není pravoúhlý, pak větší strana také leží proti většímu úhlu.

Větší strana trojúhelníku leží vždy proti většímu úhlu.

Společná struktura U.u. je následující:

Pokud beletristické dílo postrádá upřímnost a pravdivost, pak čtenáře nevzrušuje a neprobouzí v něm hluboké city.

Pokud beletristické dílo čtenáře nevzrušuje a neprobouzí v něm hluboké city, pak na něj nepůsobí blahodárně výchovně.

___________________________________________________

Pokud je beletristické dílo prosté upřímnosti a pravdivosti, pak nemá na čtenáře blahodárný výchovný účinek. Taková učení, ve kterých jsou nejen premisy, ale i závěry podmíněnými výroky, se nazývají čistě podmíněné (čistě hypotetické ). Mohou zahrnovat nejen dva balíky, ale mnohem více.

Pokud vezmeme v úvahu nejen proměnné A, B, C pro soudy, ale i jejich negace, pak při dodržení následujících struktur obdržíme pravdivé závěry, pokud jsou premisy pravdivé. Jsou to například logické struktury: Příklad:

Pokud budu mít volno, budu doma.

Když nebudu volný, budu ve škole.

1) Když nebudu doma, budu ve škole.

2) Když nebudu ve škole, tak budu doma.

Toto je U.u. postavena v souladu se strukturou (III).

vztahy mezi pojmy

Při zvažování vztahů mezi pojmy je nutné pojmy definovat srovnatelný A nesrovnatelný. Nesrovnatelné pojmy jsou si svým obsahem vzdálené a nemají společné rysy. Pojmy „hřebík“ a „vakuum“ tedy budou nesrovnatelné. Všechny pojmy, které nelze nazvat nesrovnatelnými, jsou srovnatelné. Mají některé společné rysy, které nám umožňují určit míru blízkosti jednoho konceptu ke druhému, míru jejich podobnosti a odlišnosti.

Srovnatelné pojmy se dělí na kompatibilní A nekompatibilní. Toto rozdělení se provádí na základě rozsahu těchto pojmů. Rozsahy kompatibilních pojmů se zcela nebo částečně shodují a obsah těchto pojmů nemá žádné znaky, které by vylučovaly shodu jejich rozsahů. Rozsah neslučitelných konceptů nemá společné prvky.

Pro účely větší jasnosti a lepšího porozumění jsou vztahy mezi pojmy obvykle znázorněny pomocí kruhových diagramů nazývaných Eulerovy kruhy. Každý kruh označuje objem pojmu a každý jeho bod představuje objekt obsažený v jeho objemu. Kruhové diagramy umožňují znázornit vztah mezi různými pojmy.

Vztahy kompatibility mohou být tří typů. To zahrnuje ekvivalence, křížení A podřízení.

Rovnocennost. Vztah ekvivalence se jinak nazývá identita pojmů. Vzniká mezi pojmy obsahujícími stejný předmět. Rozsah těchto pojmů se zcela shoduje s odlišným obsahem. V těchto koncepcích je koncipován buď jeden objekt, nebo třída objektů obsahujících více než jeden prvek. Jednodušeji řečeno, vztah ekvivalence se týká pojmů, v nichž je pojímán jeden a tentýž předmět.

Jako příklad ilustrující vztah ekvivalence můžeme uvést pojmy „rovnostranný obdélník“ a „čtverec“. Tyto koncepty obsahují odraz stejného objektu - čtverce, což znamená, že objemy těchto konceptů se zcela shodují. Jejich obsah je však odlišný, protože každý z nich obsahuje jiné znaky, které náměstí charakterizují. Vztah mezi dvěma podobnými pojmy v kruhovém diagramu se odráží ve formě dvou zcela shodných kruhů (obr. 1).

Křižovatka (přejezd). Pojmy ve vztahu ke křižovatce jsou ty, jejichž objemy se částečně shodují. Objem jednoho je tedy částečně zahrnut do objemu druhého a naopak. Obsah takových pojmů bude odlišný. Průsečíkový vztah je schematicky znázorněn ve formě dvou částečně spojených kružnic (obr. 2). Průsečík v diagramu je pro pohodlí stínovaný. Příkladem jsou pojmy „venkovan“ a „traktorista“; „matematik“ a „tutor“. Ta část kruhu A, která se neprotíná s kruhem B, obsahuje odraz všech vesničanů – ne traktoristů. Část kruhu B, která se neprotíná s kruhem A, obsahuje odraz všech traktoristů, kteří nejsou vesničany. Na křižovatce kruhů A a B si představíme vesničany-traktoristy. Ukazuje se tedy, že ne všichni vesničané jsou traktoristé a ne všichni traktoristé jsou vesničané.

Podřízenost (podřízenost). Vztah podřízenosti je charakteristický tím, že rozsah jednoho pojmu je zcela zahrnut do rozsahu druhého, ale nevyčerpává jej, ale tvoří pouze část. Když vztah podřízenosti zahrnuje dva pojmy, z nichž každý je společný (ale ne individuální), pojem A (podřízený) se stává rodem a B (podřízený) se stává druhem. To znamená, že pojem „planeta“ bude rodem pro pojem „Země“ a druhý je druh. Existují případy, kdy určitým pojmem může být jak rod, tak druh. K tomu dochází, pokud rod pojmu, který obsahuje typ pojmu, odkazuje na třetí pojem, který je svým rozsahem širší než ten poslední. Trojitá podřízenost se získá, když obecnější pojem podřizuje méně obecnému, ale zároveň je ve vztahu podřízenosti s jiným, majícím větší rozsah. Příklady zahrnují následující pojmy: „biolog“, „mikrobiolog“ a „vědec“. Pojem „biolog“ je podřízen pojmu „mikrobiolog“, ale je podřízen pojmu „vědec“.

Tohle je vztah rod -> druh -> jednotlivec.

V tomto vztahu jsou například pojmy „planeta“ a „Země“; "sportovec" a "boxer"; „vědec“ a „fyzik“. Jak můžete snadno vidět, rozsah některých pojmů je zde širší než jiných. Koneckonců, Země je planeta, ale ne každá planeta je Země. Kromě Země jsou to také Mars, Venuše, Merkur a mnoho dalších planet, včetně těch, které člověk nezná. Stejná situace nastává v dalších uvedených příkladech. Ne každý sportovec je boxer, ale boxer je vždy sportovec; každý fyzik je vědec, ale když mluvíme o vědci, nemáme vždy na mysli fyzika atd. Zde je jeden z pojmů podřízený, druhý podřízený. Je zřejmé, že pojem, který má větší rozsah podřízený. Podřazený pojem se značí písmenem A, podřazený pojem písmenem B.

V diagramu je vztah podřízenosti zobrazen ve formě dvou kruhů, z nichž jeden je vepsán do druhého (obrázek 3).

Je možná situace, kdy obecné a jednotlivé pojmy vstupují do vztahu podřízenosti. Obecným a zároveň podřadným pojmem je v tomto případě druh. Individuální pojem se stává individuálním ve vztahu k obecnému. Tento typ vztahu ilustruje podřízenost pojmu „Země“ pojmu „planeta“. Můžete také uvést následující příklad: „Ruský spisovatel“ - „N. G. Chernyshevsky.“ Při pohledu do budoucna lze poznamenat, že vztah „rod - > Pohled - > individuální“ se používá v logických operacích s pojmy jako zobecnění, omezení, definice a rozdělení.

Vztah podřízenosti lze tedy zjednodušeně odrážet v lineárních diagramech: "rod -> druh -> druh".

Metodologická část programu končí popisem hypotézy.

Hypotéza(z řeckého hupotesis - „základ, předpoklad“) je rozumný předpoklad o struktuře sociálních objektů, povaze souvislostí mezi zkoumanými sociálními jevy a možných přístupech k řešení sociálních problémů“ (42, s. 59).

Hypotézu lze formulovat pouze jako výsledek předběžné analýzy objektu. Jde o jakousi předpověď očekávaného řešení výzkumného problému. Hypotetizace ovlivňuje celou vnitřní logiku výzkumného procesu. V důsledku testování je hypotéza buď vyvrácena, nebo potvrzena. Testování hypotéz při provádění sociologického výzkumu probíhá na základě vyvozování hypotéz-důsledků z hypotéz-základů a jejich empirického testování.

Podívejme se, jaké existují hypotézy. Nejprve rozlišují hypotézy podle míry obecnosti předpokladů - hypotézy-základy A hypotéza-důsledky .

Hypotézy-základy- jedná se o hypotézy, které se dokazují pomocí hypotéz-důsledků z nich odvozených, ne vždy mají přímé empirické znaky.

Hypotézy-důsledky jsou odvozeny ze základních hypotéz a slouží jako prostředek k jejich prokázání. Tyto hypotézy vyžadují přítomnost empirických důkazů, které lze testovat různými prostředky.

Hypotézy-základy se rozvíjejí do dlouhého řetězce hypotéz-důsledků, formulovaných méně obecně. Potvrditelnost hypotézy-důsledků bude důkazem platnosti hypotéz-základů.

Jsou-li pravdivé téměř všechny hypotézy-důsledky odvozené ze základních hypotéz, pak to svědčí o vysoké míře pravdivosti hypotézy samotné a je základem pro její přijetí. Je nepravděpodobné, že by většina hypotéz-důsledků byla potvrzena náhodou. Pokud data získaná během studie nejsou potvrzena hypotézou-důsledky, pak je hypotéza vyvrácena.

Pro zvýšení potvrditelnosti hypotézy je nutné se snažit předložit co nejvíce vzájemně souvisejících hypotéz a pro každou hypotézu je nutné uvést co nejvíce empirických indikátorů proměnných v ní obsažených. Problém pravdivosti hypotézy se tím samozřejmě neřeší, ale zvyšuje se pravděpodobnost jejího ospravedlnění.

Ve vztahu k hlavním cílům studia hypotézy se dělí na základní A nejádrové .

Základní hypotézy naznačují přítomnost nejvýznamnějších vazeb mezi objekty, díky nimž jsou řešeny hlavní problémy studie.

Drobné hypotézy označují sekundární, ale také poměrně důležité pro řešení hlavních problémů studia spojení objektu.

Hlavní hypotézy vyplývají z hlavních problémů, vedlejší hypotézy - z nehlavních problémů. Pokud jsou hypotézy - základy a důsledky logicky propojeny, pak se hlavní a nezákladní hypotézy vztahují k různým úkolům a zdá se, že spolu koexistují.

Podle stupně vývoje a platnosti existují hypotézy hlavní A sekundární.

Primární hypotézy jsou předloženy v počátečních fázích výzkumu.

Sekundární hypotézy předložených na základě testování namísto primárních hypotéz, pokud jsou vyvráceny empirickými daty.

Primární hypotézy se často nazývají „pracovní“ hypotézy, protože jsou jakoby lešením pro odvození dobře podložených hypotéz.

Popisný- jedná se buď o předpoklad o podstatných vlastnostech studovaných objektů, tzn. klasifikaci, nebo o povaze různých vazeb mezi prvky objektu - strukturální, nebo o míře blízkosti interakčních vazeb - funkční hypotézy.

Vysvětlující(neboli hypotézy o příčinách) - hlouběji, určit vztahy příčina-následek, identifikovat příčiny, skutečnosti, které byly zjištěny jako výsledek potvrzení deskriptivních hypotéz.

Předpověď- pomoci odhalit objektivní trendy ve fungování a vývoji studovaných objektů. To jsou nejhlubší hypotézy, v praxi se vyskytují méně často, pouze ve velkých sociologických studiích.

Hypotézy se většinou potvrdí, ale ne vždy. Existuje řada obecně uznávaných požadavků, které musí úspěšná hypotéza splňovat. Tady jsou některé z nich.

Pojmy hypotézy musí být jasně definovány a musí zůstat adekvátní po celou dobu studie.

Musí být testovatelné v rámci sociologického výzkumu (v empirickém výzkumu se netestují samotné hypotézy, ale jejich důsledky, tedy konkrétní ustanovení, která z hypotéz logicky vyplývají).

Pojmy, které nebyly empiricky interpretovány, by neměly být zahrnuty, protože to nebude možné otestovat. Hypotéza může být velmi zajímavá, ale pokud její koncepty nelze změřit, pak je nemožné úspěšně provést sociologickou studii.

Měl by být jednoduchý, jasný, stručný a jasně formulovaný. Hypotéza by neměla zarůstat celým lesem možných předpokladů a omezení. Nemělo by být složeno pomocí několika vedlejších vět.

Hypotéza by neměla odporovat již známým faktům, které se vztahují k okruhu studovaných jevů. Musí jim to vysvětlit. Nelze například předpokládat, že „čím rozmanitější práce, tím větší spokojenost s prací“, protože to odporuje údajům dostupným v psychologii. Ostatně je známo, že s určitým psychofyziologickým typem osobnosti je to jednotvárná a monotónní práce, která člověku přináší potěšení, a nikoli práce pestrá.

Testování hypotéz lze provádět dvěma způsoby: empirickým a logickým. V prvním případě vhodnou interpretací pojmů obsažených v jeho složení a ve druhém případě obnovením plné logické formy odpovídajících tvrzení a úvah.

Pokud program neformuluje hypotézu, znamená to, že vědecká hodnota prováděného výzkumu bude nízká. Po shromáždění informací nebude výzkumník schopen adekvátně interpretovat získaná data (tabulky, grafy, průměrné hodnoty atd.), protože ani velmi zajímavé odpovědi na jednotlivé otázky samy o sobě nebudou mít velkou hodnotu, pokud nepotvrdí nebo nevyvrátí co -nebo hypotéza.

Formulujme některé obecné požadavky, které musí splňovat úspěšná hypotéza, která je předmětem přímého empirického testování.

(a) Hypotéza nesmí obsahovat pojmy, které nebyly empiricky interpretovány, jinak je netestovatelná.

b) Nesmí odporovat dříve zjištěným vědeckým faktům. Jinými slovy, hypotéza vysvětluje všechna známá fakta a nepřipouští žádné výjimky z obecného předpokladu.

c) Požadavek na jednoduchost hypotézy vyplývá z předchozího pravidla. Nemělo by to zarůstat celým lesem možných předpokladů a omezení, je lepší vycházet z nejjednoduššího a nejobecnějšího základu.

d) To je o to důležitější mít na paměti, vezmeme-li v úvahu další požadavek. Dobrá hypotéza platí pro širší spektrum jevů, než je oblast přímo pozorovaná ve studii. Hypotéza uvedená v příkladu se tedy potvrdila na malém testovacím vzorku pracovníků (asi 250 osob) starších 30 let.

e) Hypotéza musí být zásadně testovatelná na dané úrovni teoretických znalostí, metodologického vybavení a praktických výzkumných schopností. I když je tento požadavek také zřejmý, bývá často porušován.

(f) A konečně, pracovní hypotéza musí být specifická v tom smyslu, že samotná formulace by měla naznačovat způsob jejího testování v této studii. Tento požadavek shrnuje všechny předchozí. Předpokládá, že při formulaci hypotézy nejsou žádné nejasné pojmy, je jasně naznačena očekávaná souvislost událostí a testování předpokladu nezpůsobuje potíže na straně metod a organizačních schopností. Specifické jsou inferenční hypotézy, tedy ty konkrétní důsledky, které ověřujeme přímým srovnáním se skutečností.

Hypotéza je vědecky podložený předpoklad o příčinách nebo vztazích jakýchkoli jevů nebo událostí přírody, společnosti a myšlení.

Hypotézu lze definovat pomocí následujících vlastností:

1) hypotéza je povinná forma rozvoje jakéhokoli kognitivního procesu. Je spojnicí mezi dříve dosaženými znalostmi a novými skutečnostmi;

2) konstrukci hypotézy musí nutně doprovázet předpoklad;

3) tento předpoklad se rodí na základě zvážení materiálu, na základě opakovaných pozorování.

Hypotézy se dělí do dvou velkých skupin: podle kognitivních funkcí a předmětu zkoumání. CO Podle kognitivních funkcí se rozlišují hypotézy deskriptivní a vysvětlující.

Deskriptivní hypotéza je předpoklad, že určitý zkoumaný jev má určité specifické vlastnosti. Tyto hypotézy jsou předkládány za účelem určení struktury objektu nebo charakteristik jeho činnosti.

Mezi deskriptivními hypotézami zaujímají zvláštní místo existenciální hypotézy – hypotézy o existenci určitého předmětu.

Vysvětlující hypotéza je předpoklad o tom, co sloužilo jako podnět pro objevení se předmětu studia.

Podle předmětu studia se rozlišují obecné a specifické hypotézy.

Obecná hypotéza je vědecky podložený předpoklad o příčinách, zákonitostech a vztazích přírodních a společenských jevů, jakož i zákonitostech duševní činnosti člověka. Tyto hypotézy jsou předkládány s cílem vysvětlit celou třídu popsaných jevů a odvodit přirozenou povahu jejich vztahů kdykoli a kdekoli. Například: Demokritova hypotéza o atomové struktuře hmoty, která se později změnila ve vědeckou teorii.

Konkrétní hypotéza je vědecky podložený předpoklad o příčinách, původu a interakcích některých objektů izolovaných z třídy objektů přírody, společenského života nebo uvažované lidské duševní činnosti.

Jsou vytvářeny konkrétní hypotézy, které objasňují důvody vzniku vzorů v určité podmnožině prvků daného souboru. Hypotézy v oblasti virologie jsou konkrétní, nikoli obecné, protože jsou předkládány k pochopení zákonitostí jednotlivých, pouze některých organismů - virů a někdy dokonce ne všech virů, ale jejich jednotlivých odrůd.

Existuje také typ hypotézy známý jako jediná. Představuje vědecky podložený předpoklad o příčinách, původu a vztazích jednotlivých skutečností, konkrétních událostí či jevů.

V průběhu dokazování určitých hypotéz je předkládán zvláštní typ předpokladu - pracovní hypotéza, tedy předpoklad, který je nejčastěji uváděn v počáteční fázi konkrétní studie a neklade si ještě za úkol objasnit příčinu, resp. vzor. Pracovní hypotéza umožňuje výzkumníkovi sestavit určité seskupení výsledků pozorování a poskytnout předběžný popis studovaného jevu, který je s nimi v souladu.

Verze je jedním z možných vysvětlení jednotlivých okolností trestného činu nebo trestné události jako celku.

Rozdíl mezi verzemi a hypotézami:

a) předmětem vědecké hypotézy jsou zákonitosti vývoje přírody a společnosti, předmětem verzí jsou jednotlivé izolované jevy a skutečnosti, někdy velmi nepodstatné, ale pro zkoumaný případ relevantní;

b) vědecké hypotézy mohou existovat a být rozvíjeny po dlouhou dobu, roky a dokonce desetiletí a jejich verze musí být prokázána v přesně stanoveném časovém rámci;

c) k vysvětlení jevu lze předložit několik nebo pouze jednu vědeckou hypotézu, ale ve forenzní investigativní studii nemůže existovat jediná verze;

d) při konstrukci a testování vědecké hypotézy je svoboda tvořivosti vědce omezena nutností používat zákony a prostředky, metody a metody poznání již známé vědě, zatímco při konstrukci verzí je svoboda vyšetřovatele (soudu ) je omezena trestním řádem (skutečnosti, na základě kterých je třeba zjišťovat, shromažďovat a zajišťovat v souladu s trestním řádem pravdivost některých a nepravdivost jiných verzí);

e) po uzavření vyšetřování nelze provést ověření verzí, rozhodnutí vyšetřovatele (soudu) v této věci je považováno za konečné - ve vědě neexistují žádné konečné pravdy;

f) ověřování verzí je obtížné z mnoha subjektivních důvodů, zejména touha zločince zakrýt stopy zločinů, ověřování vědeckých hypotéz je spojeno pouze s technickými obtížemi;

g) za konečné rozhodnutí o pravdivosti verzí nese vyšetřovatel-soudce mnohem větší odpovědnost než vědec (ačkoli ve světle globálních problémů naší doby jsou vědci zodpovědní i za výsledky realizace svých objevů) .

Podle rozsahu okolností zkoumané události se rozlišují obecné a konkrétní verze.

Obecné verze se vztahují k předmětu dokazování v trestní věci jako celku a obsahují předpoklady o přítomnosti (nepřítomnosti) trestné činnosti a pachatelů. Obecné verze vysvětlují celý soubor podstatných okolností události a odpovídají na otázku: jaký trestný čin byl spáchán? Například při konstrukci vyšetřovacích verzí by se měl vyšetřovatel řídit následujícími otázkami: a) co je to za událost? b) pokud se jedná o trestný čin, kdo je vinen (kdo je zločincem)? První otázka se týká objektivní stránky případu (situace, doba události, dosavadní život oběti, informace o odcizené osobě atd.). Druhá otázka se týká subjektivní stránky věci (přítomnost konkrétní osoby na místě incidentu, povahové vlastnosti, odborné znalosti a schopnosti, povaha pachatele, motiv činu atd.).

Konkrétní verze se týkají jednotlivých aspektů a prvků předmětu důkazu a obsahují předpoklady o jednotlivých aspektech studované události, vysvětlují rysy a původ individuálních okolností trestného činu, individuálních skutečností (například o motivu trestného činu, jeho místo, čas, zbraň).

Rozdělení verzí na obecné a soukromé je spíše libovolné, protože soukromé verze jsou neoddělitelně spjaty s tou obecnou. Poznatky získané pomocí soukromých verzí slouží jako základ pro konstrukci, konkretizaci a objasnění obecné verze; obecná verze umožňuje nastínit hlavní směry pro předkládání soukromých verzí a je základem pro plánování vyšetřování trestných činů.

Podle charakteru činností souvisejících se zjišťováním pravdy ve věci se rozlišují verze vyšetřovací, soudní, vyšetřovací a znalecká.

Vyšetřovací verze jsou ty, které jsou předloženy při vyšetřování události, která má znaky trestného činu, v případě zahájení trestního řízení. Předmětem konstrukce verze může být pouze úředník provádějící vyšetřování: vyšetřovatel, státní zástupce, vyšetřovatel atd. Vyšetřovatel po ukončení prohlídky formuluje „prokázané obvinění“, pro soud je to „verze obvinění“, který musí být doložen (nebo vyvrácen) v procesním soudním procesu.

Soudní verze („obžalobní verze“) - domněnky soudu o okolnostech předmětné trestné činnosti, způsobu jejího spáchání, viníkovi atd. Specifikem soudní verze je, že soud není omezen na „ trestní verzi“, ale spolu s ní nutně kontroluje i přímo opačnou verzi (protiverzi). Soud dále kontroluje, zda byly důkladně prošetřeny všechny verze vyplývající z okolností případu, které jsou v rozporu se závěry vyšetřování (zejména verze vycházející z výpovědí všech účastníků řízení). Charakter spolehlivého vysvětlení skutečností tvořících předmět dokazování nabývá pouze té verze, která je objektivně potvrzena při vyšetřovacím a soudním přezkumu a všechna ostatní vysvětlení zcela vylučuje.

Verze pátrání předkládají operativci při operativních pátracích činnostech týkajících se místa pobytu uprchlého zločince, odcizených věcí, pohřešovaných osob atd.

Expertní verze předkládají specialisté z různých oblastí znalostí (experti) v procesu objasňování okolností vyšetřované události. Experty mohou být soudní lékaři, balisté, automobiloví technici, psychologové atd. Kromě studia stop a dalších předmětů na místě incidentu vydávají znalci posudek na základě výsledků analýzy celého komplexu situačních faktorů: fyzický a psychický stav účastníků incidentu, denní dobu, osvětlení atd. d.

Verze se podle své platnosti a logického vztahu dělí na hlavní a protiverze. Hlavní verze jsou vytvořeny na základě faktických materiálů, které má vyšetřovatel v tomto případě k dispozici. Protiverze jsou logickou negací hlavní verze. Například hlavní verze: krádeže se dopustil údržbář Gusev; pultová verze: někdo jiný se dopustil krádeže. Konverze zaručují objektivitu vyšetřování a chrání ho před jednostranností a subjektivitou.

HYPOTÉZA JAKO FORMA ROZVOJE ZNALOSTÍ

Ve vědě a každodenním myšlení se pohybujeme od nevědomosti k poznání, od neúplného poznání k úplnějšímu poznání; musíme předložit a následně zdůvodnit různé předpoklady k vysvětlení jevů a jejich vztahů s jinými jevy. Předkládáme hypotézy, které se po potvrzení mohou změnit ve vědecké teorie nebo v jednotlivé pravdivé soudy, nebo naopak budou vyvráceny a ukážou se jako nepravdivé soudy.

Hypotéza- jedná se o vědecky podložený předpoklad o příčinách či vztazích jakýchkoliv jevů či událostí přírody, společnosti a myšlení.

Vědecky podložené předpoklady (hypotézy) je třeba odlišit od plodů nepodložené fantazie ve vědě. I. P. Pavlov v dopise adresovaném vědecké mládeži varoval před předkládáním prázdných hypotéz. Napsal: „Nikdy se nesnažte zakrýt nedostatky svých znalostí ani těmi nejodvážnějšími odhady a hypotézami. Bez ohledu na to, jak moc tato mýdlová bublina potěší svými přelivy váš pohled, nevyhnutelně praskne a vám nezbude nic jiného než rozpaky“ 1 .

Existují nesprávné hypotézy, například hypotéza o nehybnosti Země, která existovala před Koperníkem. Nový heliocentrický systém nastínil Mikuláš Koperník (1473-1543) ve svém hlavním díle - v knize „O rotacích nebeských sfér“; tato kniha byla 73 let po svém vydání zařazena Vatikánem do Indexu zakázaných publikací, kde byla uvedena až do roku 1822. S ohledem na argumenty zastánců tehdy dominantního geocentrického systému N. Koperník napsal zejména: následující: „Ukazuje se tedy, že v procesu dokazování, který se nazývá μέθοδον (metoda), buď přehlédli něco nezbytného, ​​nebo připustili něco cizího a nijak relevantního pro případ. To by se nemohlo stát, kdyby se řídili skutečnými zásadami. Pokud by hypotézy, které přijali, nebyly nepravdivé, pak by důsledky, které z nich vyplývají, byly bezpochyby oprávněné“ 2.

Hypotéza je formou rozvoje přírodních, společenských a technických věd; z hlediska logické struktury jej nelze redukovat na jedinou formu myšlení: koncept, úsudek nebo závěr, ale zahrnuje všechny tyto formy.

Podle míry obecnosti lze vědecké hypotézy dělit na obecné, specifické a individuální.

Obecná hypotéza- jedná se o vědecky podložený předpoklad o příčinách, zákonitostech a vztazích přírodních a společenských jevů, jakož i zákonitostech duševní činnosti člověka. Obecné hypotézy jsou předkládány s cílem vysvětlit celou třídu popsaných jevů a odvodit přirozenou povahu jejich vztahů v jakémkoli čase a na jakémkoli místě. Příkladem obecné hypotézy je Demokritova hypotéza o atomové struktuře hmoty, která se později změnila ve vědeckou teorii; dalším příkladem jsou hypotézy o organickém či anorganickém původu ropy atd. Pokud se potvrdí, stává se obecná hypotéza vědeckou teorií.

Dílčí hypotéza- jedná se o vědecky podložený předpoklad o příčinách, původu a vzájemných vztazích části předmětů izolovaných z třídy předmětů přírody, společenského života nebo uvažované lidské duševní činnosti.

Jsou vytvářeny konkrétní hypotézy, které objasňují důvody vzniku vzorů v určité podmnožině prvků daného souboru.

Existuje také několik konkrétních hypotéz o příčinách maligních nádorů, včetně hypotézy o virech obsahujících onkogenní RNA.

Z mnoha problémů spojených s přípravou dlouhodobých vesmírných letů je nejzávažnějším a nejméně řešeným, jak vědci poznamenávají, problém soužití lidí s viry v omezeném prostoru lodí. Proto je velmi důležitým aspektem biologické práce výzkum v oblasti virologie; a přeměna hypotéz ve vědecky podložené teorie bude mít velký vědecký a praktický význam.

Hypotézy v oblasti virologie nazýváme partikulárními, nikoli obecnými, protože jsou předkládány k objasnění zákonitostí jednotlivých, pouze některých organismů - virů a někdy dokonce ne všech virů, ale jejich jednotlivých odrůd.

Jednotková hypotéza- vědecky podložený předpoklad o příčinách, vzniku a vztazích jednotlivých skutečností, konkrétních událostí nebo jevů. Lékař si v průběhu léčby konkrétního pacienta staví jednotlivé hypotézy, léky a jejich dávkování mu individuálně vybírá.

Zde je několik izolovaných hypotéz předložených ohledně obrazu Raphaela (1483-1520) „Portrét zahalené ženy (Donna Velata)“, napsaného kolem roku 1515-1516. Není známo, kdo sloužil jako model pro tento slavný portrét. Zpátky v 16. století. se zrodila legenda, podle níž je „The Veiled Woman“ umělcova milovaná, krásná pekařka Fornarina. Byla zmíněna i další jména: Lucrezia Della Rovere, vnučka papeže Julia II.; Neteř kardinála Bibieny, Maria, byla předurčena stát se Raphaelovou manželkou. V „Donna Velata“ viděli alegorii pozemské lásky, spojenou s láskou nebeskou. Soudě podle nádherného oblečení pózovala Raphaelovi vznešená osoba. Závoj (il velo), klesající od hlavy k hrudi, je znakem provdání ženy a pravá ruka přitisknutá k hrudi je gestem vyjadřujícím manželskou věrnost. Podobnost „Donna Velata“ se „Sixtinskou Madonou“, „Madonnou Della Sedia“, „Frygickou Sibylou“ 5 byla opakovaně zaznamenána.

V průběhu dokazování obecné, konkrétní nebo jediné hypotézy lidé staví pracovní hypotézy, tedy předpoklady, které jsou nejčastěji uváděny na začátku studia jevu a nekladou si ještě za úkol objasnit jeho příčiny či zákonitosti. Pracovní hypotéza umožňuje výzkumníkovi sestavit určitý systém (seskupení) výsledků pozorování a podat předběžný popis studovaného jevu, který je s nimi v souladu. Práce akademika I.P.Pavlova jasně charakterizuje metody a cíle konstrukce pracovní hypotézy. Jeden z jeho studentů a zaměstnanců, akademik P.K. Anokhin, vzpomíná na pracovní styl I.P. Pavlova:

„Zarážející na něm bylo, že nemohl ani minutu pracovat bez dokončené pracovní hypotézy. Stejně jako horolezec, který ztratil jeden opěrný bod, jej okamžitě nahrazuje jiným, tak se Pavlov, když byla zničena jedna pracovní hypotéza, okamžitě pokusil na jejích troskách vytvořit novou, více odpovídající nejnovějším faktům... Ale fungující hypotéza pro něj byla pouze fází, kterou prošel, postoupil na vyšší úroveň výzkumu, a proto ji nikdy neproměnil v dogma. Někdy usilovně přemýšlel a měnil své hypotézy tak rychle, že bylo těžké s ním držet krok.“ 6

Při forenzním vyšetřování jsou uváděné hypotézy nazývány verze. Existují verze obecné, vysvětlující celý trestný čin jako celek, konkrétní, vysvětlující některé okolnosti nebo okamžiky činu, a verze jednotlivé, vysvětlující jednotlivé, jednotlivé skutečnosti: kdo je pachatel, kdo je organizátorem trestného činu, pokud existuje bylo několik účastníků atd. Například dosud byly předloženy různé verze atentátu na amerického prezidenta Johna Kennedyho. Obecná verze je ta, která vysvětluje zločin jako celek; Může existovat několik soukromých verzí: zda prezidenta zabil osamělý maniak nebo šlo o spiknutí proti D. Kennedymu, jaké byly důvody vraždy, jak byl tento zločin připraven; jednotlivé verze: jakou zbraní byl prezident zabit, kdo přesně střílel, z jaké místnosti střelba přišla atd. 7 .

Hypotéza je vědecký předpoklad, který vyžaduje experimentální ověření. Typy hypotéz.

Po stanovení cílů výzkumu přistoupí experimentátor k formulaci hypotéz. Hypotéza– jedná se o informovaný odhad o tom, jak a jakým způsobem lze dosáhnout požadovaného výsledku. Hypotéza je hlavním a nejdůležitějším metodologickým nástrojem výzkumu. Právě s jeho pomocí badatel získává nové poznatky a formuluje nové myšlenky. Formulování hypotéz systematizuje výzkumníkovy předpoklady a prezentuje je jasným a stručným způsobem. Výzkumník díky hypotézám neztrácí vodící nit v procesu výpočtů a po jejich splnění je pro něj snadné pochopit, co ve skutečnosti objevil.

hypotéza - jde o vědecký předpoklad, který vyplývá z teoretického rozboru problému, přičemž jmenovaný předpoklad nebyl dosud potvrzen ani vyvrácen.

Na základě problému je tedy formulována hypotéza. Mnoho hypotéz je odvozeno analogií podle logického pravidla: pokud jsou dva objekty podobné v řadě existujících charakteristik, pak si mohou být podobné v jiné specifické vlastnosti nalezené v jednom ze srovnávaných objektů.

V metodologii vědy existují:

- teoretické hypotézy;

- experimentální hypotézy, tedy hypotézy jako empirické předpoklady, které jsou předmětem experimentálního testování.

Ve struktuře teorií jsou jako hlavní části zahrnuty teoretické hypotézy. Jsou předkládány k odstranění vnitřních rozporů v teorii nebo k překonání rozporu mezi teorií a experimentálními výsledky a jsou nástroji pro zlepšení teoretických znalostí.

Vědecká hypotéza musí splňovat tyto principy:

1. Falsifikovatelnost (tj. hypotézu lze vyvrátit během experimentu);

2. Ověřitelnost (lze potvrdit během experimentu).

Princip falsifikovatelnosti je absolutní, protože vyvrácení teorie je konečné. Princip ověřitelnosti je relativní, protože vždy existuje možnost vyvrátit hypotézu v další studii.

Zajímá nás druhý typ hypotéz – předpoklady předložené k řešení problému pomocí metody experimentálního výzkumu.

Na základě z obsahu, existují tři hlavní typy experimentální hypotézy:

Hypotézy o přítomnosti nějakého psychologického jevu (hypotézy o faktech).

Testování hypotéz tohoto typu je pokusem zjistit pravdu: "Byl tam chlapec? Možná tam nebyl chlapec?" Například: „Existují fenomény mimosmyslového vnímání nebo ne?“ „Existuje ve skupinovém rozhodování fenomén „posun rizika“? atd.

- popisné hypotézy(využívané v korelačních studiích a zaměřené na studium struktury zkoumaného objektu a jeho funkcí), tzv. předpoklady o těsnosti souvislostí.

Mezi takové předpoklady patří například hypotéza o vztahu inteligence dětí a jejich rodičů nebo hypotéza, že extroverti jsou náchylní k riziku a introverti jsou opatrnější. Tyto hypotézy jsou testovány ve studii měření, běžněji nazývané korelační studie. Jejich výsledkem je ustavení lineárního nebo nelineárního vztahu mezi procesy nebo detekce nepřítomnosti jednoho.

- vysvětlující hypotézy představují předpoklad o vztazích příčina-následek ve studovaném objektu.

Ve skutečnosti se za experimentální hypotézy obvykle považují pouze hypotézy tohoto typu. Taková experimentální hypotéza zahrnuje nezávislou proměnnou, závisle proměnnou, vztah mezi nimi a úrovně dalších proměnných.

Gottsdanker R. identifikuje následující varianty experimentálních (vysvětlujících) hypotéz:

- protihypotéza- experimentální hypotéza, alternativa k hlavnímu předpokladu; dochází automaticky;

- třetí konkurenční experimentální hypotéza- experimentální hypotéza o absenci vlivu nezávislé proměnné na závislou; ověřeno pouze v laboratorním pokusu;

- přesná experimentální hypotéza- předpoklad o vztahu mezi jednou nezávisle proměnnou a závisle proměnnou v laboratorním experimentu; testování vyžaduje izolaci nezávislé proměnné a „čištění“ jejích podmínek;

- experimentální hypotéza o maximální (nebo minimální) hodnotě- předpoklad o tom, na jaké úrovni nezávisle proměnné nabývá závislá proměnná své maximální (nebo minimální) hodnoty. „Negativní“ proces, založený na myšlence dvou základních procesů, které mají opačný účinek na závisle proměnnou – při dosažení určité (vysoké) úrovně nezávislé proměnné se stává silnější než „pozitivní“; testováno pouze ve víceúrovňovém experimentu;

- experimentální hypotéza o absolutních a proporcionálních vztazích- přesný předpoklad o charakteru postupné (kvantitativní) změny závislé proměnné s postupnou (kvantitativní) změnou nezávislé; testováno ve víceúrovňovém experimentu;

- experimentální hypotéza o jediném vztahu- předpoklad o vztahu mezi jednou nezávislou a jednou závisle proměnnou. K testování experimentální hypotézy s jedním poměrem lze použít faktoriální experiment, ale druhá nezávislá proměnná je kontrolní:

- kombinovaná experimentální hypotéza- předpoklad o vztahu mezi určitou kombinací (kombinací) dvou (nebo více) nezávislých proměnných na jedné straně a závisle proměnnou na straně druhé; testováno pouze ve faktoriálním experimentu.

Takže vše, o čem jsme mluvili, se týká vědeckých hypotéz, které se tvoří jako navrhované řešení problému.

Statistické hypotézy - výroky týkající se neznámého parametru, formulované v jazyce matematické statistiky. Jakákoli vědecká hypotéza vyžaduje překlad do jazyka matematické statistiky.

K prokázání jakéhokoli vzorce kauzálních vztahů nebo jakéhokoli jevu lze poskytnout mnoho vysvětlení. Při organizaci experimentu je počet statistických hypotéz omezen na dvě: hlavní a alternativní, která je ztělesněna v postupu statistické interpretace dat. Tento postup se scvrkává na posouzení podobností a rozdílů. Při testování statistických hypotéz se používají pouze dva pojmy: H1 (hypotéza rozdílu) a H0 (hypotéza podobnosti). Vědec obvykle hledá rozdíly, například ve stupni vyjádření vlastnosti v různých vzorcích. Jak upozorňují J. Glass a J. Stanley, potvrzení první hypotézy naznačuje platnost tvrzení na statisticky významné úrovni a druhá naznačuje absenci rozdílů.

Po provedení konkrétního experimentu se testuje řada statistických hypotéz, protože v každé psychologické studii není zaznamenán jeden, ale mnoho parametrů chování.

Tak, experimentální hypotéza slouží k organizaci experimentu a statistická hypotéza slouží k organizaci postupu pro porovnávání zaznamenaných parametrů. To znamená, že statistická hypotéza je nezbytná ve fázi matematické interpretace dat empirického výzkumu. Primární je experimentální hypotéza, sekundární hypotéza statistická. Pravidla pro formulování statistických hypotéz jsou diskutována při čtení disciplíny „Základy matematické statistiky“. V tomto kurzu budou probrána pouze pravidla pro formulování vědeckých hypotéz.

Hypotézy, které nejsou vyvráceny experimentem, se proměňují ve složky teoretických znalostí o realitě: fakta, zákonitosti, zákony.

Proces předkládání a vyvracení hypotéz lze považovat za hlavní a nejkreativnější fázi činnosti výzkumníka. Bylo zjištěno, že kvantitu a kvalitu hypotéz určuje kreativita (obecná tvůrčí schopnost) experimentátora – „generátoru nápadů“.

Shrňme si průběžné výsledky. Teorii nelze přímo testovat v experimentu.. Teoretická tvrzení jsou univerzální; Z nich se odvozují konkrétní důsledky, které se nazývají hypotézy. Musí být smysluplné, operativní (potenciálně vyvratitelné) a formulované ve formě dvou alternativ. Teorie je vyvrácena, pokud konkrétní důsledky z ní odvozené nejsou potvrzeny experimentem.

Závěry, které nám výsledek experimentu umožňuje vyvodit, jsou asymetrické: hypotézu lze zamítnout, ale nikdy ji nelze s konečnou platností přijmout. Jakákoli hypotéza je otevřena pro následné testování.