Esej na téma: Náboženství a tolerance. Esej o toleranci "multikulturní výchova" Esej, co vám tolerance dává
V souvislosti s rozvojem takových světových procesů, jako je globalizace a regionalismus, poznamenávají badatelé, že význam náboženského faktoru v životě moderní společnosti prudce roste. Tento fenomén obecně není nový. Historici dobře vědí, že k prudkému nárůstu náboženského faktoru v životě dochází vždy při prudkých obratech v dějinách. A současná etapa vývoje lidstva, kdy dosáhlo nové úrovně svého vývoje, je poznamenána i posilováním role náboženství v životě společnosti. Proto jsou dnes otázky interakce mezi různými náboženstvími, věřícími a otázky náboženské tolerance tak aktuální.
Náboženská tolerance (náboženská tolerance) je tolerantní, tolerantní vztah mezi věřícími různých náboženství a denominací, náboženskými sdruženími, založený na principu vzájemného respektu, vzájemného uznávání práv na existenci a činnost.
Náboženská nesnášenlivost (nesnášenlivost) je ostře negativní, negativní postoj k věřícím jiné náboženské tradice, jiného vyznání, který se může projevovat porušováním jejich práv, represí, pronásledováním a šikanou. .
V souvislosti s rozborem specifik náboženské tolerance je třeba říci následující. Termín „tolerance“ má širokou škálu významů. Totéž lze říci o náboženské toleranci. Podle Deklarace principů tolerance (1995) tolerance „znamená respekt, přijetí a správné pochopení bohaté rozmanitosti kultur našeho světa, našich forem sebevyjádření a způsobů projevování lidské individuality (článek 1.1., čl. 1). Minimální mírou tolerance je tedy tolerance, tzn. ochota uznat právo na existenci těch, jejichž přesvědčení a související činy neobsahují přímý záměr zničit samotné základy tolerance.
Náboženská tolerance se v mnohém liší od sekulární tolerance (politická, mezikulturní atd.). Hodnotově-světonázorové jádro sekulární kultury není rigidně hierarchickou strukturou, protože je založeno na principu pluralismu hodnot a názorů, což vede k uznání relativity jakýchkoli ideálů a pravd. To umožňuje v sekulární kultuře přijmout hodnoty, názory a vzorce chování „jiných lidí“ jako ekvivalenty „vlastním“ hodnotám, názorům a chování. Sekulární kultura je proto definována jako „tolerance k názorům, přesvědčením a formám chování jiných lidí“. Náboženská tolerance je něco jiného. Znamená pouze absenci výroků nebo jednání, které by bylo možné považovat za hanlivé nebo urážlivé vůči představitelům jiné náboženské tradice a směřovalo by k zásahu do práv a svobody vyznání a vyznání (zavírání kostelů, zákaz misijní činnosti apod.). Každá náboženská kultura je totiž na rozdíl od sekulární kultury rigidně strukturovaným systémem s jediným a jediným středem – posvátným, které je v každém náboženství chápáno po svém. Proto náboženství samo o sobě nemůže být tolerantní v tom smyslu, v jakém mluvíme o sekulární kultuře, o sekulární toleranci. Náboženská tolerance nemůže zahrnovat jako svou povinnou součást doktrinální toleranci, touhu po sbližování náboženských učení, po uznání jejich stejné hodnoty. Náboženská nesnášenlivost tedy nemůže zahrnovat takové formy chování věřících, které musí prokazovat určitou míru odcizení vůči jinému náboženství, jeho vyznání, jeho představitelům a rituálům. Proto se exkluzivismus (představa věřících o své víře jako jediné pravé, výlučné a odmítání uznat jakékoli jiné náboženské učení jako takové) nedoporučuje ztotožňovat s intolerancí, i když obsahuje určité důvody pro její možný výskyt. . Pokud jde o moderní Rusko, musíme hovořit především o vzájemně respektujících vztazích mezi náboženskými organizacemi, věřícími a jejich mentory zastupujícími různé náboženské tradice, o vzájemném uznávání práva na existenci náboženských aktivit. Rovněž je třeba zdůraznit potřebu tolerantních vztahů mezi věřícími a nevěřícími. "Politika a vzájemná kritika jsou přijatelné, ale ne "litování" například nad tím, že náboženství (ateismus) stále existuje." .
Od pradávna nebyla tolerance hlavním rysem náboženství, ale spíše opakem. Náboženské přesvědčení a rituály, které byly po dlouhou dobu základem etnické a kulturní identifikace kmene, lidí, národa, integrovaly členy společnosti do jednoho celku, je zároveň stavěly do protikladu k představitelům jiných komunit. Z tohoto důvodu bylo náboženství více než jednou příčinou meziskupinových konfliktů, například Izraelité s Kananejci, křesťané s Římany, katolíci s protestanty a pravoslavnými křesťany, muslimové s hinduisty atd. Dnes je zvykem mluvit o integrační funkci náboženství. Často přitom zapomínají na dezintegrační funkci náboženství, na jeho možnou nefunkčnost, tzn. dezintegrační důsledky. Zapomínají, že náboženství vždy hrálo důležitou roli při vzniku konfliktů ve společnosti, zapomínají na četné náboženské konflikty a války, kterých v minulosti bylo tolik. V dějinách společnosti nebyla jediná éra a výjimkou není ani ta moderní, bez náboženských rozbrojů, nesnášenlivosti, náboženského pronásledování a konfliktů. V historii neexistuje jediné náboženství, které by se obešlo bez demonstrování své nadřazenosti a pronásledování ostatních věřících. Seznam tohoto druhu lze donekonečna rozšiřovat až do současnosti. Připomeňme pronásledování Kananejců (původních obyvatel Palestiny) Izraelci, prvních křesťanů - nejprve Izraelci a poté starověkými Římany, protestantů - katolíky a katolíků - protestanty, muslimy - křesťany a Křesťané – muslimové, anabaptisté – luteráni, súfiové – oddaní muslimové, kvakeři – puritáni v Anglii, buddhisté – šintoisté v Japonsku, staří věřící a sektáři – ve starém Rusku.
Z moderní historie lze připomenout nedávné pronásledování baháistů ze strany náboženského establishmentu v moderním Íránu nebo nedávné krvavé pronásledování křesťanů v Súdánu.
Historický a moderní materiál tedy umožňuje vyvodit závěr: dějiny náboženství, stejně jako dějiny společnosti, jakéhokoli státu, jsou plné příkladů netolerance a neshod, konfliktů a nepřátelství, existuje historie objasňování vztahu mezi náboženstvími „našimi“ a „cizími“. Pokud jde o případy náboženské tolerance a harmonie, byly v minulosti velmi vzácné a epizodické. Takové případy jsou v dějinách náboženství spíše výjimkou než pravidlem. Ve jménu Boha, ve jménu náboženských hodnot, bylo vedeno více válek a bylo ztraceno více životů než z jakéhokoli jiného důvodu. Náboženská nesnášenlivost po mnoho staletí neustále působila jako základ pro vznik etnických, rasových, politických předsudků a předsudků a působila jako důvod pro politickou a sociální diskriminaci těch, kdo se hlásili k jiné víře.
Určitou příležitost pro formování náboženské nesnášenlivosti vytvářejí nároky náboženství na exkluzivismus. To znamená, že „každé náboženství má vlastní absolutní porozumění pravdě a světu... Každé z nich tvrdí, že je jedinou pravou a správnou vírou, a každé z nich vyžaduje, aby bylo jako takové uznáno. Po staletí absolutní povaha pravdy zastávaná každým náboženstvím poskytovala náboženské sankce za netoleranci a diskriminaci. Vyšší pravdy a cíle přijímané v náboženských tradicích do značné míry odrazují od tolerance protichůdných názorů v doktríně a praxi.“
Jak poznamenal slavný sociolog Ernst Troeltsch, „všechna náboženství se zrodila jako absolutní, protože následují iracionální impuls a vyjadřují realitu, která vyžaduje víru – nejen kvůli jejímu uznání (tj. realitě), ale nejspíše kvůli uznání jejích hodnot.“ . Toto pravidlo platí nejen pro abrahámská náboženství (judaismus, křesťanství, islám), ale i pro náboženství Východu (buddhismus, konfucianismus, taoismus), jejichž představitelé se vždy chlubili svou otevřeností vůči všem ostatním náboženstvím v chápání pravda. I v těchto náboženstvích lze odhalit nároky na exkluzivitu.
Důvody a důvody náboženské nesnášenlivosti byly vždy různé. Pokud jde o předměty, ke kterým je náboženská nesnášenlivost namířena, jsou to obvykle následující: nesnášenlivost je zaměřena na náboženství, které je v rozporu nebo v rozporu s tradičními zvyky a morálními a duchovními hodnotami dané společnosti; o náboženství, které je obviňováno z podkopávání základů společnosti, protože jeho učení ohrožuje tu či onu politickou autoritu nebo politickou linii (odmítání křesťanů uznat římského císaře za Boha); k náboženství, které je uznáváno jako cizí kulturnímu prostředí, na jehož základě se vyvíjí; konečně k náboženství, které je ztotožňováno s cizím státem.
Exkluzivismus každého náboženství, jeho nároky na absolutní a univerzální význam celého jeho kréda v minulosti často sloužily jako náboženský základ pro nesnášenlivost vůči jiným náboženstvím: vždyť každé požadovalo, aby bylo uznáno za pravé, jediné pravé, ostatními. K dosažení tohoto cíle náboženství často používalo různé prostředky, včetně násilí. Nároky náboženství na absolutní povahu jejich přesvědčení tedy poskytovaly náboženské sankce za praktikování diskriminace jiných náboženství. Náboženská nesnášenlivost a neshody byly výsledkem neschopnosti jednoho náboženského společenství pochopit a uznat právo druhého na pravdu, vlastnit ji a nakonec jednoduše existovat. Takové nedorozumění vedlo nejprve k nepřátelství a poté k represím, pronásledování a nakonec k náboženským válkám, ve kterých se v krvavých bojích střetli přívrženci různých náboženství, jak se to stalo během nechvalně známých křížových výprav ve středověku.
Náboženská identita národa velmi často vedla k politické nesnášenlivosti, protože vyjádření nesouhlasu s dominantním náboženstvím ve státě znamenalo riziko obvinění ze zločinu proti státu. Netolerance starověkého Izraele vůči cizím náboženským kultům byla tedy způsobena tím, že Izraelci v nich viděli nebezpečí pro svou náboženskou identitu a jednotu Izraele. Ve starověkém Řecku bylo mít ateistické názory a kázat je za trestný čin, protože popírali státní bohy, což znamená, že projevovali politickou nespolehlivost. Ateisté ve starověkém Řecku byli pronásledováni a postaveni před soud.
Tento stav přetrvával, dokud náboženství bylo základem identity státu a bylo výrazem vlastenectví a národního uvědomění. Pronikání cizích náboženství bylo vnímáno jako ohrožení národní jednoty a celistvosti státu. Ochrana jednoty státu byla považována za mimořádně důležitý úkol nejen v éře starověkého světa, ale téměř v celé historii lidstva. Vzhledem k tomu, že ve starověku a dokonce i ve středověku měla politická moc posvátnou povahu, je přirozené, že projev nedůvěry v Boha nebo bohy, rouhání, víra v jiné bohy byl považován za státní zločin. Vzhledem k tomu, že náboženství bylo dlouhou dobu nejdůležitější společenskou institucí zajišťující státní a národní harmonii a jednotu, byla jakákoliv heterogenita považována za nebezpečnou, protože ohrožovala samotnou jednotu společnosti a státu. Historie lidstva je proto taková, že pochopení potřeby tolerantního postoje k jiným náboženstvím a jejich stoupencům, uznání práva na svobodu svědomí přišlo velmi, velmi pozdě. Situace se alespoň v západní Evropě začala měnit až v novověku, kdy díky úsilí vyspělých myslitelů (J. Locke, D. Hume, I. Kant aj.) byly principy ideologického pluralismu rozvinuté, a politici i obyčejní smrtelníci unavení z krvavých, vleklých náboženských válek na území evropských států, které devastovaly zemi a přinesly obyvatelstvu katastrofu. Výsledkem bylo, že jak autority, tak filozofové dospěli ke shodě, že existují záležitosti, v nichž se nikdo nemůže kvůli omezeným schopnostem lidské mysli prohlásit za soudce, který má absolutní pravdu. Mezi takové otázky patřily otázky náboženství, náboženské víry a světonázoru obecně.
Je třeba poznamenat, že požadavky na náboženskou toleranci a v širším měřítku na svobodu svědomí obvykle pocházely od pronásledovaných a zbavených náboženských menšin, nikoli od oficiálního náboženského establishmentu. Je také třeba mít na paměti, že nejdůležitější a rozhodující kroky k uznání lidských práv na svobodu vyznání neučinili náboženští vůdci, nikoli církevní rady, ale zákonodárná shromáždění, parlamenty, soudy a ústavy. Církvím trvalo bolestně dlouho, než uznaly náboženskou toleranci. Již v roce 1832 papež Řehoř XVI. ve své encyklice Mirari vos odsoudil svobodu svědomí jako „nesmysl“ („deliramentum“). Teprve ve 20. století došlo mezi hlavními církvemi a náboženstvími k jednomyslnosti v otázce přípustnosti náboženské tolerance. V roce 1965 přijal Druhý vatikánský koncil „Deklaraci o náboženské svobodě“, která zčásti uvedla toto: „Za rozvoj mezinárodních vztahů mezi lidmi různých kultur a náboženství a za navázání a posílení mírových vztahů a harmonie. v lidském společenství je nutné, aby na celém světě byla účinnými legislativními opatřeními zajištěna náboženská svoboda a aby byla respektována nejvyšší povinnost a právo jednotlivce svobodně vést náboženský život ve společnosti. Papež Jan Pavel II. se více než 25 let neustále zabýval otázkou tolerance obecně a náboženské tolerance zvláště. Světová rada církví na svém prvním shromáždění v Amsterdamu před více než 50 lety prohlásila, že „svoboda vyznání je základním prvkem zdravého mezinárodního právního řádu... Křesťané proto považují otázku svobody vyznání za mezinárodní problém. . Obávají se, že svoboda vyznání bude zajištěna všude. Při obhajobě této svobody nežádají, aby křesťané dostali nějaké privilegium, které by bylo ostatním odepřeno.“ Světová rada církví zároveň přijala „Deklaraci o náboženské svobodě“. Definovala čtyři základní práva v oblasti náboženské tolerance, která měla být uznávána všemi církvemi a respektována všemi lidmi bez rozdílu rasy, barvy pleti, pohlaví, jazyka nebo náboženství.“ Tato práva nebo zásady jsou:
1) „každý má právo určit si své vlastní náboženství a víru“;
2) „každý člověk má právo vyjádřit své přesvědčení v rámci sociální nebo politické komunity“;
3) „každý má právo vstoupit do aliance s ostatními a spolu s nimi založit organizaci pro náboženské účely“;
4) „každá náboženská organizace vytvořená nebo podporovaná v souladu s právy jednotlivce má právo určovat svou politiku a praxi, aby dosáhla svých zvolených cílů“.
Připomeňme, že Všeobecná deklarace lidských práv byla později přijata Organizací spojených národů. Následná shromáždění Světové rady církví, kterých se účastnily protestantské a pravoslavné církve, znovu potvrdila Amsterodamskou deklaraci a znovu potvrdila závazek Rady chránit náboženská lidská práva.
Zásady náboženské tolerance byly schváleny i v mezinárodní legislativě a tvořily základ pro řadu mezinárodních dokumentů a aktů. V roce 1948 přijala Organizace spojených národů Všeobecnou deklaraci lidských práv. Jeho osmnáctý článek obsahuje toto ustanovení: „Každý má právo na svobodu myšlení, svědomí a náboženského vyznání; toto právo zahrnuje svobodu změnit své náboženské vyznání nebo víru a svobodu projevovat své náboženství nebo víru sám nebo společně s jinými, veřejně nebo soukromě, vyučováním, bohoslužbou a zachováváním obřadů.“ V březnu 1961 přijala Komise pro lidská práva Deklaraci o odstranění všech forem nesnášenlivosti a diskriminace na základě náboženství nebo přesvědčení. Ustanovení tohoto dokumentu však byla tak revoluční, že trvalo 20 let jednání, než byla tato deklarace přijata Valným shromážděním Organizace spojených národů. Při přijetí Deklarace o odstranění všech forem nesnášenlivosti a diskriminace na základě náboženství nebo víry v roce 1981 zašla Organizace spojených národů tak daleko, že naznačila, že diskriminace z náboženských důvodů by neměla být považována pouze za „urážku“ lidské důstojnosti, ale také „odmítnutí principu Charty Organizace spojených národů a jako porušení jiných svobod garantovaných Všeobecnou deklarací lidských práv“. Bylo také poukázáno na to, že uznání náboženských lidských práv jako základního kamene všech lidských práv obecně (občanských, ekonomických, sociálních) je klíčové pro vytvoření skutečně demokratické společnosti, v níž by byla respektována jak individuální, tak veřejná práva a být zaručen. Podobné principy týkající se náboženské tolerance a lidských práv na svobodu náboženské volby jsou zaznamenány v mnoha dalších mezinárodních dokumentech: „Mezinárodní pakt o občanských a politických právech“ (článek 18), podepsaný 109 státy, „Evropská úmluva o ochraně lidských práv a svobod. Základní svobody“ (článek 9), kterou podepsalo 44 zemí; Americká úmluva o lidských právech (článek 12), podepsaná 23 zeměmi, Dokumenty Konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě, které jsou závazné pro všech 55 zúčastněných zemí atd.
Samozřejmě se objevily i námitky proti tomuto přístupu k náboženské toleranci. Někteří odpůrci výše uvedených dokumentů říkali, že v těchto dokumentech se náboženská tolerance jeví jako něco, co nemá hranice a limity, že dovoluje cokoliv a všechno. Znovu zazněla otázka: znamená to, že bychom měli být tolerantní ke všem a ke všemu? Je v určité fázi možný konec, hranice trpělivosti? Odpověď byla dána následovně a předpokládá se v mezinárodní legislativě o náboženském uctívání. Tolerance, stejně jako tolerance obecně, má přirozeně hranice, má své hranice. A tyto hranice vymezují mezinárodní akty a dokumenty. Výbor OSN pro lidská práva vyložil článek 18 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech a objasnil význam fráze „právo na svobodu myšlení, svědomí a náboženského vyznání“ takto: „Článek osmnáctý, odstavec tři (mezinárodního paktu Pakt o občanských a politických právech) umožňuje omezení svobody náboženského vyznání nebo přesvědčení pouze v případech, kdy
1) taková omezení stanoví zákon, a
2) nezbytné k ochraně veřejné bezpečnosti, pořádku, zdraví a morálky, jakož i základních práv a svobod jiných...
Omezení lze použít pouze pro účely, pro které jsou zřízena, a musí přímo souviset a přiměřená uvedenému účelu. Omezení nelze ukládat za účelem diskriminace.“ Výše uvedené standardy týkající se náboženské tolerance a jejích omezení uznal i Evropský soud pro lidská práva.
Oddanost mnoha zemím zásadám náboženské tolerance byla podrobena zkoušce v hodinách po teroristických útocích z 11. září 2001. Existovala reálná možnost, že po událostech z 11. září bude hrozit naprostá nedůvěra mezi náboženství a podezíravost státních struktur vůči náboženskému disentu a náboženským menšinám. To se však nestalo. Reakce amerických úřadů na to, co se stalo, mimo jiné zahrnovala akce, jejichž cílem bylo zabránit tomu, aby byla ve Spojených státech zahájena kampaň proti muslimům. Na nejvyšší úrovni bylo konstatováno, že americká reakce by měla zcela vyloučit možnost ztotožnění islámských teroristů s muslimy. Prezident USA pozval muslimské vůdce na setkání v Bílé, muslimové byli pravidelnými účastníky oficiálních náboženských setkání nebo vzpomínkových akcí za oběti teroristických útoků. Islámští vůdci ve Spojených státech a dalších zemích také odsoudili činy náboženských teroristů a zdůraznili, že islám je náboženstvím míru, lásky a tolerance. Na jedné z mezinárodních konferencí islámských právníků zaznělo toto prohlášení: „Islám byl prvním náboženstvím, které uznalo existenci základních lidských práv, a před téměř čtrnácti stoletími toto náboženství zavedlo určité záruky ochrany, které se následně staly součástí mezinárodní nástroje pro lidská práva“. Na téže konferenci islámští právníci prohlásili, že zvláštní respekt islámu k lidským právům pramení z principu, že lidská práva a svobody nejsou součástí přirozeného stavu člověka, ale jsou lidstvu uděleny samotným Bohem.“ Jiní řečníci tvrdili, že lidská osoba je základní hodnotou islámu, protože představuje lidstvo obecně a potvrzuje to, co se říká v Koránu: „Kdo zabije duši ne pro duši nebo pro zločin, je jako zabiják celého lidstva. Káhirská deklarace lidských práv uvádí: „Použití jakýchkoli donucovacích prostředků k obrácení kohokoli nebo k vnucení ateistického přesvědčení je zakázáno. Rovněž uvádí, že muslimové musí respektovat náboženské přesvědčení druhých a snažit se „žít s nimi v míru na základě uzavřené smlouvy, jako tomu bylo během raného chalífátu“.
Výše uvedené ukazuje, že principy náboženské tolerance a svobody svědomí se staly skutečně univerzálními.
Tolerance (stejně jako netolerance) může mít různé formy v závislosti na jejím sociálním subjektu: osobní, skupinové, veřejné a státní. Výše uvedené platí pro různé druhy tolerance, včetně náboženské tolerance. Subjektem náboženské tolerance může být jednotlivec, skupina, kolektiv, stát, národ nebo společnost jako celek. Uvažujme o postoji k náboženství a svobodě svědomí ruské společnosti jako celku. V tomto případě lze hovořit o náboženské toleranci na společenské, veřejné úrovni. V tomto případě je předmětem tolerance společnost, společnost jako celek. Veřejná tolerance nachází svůj výraz v morálce, chování a sociální psychologii. Jaký je postoj ruské společnosti k náboženství, církvi, věřícím a jaká byla dříve? Zde došlo k dramatickým změnám. Jestliže dříve ve společnosti dominovala ateistická ideologie a ve vnímání věřících existovaly negativní stereotypy (negramotní, nevzdělaní, nekulturní, starší lidé), dnes se stalo módní a inteligentní být věřícím, zatímco negativní vlastnosti se začaly připisovat ateista v povědomí veřejnosti. Prudce zvýšená míra sympatií k náboženství a církvi v naší společnosti však nevedla k vymezování obyvatelstva naší země na konfesní a ideologické oblasti, ani k prohlubování mezináboženských rozporů ve společnosti. Podle populačního průzkumu provedeného v roce 2001 Centrem pro náboženství v moderní společnosti se tedy extrémně nízké procento respondentů (3,6 procenta) domnívalo, že jiné náboženství má negativní dopad na jejich postoj k jiné osobě. Pravda, téměř stejný počet (3,2 procenta) uvedl, že tato okolnost má pozitivní dopad. Naprostá většina dotázaných však zastávala názor, že jiné vyznání nemá vliv na postoj k druhému člověku (73,7 procenta). V takové v podstatě masové lhostejnosti – věřících i nevěřících – však není třeba hledat negativní stránky. To by mělo naopak naznačovat absenci výrazných překážek a překážek pro navazování normálních a tolerantních vztahů mezi členy naší společnosti, a to i přes rozdíly v náboženské sebeidentifikaci každého z nás, bez ohledu na ideologické rozdíly. Tyto ukazatele naznačují významný potenciál tolerance v naší společnosti a absenci předsudků vůči jiným náboženským skupinám.
Jak pevné je postavení světonázorové tolerance mezi obyvatelstvem naší země, naznačují odpovědi na otázky týkající se řady každodenních situací, v nichž jsou přítomny etnokonfesní faktory. Jak lze soudit z níže uvedené tabulky (údaje z průzkumu z roku 2001), mezi věřícími v Boha je každodenní tolerance ještě vyšší (i když jen nepatrně) než mezi nevěřícími.
Výsledky sociologického šetření obecně prokazují připravenost většiny naší společnosti k dialogu mezi vyznavači různých vyznání a světonázorů, k odstranění jakýchkoli náboženských předsudků a zejména extremistických projevů v mezilidských vztazích z našeho života. Většina respondentů je obecně přesvědčena, že napětí v této oblasti by mohlo vést ke kolapsu ruského státu.
Výše uvedené však neznamená, že v této oblasti v naší společnosti problémy nejsou. V oblasti mezináboženských vztahů jsou bohužel i negativní aspekty. Týká se to především přítomnosti národnostně-náboženské nesnášenlivosti u určitých skupin obyvatel naší země. Problém náboženské nesnášenlivosti je zvláště akutní u některých mladých lidí
Sklon k netoleranci některých představitelů náboženské mládeže je samozřejmě možné a nutné vysvětlit věkovými charakteristikami. Kromě toho je však nutné vzít v úvahu důvody socioekonomické, politické atd. plány, které stimulují růst intolerance obecně a na které mladí lidé reagují mnohem emotivněji, na rozdíl od lidí ve vyšších věkových skupinách. Existují však další faktory, které mohou mezináboženské vztahy v naší společnosti zhoršit. Podle kněze chrámu Kosmy a Damiána v Šubinu Grigorije Čisťjakova je jedním z důvodů netolerance jak mladých věřících, tak zralejších lidí, kteří k náboženství přišli až v poslední době, jejich malé povědomí o víře, ke které přistupují. konvertovali, o nízké úrovni jejich náboženského vzdělání. „S malou představou o tom, co je podstatou jejich náboženství,“ píše kněz, definují jej „rozporem“ podle vzorce: jsme pravoslavní, protože jsme NE Katolíci a NE protestantů. Ve skutečnosti to pravý pravoslavný křesťan nepotřebuje KONTRAST sami ke katolíkům atd. … Proto dnešní pravoslaví v protikladu ke katolicismu atd. .
Z toho, co bylo řečeno, je jasné, jakou odpovědnost nesou jejich duchovní mentoři za duchovní růst takových „neofytů“. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že pro nastolení zásad tolerance v naší společnosti je nesmírně důležité využít mírotvorný a humanistický potenciál nejpopulárnějších tradičních náboženských organizací u nás. Sociologické studie ukazují, že utvářejí světonázor svých přívrženců již od útlého věku, mají na ně výrazný uklidňující účinek a pěstují jejich politickou a každodenní kulturu. Proto je v moderních podmínkách nesmírně důležitá role duchovních mentorů mládeže při vštěpování ducha tolerance a mírumilovnosti. Ostatně je známo, že v některých doktrinálních textech a náboženských tradicích jsou vedle univerzálních humanistických hodnot lásky k bližnímu, nenávisti k agresi a války, které tvoří hlavní obsah těchto textů a tradic, také určitá ustanovení, jejichž vznik souvisel s etnicko-konfesními rozpory a konflikty dávné minulosti a která dnes lze interpretovat nejednoznačně. Proto je dnes nesmírně důležité, o jaká opatření se budou duchovní mentoři mladých lidí opírat, aby jim vštípili kulturu tolerance a respektu k představitelům jiných náboženství. Mnozí však dnes vyjadřují znepokojení nad nedostatečnou úrovní rozvoje u nás institutu teologického vzdělávání, nedostatečně vysokou úrovní světského i duchovního vzdělání některých duchovních, jejich neschopností vzdorovat netolerantním a někdy i radikálním myšlenkám a názorům mezi jednotlivými představiteli jejich vyznání a náboženství.
Všichni vůdci tradičních náboženství v naší zemi jasně uznávají potřebu nastolit v naší zemi atmosféru vzájemného respektu mezi všemi náboženstvími a vyznáními a chápou nebezpečí mezináboženského a mezietnického nepřátelství pro zemi.
Ruská pravoslavná církev v osobě svých představitelů neustále apeluje na obyvatelstvo Ruska a celé světové společenství, aby uznaly náboženskou toleranci jako nejvyšší hodnotu lidské existence, a tak ve svém projevu na setkání s účastníky konference „Svoboda Náboženství: problém diskriminace a pronásledování křesťanů“ (Moskva, 1. prosince 2011) Patriarcha ruské pravoslavné církve Kirill prohlásil: „Svědomí v srdci člověka, vědomí spojení každého jednotlivce se Stvořitelem – ať je to křesťan , muslim, žid nebo představitel jiné náboženské tradice - může proměnit vztahy mezi lidmi různého vyznání a stát se rozhodující bariérou pronásledování a diskriminace na základě náboženství Hříšná pýcha může mít i podobu religiozity, kdy se člověk považuje za věřícího do té míry, že hluboce a fanaticky nenávidí ty, kteří zastávají odlišné názory.. Růst náboženského extremismu je odvrácenou stranou radikálního sekularismu - sjednotili se v přístupech k disentu a ve snaze změnit okolní realitu podle primitivního „přítele, resp. schéma nepřítele.
Duchovní vůdci jiných náboženství a denominací v moderním Rusku zastávají podobný postoj. Jeden z duchovních vůdců ruských muslimů, předseda Rady muftíů Ruska, šejk Ravil Gainutdin, formuluje cíl ruských muslimů takto: „Žít v míru se všemi národy a náboženstvími, usmiřovat a ne shazovat lidi. proti sobě, posilovat a neničit víru, nepodléhat provokacím, neurážet city lidí patřících k jinému přesvědčení, nečelit, ale tvořit. Moudří vládci si musí uvědomit, jaký velký tvůrčí potenciál spočívá v islámu. Jsme schopni a skutečně přispíváme k posílení míru mezi národy, k navázání skutečného přátelství, dobrého sousedství a k zajištění hospodářského rozvoje Ruska.
Vše výše uvedené ukazuje, že náboženští vůdci naší země a obyčejní věřící různých náboženství a denominací, stejně jako nevěřící z velké části, považují mírové soužití náboženství, kultur a národů Ruska za nejvíce. důležitou podmínkou občanského míru a prosperity naší země.
Bibliografie
1. Stetskevich M.S. Svoboda svědomí. Petrohrad, 2006.
2. Stetskevich M.S. Dekret. op.
3. Dřevo J.E. Lidské právo na svobodu vyznání v historické a mezinárodní perspektivě // Dia-Logos. Náboženství a společnost. M., 1997. S. 13.
4. Dekret Wood J.E. op.
5. Tolerance. M., 2004. S. 38
6. Tolerance. M., 2004. S. 39.
7. Klinecká N.V. Mládež a extremismus v Petrohradu // Náboženská situace na severozápadě Ruska a pobaltských zemí. Petrohrad, 2005. s. 109-115
8. Chistyakov G. Víra a tolerance // Tolerance: spojování sil. M., 200. S. 69
9. Patr. Kirill. http://www.patriarchia.ru/db/print/1794559.html
10. Citace. in: Svoboda vyznání, morálka a odpovědnost v ruské společnosti. M., 2006. s. 281-283.
Tolerance - co to znamená? Začněme naši diskusi tímto pojmem. Tolerance je synonymem pro slovo tolerance, jen tento pojem je něco víc než obyčejná „tolerance“; tolerance je tolerance vůči světu kolem nás: lidem, situacím atd. Tolerance je základem naší společnosti, její jednoty a porozumění. Ale jsou lidé, jejichž pojetí slova „tolerance“ implikuje zničení jednotlivce. Tito. tolerance není nic jiného než způsob, jak vymýtit individuální vlastnosti člověka. S tím nemohu souhlasit. Tolerance není jen prostá tolerance vůči druhým, ale také respekt k jejich osobnosti a individualitě, svoboda.
Pojem „tolerance“ je velmi rozmanitý, může to být: tolerance vůči lidem jiné národnosti, náboženství, vůči lidem jakékoli třídy a věku. Tolerance umožňuje lidem sjednotit se a vytvořit mezi nimi vzájemné porozumění. Musíme se naučit různé úhly pohledu bez vzájemných urážek a dohodnout se. Ale bohužel ne vždy to vyjde, protože názorů a pohledů na svět je tolik, kolik je lidí; někteří lidé vnímají takové jednání jako způsob, jak je ohnout pod sebe. Musíte vědět, kdy přestat, protože někteří mohou zaměnit toleranci někoho jiného za běžnou trpělivost a využít toho, zatímco druhá strana bude mít za to, že k té první není dostatečně tolerantní.
Tolerance může být nejen v sociologickém a psychologickém pojetí, ale děje se také v: imunologické toleranci, environmentální toleranci, farmakologické, imunologické a drogové závislosti, matematické atd. Tolerance existuje téměř všude! Pojmy se ale někdy radikálně liší, např.: je-li v sociologických termínech termín tolerance trpělivost, pak v imunologických termínech jde o imunologický stav těla, kdy není schopno syntetizovat protilátky v reakci na zavedení určitého antigen při zachování imunitní reaktivity na jiné antigeny ekologický - schopnost organismů tolerovat nepříznivé účinky toho či onoho faktoru prostředí; matematický - reflexivní, symetrický, ale ne nutně tranzitivní (na rozdíl od vztahu ekvivalence) binární relace. Rozmanitost tolerance je neomezená. Je to v exaktních a humanitních vědách, ve společnosti a přírodě.
Lze vyvodit závěr, že tolerance existuje všude. Celý svět je ztělesněním tolerance. Lidé, rostliny, zvířata, příroda – každý má toleranci, alespoň na molekulární úrovni, alespoň v chování.
Městský vzdělávací ústav"Střední škola v obci Lesnoy"
Prokhladnensky městský obvod KBR
Esej na téma:
Náboženství a tolerance.
Provedeno
Žák 10. třídy
Ostroumová Ludmila.
Akademický rok 2011 – 2012
V náboženství je nesmírně obtížné mluvit o toleranci, protože tolerance předpokládá nejen toleranci vůči druhému, ale také uznání rovných práv s ním. Princip tolerance je založen na respektu k názorům druhých jako sobě rovných. To však v žádném případě nemůže znamenat pro věřícího člověka uznání a vnímání víry někoho jiného jako rovnocenné s jeho vlastní.
Rusko je mnohonárodnostní země, ve které lidé vyznávají různá náboženství. Islám a křesťanství jsou hlavními náboženstvími, která obyvatelé naší obrovské země vyznávají. Lidé různých náboženství mají samozřejmě své názory na svět, svůj způsob života, vlastní kulturu, tradice a zvyky. Blízkost dvou zásadně odlišných náboženství proto vyžaduje od lidí toleranci – trpělivost a toleranci vůči sobě navzájem.
Domnívám se, že zejména v CBD je otázka náboženství a tolerance v současnosti zásadní. Vyžaduje to okamžité řešení, protože situace v naší republice se stále více vyhrocuje. Lidé, zvláště v mladém věku, vyznávající islám, se snaží dokázat nadřazenost tohoto náboženství nad křesťanstvím.
Pro věřícího je samozřejmě jeho náboženství jediné pravé a pravé, a proto je druhé falešné nebo alespoň nemá plnost pravdy. Pro věřícího je těžké být tolerantní, pokud je tato víra, kterou musí zprostředkovat celému světu, odmítána nebo navíc urážena. Je snazší snést osobní urážku než urážku náboženského cítění.
Mladí lidé nemohou respektovat náboženskou identitu, bez níž moderní mladý člověk nebude schopen navázat komunikaci a komunikaci s představiteli jiných kultur.
Někteří věřící chtějí šířit své náboženství, dokazovat jeho absolutnost násilnými prostředky. V naší republice proto dochází k vraždám a teroristickým útokům.
Myslím si, že při zavádění náboženské tolerance hraje velkou roli výchova, zejména příklad rodičů, učitelů a vrstevníků. Základem náboženské tolerance je uznání lidské osobnosti, její svobody, jako největšího daru.
Tolerance a náboženství jsou podobné ve svých požadavcích na budování vztahů založených na toleranci, dobré vůli, lásce a vzájemném porozumění. Náboženská tolerance se těžko buduje. Ale musíme doufat, že máme budoucnost, která se bude vyznačovat důvěryhodnými vztahy mezi lidmi tak odlišnými od sebe navzájem, patřícími k různým náboženstvím, jazykům a kulturám.
Termín „tolerance“ se poprvé objevil v roce 1953. Anglický imunolog Medawar myslel tolerancí vlastnost imunitního systému, kdy tělo vnímá cizí těleso jako své a nijak na něj nereaguje.
Následně slovo „tolerance“ začaly používat další vědní obory, v každé z nich získalo svůj zvláštní význam. V článku se podíváme na to, co tento pojem znamená, synonyma pro slovo „tolerance“, a také nastíníme hlavní problémy tolerance a odůvodníme je tvrzeními z fikce.
Tolerance je...
Co je tedy tolerance? Definice tohoto pojmu se nejčastěji označuje jako tolerance k chování, kultuře a etnicitě druhých. V sociologii je tolerance chápána jako trpělivost pro jiný způsob života. To ale vůbec neznamená, že tento termín je synonymem pro slovo „lhostejný“. Lze to považovat za příležitost dát ostatním právo žít tak, jak uznají za vhodné.
Ve filozofii slovo „tolerance“ znamená trpělivost s jinými názory a zvyky. Ve společnosti je tato vlastnost potřebná, aby mohla pokojně existovat s lidmi jiných vyznání, národnostních a náboženských příslušností.
Etické vědy definují toleranci jako schopnost klidně a bez agrese vnímat všechny formy sebevyjádření druhého člověka. Zde jsou hlavními synonymy tolerance pojmy benevolence a tolerance.
Definiční problém
Obecně jsou synonyma pro toleranci pojmy jako respekt, porozumění a přijetí.
Toleranci nelze nazvat ústupkem, shovívavostí nebo shovívavostí, navíc to neznamená toleranci k nespravedlnosti ze strany druhého nebo odmítání vlastního pohledu na svět a chování.
Můžete uvažovat o mnoha definicích tolerance, ale žádná z nich plně neodhalí smysl tohoto procesu vzhledem k tomu, že není možné plně pokrýt všechny aspekty lidského života. Co je tedy tolerance? Definici tohoto pojmu lze shrnout následovně. Tolerance je vědomá, upřímná tolerance, zvláštní psychologický postoj, který je zaměřen na respektující vnímání jiných hodnot, přesvědčení, způsobů sebevyjádření a dalších složek lidské individuality. Jedná se o aktivní pozici, která pomáhá dosáhnout vzájemného porozumění mezi protivníky.
Tolerance v moderním světě
Moderní problémy tolerance se prakticky neliší od problémů uváděných v literárních dílech klasiků. Patří mezi ně etnická, sociální a genderová nedorozumění. Zbývá se naučit jediné pravidlo: bez ohledu na to, jak moc se svět změní, tolerance bude vždy považována za ctnost.
Ale nyní, více než kdy jindy, je primárním úkolem, který je třeba vyřešit, problém rozvoje tolerance. Důvodem jsou následující důvody:
- Náhlé a dynamické dělení civilizace podle ekonomických, etnických, náboženských, sociálních a dalších kritérií. V důsledku toho se zvýšila míra netolerance ve společnosti.
- Růst náboženského extremismu.
- vyhrocené mezietnické vztahy (například válka mezi Ukrajinou a Ruskem).
- Problémy s uprchlíky.
Abychom v někom vypěstovali toleranci, jsou nutné určité podmínky, tzv. základní principy. Patří mezi ně 5 pozic:
- Násilí by nikdy nemělo být prostředkem k dosažení cíle.
- Člověk musí vědomě dojít k určitému rozhodnutí.
- Tlačte na sebe, aniž byste nutili ostatní. Základním principem tolerance je schopnost člověka zůstat sám sebou, aniž by nutil ostatní měnit své názory.
- Dodržování zákonů, tradic a zvyků je důležitým faktorem rozvoje tolerance.
- Přijímat ostatní takové, jací jsou, bez ohledu na jejich odlišnosti.
O důležitosti problému tolerance není pochyb. Ostatně, jak jednou poznamenal filozof Yu.A. Schrader: „Nejstrašnější katastrofou, která ohrožuje pozemskou civilizaci, je zničení lidstva v člověku.“ Proto bylo tolik napsáno a řečeno o přijímání druhých lidí takové, jací jsou.
Tolerance a literatura
Abychom pochopili celou hloubku tohoto problému, je lepší uchýlit se k literárním argumentům. Příběhy, romány a novely popisují různé životní situace, kde na příkladech hlavních postav můžete vidět, co je to tolerance v reálném životě.
Závažnost problému tolerance se poprvé objevila v literárních dílech starověké Rusi. Potulný spisovatel Afanasy Nikitin popsal rozmanitost náboženských hnutí v Indii. Ve svých textech vyzval čtenáře, aby se zamyslel nad rozmanitostí světa a byl tolerantnější k lidem s různým vyznáním.
Zvláštní pozornost si ale zaslouží díla klasické literatury. Tehdejší spisovatelé hovořili o problémech tolerance, které ve společnosti existovaly. V dílech 18. století tak byly problémy tolerance rozšířeny ve vědecké a vzdělávací sféře. Již v 19. století se začal objevovat problém třídní tolerance. Zejména o tom svědčí díla Tolstého „Válka a mír“, Turgeněva „Otcové a synové“, kde jsou zvažovány hlavní argumenty problému tolerance.
Podle klasiků
Ze stránek klasické literatury se můžete o problému tolerance dozvědět mnoho. Argumenty uvedené v dílech jsou aktuální i dnes. Vezměte si například příběh „Děti žaláře“ (V. G. Korolenko). Autor vypráví příběh malého chlapce Vasyi, který nenašel pochopení ve vlastní rodině. Navzdory tomu, že jeho otec zastával vysoké postavení ve společnosti, byl vždy sám. Jednoho dne potká Valka a Marusyu. Tito chlapíci pocházeli z nejnižší sociální vrstvy obyvatelstva. Došlo tak ke střetu dvou společenských skutečností, které byly úzce propojeny. Vasja dokázal pochopit a přijmout bolest druhých, začal lépe rozumět dospělým a díky tomu mohl navazovat vztahy s vlastním otcem.
Tato práce odhaluje problém sociální nerovnosti, a dokud bude existovat stratifikace společnosti do tříd, zůstane aktuální.
Další příklad z klasické literatury lze nalézt v Tolstého „Procházce mukami“. Hovoří především o genderové toleranci, kdy se žena rovná muži. Protože se na přelomu 19. a 20. století tento problém rovnosti rozšířil, stal se základem mnoha literárních děl.
Problém mezietnické tolerance je dobře odhalen v díle „Mořské příběhy“ (K. M. Stanyukovich). Ruští námořníci jednou vyzvedli na širém moři afroamerického chlapce a chovali se k němu s veškerým lidským soucitem, navzdory barvě jeho kůže.
Tento problém je také odhalen v příběhu L. N. Tolstého „Vězeň z Kavkazu“. Hlavní myšlenka, kterou se autor snažil sdělit, byla: „Neexistují dobré nebo špatné národy, existují pouze dobří a špatní lidé různých národů.
Literární argumenty
Tolerance je jedním z oblíbených témat autorů různých stylů a žánrů. Tento problém se vyskytuje nejen v románech, povídkách nebo povídkách. Například v Krylovových bajkách je hluboce viditelný problém hledání kompromisu mezi postavami s různými úhly pohledu. V bajce „Labuť, Rak a Štika“ nemohli hrdinové pohnout vozíkem, protože každý dělal to, na co byl zvyklý: Rak couval, Labuť vyletěla nahoru a Štika skočila do vody, takže „vozík je stále tam."
V bajce „Slon a mops“ začne malý pes bez zjevného důvodu štěkat na klidně kráčejícího slona, místo aby jen prošel kolem. Někdo si možná řekne, že je to jen vtipná dětská pohádka, ale ve skutečnosti se zde skrývá něco jiného. Uvedeme-li paralelu s některými každodenními událostmi současné doby, vidíme, že v tomto jednoduchém díle se skrývá problém tolerance. Často na ulicích můžete potkat lidi, kteří jsou dost drzí, arogantní nebo nespokojení s vyjadřováním svých názorů jiným, úplně cizím lidem. Například situace: skupina rekreantů přijela do letoviska. Jejich bydliště se nacházelo vedle nádraží, takže nemělo smysl jet taxíkem, přestože jejich zavazadla nebyla lehká. Na přechodu si ale začali povídat o tom, jak těžké je chodit s takovým nákladem. Tato slova slyšela žena, která šla kolem, a vyjádřila svůj názor, že přijeli „chudáci“ a nemohou si dovolit přepravu.
Situace není úplně typická, ale je ideální pro nakreslení analogie s bajkou „Slon a mops“.
Své i někoho jiného
Problém tolerance v beletrii představuje široká škála děl. Odráží se v dětských pohádkách Andersena a Puškina, lze ji pozorovat v příbězích o Medvídkovi Pú a Carlsonovi. Zvířata z Kiplingova „Mauglího“ mohou sloužit jako příklady tolerantního chování.
Argumenty pro problém tolerance najdeme v každém druhém literárním díle. I v příbězích o válce nebo politické represi je prostor pro něco lidského. Vezměte si například „Alpskou baladu“ od V. Bykova. Události příběhu se odehrávají během Velké vlastenecké války. Vězni utíkají z nacistického tábora: ruský voják Ivan a Julia, dívka z Itálie. Měli na to jen tři dny. Tři dny dlouho očekávané svobody, stíhání a života v těch nejtěžších podmínkách. Když nacisté uprchlíky dostihli, Ivan vzal veškerou vinu na sebe, za což zaplatil životem. Julia památku na statečného vojáka uchovávala celý život. Po skončení války našla jeho příbuzné v Rusku a napsala jim o Ivanově smrti. Chtěla mluvit o činu prostého vojáka, který zachránil neznámého cizince. Neznali ani jazyk toho druhého.
Je zde popsán mezietnický problém tolerance. Argumenty z literatury psané v podobném duchu odhalují hluboký význam tolerance a lidskosti. Čtenář by chování hlavního hrdiny pochopil jasněji, kdyby se zastal svého krajana. Ale tady byla Italka, kterou ani neznali. Tak proč to udělal? Hlavní hrdina nerozděloval lidi na „Rusy“ a „Nerusy“ a prostě dělal to, co mohl, kdyby na místě Italky byl někdo jiný. Autor se snažil ukázat, že nic jako „my“ a „cizinec“ neexistuje, existuje prostě člověk, který potřebuje pomoc.
Čára lásky
Problém přijímání druhých je neméně barvitě popsán v románu M. Sholokhova „Tichý Don“. Zde, v drsných podmínkách občanské války, se tolerance zdá být něčím nemožným, ale autor zavádí další „proměnnou“, která je o úroveň výše než konvence – to je láska.
Hrdinové románu - Dunyashka Melekhova a Mishka Koshevoy - milovali Ale během revoluce stály jejich rodiny na opačných stranách barikád, a když skončilo veškeré nepřátelství, ukázalo se, že Mishka Koshevoy je pro Dunyashkovu rodinu nepřítelem. Ale jsou zamilovaní a tato láska je nad všechny konvence. Morálka bude vždy stát nad ideologickými a politickými preferencemi.
Od slov k činům
O toleranci toho bylo napsáno hodně, ale v praxi se všechno děje docela jinak. Krásné příběhy o přijímání lidí s jiným pohledem na svět existují pouze v knihách, ale ne ve skutečném světě. Týká se to zejména mladé generace.
Problémy tolerance mezi mladými lidmi vyvolává především antisociální chování a komercializace vztahů. Pro mladší generaci jsou vždy na prvním místě moderní přístroje a až potom vše ostatní. Staré hodnoty jsou již dávno ztraceny. Každý den vznikají nové mládežnické skupiny a hnutí a roste počet asociálních radikálních organizací. Jednoduše řečeno, mezi teenagery a mladými lidmi nyní „není v módě“ být tolerantní.
Ve vzdělávacích institucích, zejména ve školách, studují pojem tolerance. Věc však nejde dále než k definici. Výzkumy ukazují, že akceptace druhých klesá. Možná je to způsobeno nedostatkem pozitivních příkladů, které by mohly ukázat, jak být tolerantní, možná jen málo studentů čte ruské klasiky. Dříve nebo později však každý z nich bude muset napsat esej na téma „Problém tolerance“.
A to se může stát vážným problémem, když není jasné pochopení problému a esej je úkolem jednotné státní zkoušky.
Pro napsání eseje „Problém tolerance“ jsou nesmírně důležité argumenty z literatury. Mohou být použity jako základ pro kreslení analogií s událostmi v moderním světě. Případně můžete práci stručně popsat a vysvětlit, proč je její názor směrodatný. Druhá možnost je mnohem jednodušší, ale pro příklad se pokusíme spojit dva způsoby psaní eseje.
Příklad eseje
„Možná velmi brzy začnou lidé žít v absolutní izolaci jeden od druhého, aby ochránili svůj křehký svět před cizinci. To se ale brzy nestane, ačkoli již nyní existují vážné předpoklady pro tento přechod – nízká míra tolerance ve společnosti. Nyní musíme dostát slovu „norma“.
Pokud je v člověku alespoň něco jiného, může se stát, že nebude přijat do kolektivu, společnosti, nebo ještě hůře udělán vyvrhelem. Jako hrdinka z příběhu „Dcera Buchara“ od L. Ulitské, Mila. Dívka má od dětství Downův syndrom. Vychovává ji matka a vynakládá veškeré úsilí, aby byla dívka šťastná. Ale postoj k lidem se speciálními potřebami ve společnosti je lhostejný, a pokud máte štěstí, shovívavý.
„Různí idioti“ a „zbyteční členové společnosti“ jsou jen některé z přídomků, kterými autor charakterizoval postoj společnosti k „jiným“ lidem. Z nějakého důvodu se věří, že takoví lidé nemají právo na soucit, respekt nebo porozumění.
Ale jsou lidé, kteří mají jiné, charakteristické vlastnosti. Za připomenutí stojí román L. Tolstého „Válka a mír“. Hlavní hrdina Pierre Bezukhov do toho vůbec nezapadá, a tady se nebavíme ani tak o jeho nemotornosti, jako o jeho charakteru. Je naivní, důvěřivý a prostoduchý. Otevřený světu a velmi milý. Ale tam, kde je sobectví a pokrytectví vysoce ceněno, je cizinec.
A v moderním světě k podobným situacím dochází téměř na každém kroku. Chlapec měl nehodu a stal se invalidou, nyní má mnohem menší šanci začlenit se do společnosti, až vyroste. Postupem času se bývalí přátelé odvrátí a ostatní je začnou ignorovat a obcházet. Nyní je invalidou, zbytečným členem společnosti. Dívka, která ráda čte knihy, nesleduje televizi a velmi zřídka navštěvuje internet, také cítí úkosem svých vrstevníků.
Takové situace vedou k zamyšlení, zda lze lidi nazývat lidmi, když bez hořkosti a lítosti vyloučí svůj vlastní druh ze své společnosti. Být tolerantní znamená zůstat člověkem. A v tom může uspět každý, pokud se bude k ostatním chovat tak, jak by si přál, aby se oni chovali k nim.“
Problém tolerance je těžko pochopitelný. Může se objevit v různých oblastech života a situacích. A abychom shrnuli vše výše uvedené, můžeme poznamenat následující: tolerance je lidskost. A lidskost není nic jiného než schopnost vycházet se svými druhy, aniž by se snižovala jejich důležitost a aniž by člověk ztratil svou individualitu.
Co je to „tolerance“? Sociologie na tento koncept nahlíží jako na toleranci vůči světonázoru jiného člověka, jeho životnímu stylu, chování a zvykům. Ale to je samozřejmě velmi úzký pojem.
Být tolerantní znamená být ohleduplný. Ohleduplný a respektující potřeby, vkus a přesvědčení druhého člověka. I když je tato osoba náhodným kolemjdoucím.
Být tolerantní znamená pochopit, že každý člověk žijící na planetě má svá práva a osobní prostor, který by neměl být porušován. Je důležité si uvědomit, že všichni lidé jsou různí, ale každý z nich (bez ohledu na to, jaké má náboženství, národnost, politické a občanské postavení, jak se obléká, jakou hudbu poslouchá atd.) má možnost žít jako svůj srdce mu říká (samozřejmě pokud zároveň on sám neporušuje něčí práva a svobody).
Bohužel, moderní společnost se ještě nenaučila projevovat dostatečnou míru tolerance vůči lidem. Cestující mikrobusem jsou na sebe stále hrubí (někdy se zosobňují, dotýkají se nedostatků ve vzhledu, národnosti člověka, mluví ošklivě o rodičích, které ani neznají), náhodní kolemjdoucí mohou ukazovat prstem na člověka, který je oblečený příliš výstředně nebo zdravotně postižený (což je také něco, co je nemožné, protože první se může oblékat, jak uzná za vhodné, a druhý nemůže za to, že se vzhledově liší od zdravých lidí) atd.
I při hledání práce se člověk může setkat s nedostatkem tolerance. Srozumitelným pravidlem je samozřejmě firemní dress code. Je ale řekněme důležitý účes zaměstnance, pokud souhlasí s tím, že si oblékne uniformu, bude své povinnosti plnit zodpovědně a stane se pracovitým a pilným zaměstnancem? Teoreticky ne. V souladu s tím lze požadavky šéfů, aby zaměstnanci nosili stejný účes, také nazvat nedostatkem tolerance. Protože na rozdíl od oblečení je nelze po skončení pracovního dne radikálně změnit.
Příkladem nedostatku tolerance lze nazvat urážky cizích citů a přesvědčení – například pronásledování Hare Krišna nebo Afroameričanů těmi, kteří neuznávají žádné hnutí nebo národnost. Mají na to právo? Samozřejmě že ne. Koneckonců nestvořili tento svět, nedali život těmto lidem - nikdo tedy nemá právo poškodit jejich zdraví nebo dokonce vzít život kvůli „špatné“ barvě pleti nebo názorům odlišným od obecně uznávaných .
Pokud jde o zástupce lidské rasy, někdy mají tendenci prožívat nepřátelství nebo vyjadřovat přímou agresi vůči někomu, kdo se od nich nějakým způsobem liší. Proč je ale „nesouhlas“ ve stylu oblékání, životní pozice a atypického vzhledu vnímán tak nepřátelsky? Kdy lidé konečně pochopí, že každý si zaslouží svobodný život na zemi, bez útlaku a pronásledování, pokud nikomu neubližují?
Možnost 2
Tolerance, pro začátek, je podle mě velmi krásné, vážné a dokonce i trochu módní slovo. A je dobře, že má tak úžasný, laskavý význam. Znamená to přijmout jiné názory a životní styl.
Problémy lidí často pramení z toho, že vědí, jak žít... jiní! A ještě lépe vědí, jak nežit! Hned si všimnou, že soused nežije vůbec správně. Někdo, kdo jí maso, je špatný a někdo, kdo jí maso, je také špatný. Vegetariáni, mimochodem, bez masa by měli být méně agresivní a na ty, kdo jedí maso, někdy skoro spěchají. A mohou říkat nepříjemné věci a děsit... To je nepříjemné!
V náboženství a politice je toho ještě víc, když neexistuje tolerance. Někteří lidé si myslí, že je hloupé blahopřát k náboženským svátkům, zatímco jiní si myslí, že je hloupé nečinně stát v kostele... Měli byste přijímat společenství s vínem a chlebem? A někteří lidé tomu vůbec nevěří. A směje se ostatním a oni se smějí jemu. Obecně nám silně chybí tolerance...
Pokud na to lidé mají, pak klidně přijmou jinou barvu pleti a jiný pohled. Nikdo po vás nebude házet kameny! Nikdo nebude diskriminovat. V zahraničí dokonce dochází k excesům. Pokud si tam černoch myslí, že ho třeba nevzali do práce kvůli jeho barvě, tak může žalovat!
Myslím, že tolerance je dobrá. Uvolňuje napětí ve společnosti a s ní se stává rozmanitější. Lidé se nebojí ukázat svou individualitu, vyjádřit své myšlenky a pocity.
Ale nemělo by toho být příliš mnoho, jinak se vše zkomplikuje. A dokonce se bojí zakázat něco divného, jinak to nebude vypadat moc tolerantně.
Myslím, že potřebujeme normální toleranci. Lidé tak budou více přemýšlet o sobě a ne o tom, jak by měli žít ostatní. A také, když najdeme mimozemšťany z různých planet, musíme být také velmi tolerantní. Nehádejte se s mimozemskou civilizací! Jinak je můžeme začít učit, jak žít... Ale ještě před letem do vesmíru je důležitá tolerance, protože lidé se brzy budou moci teleportovat. To znamená, že se můžete okamžitě přepravit z Číny do Ameriky, takže musíte být připraveni na setkání s mnoha různými lidmi v každém smyslu, s různými názory a životním stylem. Musíme se zásobit tolerancí!
Několik zajímavých esejů
- Dubrovský a princ Vereisky (srovnávací charakteristiky)
Kdo je Dubrovský a princ Vereisky? To jsou dva lidé, kteří sehráli významnou roli v životě Mashy Troekurové
- Charakteristika a obraz Lenského v Puškinově románu Jevgenij Oněgin
Vladimír Lenskij je mladý šlechtic, který v románu vystupuje jako Oněginův nevinný a mladý soudruh. Mladý, o něco méně než 18 let, byl jedním z nejzpůsobilejších bakalářů v provincii
- Hlavní témata a motivy Tyutchevovy textové eseje
Fjodor Ivanovič Tyutchev je známý svým brilantním poetickým talentem a schopností zprostředkovat složité filozofické věci tím nejjemnějším způsobem, vytvářet živé psychologické náčrty a vytvářet skutečně krásné
- Esej Analýza příběhu Mladá dáma-rolník od Puškina
„Sedlácká mladá dáma“ je jedním z lehkých děl A. S. Puškina, ve kterém jednoduchý a až hravý příběh končí svatbou hlavních postav.
Den kosmonautiky se po celém světě slaví 12. dubna. Svátek byl založen v roce 1962 na památku první návštěvy člověka ve vesmíru. Jméno Jurije Alekseeviče Gagarina znají obyvatelé všech ostatních zemí.
