Domov Lidové léky Právním osobám jde především o ně. Právnické osoby: pojem a druhy. Druhy právnických osob

Právním osobám jde především o ně. Právnické osoby: pojem a druhy. Druhy právnických osob

Dobrý den, milí čtenáři tohoto blogu. Říct, že právnická osoba, znamená neříkat nic.

Řekněme, že se zajímáte o stará sovětská auta a najdete podobně smýšlející lidi. Vytvoříte miniorganizaci „Klub milovníků historických aut“.

To ale ještě není právnická osoba. Možná jsou správná slova „společnost“, „firma“? Co univerzity, dobročinné nadace, spotřební družstva?

Je tedy na čase zjistit, jaké vlastnosti činí subjekt právnickou osobou.

Právnická osoba je...

Definice, kterou dnes vidíte v občanském zákoníku Ruské federace, vždy neexistovala.

Názory na pojem a charakteristiku právnické osoby změněno v závislosti na regionu a historickém období. První základy se objevily v římském právu středověku.

Jaké teorie existovaly v historii:

.
Právnická osoba je fiktivní pojem pro popis nezávislého subjektu. Korporace nemůže být exkomunikována z církve kvůli nedostatku duše a vůle (myšlenka papeže Inocence IV.).
Cílová vlastnost.
Neexistuje žádná právnická osoba jako samostatný subjekt. Existuje samostatný majetek, který existuje pro konkrétní účel.
Zájem.
Právnická osoba je umělé centrum vytvořené skutečnými lidmi k prosazování společných zájmů.
Skutečná entita.
Zde byla právnická osoba považována za společenský organismus. Jeho vůle není redukována na prostý součet cílů účastníků.
Sociální realita.
Myšlenka byla vyvinuta v SSSR. Právnická osoba je sociální realita obdařená majetkem (nikoli samostatným) pro realizaci vysokého společenského cíle. Mnoho sovětských vědců ztotožnilo tento koncept s kolektivem pracovníků.

Nějaké složité a abstraktní teorie, že? Moderní právníci si z každého z nich vzali kousek a vytvořil nový koncept, které není těžké pochopit.

Pojďme se otevřít a podívat se na definici a charakteristiky právnické osoby.

Znaky právnické osoby v Ruské federaci

Řada dalších znaků právnická osoba je uvedena v jiných článcích kapitoly 4 občanského zákoníku Ruské federace, kde se uvádí, že musí mít:

ustavující dokumenty (většina organizací funguje na základě stanov);
adresa sídla – uvedená při registraci stavu a nemusí se nutně shodovat se skutečnou nebo poštovní adresou;
řídící orgány (například ředitel, valná hromada).

Proč vůbec potřebujete znát znaky právnické osoby? Možná se jednoho dne budete muset obrátit na soud a uvést v žalobě správného žalobce.

Například vám nebude vyplacena mzda po dobu šesti měsíců. Na koho si mám stěžovat: na ředitele, personální oddělení, pobočku nebo mateřskou společnost? Právnické osobě, která je samostatně odpovědná za výplatu mzdy. V pracovní smlouvě (smlouvě) je uveden jako zaměstnavatel.

Informace o jakékoli právnické osobě osobu lze získat zasláním elektronické žádosti na webové stránky Federální daňové služby.

V závislosti od účelu stvoření Rozlišují se tyto typy právnických osob:

komerční;
nezisková.

Komerční usilovat o zisk. Jsou to společnosti a firmy vytvořené za účelem podnikání. Obchodují se zbožím, informacemi nebo poskytují služby za peníze.

Neziskové organizace sledují jiné cíle – vzdělávací, lékařské, dobročinné, lidskoprávní. To ale neznamená, že takové právnické osoby nevydělávají. Prostě zisk se nerozděluje mezi účastníky, ale směřuje k dosažení hlavního cíle.

Například veřejná klinika (zdravotnický ústav) je nezisková právnická osoba. Některé služby poskytuje za úplatu. Nechcete stát dva měsíce frontu na ultrazvuk? Platit! Kam jdou peníze vydělané klinikou? Do kapsy primáře, na nákup nového vybavení, léků, bonusy pro personál.

Podle druhu vlastnictví a zakladateli jsou přiděleny tyto právnické osoby:

vláda;
soukromé.

Prvním typem právnických osob jsou subjekty, které stát majetkově vybavil k plnění společensky významných funkcí. Patří mezi ně nejen státní podniky a instituce (nemocnice, univerzity), ale také orgány státní správy: ministerstva, výbory, správa, soudy.

Soukromé právnické osoby jsou baštou tržní ekonomiky. Patří sem společnosti (společnosti, partnerství), svazy a sdružení, nadace.

Je fyzická osoba podnikatel fyzická nebo právnická osoba?

Na jedné straně je individuální podnikatel osobou. Na druhé straně podnikatel organizoval svůj vlastní podnik a prošel státní registrací, díky čemuž je podobný organizacím. Do jaké skupiny právnických osob tedy patří? Je fyzická osoba podnikatel fyzická nebo právnická osoba?

Je to jednoduché. IP je pouze právní status, který umožňuje osobě legálně podnikat, avšak bez zakládání organizace.

Obvykle jsou mu přiděleny následující povinnosti:

platit daně z příjmu nebo s pevnou sazbou;
vést záznamy o dokumentaci: smlouvy, potvrzení o převzetí, platby;
sami přispívejte do penzijního fondu;
přijímat platby od jiných fyzických osob podnikatelů a právnických osob na bankovní účet.

Copywriter píše texty na zakázku. Když řemeslo začne přinášet značné příjmy, autor zaregistruje samostatného podnikatele a pokračuje v legální práci.

V těch okamžicích, kdy copywriter píše článek, komunikuje se zákazníkem, dostává peníze za práci, podává prohlášení finančním úřadům, jedná jako samostatný podnikatel. Co když se tentýž člověk vykoupe, ožení nebo navštíví babičku na vesnici? Pak je jednotlivec.

Individuální podnikatel - toto není právnická osoba.

Znaky se neshodují. Jednotliví podnikatelé nemají samostatný majetek pro účely podnikání. Při podnikání využívá vlastní prostředky (jako fyzická osoba). Pokud bezohledný partner podvádí peníze, bude individuální podnikatel nucen vytáhnout skrýš zpod matrace nebo prodat auto, aby splatil dluhy.

Podnikatel nemá ustavující dokumenty jako právnická osoba. Není potřeba ani řídících orgánů, protože je sám sobě šéfem.

závěry

Nyní tedy můžete snadno rozlišovat mezi právnickými osobami, jednotlivci, jednotlivými podnikateli a organizacemi bez statusu. To je užitečná dovednost v životě. Například v těch chvílích, kdy se potřebujete obrátit na soud.

Právnická osoba je samostatná organizace, která má oddělený majetek, práva, povinnosti za účelem své činnosti a je sama odpovědná.

Hodně štěstí! Brzy se uvidíme na stránkách blogu

Mohlo by vás to zajímat

Co je korporace Jednotlivec - definice (kdo to je), jeho vlastnosti a druhy odpovědnosti Co je podnikání Jednotný státní rejstřík právnických osob – jaké informace jsou uchovávány a jak získat výpis na oficiálních daňových stránkách (podle TIN, OGRN nebo jména) Co je kontrolní bod v detailech právnické osoby Registrace společnosti: legislativní základ, postup, pravidla Smlouva o zastoupení: účel, provedení (se vzorem) OGRN - dekódování, co to je, jak to zjistit a proč je to potřeba Smlouva o poskytování služeb - účel, druhy, pravidla provedení a vzory Úpadek - co to znamená a jak získat status úpadku (návod krok za krokem pro fyzické a právnické osoby) Reorganizace - co to je, účel a druhy reorganizace právnické osoby nebo podniku

Právnická osoba je organizací, která má samostatný majetek ve vlastnictví, ekonomickém řízení nebo provozním řízení a ručí za závazky tímto majetkem, může vlastním jménem nabývat a vykonávat majetková a osobní nemajetková práva, nést odpovědnost, být žalobcem a žalovaným u soudu.

Znaky právnické osoby:

1. Organizační jednota. Tato vlastnost spočívá v tom, že každá právnická osoba má určitou vnitřní strukturu a řídící orgány. Organizační jednota je zakotvena ve zřizovací listině právnické osoby, nebo v zakládací listině a ustavující smlouvě, případně v obecných (standardních) předpisech o organizacích tohoto typu.

2. Samostatný majetek. Přítomnost tohoto znaku znamená, že majetek právnické osoby je oddělen od majetku jiných právnických osob (včetně nadřízených) od majetku jejích zakladatelů. Majetek lze oddělit na základě vlastnictví, ekonomického řízení a provozního řízení. Vnějším výrazem majetkové nezávislosti je přítomnost základního kapitálu organizace (obchodní společnosti), základního kapitálu (obchodní společnosti) a základního kapitálu (státní a obecní jednotkové podniky). Účetním odrazem izolace majetku je přítomnost nezávislé rozvahy nebo odhadu.

3. Samostatná majetková odpovědnost. V souladu s tímto kritériem právnická osoba ručí za své závazky pouze svým majetkem. Zakladatelé (účastníci) nebo vlastníci právnické osoby neručí za její dluhy a právnická osoba neručí za závazky zakladatelů (účastníků) nebo vlastníků, s výjimkou případů stanovených zákonem nebo ustavujícími dokumenty.

4. Vystupování v občanskoprávním řízení vlastním jménem předpokládá způsobilost právnické osoby vlastním jménem nabývat a vykonávat majetková a osobní nemajetková práva, nést odpovědnost, být žalobcem a žalovaným u soudu. Právnické osoby nabývají práv a odpovědnosti prostřednictvím svých orgánů, které jednají na základě zákona a ustavujících dokumentů.

Právnické osoby musí mít oficiální sídlo (sídlo), které je obvykle určeno místem jejich státní registrace a musí být uvedeno v jeho ustavujících dokumentech.

V souladu s odstavcem 1 Čl. 54 občanského zákoníku má právnická osoba svůj název, který obsahuje označení její organizační a právní formy.

Názvy neziskových organizací a v případech stanovených zákonem i názvy obchodních organizací musí obsahovat údaj o povaze činnosti právnické osoby.

Název a sídlo právnické osoby jsou uvedeny v jejích zakládajících dokumentech.

Název obchodní organizace se nazývá obchodní název, protože je předmětem výhradního nemajetkového práva ke společnosti.

Výhradní právo k jejímu užívání má právnická osoba, jejíž obchodní firma je registrována stanoveným postupem.

Osoba, která neoprávněně užívá cizí zapsanou obchodní firmu, je na žádost vlastníka práva k obchodní firmě povinna přestat je užívat a nahradit tím způsobené ztráty.

Tedy v ruském občanském právu Právnická osoba je státem uznaná organizace jako subjekt práva, která má samostatný majetek, samostatně ručí za své závazky tímto majetkem a jedná v občanskoprávních vztazích svým jménem.

Právnické osoby jsou klasifikovány podle různých kritérií. Všechna kritéria mají právní význam, tzn. rozdělit příslušné organizace do určitých skupin v závislosti na specifikách jejich právního postavení.

Právnické osoby jsou klasifikovány:

1. podle povahy (cíle) činnosti:

a) obchodní, jehož hlavním účelem činnosti je dosahování zisku;

b) neziskovky, pro které není hlavním cílem dosahování zisku.

b) právnické osoby založené na státním nebo obecním majetku (jednotné podniky, instituce);

c) právnické osoby založené spojením majetku, který byl v různých formách vlastnictví

Smíšené, kde je podíl veřejných (stát, zakládající subjekty Ruské federace, obce) a soukromých (občané a právnické osoby) subjektů;

Společné, kde je podíl cizího kapitálu.

4. podle povahy práv zakladatelů k majetku právnické osoby:

a) právnické osoby, kde mají zakladatelé (účastníci) povinná (majetková) práva, tzn. práva pohledávek (obchodní společnosti, obchodní partnerství, výrobní a spotřební družstva);

b) právnické osoby, kde mají zakladatelé vlastnická práva (jednotné podniky, instituce);

c) právnické osoby, jejichž zakladatelé (účastníci) nemají majetková práva (veřejné a náboženské organizace, obecně prospěšné a jiné nadace, sdružení právnických osob).

5. podle pořadí vzdělání:

a) vznikly dobrovolně (z vůle zakladatelů);

b) tvořené regulačním způsobem (rozhodnutím vlastníka nebo jím pověřeného orgánu).

6. podle konkrétní právní situace:

a) státní (rezidenti);

b) zahraniční (nerezidenti).

7. podle členství:

a) korporace - vzniklé na základě členství (obchodní společnosti a partnerství apod.);

b) instituce - nemají pevné členství (jednotné podniky, instituce)

Organizační a právní formy obchodních organizací:

Stát jako subjekt občanského práva

Právní postavení státu a státních (komunálních) subjektů tvoří důležitou součást doktríny subjektů občanských práv, v níž se úzce prolínají prvky soukromého a veřejného práva. Jeho postavení jako subjektu občanského práva závisí také na tom, jak je stát nahlížen v rámci veřejného práva.

Stát jako nositel suverenity je jednotný a nedělitelný (na stejném území nemohou existovat dva suveréni). V souladu s tím lze stát v civilním oběhu považovat za jediný a jediný subjekt.

Ruský stát je přitom víceúrovňový útvar. To je způsobeno jak množstvím funkcí vykonávaných státem v moderní době, tak zvláštnostmi Ruské federace, kolosální velikostí jejího území a rozmanitostí kultury a života lidí, kteří ji obývají, jsou jedinečné. Za takových okolností není možné považovat stát pouze za jediný a nedělitelný subjekt veřejného ani občanského práva. Stát se dělí na subjekty různé úrovně - Ruská federace, subjekty federace a obce (města, okresy, vesnice, města, vesnice atd.).

Tato víceúrovňová povaha by měla být zohledněna při analýze právní subjektivity státu a státních (obecních) subjektů. Ale to není vždy důležité. Civilní zákonodárství vychází z toho, že obecně je účast státu a jeho částí v občanském oběhu založena na stejných principech.

Subjekty obcí jako subjekty občanského práva

Stát se účastní civilního oběhu nikoli jako nerozdělený celek, ale jako soubor subjektů různé úrovně (různý stupeň pokrytí území, komunity atd.). Všechny tyto subjekty jsou na sobě nezávislé a vystupují jako samostatní účastníci občanskoprávních vztahů. Za své závazky ručí majetkem v jejich vlastnictví, s výjimkou majetku, který je převeden na právnické osoby nebo může být pouze ve vlastnictví státu nebo obce (článek 1 § 126 občanského zákoníku). Žádný z těchto subjektů neručí za závazky druhého (čl. 4 a 5 čl. 126 občanského zákoníku), ledaže by ve vztahu k takovému závazku poskytl záruku (kauci).

Účastnit se občanskoprávních vztahů tři kategorie předmětů:

1) Ruská federace;

2) subjekty Ruské federace - republiky, území, regiony, města federálního významu, autonomní oblasti, autonomní obvody;

3) obce.

Obce jsou zvláštními účastníky občanského oběhu. Pod obcí městská, venkovská osada, více sídel spojených společným územím, část osady, jiné obydlené území, ve kterém je vykonávána místní samospráva, je zde majetek obce, místní rozpočet a volené orgány místní samosprávy .

Obecní subjekty jsou vytvářeny podle vzoru státních subjektů, avšak na rozdíl od nich nejsou orgány místní samosprávy zahrnuty do systému státních orgánů (čl. 12 Ústavy Ruské federace, odst. 5 čl. 14 zákona č. Ruské federace o obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci). A přesto nám blízkost obcí ke státním z hlediska zásad jejich organizace a činnosti umožňuje uvažovat o nich společně.

Za obce mohou svým jednáním orgány samosprávy nabývat a vykonávat občanská práva a povinnosti v rámci své působnosti stanovené zákony vymezujícími postavení těchto orgánů (§ 125 odst. 2 občanského zákoníku). Úlohou těchto orgánů může být zastupitelský orgán místní samosprávy, volená hlava obce (je-li taková funkce zajištěna) a další orgány samosprávy.

Jaké orgány jednají jménem Ruské federace, zakládajících subjektů Ruské federace a obcí ve vztazích upravených občanským právem?

Zastupitelské i výkonné orgány Ruské federace - Federální shromáždění Ruské federace, prezident Ruské federace, vláda Ruské federace, Ministerstvo financí Ruské federace, Federální pokladna Ruské federace, Výbor státního majetku Ruské federace atd., jakož i jim odpovídající - mohou jednat jménem státu v občanskoprávních transakcích státních a obecních subjektů. V případech a způsobem stanoveným zákonem mohou jménem státu jednat na základě jeho zvláštních pokynů jakékoli osoby - státní orgány, orgány územní samosprávy, právnické i fyzické osoby (článek 3 § 125 občanského zákoníku).

Ruská legislativa je tedy založena na pluralitním modelu účasti státu v civilním oběhu, kdy je zastoupena několika různými orgány, přičemž chybí pořadí interakce mezi těmito orgány a dokonce i nějaké zdání jejich hierarchie.

Pojem předmětů občanských práv. Klasifikace předmětů občanských práv

Předměty občanskoprávních vztahů- tím vzniká občanskoprávní vztah.

Všechny předměty občanskoprávních vztahů lze sdružovat do čtyř skupin:

1. Majetek

2. Akce

3. Výsledky tvůrčí činnosti, duševní vlastnictví

4. Nehmotné výhody

1. Majetek- je spojením věcí a majetkových práv, které mají peněžní hodnotu. Majetek zahrnuje věci, peníze, cenné papíry, vlastnická práva a jiný majetek.

Věci- jedná se o hmotné předměty vnějšího světa, produkty průmyslové činnosti nebo předměty přírody.

Peníze vystupují jako zvláštní hmotný předmět občanského práva v různých právních vztazích.

Peníze mohou být:

· hlavní předmět právního vztahu (například půjčka);

· platební prostředky v jiných smlouvách;

· vystupovat jako individuálně definované věci (například sbírka);

· sloužit účelům orgánů činných v trestním řízení jako materiální důkazy.

Kapitola 7 Občanského zákoníku Ruské federace je věnována charakteristice cenných papírů jako předmětů občanskoprávních vztahů. Bezpečnostní je dokument osvědčující ve stanovené formě a povinných náležitostech majetková práva, jejichž výkon nebo převod je možný pouze po jeho předložení. Charakteristickým znakem všech cenných papírů je nutnost jejich předložení k výkonu práv ověřených cenným papírem. Na tomto základě se cenné papíry odlišují od ostatních předmětů občanskoprávních vztahů.

Vlastnická práva- jedná se o různé druhy pohledávek majetkové povahy (například vklad v bance, práva účastníků k majetku právnické osoby, pohledávky věřitele vůči dlužníkovi).

Jiný majetek- jedná se o nějaký nový typ majetku, který nelze nazvat ani věcmi, penězi, cennými papíry, ani majetkovými právy (například pojištění).

2. Jednání, včetně prací a služeb, jsou předměty převážně závazkových právních vztahů (například smlouva o výstavbě nebo domácnosti, povinnost provést výzkumné práce, pojištění, poskytování poradenských služeb)

3. Duševní vlastnictví jsou práva k výsledkům duševní činnosti a rovnocenným prostředkům individualizace právnické osoby, výrobků, provedených prací a poskytovaných služeb (název firmy, ochranná známka, servisní značka). Jsou upraveny zvláštními právními předpisy, např. autorským zákonem, patentovým zákonem. Normy mezinárodních smluv mají velký význam.

4. Nehmotné výhody- to je lidský život a zdraví, osobní důstojnost, čest, dobré jméno, obchodní pověst, osobní a rodinná tajemství, právo na jméno, soukromí atd. Tyto vztahy se nemohou stát předmětem směny zboží. Tyto výhody jsou neoddělitelné (nezcizitelné) od lidské osoby a nelze je z jakéhokoli důvodu převést na jiné osoby ani ukončit.

Transakční koncept. Druhy a formy transakcí.

Transakce uznává se jednání občanů a právnických osob směřující ke zřízení, změně nebo ukončení občanských práv a povinností (článek 153 občanského zákoníku Ruské federace).

V procesu zakládání, zániku a změn práv a povinností zaujímá nejdůležitější místo transakce; to jsou nejčastější a nejrozmanitější právní skutečnosti, se kterými zákon spojuje vznik občanských práv a povinností.

Transakce je akce prováděná s očekáváním dosažení určitého výsledku a právo její realizaci usnadňuje.

Známky dohody:

Transakce je dobrovolná akce (nebo projev vůle);
Zákonné jednání (jednání, které je v souladu s požadavky zákona);
Pácháno subjekty občanského práva (vyvolává občanskoprávní důsledky)
Efektivita obchodu (vznik, změna, ukončení občanskoprávních vztahů).

Typy transakcí

Klasifikace transakcí do typů se provádí podle různých kritérií. Klasifikačními důvody jsou počet stran transakce, okamžik vzniku práv a povinností, odměna atd.

V závislosti na počtu stran zapojených do transakce, transakce mohou být jednostranné, dvoustranné a mnohostranné.

Za jednostranný je považován obchod, k jehož uskutečnění stačí projev vůle jedné strany (například sepsání závěti, plné moci, vyhlášení soutěže, zřeknutí se vlastnictví majetku, zřeknutí se dědictví apod.). ). Práva v rámci jednostranného obchodu mohou vzniknout jak osobě provádějící obchod, tak třetím osobám, v jejichž zájmu byla transakce uskutečněna.

Transakce, které vyžadují souhlas vůle dvou nebo více osob, jsou bi- a multilaterální. Takové transakce se nazývají smlouvy. Příklady dvoustranných obchodů: půjčka, koupě a prodej, dar a další.

Smlouvy založené na ekonomickém obsahu se dělí na placené a bezúplatné. Kompenzovaná dohoda je dohoda, podle které musí strana obdržet platbu nebo jinou protihodnotu za splnění svých závazků podle smlouvy (nákup a prodej, dodání). Pokud se smluvní strana zaváže plnit své závazky bez protiplnění majetkové povahy, je taková smlouva bezúplatná (darování). Obecně se má za to, že každá smlouva je kompenzována, pokud ze zákona, jiných právních úkonů, podstaty a obsahu smlouvy nevyplývá jinak.

Transakce mohou být na dobu neurčitou nebo na dobu určitou. U obchodů na dobu neurčitou se neurčuje okamžik jeho nabytí účinnosti ani okamžik jeho ukončení. Taková transakce nabývá účinnosti okamžitě. Transakce, u kterých je určen buď okamžik nabytí účinnosti obchodu, nebo okamžik jeho ukončení nebo oba stanovené okamžiky, se nazývají urgentní. Období, které si strany určily jako okamžik vzniku práv a povinností z transakce, se nazývá odkladné. Pokud transakce vstoupí v platnost okamžitě a strany se dohodly na době, kdy musí být transakce ukončena, nazývá se taková lhůta zrušitelná. Strany se například dohodly, že bezúplatné užívání majetku by mělo být ukončeno před 1. lednem. Takové období bude zrušeno.

Ve smlouvě je možné uvést jak promlčecí, tak i odkladné doby. Smlouva o nájmu školy na letní období uzavřená v únoru tak začne fungovat 1. června a skončí 31. srpna.

Transakční formulář

Občanské právo zná dvě hlavní formy transakcí: ústní i písemné . Písemná může být zase jednoduchá a notářská. Obecně platí, že pro jednoduché každodenní transakce zákon vyžaduje písemnou a někdy i notářskou formu. Ústní forma je stanovena pro transakce, které jsou prováděny po jejich úplném dokončení. Transakce prováděné po dokončení mohou být uzavírány ústně bez ohledu na jejich výši a předmětové složení. Ústně nelze učinit úkony, pro které je zřízena písemná notářská forma (závěť), a úkony, u nichž nedodržení jednoduché písemné formy znamená jejich neplatnost (ručitelská smlouva, zástavní smlouva apod.).

Písemná forma je vyjádřena v přípravě dokumentu, který má určité náležitosti: musí vyjadřovat obsah obchodu (jeho podmínky) a musí být podepsán jednou osobou (při jednostranném obchodu) nebo dvěma či více osobami (při uzavírání smlouvy). dvoustranné nebo mnohostranné transakce). Dokument může být podepsán i oprávněnou osobou.

Umění. 161 občanského zákoníku stanoví obchody, které musí být uzavřeny v jednoduché písemné formě. Transakce, pro které je zřízena notářská forma, jsou řešeny v čl. 163 občanského zákoníku. Notářský formulář vyžaduje, aby transakce byla ověřena notářem.

Na základě přímých pokynů občanského zákoníku musí být notářsky ověřeny následující transakce: závěť (čl. 1124 odst. 1 občanského zákoníku), postoupení pohledávek a převod dluhu na základě transakce provedené notářsky (článek 389 a 391 občanského zákoníku), zástavní smlouva (§ 339 odst. 3 občanského zákoníku) a další.

Strany mohou na základě vzájemné dohody poskytnout notářsky ověřenou formu jakékoli transakci, pro kterou zákon nevyžaduje takovou formu.

Nedodržení notářské formy transakce má za následek její neplatnost.

Právnická osoba (článek 48 občanského zákoníku)- je uznána organizace, která má samostatný majetek ve vlastnictví, ekonomickém řízení nebo provozním řízení a ručí za své závazky tímto majetkem, může vlastním jménem nabývat a vykonávat majetková a osobní nemajetková práva, nést odpovědnost, být žalobce a žalovaný u soudu.

Znaky právnické osoby:

1) organizační jednota;
2) majetková izolace, tzn. právnická osoba má vlastnictví, hospodaření a operativní správu majetku;
3) samostatná majetková odpovědnost tzn. Pokud právnická osoba řádně neplní své povinnosti, má zájemce právo podat žalobu na veškerý majetek. patřící právnické osobě.
4) právnická osoba jedná vždy svým jménem.

Právní způsobilost právnické osoby(stejně jako způsobilost k právním úkonům) - vzniká zápisem do státního rejstříku „o registraci právnické osoby“ a zaniká okamžikem zápisu do státního rejstříku „o likvidaci právnické osoby“. subjekt“.
Rozlišuje se obecná (právnická osoba má právo být účastníkem v jakékoli státní veřejné organizaci) a speciální (právnická osoba má právo na více práv a povinností, které jí přiznává zakladatel, popř. zákona mají všechny neziskové organizace a z komerčních: státní a mun.

Orgány právnické osoby mohou být kolegiální (valná hromada, představenstvo) nebo individuální.
Orgány právnické osoby se skládají z účastníků právnické osoby a mohou být voleny nebo jmenovány. Seznam řídících orgánů, jakož i jejich působnost je stanovena jak zákonem, tak institucionálními dokumenty.
Orgány právnické osoby jednají bez plné moci (v mezích svých oprávnění).
Právnická osoba může jednat samostatně nebo prostřednictvím svých statutárních orgánů, nebo může jednat prostřednictvím zástupců (jakékoli osoby způsobilé k právním úkonům), jednají na základě smlouvy o obchodním zastoupení nebo plné moci.

Typy právnických osob:

1) V závislosti na účelu tvorby: (jsou vytvořeny za účelem dosažení zisku) a (nesledují takový cíl, mají sice také právo se zapojit do PD, ale veškerý zisk posílají pouze na účely stanovené chartou;

2) V závislosti na právech zakladatelů právnické osoby k jejímu majetku: právnické osoby, jejichž zakladatelům zůstávají majetková práva k majetku převedenému do základního kapitálu (v obchodních organizacích jsou to státní obecní jednotkové podniky, v neziskových organizacích, jedná se o instituce ) A právnické osoby, ve kterých si zakladatelé zachovávají pouze závazková práva. Existují právnické osoby, jejichž účastníci nemají žádná věcná nebo nepovinná práva k majetku v hlavním jmění organizace (církevní organizace)

Založení právnické osoby:

Existují 2 způsoby, jak vytvořit právnickou osobu: 1) samoregulační (vylučuje nutnost získat předchozí povolení od orgánů veřejné moci k vytvoření právnické osoby. Zakladatelé jsou registrováni u registračního orgánu, který nemá právo je odmítnout registrace vznikající organizace) a povolovací řízení (pro vznik některých právnických osob je kromě vůle zakladatele nutné předchozí povolení orgánů veřejné moci. Zřizovatel je povinen doložit zakladatelské dokumenty. U obchodních partnerství je to pro všechny ostatní organizace je to zakládací listina.)

Odmítnutí státní registrace je možné pouze ze dvou důvodů:
1) neúplný balík dokumentů;
2) dokumenty obsahují nespolehlivé údaje

Základní kapitál právnické osoby:

Pro obchodní organizace, s výjimkou obchodních partnerství, je stanovena povinná tvorba základního kapitálu a požadavek na jeho minimální velikost. Statutární kapitál musí zaručovat ochranu práv věřitelů.

Druhy vkladů do základního kapitálu:

1) peníze;
2) ostatní věci včetně cenných papírů;
3) majetková práva, nepeněžité vklady posuzují zakladatelé, ale u obchodních společností a unitárních podniků v případech, kdy hodnota vkladu přesahuje 200 minimálních mezd, je posuzuje nezávislý odhadce. V případě nadhodnocení odpovídá odhadce společně a nerozdílně se zakladateli;
4) práva k výsledkům duševní činnosti.

Zastoupení a pobočky právnických osob:
Zastoupení je samostatnou stavební jednotkou umístěnou mimo sídlo právnické osoby, která zastupuje její zájmy.
Pobočka je samostatná strukturální jednotka umístěná mimo sídlo právnické osoby, která zastupuje zájmy právnické osoby a její činnost. část jeho funkcí.
Vedoucího zastoupení nebo pobočky jmenuje právnická osoba a jedná na základě plné moci.

Reorganizace právnické osoby:

Formy reorganizace:
1) Separace - tzn. místo jedné právnické osoby, která zaniká, vznikají dvě nebo více nových právnických osob;
2) Oddělení - zpravidla se oddělení právnické osoby odděluje od struktury právnické osoby, která nabývá postavení právnické osoby;
3) Fúze - dvě nebo více právnických osob zanikají a spojením aktiv a pasiv tvoří jednu novou právnickou osobu;
4) Fúze - 1 nebo více právnických osob, které zanikají, spojí aktiva a pasiva dříve existujících právnických osob. Při fúzi nebo přistoupení dochází k převodu práv a povinností na základě převodní listiny;
5) Transformace - o reorganizaci rozhodují účastníci právnické osoby. Takové rozhodnutí lze učinit u soudu, pokud zákon takovou možnost umožňuje.
Reorganizace se považuje za dokončenou zápisem do státního rejstříku. Obecná ustanovení o reorganizaci jsou zakotvena v občanském zákoníku, specifika reorganizace upravuje spolkový zákon „O některých organizačních a právních formách právnických osob“.

Likvidace právnické osoby:

O likvidaci právnické osoby rozhodují Rozhodčí soudy. Soud je povinen označit konkrétní porušení stávající právní úpravy, které bylo podkladem pro takové rozhodnutí. Dále soud vytvoří likvidační komisi a na ni přecházejí veškerá práva a povinnosti za řízení právnické osoby. Likvidační komise zasílá daňovému úřadu, stejně jako státnímu registračnímu věstníku, informace o přijatém rozhodnutí, jakož i informace o lhůtě pro přihlášení věřitelů, tato lhůta by neměla být kratší než 2 měsíce. Likvidační komise vyrozumí o likvidaci právnické osoby věřitele, kteří mají do 2 měsíců právo uplatnit vůči likvidované právnické osobě nároky. Po uplynutí lhůty stanovené pro přihlašování pohledávek věřitele provede komise vyrovnání s věřiteli. Pohledávky věřitelů neuspokojené z důvodu chybějícího majetku se považují za zaniklé. Pokud po vypořádání s věřiteli má právnická osoba ještě majetek, rozdělí se mezi zakladatele. Pořadí vypořádání s věřitelem, § 64 občanského zákoníku. Prvořadí věřitelé, občané, kterým právnická osoba odpovídá za náhradu újmy způsobené na životě nebo zdraví zaměstnanců právnické osoby. Jakékoli 3. osobě, byla-li poškozena na životě nebo zdraví zaviněním právnické osoby.

Insolvence (úpadek):
Známky úpadku právnických osob:
1) právnická osoba má dluh ve výši nejméně 100 tisíc rublů, s výjimkou podniků tvořících město a podniků obranného komplexu;
2) dlužník nemůže splnit své finanční závazky do 3 měsíců.
Známky úpadku jednotlivce:
1) dluh ve výši 10 tisíc rublů;
2) nesplnění povinností do 3 měsíců;
Pro prohlášení konkurzu musí výše dluhů převyšovat hodnotu jeho majetku.

Na soud Arb.
1) samotný dlužník;
2) konkurenční věřitelé;
3) orgány oprávněné vybírat povinné platby v rozpočtové i mimorozpočtové formě.
Před podáním žádosti k soudu Arb je možné uplatnit postup, jako je reorganizace (věřitelé nebo třetí osoby mají právo poskytnout dlužníkovi prostředky k obnovení platební schopnosti). Všechny ostatní postupy jsou soudní a jsou zavedeny na základě soudního rozhodnutí.

Soudní řízení od okamžiku uznání úpadku se zavádí tento postup:

1) Vyjádření - platí do soudního jednání, na kterém bude projednána otázka zahájení dalšího konkursního řízení nebo odmítnutí přijetí osoby do úpadku. Rozhodčí soud jmenuje Rozhodčího manažera, jehož úkolem je:
- posoudit finanční situaci dlužníka;
- přispět k ochraně majetku dlužníka.
Během fáze pozorování nejsou řídící orgány dlužníka zbaveny svých povinností, ale mají právo provádět řadu transakcí pouze se souhlasem manažera arbitráže;

2) Finanční vymáhání - věřitelé nebo třetí osoby mají právo rozhodnout o dalších finančních prostředcích pro dlužníka. Po dokončení fáze pozorování má Soudní dvůr právo zavést následující postup:

3) Externí vedení - procedura je zavedena na 1 rok a lze ji prodloužit o dalších 6 měsíců. Řídící orgány dlužníka jsou odvolány z řízení a správou věcí je pověřen správce rozhodčího řízení, avšak správce rozhodčího řízení má právo provádět řadu obchodů pouze se souhlasem schůze věřitelů. Po dokončení tohoto řízení může soud rozhodnout buď o obnovení platební schopnosti dlužníka, nebo o zahájení konkursního řízení. Společné pro pozorování finančního oživení a vnějšího posilování je zavedení moratoria. Po dobu nabytí právní moci konkursního řízení nejsou peněžité závazky věřitelů ukládány žádné sankce. Věřitelé mají právo účtovat pouze úrok podle sazby centrální banky. Sazba byla stanovena v den zavedení příslušného postupu. Moratorium se nevztahuje na dluhy vůči věřitelům 1. a 2. priority, což bylo potvrzeno soudním aktem, který nabyl právní moci. Od zavedení konkursního řízení jsou všechny pohledávky věřitelů přihlašovány pouze podle pravidel zákona „o konkursu“, včetně konkursního řízení.

Vlastnosti bankrotu jednotlivců:

Podmínky pro podání přihlášky do konkurzu:
1) Dostupnost dluhu nejméně 10 tisíc rublů;
2) Dlužník neplatí za závazky déle než 3 měsíce.
V § 446 občanského soudního řádu je uveden výčet druhů majetku, na který nelze uplatnit exekuci. Ve vztahu k občanovi se zavádí pozorovací řízení a soutěžní řízení. Rejstřík pohledávek věřitelů se tvoří podle obecných pravidel, soutěžní hmota se tvoří podle obecných pravidel, ale s přihlédnutím k § 446 občanského soudního řádu.

Zvláštnosti:
Fyzický podnikatel může mít věřitele, jejichž pohledávky souvisejí s uchováváním osobních údajů, a tito věřitelé mohou být v úpadku nebo ne. Fyzický podnikatel může mít věřitele, jejichž pohledávky nesouvisejí s PD (neplatili účty za energie nebo alimenty). Věřitelé, jejichž dluh nesouvisí s PD, jsou v registru evidováni samostatně. Pokud není dostatek finančních prostředků na zaplacení věřitelům, ponechávají si právo uplatnit nároky později, protože se majetek dlužníkovi jeví. Poté, co je přijato rozhodnutí o prohlášení konkurzu na osobu, je její státní registrační záznam zrušen a nemůže být registrován jako samostatný podnikatel po dobu jednoho roku. Mezi věřitelem a dlužníkem lze uzavřít dohodu o narovnání (v jakékoli fázi).

„Systém právnických osob v Ruské federaci“

Úvod
1. Právnická osoba: historie vzniku, dynamika vývoje teorií
2. Právní ustanovení právnických osob v Ruské federaci. Některé problémy regulace jejich činnosti
2.1 Právní postavení právnických osob v Ruské federaci
2.2 Organizační a právní formy podniků (firem)
Závěr
Bibliografie

Úvod

Život moderní společnosti je nemyslitelný bez spojování lidí do skupin, svazků různých typů, bez spojení jejich osobního úsilí a kapitálu k dosažení určitých cílů. Hlavní právní formou takové hromadné účasti osob v občanském oběhu je návrh právnické osoby.
Vznik institutu právnické osoby v nejobecnější podobě je dán stejnými důvody jako vznik a vývoj práva: komplikace společenského uspořádání společnosti, rozvoj ekonomických vztahů a v důsledku toho i veřejné povědomí. . Právní úprava vztahů zahrnujících pouze fyzické osoby jako jediné subjekty soukromého práva se v určité fázi společenského vývoje ukázala jako nedostatečná pro rozvoj ekonomického obratu.
Právnická osoba v jakékoli vyspělé zemi je jedním z hlavních účastníků civilních transakcí. V občanském zákoníku Ruské federace jsou ustanovení o právnických osobách dostatečně propracována a rozvinuta ve srovnání s předchozími občanskými zákoníky. Objevilo se značné množství nových organizačních a právních forem právnických osob, podrobně jsou popsána ustanovení o jejich zakládání, vzájemném působení mezi účastníky a tvorbě základního kapitálu. To vše je předurčeno novou realitou tržní ekonomiky, ve které je pro efektivní podnikatelskou činnost nutné sdružovat kapitál, což lze často realizovat pouze vytvořením samostatného ekonomického subjektu - právnické osoby. Právnické osoby vyhovují současným ekonomickým podmínkám v oblasti přivlastňování výroby optimálněji než fyzické osoby. Zároveň je zřejmá potřeba kritické analýzy právní úpravy právnických osob
zlepšení, jako občanský zákoník Ruské federace, i když byl vytvořen za účelem uspokojení potřeb tržního hospodářství, ale v době, kdy ještě nebyl vytvořen, a při absenci zkušeností s fungováním v takových podmínkách.
Je zřejmé, že současná právní úprava právnických osob potřebuje výraznou revizi, zejména na úrovni zvláštních zákonů. Dnes je naléhavě potřeba neuspěchané, promyšlené práce velkého počtu odborníků, teoretiků a praktiků, aby bylo možné provést skutečně důkladnou analýzu a syntézu legislativního materiálu věnovaného právnickým osobám.
V Ruské federaci probíhá proces navazování tržních vztahů v jejich rozvinuté podobě, včetně země v hlavním proudu ekonomického rozvoje charakteristického pro moderní světovou civilizaci.
V Rusku jsou účastníci obchodních aktivit zpravidla ekonomicky samostatnými právnickými osobami. Na Západě se místo o právnické osobě mluví o firmě. V ruské legislativě vždy mluvíme o právnické osobě.
Tržní a příkazový ekonomický systém se liší pořadím vzniku, ukončením činnosti, fungováním a limity pravomocí právnické osoby.
Na základě analogie mezi činnostmi právnických osob v RSFSR a Ruské federaci lze konstatovat, že v současné době je postup pro vznik, reorganizaci a ukončení činnosti výrazně zjednodušen.
Účelem testu je identifikovat zvláštnosti fungování právnických osob s přechodem na tržní vztahy, zvážit problémy spojené s nedokonalostí právní úpravy právnických osob, vysvětlit podstatu právnické osoby, otázku potřeby optimalizace právní úpravy právnických osob. její organizační struktura, aby zajistila udržitelnější fungování na trhu.
Problém právnické osoby ve vědě občanského práva je jedním ze složitých metodologických problémů, které řešila více než jedna generace civilních odborníků. Vědecky podložené rozhodnutí má nejen výchovný, ale i praktický význam, např. z hlediska tvorby legislativy a zdokonalování praxe aplikace jejích norem. Dějiny práva nám navíc daly více než sto teorií o podstatě právnické osoby, takže zákonodárce se musí v této věci ubírat cestou povinné konsolidace právních norem. Vzhledem k tomu, že vývoj civilistického myšlení nestojí na místě, pravděpodobně se objeví nové teorie. Právnické osoby jako účastníci civilního oběhu jsou v literatuře dostatečně zastoupeny, ale nejsou považovány za systém.
Teorie je vždy spojena s praxí a právě potřeba praxe určuje relevanci teoretického výzkumu. V poslední době se v literatuře stále častěji objevují soudy o nutnosti omezit výzkum v otázce podstaty právnické osoby. Podle některých vědců nemají praktický význam a pouze přispívají ke vzniku další nové teorie.

1. Právnická osoba: historie vzniku, dynamika vývoje teorií.

Právnické osoby jsou jedním z nejstarších institutů občanského práva. Za jeho vzhled vděčíme Římanům. Nemělo by se však přehánět ani vývoj tohoto konceptu v římském právu, ani význam právnických osob v hospodářském životě Říma. Ani v dobách největšího rozkvětu římského národního hospodářství, v dobách největšího mezinárodního obchodu nehrály právnické osoby významnou roli. Ekonomika, která byla převážně existenčního charakteru, ještě nevyžadovala silná a dlouhodobá sdružení jednotlivých vlastníků. V římském právu neexistoval výraz „právnická osoba“. Nelze však popřít, že hlavní myšlenku právnické osoby, jakožto metody právní techniky pro uvádění do oběhu majetkové masy, tak či onak izolované od majetku jednotlivců, jasně vyjádřilo římské právo. .
Od pradávna se spolu s jednotlivci podílela na majetkových vztazích určitá jejich sdružení, určitým způsobem organizovaná a disponující určitým majetkem.
Odbory s náboženskými účely měly právo vytvořit si stanovy samy, pokud nebyly v rozporu se zákonem. V období republiky se objevilo mnoho nových korporací: korporace ministrů pod smírčími soudy, různé spolky vzájemné pomoci, zejména pohřební korporace, spolky podnikatelů, kteří odebírali státní příjmy a řídili vládní změny na základě dohod se státem.
Je zřejmé, že všechny tyto spolky měly majetkový majetek, musely vstupovat do smluvních vztahů se třetími osobami a jednaly jak ve svém vnitřním životě, tak ve vztazích s třetími osobami podle určitých specifických pravidel.
Střediska subjektivních práv, která nemají lidský majetek, byly v Římě tyto svazy: stát, veřejnoprávní svazy, soukromé svazy, instituce s charitativními účely.
Pokud jde o právní teorii, římští právníci nedokončili vývoj nauky o právnické osobě, neobjasnili vnitřní podstatu tohoto fenoménu. Namísto uznání právnické osoby jako zcela reálného subjektu práva, který má svou vůli a tudíž může jednat prostřednictvím jejích orgánů, římští právníci řekli, že se jedná o fiktivní právnickou osobu, že zde ve skutečnosti žádný subjekt práv neexistuje, ale pouze se vytváří předpoklad, jako by takový subjekt existoval. Podle toho právníci učili, že právnická osoba nemá vlastní vůli a nemůže jednat. V těch případech, kdy říkáme, že právnická osoba činí úkony prostřednictvím svých orgánů, římští právníci říkali, že úkon místo právnické osoby vykonávali její zástupci. Právnickou osobu považovali Římané za zbavenou vůle, a proto neschopnou.
Devatenácté století je stoletím velkého teoretického vývoje, jehož teorie jsou aktuální i dnes.
V moderní teorii občanského práva je otázka podstaty právnických osob jednou z nejkontroverznějších. V civilní literatuře existuje mnoho různých názorů na tuto věc.
Většina právníků se drží teorie fiktivní osoby (Savigny, Winscheid, Pucht). Tvrdí, že člověk, a nejen člověk, je platným subjektem práva. Pozitivní právo podle svého uvážení však může okruh osob způsobilých k právním úkonům buď zužovat, nebo naopak rozšiřovat vytvářením umělých subjektů práva. Právnická osoba je imaginární osoba, která uspokojuje potřeby právní techniky aplikovat pojem subjektivní právo i tam, kde nehovoříme o právech jednotlivce. Právnická osoba je nezpůsobilá. Pouze orgány jsou schopné
skládající se z lidí. Není náhodou, že v paragrafu 26 německého občanského zákoníku je představenstvo právnické osoby zvané „odbor“ kvalifikováno jako její právní zástupce.
Tento pojem určoval jak pořadí výskytu, tak povahu právní způsobilosti právnické osoby. Vzhledem k tomu, že právnická osoba byla fikcí, mohl její předmět činnosti určovat pouze stát. Povolovací řízení vzniku a zvláštní způsobilosti právnické osoby směřovalo především k zajištění státní kontroly nad sdruženími osob nesledujících zisk.
Teorie fikce se rozšířila v Anglii a USA. Předseda Nejvyššího soudu USA D. Marshall ve svém rozhodnutí uvedl následující definici korporace: „Koporace je umělá entita, neviditelná, nehmotná a existující pouze z hlediska zákona.“ Praxe a legislativa Anglie a USA jsou stále založeny na tomto konceptu korporace. Zvláštní pozornost věnovala doktrína Anglie a USA opozici právnické osoby a jednotlivce vůči právům a povinnostem svých členů, prováděné teorií fikce. Uznání existence právnické osoby, bez ohledu na členy, kteří ji tvoří, se stalo základním principem korporátního práva v Anglii a Spojených státech.
Proti této teorii bylo mnoho námitek. Germáni (nejprve Beseler a poté Gierke) vycházeli ze studia historických základů německého národního práva a tvrdili, že právnická osoba není vůbec fikcí, ale skutečným, skutečně jednajícím subjektem, i když není fyzickou osobou ( teorie reality nebo organická teorie). A právnická osoba je stejný subjekt práva jako fyzická osoba, a ne jen připodobněný. Někteří stoupenci této teorie (Lasson) jdou tak daleko, že uznávají, že právnické osoby mají naprosto stejnou skutečnou existenci jako fyzické. Tato námitka však zaměňuje dva pojmy: myšlenku předmětu
smíšené s předmětem samotným. Základem právnické osoby totiž nejsou fiktivní, ale skutečné, skutečné potřeby lidí, ale subjekty, kterým jsou dána práva na ochranu těchto zájmů, nejsou skutečné bytosti, ale subjekty uměle vytvořené samotným životem nebo zákonodárcem. Pokud například schválíme šachový klub a zapíšeme ho do rejstříku společností, tak nová živá bytost nevznikne.
U nás se ve 20. letech rozšířila „teorie personalizovaného (cíleného) majetku“ (Landkof, Wolfson, Suchanov). Její zastánci považují za hlavní funkci právnické osoby sjednocení různých nemovitostí do jednoho celku a správu tohoto majetkového celku. To znamená, že oddělený majetek je skutečným základem právnické osoby a zákonodárce jej personifikuje a dává vlastníkovi nemovitosti práva právnické osoby. Od té doby, co byla tato teorie přijata legislativou a sovětské občanské právo začalo uznávat právnickou osobu podniku (sdružení). Mezitím jsou podniky čistě výrobním a technickým mechanismem, určeným čistě k výrobě, nikoli ke komerčním činnostem. To určuje zejména jejich vnitřní strukturu, v níž hlavní roli obvykle hrálo ekonomické plánování spíše než dodavatelské a spotřebitelské služby. Z pozice tržní organizace ekonomiky nejsou takové podniky ničím jiným než majetkovými komplexy, tedy souborem budov, staveb, zařízení, určitých majetkových práv a závazků - předmětů, nikoli subjektů práva. Předmětem majetkových vztahů jsou zde běžné obchodní struktury, především různé obchodní společnosti a společnosti jako majitelé takového podniku. Uznání samotného podniku za právnickou osobu, aniž by bylo uvedeno do formy nějakého druhu obchodního partnerství, není pro právní systémy vyspělých zemí charakteristické. Tam se za subjekt práva obvykle považuje podnikatel (fyzická osoba, obchodní společnost)
ale ne podnik jako takový. Ten je pouze předmětem, nikoli však subjektem práva.
Tato teorie je unikátní tím, že v našem státě přežila nejeden občanský zákoník. Její myšlenky obsahuje i nový občanský zákoník.
Současná existence mnoha takových různých vědeckých teorií právnické osoby se vysvětluje obrovskou složitostí tohoto právního fenoménu. V různých fázích ekonomického vývoje vystupovala do popředí nejprve ta či ona charakteristika právnické osoby podle toho, která z funkcí této instituce v této fázi převládala. V souladu s tím vývoj vědeckých názorů jako celku odrážel a odráží vývoj instituce právnické osoby.
Problém právnické osoby ve vědě občanského práva je tedy jedním ze složitých metodologických problémů, které řešila více než jedna generace civilních odborníků. Vědecky podložené rozhodnutí má nejen výchovný, ale i praktický význam, např. z hlediska tvorby legislativy a zdokonalování praxe aplikace jejích norem. Dějiny práva nám navíc daly více než sto teorií o podstatě právnické osoby, takže zákonodárce se musí v této věci ubírat cestou povinné konsolidace právních norem. Vzhledem k tomu, že vývoj civilistického myšlení nestojí na místě, pravděpodobně se objeví nové teorie.

2. Právní ustanovení právnických osob v Ruské federaci. Některé problémy regulace jejich činnosti

2.1 Právní postavení právnických osob v Ruské federaci

Právnická osoba v jakékoli vyspělé zemi je jedním z hlavních účastníků civilních transakcí. V občanském zákoníku Ruské federace jsou ustanovení o právnických osobách ve srovnání s občanskými zákoníky z let 1964 a 1922 dostatečně propracována a rozvinuta. Objevilo se značné množství nových organizačních a právních forem právnických osob, podrobně jsou popsána ustanovení o jejich zakládání, vzájemném působení mezi účastníky a tvorbě základního kapitálu. To vše je předurčeno novou realitou tržní ekonomiky, ve které je pro efektivní podnikatelskou činnost nutné sdružovat kapitál, což lze často realizovat pouze vytvořením samostatného ekonomického subjektu - právnické osoby. Zároveň je zřejmá potřeba kritické analýzy právních předpisů o právnických osobách za účelem jejich zlepšení, protože občanský zákoník Ruské federace byl sice vytvořen za účelem uspokojení potřeb tržní ekonomiky, ale v době, kdy ještě nevznikla, a při absenci zkušeností v takových podmínkách.
Právní rámec pro činnost právnických osob v Ruské federaci upravuje Občanský zákoník Ruské federace, jehož obecná ustanovení jsou podrobně popsána ve federálních zákonech o konkrétních organizačních a právních formách právnických osob, jakož i v dalších zákonech ( například „o státní registraci právnických osob“), o specifikách činnosti právnických osob v té či oné oblasti).
Soustavu právnických osob tvoří komerční a neziskové organizace. Podle občanského zákoníku Ruské federace sledují obchodní organizace zisk jako hlavní cíl své činnosti. V
Na rozdíl od nich není pro neziskové organizace dosahování zisku hlavním cílem jejich činnosti a získaný zisk nerozdělují mezi účastníky (článek 50 občanského zákoníku Ruské federace). Neziskové organizace přitom mohou provozovat podnikatelskou činnost pouze tehdy, pokud to slouží k dosažení cílů, pro které byly vytvořeny, a je s těmito cíli v souladu.
Obchodní organizace mohou vznikat v následujících organizačních a právních formách: obchodní partnerství (jednoduchá obchodní společnost a komanditní společnost); obchodní společnosti (akciové společnosti se dělí na uzavřené a otevřené, společnosti s ručením omezeným, společnosti s doplňkovým ručením); výrobní družstva, státní a obecní jednotkové podniky. Seznam organizačních a právních forem obchodních organizací obsažený v občanském zákoníku Ruské federace je uzavřen.
Pro vytváření neziskových organizací stanoví Občanský zákoník Ruské federace tyto organizační a právní formy: spotřebitelská družstva, veřejné a náboženské organizace (sdružení), nadace, instituce, sdružení právnických osob (sdružení a svazy). Tento seznam je na rozdíl od komerčních organizací otevřený a může být doplněn federálním zákonem. V současné době federální zákon „O neziskových organizacích“ upravuje takové organizační a právní formy neziskových organizací, jako je neziskové partnerství, autonomní nezisková organizace, státní korporace. Existuje také řada v tomto zákoně neuvedených neziskových organizací, jejichž činnost je upravena zvláštními zákony; Jedná se o společenství vlastníků domů a spotřební družstva. Mohou být přijaty i další zákony, které stanoví organizační a právní formy neziskových organizací. Tato poloha je dostatečná
v současné legislativě kontroverzní. Často se stává, že nově přijatý zákon o nové organizační a právní formě odporuje základnímu zákonu v oblasti regulace neziskových organizací „O neziskových organizacích“ nebo zavádí organizační a právní formu, která má nový název. , ale v podstatě jde o opakování formy stanovené uvedeným zákonem. Bylo by nutné stanovit jasnou hierarchii legislativních normativních aktů v této oblasti a případně určit, že seznam neziskových organizací zřízených zákonem Ruské federace „O neziskových organizacích“ je uzavřen.
Nezisková organizace.
V současné legislativě existují vážné rozpory ohledně dělení právnických osob na komerční a neziskové organizace. Mnoho forem neziskových organizací nelze v praxi odlišit od těch ziskových. Takovou kontroverzní formou právnické osoby, kterou stanoví federální zákon „o spotřebitelské spolupráci v Ruské federaci“, je spotřebitelské družstvo (spotřebitelská společnost). V podstatě je tato forma stěží odlišitelná od komerční organizace. Například bylo zjištěno, že hlavními cíli spotřebitelské spolupráce v Ruské federaci jsou: vytváření a rozvoj obchodních organizací, které by členům spotřebitelských společností poskytovaly zboží; nákup od občanů a právnických osob zemědělských produktů a surovin, produktů a produktů osobních dceřiných pozemků, lesních plodů a hub, léčivých a technických surovin s jejich následným zpracováním a prodejem; výroba potravinářských a nepotravinářských výrobků s jejich následným prodejem prostřednictvím maloobchodních organizací, propagace družstevních myšlenek založených na mezinárodních principech spolupráce, jejich přiblížení každému akcionáři všech spotřebitelských společností, a to i prostřednictvím médií.
Definice spotřebitelské společnosti říká, že se jedná o dobrovolné sdružení občanů a (nebo) právnických osob, které vzniká zpravidla na územním základě spojením svých členů s majetkovými podíly pro obchodní, obstaravatelskou, výrobní a vrbovou činnost. Obchodní činnost není nic jiného než vytváření zisku, proto by měla být taková organizace klasifikována jako obchodní nebo by měla být taková kontroverzní organizační a právní forma zcela odstraněna. Spolkový zákon „O zemědělské spolupráci“ uvádí, že zemědělské družstvo může být výrobním nebo spotřebním družstvem. Není jasné, jakými kritérii by se měli zakladatelé řídit při výběru té či oné formy.
Výše uvedené organizace lze zařadit mezi mnohé jiné neziskové organizace. Například po dlouhou dobu mohly burzy v souladu s federálním zákonem „o trhu s cennými papíry“ fungovat pouze ve formě neziskových partnerství. V současné době, po provedení příslušných změn, mohou být burzy vytvořeny buď ve formě neziskového partnerství nebo akciové společnosti. Činnost burzy přitom stále směřuje k dosahování zisku a možnost její existence ve formě neziskové organizace vzbuzuje určité pochybnosti. V současné legislativě tak vzniká problém vypracování zásad pro jasné rozdělení právnických osob na komerční a neziskové organizace.

2.2 Organizační a právní formy podniků (firem)

Organizační a právní formy podniků (firem):
1) Obchodní partnerství;
Jak již bylo uvedeno výše, konkrétní organizační a právní formy právnických osob upravují samostatné zákony. Mezitím asi
Ve vztahu k partnerstvím (obecným a omezeným) takový zákon nestanoví občanský zákoník Ruské federace a činnost partnerství podrobně upravuje samotný občanský zákoník Ruské federace. V této oblasti však existují vážné problémy. Každý komplementář v partnerství tedy musí být registrován jako samostatný podnikatel. Následně se zavádí dvojí a neoprávněná registrace - účastníků i samotné právnické osoby. K tomu se přidává požadavek na dvojí vykazování a dvojí zdanění, což výrazně komplikuje vznik partnerství. Mezitím v mnoha zemích není vyžadována registrace nejen partnerů, ale ani partnerství samotného.
Při zvažování problému fungování partnerství je také třeba vzít v úvahu, že ve zvláštní části občanského zákoníku Ruské federace je kapitola 55 „Jednoduchá dohoda o partnerství“. V podstatě vzniká systém, ve kterém fungují dvě formy partnerství: právnická osoba a sdružení pouze na základě smlouvy, které není právnickou osobou. Účastníky obou jsou navíc individuální podnikatelé. Jednoduchá partnerská smlouva je zaměřena na realizaci konkrétního projektu a vytvoření právnické osoby - partnerství - k trvalé realizaci její činnosti. Existence podobných institutů a podobnost trestů však může do praxe orgánů činných v trestním řízení vnést určitý zmatek.

2) Ekonomické společnosti;
U obchodních společností lze identifikovat následující problémy, jak pro ně společné, tak specifické pouze pro akciové společnosti nebo společnosti s ručením omezeným.
Běžné problémy. Nejprve bychom se měli zamyslet nad problémem tvorby základního kapitálu obchodních společností (tento problém je typický zejména pro akciové společnosti). V současné době federální zákon „O akciových společnostech“ stanoví minimální výši základního kapitálu pro uzavřené akciové společnosti – 100 minimálních mezd, pro otevřené akciové společnosti – 1000 minimální mzdy; Federální zákon „O společnostech s ručením omezeným“ jim stanoví minimální autorizovaný kapitál ve výši 100 minimálních mezd. Není jasné, kde se takové částky vzaly. Vyjdeme-li z toho, že základní kapitál by měl určovat minimální výši majetku společnosti, který ručí zájmy jejích věřitelů, působí tato částka kontroverzně. Není také jasné, proč by se výše schváleného kapitálu měla počítat v minimálních mzdách. Opodstatněnost přístupu k tvorbě základního kapitálu, ve kterém je stanovena jeho povinná minimální výše, vyvolává vážné pochybnosti. Například v evropských zemích takový přístup k tvorbě základního kapitálu neexistuje, a pokud jsou požadavky na minimální základní kapitál, pak nejsou tak striktně fixní a pravdivě odrážejí ekonomické potřeby společnosti a jejích věřitelů. . V Rusku je také možné osvobodit společnosti od tvoření základního kapitálu v konkrétní výši a dát jeho věřitelům možnost, aby se sami rozhodli, zda mají jednat se společností, jejíž základní kapitál je například 100 rublů.
Podle stávající právní úpravy lze vklady do základního kapitálu společnosti provádět v penězích, vkladem do majetku společnosti může být majetek, vlastnická práva, výhradní práva včetně tzv. „know-how“. Jelikož je obtížné objektivně posoudit tato práva, tyto vklady často slouží k vytvoření fiktivního základního kapitálu, který nijak nezajišťuje práva věřitelů. Zároveň není stanovena odpovědnost zřizovatelů za nesprávné provedení posouzení tohoto typu práv a nezapojení odhadce do této práce v případech, kdy to stanoví zákon.
Se základním kapitálem souvisí i další problém – jeho snížení. Věřitelé společnosti v případě snížení jejího základního kapitálu (i sebenepatrnějšího) mají právo požadovat předčasné splnění závazků společnosti vůči nim a náhradu ztrát. Je zřejmé, že pokud by všichni věřitelé využili práva, které jim bylo přiznáno, a požadovali by včasné splnění závazků, mohlo by to vést k úpadku společnosti. Zdá se vhodné upravit příslušné články federálních zákonů „o akciových společnostech“ a „o společnostech s ručením omezeným“, zejména zavést soudní řízení pro podávání žádostí, aby společnost splnila své závazky vůči věřitelům v případě snížení základního kapitálu. Existují další možné způsoby, jak tento problém vyřešit.
Problémy tvorby integrovaných struktur. Společným problémem všech typů právnických osob je vytváření integrovaných struktur, zejména zakládání dceřiných a závislých společností. K vytvoření takové společnosti organizací není zapotřebí rozhodnutí valné hromady akcionářů; není předepsán postup jejího zřízení, což vede k mnoha zneužívání ze strany představenstva a výkonných orgánů společnosti. Je nutné stanovit jasný postup pro zakládání a fungování dceřiných a závislých společností a také stanovit, že zakládání takových společností spadá do působnosti valné rady akcionářů.
Pokud jde o dceřiné společnosti a závislé organizace, lze také poznamenat, že občanský zákoník Ruské federace obsahuje pouze dva články: 105 („Dceřiná obchodní společnost“) a 106 („Závislá obchodní společnost“). Nabízí se tedy otázka schopnosti organizací vytvářet integrované struktury nejen ve formě obchodních společností, ale i v nějaké jiné organizační a právní formě.
Je třeba také poznamenat, že federální zákony „o akciových společnostech“ a „o společnostech s ručením omezeným“ obsahují články o dceřiných a závislých společnostech, ale federální zákon „o výrobních družstvech“ taková ustanovení neobsahuje. Nabízí se otázka možnosti a postupů při vytváření takových struktur výrobními družstvy.
3) společnosti s ručením omezeným;
Při zvažování problematiky zakládání a provozování společností s ručením omezeným je třeba věnovat pozornost především problému nepřiměřeného požadavku na uzavření dvou zakládajících dokumentů (zakládací listiny a zakládací smlouvy). V tomto případě je vhodné stanovit požadavek na uzavření pouze jednoho zakládajícího dokumentu - zakládací listiny, jako v případě akciové společnosti.
4) společnosti s dodatečnou odpovědností;
V současné době existuje podle občanského zákoníku Ruské federace samostatná organizační a právní forma právnické osoby - společnost s dodatečnou odpovědností (ustanovení 5 § 2 kapitola 4 občanského zákoníku Ruské federace, která obsahuje pouze jeden článek - 95). Mezitím bylo zjištěno, že pravidla občanského zákoníku Ruské federace o společnosti s ručením omezeným (LLC) se vztahují na další společnost s ručením omezeným (ALC), pokud není v čl. 95. Za rozdíl mezi ALC a LLC, stanovený tímto článkem, zodpovídají účastníci ALC - za závazky ručí společně a nerozdílně svým majetkem ve stejném násobku hodnoty svých vkladů, určených ustavující dokumenty společnosti. V případě úpadku jednoho z účastníků se jeho ručení za závazky společnosti rozdělí mezi zbývající účastníky v poměru jejich vkladů, nestanoví-li zakladatelská listina společnosti jiný postup.
V praxi při uplatňování těchto ustanovení občanského zákoníku Ruské federace vyvstává řada otázek.
Pokud se na ALC použijí ustanovení právních předpisů o sro, s výjimkou úpravy odpovědnosti účastníků, tak proč je tato právnická osoba vyčleněna do samostatné organizační a právní formy, a nikoli typu sro (jak je tomu např. akciové společnosti - dělí se na otevřené a uzavřené). V důsledku takové regulace činnosti ALC vznikají problémy při aplikaci ustanovení o přeměně ALC na LLC a naopak. Vzhledem k tomu, že ALC je nezávislá organizační a právní forma, její transformace na LLC by měla být provedena jako reorganizace, a nikoli změna typu, jako je tomu u CJSC a OJSC. Zároveň musí společnost projít všemi reorganizačními postupy, což je v tomto případě nevhodné. Navíc v Čl. 92 Občanského zákoníku Ruské federace (reorganizace a likvidace společnosti s ručením omezeným) uvádí, že společnost LLC může být přeměněna na akciovou společnost nebo výrobní družstvo. Není zde žádná zmínka o možnosti přeměny LLC na ALC. Tuto mezeru vyplňuje federální zákon „o společnostech s ručením omezeným“, v čl. 56, který uvádí, že LLC má právo přeměnit se na akciovou společnost, společnost s dodatečným ručením nebo výrobní družstvo. Nicméně v souladu se skutečností, že normy obsažené ve zvláštních zákonech musí být v souladu s občanským zákoníkem Ruské federace, není jasné, který normativní akt by měl být dodržován při přeměně ALC na LLC a naopak.
Je zřejmé, že by se mělo zapracovat na odstranění legislativních rozporů v úpravě činnosti ALC, možná změnit ustanovení, že společnost s dodatečným ručením je samostatnou organizační a právnickou osobou, na ustanovení, že jde o typ společnosti s ručením omezeným, a také vymezit jasný postup transformace ALC, objasnění principů odpovědnosti jeho účastníků.
Při zvažování této organizační a právní formy byste měli věnovat pozornost skutečnosti, že ALC je křížencem mezi osobní společností a obchodní společností. S výjimkou rozsahu ručení (společníci ručí za dluhy společnosti celým svým majetkem a účastníci ALC za její dluhy svým majetkem v poměru k vlastním vkladům) jde o obdobu partnerství.
V souvislosti s výše uvedeným by snad měla být položena otázka vhodnosti existence takové organizační a právní formy jako ALC. Mnoho výzkumníků poznamenává, že tato organizační a právní forma je extrémně zastaralá, zastaralá a neadekvátní moderním podmínkám.

Donucovací praxe. Analýza využití takové organizační a právní formy jako ALC pro podnikání ukazuje, že je účastníky volena velmi zřídka, zejména při poskytování služeb. Na Západě se v takových oblastech často používá forma partnerství, ale při absenci rozvinutých ustanovení o partnerství v legislativě Ruské federace volí zakladatelé formu ALC. Drtivá většina společností působících v sektoru služeb volí formu LLC nebo CJSC.
Na základě motivace pro volbu formy ALC jsou zakladatelé vedeni takovými motivy, jako je zvýšení poskytování dodatečných záruk za
věřitelů a v důsledku toho zvýšení atraktivity společnosti jako protistrany (z lat. contrahens - smluvní strana - účastník smlouvy v občanskoprávních vztazích) v obchodu.
5) Akciové společnosti pracujících (národní podniky).
V současné době existuje v Ruské federaci tak jedinečná forma podnikání, jako jsou lidové podniky. Spolkový zákon „O zvláštnostech právního postavení dělnických akciových společností (lidových podniků)“ (dále jen „zákon „o zvláštnostech...“) uvádí, že lidové podniky jsou uzavřené akciové společnosti, a to podle zákona č. ale zároveň jsou stanoveny takové rysy jejich činnosti, které nám umožňují hovořit o nich jako o samostatné organizační a právní formě.
Při zvažování tohoto zákona vyvstávají vážné pochybnosti o možnosti jeho existence kvůli rozporu s občanským zákoníkem Ruské federace a federálním zákonem „o akciových společnostech“.
Článek 1 (články 3, 4, 5) federálního zákona „O akciových společnostech“ stanoví, které činnosti akciových společností by měly být upraveny samostatnými federálními zákony.
Měli byste věnovat pozornost následujícímu bodu. Zákon „O zvláštnostech...“ pro národní podniky stanoví pouze formulář CJSC a uvádí, že federální zákon „O akciových společnostech“ se vztahuje zejména na národní podniky, což není v rozporu s tímto zákonem. Zákon mezitím obsahuje tolik rozporů s federálním zákonem „O JSC“, že v podstatě zavádí novou organizační a právní formu právnické osoby. Minimální výše autorizovaného kapitálu je tedy stanovena na 1000 minimálních mezd, zatímco federální zákon „On JSC“ pro CJSC stanoví minimální výši autorizovaného kapitálu na 100 minimálních mezd. Zákon „O zvláštnostech...“ stanoví, že počet akcionářů národního podniku nesmí překročit 5000 a spolkový zákon „O akciových společnostech“ stanoví, že počet akcionářů uzavřené akciové společnosti nemůže být více než 50.
Zákon „o zvláštnostech...“ je v rozporu nejen s federálním zákonem „o akciových společnostech“, ale i s občanským zákoníkem Ruské federace, neboť zákon stanoví, že právní postavení otevřených a uzavřených akciových společností (zejména výše základního kapitálu, otázky řízení společnosti) jsou stanoveny zákonem Ruské federace „o akciových společnostech“. Z tohoto důvodu nemohou být tato ustanovení stanovena jinými federálními zákony.
V textu zákona „O zvláštnostech ...“ jsou uvedeny údaje, že národní podnik je zvláštní organizační a právní formou (tím se podle čl. 3 uzavírá smlouva o vytvoření národního podniku). Občanský zákoník Ruské federace zároveň obsahuje uzavřený seznam obchodních organizací, který nelze rozšířit federálními zákony.
Vznikají vážné pochybnosti o ekonomické stabilitě této formy podnikání. Kontroverzní se jeví například ustanovení, že společnost musí odkoupit akcie od odstupujících zaměstnanců, stejně jako v případě, že počet akcií na zaměstnance přesáhne 5% hranici. § 7 zákona „O zvláštnostech...“ stanoví, že odkupní cena akcií národního podniku se určuje čtvrtletně podle metodiky schválené valnou hromadou akcionářů; uvedená hodnota by však neměla být nižší než 30 % hodnoty čistých aktiv
národního podniku a zpravidla musí odpovídat jejich tržní hodnotě.
Není jasné, co dělat, když čistá aktiva společnosti nestačí, a jak v tomto případě provést povinný nákup akcií od odstupujících zaměstnaneckých akcionářů. Je stanoveno, že pokud počet akcií vlastněných zaměstnancem překročí stanovenou normu, jsou od zaměstnance vykoupeny za nominální hodnotu (není jasné, proč ne za tržní hodnotu, pokud je vyšší než nominální hodnota).
Lidový podnik jako organizační a právní forma téměř zcela odpovídá výrobnímu družstvu.
Bohužel v současné době neexistují řádné právní mechanismy pro zavedení institutu národního podniku. Legislativa v této oblasti vyžaduje další zlepšení, a to především na koncepční úrovni.
Dnes v Ruské federaci působí asi 50 národních podniků. Vznikl dokonce svaz národních podniků. Proto je vhodné nerušit federální zákon „O zvláštnostech právního postavení zaměstnaneckých akciových společností (lidových podniků)“, ale uvést jej do souladu s federálním zákonem „O akciových společnostech“. poskytující v posledně jmenovaném možnost stanovit specifika činnosti akciových společností zaměstnanců zvláštní právní úpravou.

Je zcela zřejmé, že současná právní úprava právnických osob potřebuje výraznou revizi, zejména na úrovni
zvláštní zákony. Dnes je naléhavě potřeba neuspěchané, promyšlené práce velkého počtu odborníků, teoretiků a praktiků, aby bylo možné provést skutečně důkladnou analýzu a syntézu legislativního materiálu věnovaného právnickým osobám.

Závěr

V moderním občanském právním řádu Ruska existuje potřeba kritické analýzy právních předpisů o právnických osobách za účelem jejich zlepšení. Pro judikaturu je proto nejužitečnější a nejefektivnější studium domácí právní politiky v této oblasti. To znamená identifikovat stávající trendy ve vývoji korporátního práva, hledat nové hlavní směry v úpravě zásadních otázek činnosti právnických osob. Logickým výsledkem takového přístupu ve zkoumané oblasti by měla být analýza a rozvoj právní technologie práva právnických osob, tedy analýza technik, metod a právních struktur používaných v právních aktech.
S přechodem na tržní vztahy se objevilo značné množství nových organizačních a právních forem právnických osob, což je spojeno s problémy právní regulace jejich činnosti. V současné právní úpravě je problém vypracovat zásady pro jasné rozdělení právnických osob na obchodní a nekomerční.
Společným problémem všech typů právnických osob je vytváření integrovaných struktur, zejména zakládání dceřiných a závislých společností. K vytvoření takové společnosti organizací není zapotřebí rozhodnutí valné hromady akcionářů; není předepsán postup jejího zřízení, což vede k mnoha zneužívání ze strany představenstva a výkonných orgánů společnosti. Je nutné stanovit jasný postup pro zakládání a fungování dceřiných a závislých společností a také stanovit, že zakládání takových společností spadá do kompetence valné rady akcionářů/
Při zvažování problematiky zakládání a provozování společností s ručením omezeným je třeba věnovat pozornost především problému nepřiměřeného požadavku na uzavření dvou
ustavující dokumenty (listina a ustavující smlouva). V tomto případě je vhodné stanovit požadavek na uzavření pouze jednoho zakládajícího dokumentu - zakládací listiny, jako v případě akciové společnosti.
V souvislosti s fungováním osobních společností vyvstává otázka nedostatečné regulace splácení základního kapitálu (načasování, důsledky nesplnění povinnosti vkládat komplementáře a komanditisty).
Větší pozornost by měla být také věnována družstvu a podporovat širší šíření této organizační a právní formy, protože v současné době nejsou zohledněna taková ustanovení federálního zákona „o výrobních družstvech“, jako je poskytování daňových a jiných výhod těmto organizacím. .
Měla by být položena otázka o vhodnosti existence takové organizační a právní formy jako ALC. Mnoho výzkumníků poznamenává, že tato organizační a právní forma je extrémně zastaralá, zastaralá a neadekvátní moderním podmínkám.
Se zlepšením legislativní úpravy činnosti obchodních společností, které zatraktivní jejich formu pro podnikání (jedná se o opatření jako zrušení povinné registrace společníků jako fyzických osob podnikatelů, zpřesnění minimálního základního kapitálu atd.) potřeba existence této formy může zcela zmizet.
Právnická osoba je organizace pověřená výrobou. K právnímu uznání dochází v osobě státních orgánů, proto je vznik ekonomického stavu v oblasti průmyslového přivlastnění objektivním jevem, ale konkrétní právní požadavky na uznávání a regulaci těchto ekonomických stavů průmyslového přivlastnění lze značně ovlivnit
národně-právní a státní rysy interakce ekonomiky, státu a práva.
Tuzemská legislativa uvádí následující definici právnické osoby: „Právnická osoba je organizace, která má oddělený majetek ve vlastnictví, ekonomickém řízení nebo operativním řízení a tímto majetkem ručí za své závazky, může nabývat a vykonávat majetek a osobní nemajetkový majetek. má svým vlastním jménem právo a nese odpovědnost být žalobcem a žalovaným u soudu." Nevýhodou této definice je, že právnická osoba vystupuje pouze jako technický a právní prostředek. Organizační a právní formu je nutné propojit s ekonomickým vztahem, který zprostředkovává. S přihlédnutím k výše uvedeným diskusím o podstatě a právní povaze právnické osoby ji lze definovat jako právní uspořádání vztahů nenákladové rentability vznikajících ve sféře přivlastňování výroby osoby nebo jejich skupin, která má samostatný majetek ve vlastnictví, ekonomickém řízení nebo provozním řízení a odpovídá za své závazky tímto majetkem, může svým jménem nabývat a vykonávat vlastnická práva, nést odpovědnost, být žalobcem a žalovaným u soudu.
Testová práce zkoumala pouze malý okruh problémů souvisejících s problémem fungování systému právnických osob v Ruské federaci a vyžadujících rychlou legislativní úpravu.

Bibliografie:

1) Ústava Ruské federace z roku 1993
2) Občanský zákoník Ruské federace.
3) Občanský zákoník z roku 1964
4) Federální zákon „o státní registraci právnických osob“
5) Federální zákon „o spotřebitelské spolupráci v Ruské federaci“
6) A.P. Sergejev, Yu.K. Tolstoj. Občanské právo. Učebnice. První část. M.: Prospekt, 1999.-632 s. C115.
7) D.I. Štěpánov. Věstník ruského práva č. 10 -2002. C51.
8) I.B Novitsky, I.B. Pretersky. Římské soukromé právo. M: Yurist 1996 544 s. C115.
9) Občanské právo. Ed. Alekseeva S.S. 3. vyd., revidováno. a doplňkové - M.: 2011. - 536 s. C467.

Stáhnout kurz: Nemáte přístup ke stahování souborů z našeho serveru.