Při psaní „Válka a mír“ vytvořil Leo Tolstoj nejen román, ale také historický román. Mnoho stránek v něm je věnováno specificky Tolstému chápání historického procesu, jeho filozofii dějin. V tomto ohledu román obsahuje mnoho skutečných historických postav, které tak či onak ovlivnily stav evropské a ruské společnosti na počátku 19. století. Jedná se o císaře Alexandra I. a Napoleona Bonaparta, generála Bagrationa a generála Davouta, Arakčeeva a Speranského.
A mezi nimi je znak-znamení s velmi zvláštní

Sémantická plnost, - Polní maršál Michail Illarionovič Kutuzov, Jeho Klidná Výsost princ Smolensky - skvělý ruský velitel, jeden z nejvzdělanějších lidí své doby.
Kutuzov, vyobrazený v románu, se nápadně liší od skutečné historické postavy. Kutuzov pro Tolstého je ztělesněním jeho historických inovací. Je to zvláštní postava, člověk obdařený instinktem moudrosti. Je jako vektor, jehož směr působení je určen součtem tisíců a milionů příčin a akcí provedených v historickém prostoru.
"Historie, to jest nevědomý, rojový, společný život lidstva, využívá každou minutu života králů pro sebe, jako nástroj pro své vlastní účely."
A ještě jeden citát: „Každá akce. v historickém smyslu je nedobrovolný, souvisí s celým průběhem dějin a je určován od věčnosti.“
Toto chápání dějin dělá z každé historické postavy osudovou postavu a její činnost ztrácí smysl. Pro Tolstého v kontextu dějin působí jako pasivní zástava společenského procesu. Pouze tím, že to pochopíme, lze vysvětlit činy, nebo přesněji nečiny Kutuzova na stránkách románu.
Ve Slavkově, s velkým počtem vojáků, vynikající povahou, generály, stejnými, které později vedl na pole Borodino, Kutuzov melancholicky poznamenává knížete Andrei: „Myslím, že bitva bude ztracena, a řekl jsem hraběti Tolstoj a požádal ho, aby to sdělil panovníkovi.
A na jednání vojenské rady před bitvou si prostě jako stařík nechá usnout. On už všechno ví. Všechno ví dopředu. Nepochybně má ono „rojové“ chápání života, o kterém autor píše.
Tolstoj by však nebyl Tolstoj, kdyby neukázal polního maršála jako živého člověka s vášněmi i slabostmi, se schopností štědrosti a zloby, soucitu a krutosti. Tvrdě prochází tažením v roce 1812. "Co? k čemu nás přivedli! "Řekl náhle Kutuzov vzrušeným hlasem a jasně si představil situaci, ve které se Rusko nacházelo." A princ Andrei vidí slzy v očích starého muže.
"Sežerou mé koňské maso!" - vyhrožuje Francouzům. A svou hrozbu splní. Věděl, jak dodržet slovo!
Jeho nečinnost ztělesňuje kolektivní moudrost. Nečiní činy na úrovni jejich chápání, ale na úrovni nějakého vrozeného instinktu, stejně jako rolník ví, kdy orat a kdy zasít.
Kutuzov nedává Francouzům všeobecnou bitvu ne proto, že nechce - to chce panovník, chce to celé velitelství - ale protože je to v rozporu s přirozeným chodem věcí, který není schopen vyjádřit slovy.
Když k této bitvě dojde, autor nechápe, proč si Kutuzov z desítek podobných oborů vybírá Borodino, o nic lepší a o nic horší než ostatní. Tím, že Kutuzov a Napoleon dali a přijali bitvu v Borodinu, jednali nedobrovolně a nesmyslně. Kutuzov na poli Borodino nevydává žádné rozkazy, pouze souhlasí nebo nesouhlasí. Je soustředěný a klidný. On jediný všemu rozumí a ví, že na konci bitvy ta bestie utrpěla smrtelnou ránu. Chce to ale čas, než zemře. Kutuzov činí ve Fili jediné učebnicově historické rozhodnutí, jedno proti všem. Jeho nevědomá lidová mysl poráží suchou logiku vojenské strategie. Když opouští Moskvu, vyhrává válku, podřizuje sebe, svou mysl, svou vůli prvkům historického pohybu, stal se tímto prvkem. Přesně o tom nás přesvědčuje Lev Tolstoj: „Osobnost je otrokem historie.“

1. Budoucností Ruska jsou kozáci: svoboda, rovnost a povinná vojenská služba pro každého. L. Tolstoj Při práci na „kozácích“ si L. N. Tolstoj zapsal své myšlenky o úkolech umění do svého deníku: „Uměním je najít...
2. Jak si představujete Lva Tolstého? Co se vám zdá nejdůležitější v jeho postoji k sobě samému a k lidem kolem něj? Lev Tolstoj žil dlouhý a složitý život, ve kterém bylo...
3. Historická postava je nálepka, kterou historie připojuje ke konkrétní události. L. N. Tolstoy „Válka a mír“ je historický román, v němž autor pokrývá všechny aspekty společenského života...
4. Jak L.N. Tolstoj pracoval L.N. Tolstoj vždy dlouho živil myšlenku díla v hlavě, než začal psát (jako např. u románu Vojna a mír o...
5. Každý z nás si dříve nebo později položí otázku: proč žiju? Jaký je můj účel? Někdy k nalezení odpovědi nestačí celý život. Mnoho skvělých spisovatelů hledalo odpovědi na tyto...
6. V románu „Válka a mír“ L.N. Tolstoj vyzdvihl a považoval za nejvýznamnější „lidové myšlení“. Toto téma se nejživěji a nejrozmanitěji odráží v těch částech děl, které vyprávějí o válce....
7. V románu L. N. Tolstova „Válka a mír“ je Pierre Bezukhov jednou z hlavních a oblíbených postav autora. Pierre je muž, který hledá, nedokáže se zastavit, uklidnit. Jeho duše je otevřená celému světu, reaguje...
8. Vynikajícím zdrojem duchovního zdokonalení jsou ruští klasici z druhé poloviny 19. století, kteří odhalili mnoho vynikajících géniů pera té doby. Turgeněv, Ostrovskij, Nekrasov, Tolstoj jsou jen malou částí té výjimečné galaxie Rusů...
9. V románu L. N. Tolstého „Válka a mír“ je problém rodiny naléhavě položen. Autor detailně vykresluje několik rodinných struktur. Porovnáním různých možností rodinného života spisovatel ukazuje, jaká by rodina měla být, jaká je...
10. Historickým prototypem je Ivan IV. Vasiljevič Hrozný, syn Vasilije III., velkovévody moskevského a prvního ruského cara (od roku 1547). Tolstého hrdina je složitá, mnohostranná postava. Zobrazení tváří v tvář I....
11. Suvorovovi zbývaly pouhé tři roky života a v Napoleonově nepřítomnosti ještě stihl odvézt z Francie vše, co Napoleon v Itálii dobyl, ale už se setkali na bojišti...
12. Jeden z hrdinů románu L. N. Tolstého „Anna Karenina“, Konstantin Levin, se objevil jako nový obraz v ruské a světové literatuře. Toto je obraz nikoli „malého“, nikoli „nadbytečného“ člověka. V celém svém skladu...
13. Co je spravedlivé a nespravedlivé, není dáno lidem k posouzení. L. Tolstoj Lev Nikolajevič Tolstoj je spisovatel-filozof, který hluboce, důsledně a jedinečně pojednává o smyslu bytí, trvalých lidských hodnotách, roli...
14. Odkaz Lva Tolstého je fenoménem, ​​který přerostl měřítko jedné země, jedné národní kultury. Mimořádná složitost a rozmanitost problematiky, popis „pohybu národů“, filozofické chápání běhu lidských dějin, působivé množství postav (jako...
15. Je to „hubená, drobná brunetka s jemným vzhledem, zastíněná dlouhými řasami, hustým černým copem, který se jí dvakrát omotal kolem hlavy, a nažloutlým nádechem kůže na obličeji a zvláště na nahé, hubené,...
16. Podle definice uvedené ve Slovníku literárních pojmů je epizoda úryvek, fragment uměleckého díla, který má určitou nezávislost a úplnost. Fungování tohoto slova jako literárního termínu je spojeno se starověkým řeckým dramatem...
HAJI-MURAT je hrdinou příběhu L. N. Tolstého „Hadji-Murat“ (1896-1904). Skutečná historická postava, proslulá svou statečností, naíb (autorizovaný) Šamil v letech 1834-1836. jeden z vládců avarského chanátu. V roce 1851 změnil strany...
17. V závěrečném textu o tomto uceleném typu Rostova píše Dospívajícímu jeho bývalý učitel Nikolaj Semenovič, který v epilogu románu vystupuje v roli uvažujícího vyjadřujícího názory samotného Dostojevského. Tento „pedagog“ si představuje...

Jak řeší Tolstoj otázku role osobnosti v dějinách? ("Válka a mír") a dostal nejlepší odpověď

Odpověď od GALINA[guru]
Tolstoj měl svůj vlastní pohled na roli osobnosti
v historii.
Každý člověk má dva životy: osobní a spontánní.
Tolstoj řekl, že člověk žije vědomě
pro sebe, ale slouží jako nevědomý nástroj
k dosažení univerzálních lidských cílů.
Role osobnosti v dějinách je zanedbatelná.
Ani ten nejchytřejší člověk to nedokáže
jejich touha řídit pohyb dějin.
Vytvářejí ho masy, lidé a ne jednotlivec,
povýšen nad lidi.
Ale Tolstoj věřil, že si zaslouží jméno génia
jeden z lidí, kteří jsou obdařeni schopností pronikat
v průběhu historických událostí, pochopit jejich společné
význam.
Spisovatel považuje Kutuzova za takové lidi.
Je představitelem vlasteneckého ducha
a morální sílu ruské armády.
Tohle je talentovaný velitel.
Tolstoj zdůrazňuje, že Kutuzov je lidový hrdina.
V románu vystupuje jako skutečně ruský muž,
bez přetvářky, moudrá historická postava.
Napoleon, který je proti Kutuzovovi,
vystaveny devastující expozici,
protože si pro sebe vybral roli „kata národů“;
Kutuzov je povýšen jako velitel,
schopen podřídit všechny své myšlenky a činy
populární pocit.

Odpověď od 3 odpovědi[guru]

Ahoj! Zde je výběr témat s odpověďmi na vaši otázku: Jak Tolstoj řeší otázku role osobnosti v dějinách? (" Válka a mír ")

Filozofie dějin v románu L. N. Tolstého „Válka a mír“, role jednotlivce a role mas

V epickém románu Vojna a mír se Lev Nikolajevič Tolstoj zajímal především o otázku hybných sil dějin. věřil, že ani vynikající osobnosti nedostávají příležitost rozhodujícím způsobem ovlivňovat průběh a výsledek historických událostí. Argumentoval: „Pokud předpokládáme, že lidský život může být řízen rozumem, pak možnost života bude zničena. Podle Tolstého je běh dějin řízen vyšším nadracionálním základem – Boží prozřetelností. Na konci románu jsou historické zákony srovnávány s koperníkovským systémem v astronomii: „Stejně jako pro astronomii bylo obtížné rozpoznat pohyb Země opustit přímý pocit nehybnosti Země a stejný pocit pohybu planet, takže pro historii je obtížné rozpoznat podřízenost jednotlivce zákonům prostoru a času a důvodem je vzdát se bezprostředního pocitu nezávislosti své osobnosti.

Ale stejně jako v astronomii nový pohled říkal: „Pravda, necítíme pohyb Země, ale připuštěním její nehybnosti se dostáváme k nesmyslu; připuštěním pohybu, který necítíme, dojdeme k zákonům. takže v historii nový pohled říká: „pravda, necítíme svou závislost, ale když jsme si dovolili svobodu, došli jsme k nesmyslu; když jsme si dovolili svou závislost na vnějším světě, čase a příčinách, došli jsme k zákonům. V prvním případě bylo nutné opustit vědomí nehybnosti v prostoru a rozpoznat pohyb, který nedokážeme vycítit; v tomto případě je stejně nutné vzdát se vnímané svobody a uznat naši nepostřehnutelnou závislost." Lidská svoboda podle Tolstého spočívá pouze v rozpoznání takové závislosti a snaze uhodnout, co je předurčeno k tomu, abychom ji v maximální míře následovali. Pro spisovatele nadřazenost citů nad rozumem, zákony života nad plány a výpočty jednotlivých lidí, dokonce i géniů, skutečný průběh bitvy o dispozice, která mu předcházela, role mas nad rolí velkých velitelé a vládci.

Tolstoj byl přesvědčen, že „běh světových událostí je předem určen shora, závisí na shodě veškeré svévole lidí, kteří se těchto událostí účastní, a že vliv Napoleona na průběh těchto událostí je pouze vnější a fiktivní“. protože „skvělí lidé jsou štítky, které dávají název události a které mají stejně jako štítky nejmenší spojitost s událostí samotnou“. A války nevznikají z jednání lidí, ale z vůle Prozřetelnosti. Role takzvaných „velkých lidí“ podle Tolstého spočívá v následování nejvyššího příkazu, pokud je jim dána moc ho uhodnout. To je jasně vidět na příkladu obrazu ruského velitele M.I. Kutuzova.

Spisovatel se snaží všechny přesvědčit, že Michail Illarirnovič „opovrhoval vědomostmi i inteligencí a věděl něco jiného, ​​co mělo věc rozhodnout“. Kutuzov je v románu postaven do protikladu s Napoleonem i německými generály v ruských službách, které spojuje touha vyhrát bitvu jen díky předem vypracovanému podrobnému plánu, kde se marně snaží zohlednit všechna překvapení. života a budoucího skutečného průběhu bitvy. Ruský velitel má na rozdíl od nich schopnost „klidně kontemplovat události“, a proto „nebude překážet ničemu užitečnému a nedovolí nic škodlivého“ díky nadpřirozené intuici. Kutuzov ovlivňuje pouze morálku své armády, protože „z mnohaletých vojenských zkušeností věděl a senilní myslí pochopil, že je nemožné, aby jeden člověk vedl statisíce lidí bojujících se smrtí, a věděl, že osud bitvu nerozhodovaly rozkazy vrchního velitele, ne místo, na kterém vojska stojí, ne počet zbraní a zabitých lidí, ale ta nepolapitelná síla zvaná duch armády, a ten to sledoval. sílu a vedl ji, pokud to bylo v jeho silách." To vysvětluje Kutuzovovu rozzlobenou výtku generálu Wolzogenovi, který jménem jiného generála s cizím jménem, ​​M.B.

Barclay de Tolly, zprávy o ústupu ruských jednotek a dobytí všech hlavních pozic na poli Borodino Francouzi. Kutuzov křičí na generála, který přinesl špatnou zprávu: "Jak se... jak se opovažuješ!... Jak se opovažuješ, drahý pane, mi tohle říct. Nic nevíš. Řekni ode mě generálu Barclayovi, že jeho informace jsou nespravedlivé?" a že skutečný tah bitvy je mně, vrchnímu veliteli, znám lépe než jemu... Nepřítel je odražen na levém křídle a poražen na pravém křídle...

Prosím, jděte za generálem Barclayem a druhý den mu sdělte můj absolutní záměr zaútočit na nepřítele... Všude byli odraženi, za což jsem vděčný
aryu Boha a naší statečné armády. Nepřítel je poražen a zítra ho vyženeme z posvátné ruské země." Zde polní maršál klame, protože pro ruskou armádu byl skutečně nepříznivý výsledek bitvy u Borodina, která měla za následek opuštění Moskvy, je mu znám o nic hůř než Wolzogenovi a Barclayovi. Kutuzov však raději kreslí takový obraz průběhu bitvy, který může zachovat morálku jemu podřízených jednotek, uchovat onen hluboký vlastenecký cit, který „ležel v duši vrchního velitele, jakož i v duši každého ruského člověka." Tolstoj ostře kritizuje císaře Napoleona. Jako velitele vtrhujícího se svými vojsky na území jiných států považuje spisovatel Bonaparta za nepřímého vraha mnoha lidí. .

Tolstoj se v tomto případě dokonce dostává do jistého rozporu se svou fatalistickou teorií, podle níž výskyt válek nezávisí na lidské svévoli. Věří, že Napoleon byl nakonec zneuctěn na ruských polích, a v důsledku toho „místo génia jsou tu hlouposti a podlosti, které nemají žádné příklady“. Tolstoy věří, že „není velikosti tam, kde není jednoduchost, dobro a pravda“.

Francouzský císař po obsazení Paříže spojeneckými vojsky „již nedává smysl, všechny jeho činy jsou zjevně ubohé a ohavné...“. A i když se Napoleon během sta dnů znovu chopí moci, podle autora Vojny a míru ho historie potřebuje pouze „k ospravedlnění poslední kumulativní akce“. Když byla tato akce dokončena, ukázalo se, že "se hrála poslední role. Herci bylo nařízeno, aby se svlékl a smyl ze sebe antimon a rouge: už ho nebude potřeba."

A uplyne několik let, kdy tento muž, sám na svém ostrově, před sebou hraje patetickou komedii, intriky a lži, ospravedlňuje své činy, když toto ospravedlnění již není potřeba, a ukazuje celému světu, co lidé přijímali. sílu, když je vedla neviditelná ruka. Manažer, který dokončil drama a svlékl herce, nám ho ukázal. - Podívej, čemu jsi věřil! Tady je! Vidíš teď, že to nebyl on, ale já, kdo tě pohnul? Ale zaslepeni silou hnutí to lidé dlouho nechápali.“

Napoleon i další postavy Tolstého historického procesu nejsou ničím jiným než herci hrajícími role v divadelní inscenaci režírované jim neznámou silou. Ten druhý se v osobě takových bezvýznamných „velkých lidí“ zjevuje lidstvu a vždy zůstává ve stínu. Spisovatel popřel, že by běh dějin mohl určovat „nespočet takzvaných náhod“. Obhajoval úplné předurčení historických událostí.

Pokud se však Tolstoj ve své kritice Napoleona a dalších dobyvatelských velitelů řídil křesťanským učením, zejména přikázáním „nezabiješ“, ​​pak svým fatalismem ve skutečnosti omezil Boží schopnost obdařit člověka svobodnou vůlí. Autor „Války a míru“ vyhradil lidem pouze funkci slepého následování toho, co bylo shůry určeno. Pozitivní význam filozofie dějin Lva Tolstého však spočívá v tom, že odmítl, na rozdíl od drtivé většiny historiků své doby, redukovat dějiny na činy hrdinů, kteří mají nést netečný a bezmyšlenkovitý dav. Spisovatel poukázal na prvenství mas, souhrn milionů a milionů individuálních vůlí.

O tom, co přesně určuje jejich výsledek, se historici a filozofové dodnes, více než sto let po vydání Vojny a míru, přou.

Přečetli jste si hotový vývoj: Filozofie dějin v románu L. N. Tolstého „Válka a mír“, role jednotlivce a role mas

Učebnice a tematické odkazy pro školáky, studenty a všechny, kdo se sebevzdělávají

Stránky jsou určeny studentům, učitelům, uchazečům a studentům pedagogických univerzit. Příručka pro žáka pokrývá všechny aspekty školního kurikula.

Není velikosti tam, kde není jednoduchost, dobro a pravda. Velký spisovatel a filozof Lev Nikolajevič Tolstoj vyvozuje svou teorii o roli osobnosti v dějinách. Polemizující s těmi vědci, kteří vytvořili kult velké osobnosti, historického hrdiny, jehož vůlí se odehrávají světové události, Tolstoj tvrdí, že běh světových událostí je předem určen shora a vliv jednotlivce na průběh těchto událostí je pouze vnější, fiktivní -noe. Vše se neděje podle vůle lidí, ale podle vůle Prozřetelnosti.

To znamená, že Tolstoj se snaží poetizovat spontánní zákony života. Tvrdí, že o všem rozhodují city, ne rozum, že existuje skála, osud. Teorie předurčení, fatalismu a nevyhnutelnosti historických událostí ovlivnily také interpretaci obrazů Kutuzova a Napoleona. Tolstoj přisuzuje roli jednotlivce v dějinách zanedbatelnou roli a přirovnává ji k účelu „nálepky“, tedy k pojmenování událostí, faktů a jevů.

Napoleon během svého života obdržel titul neporazitelného a brilantního velitele. Tolstoy morálně odhaluje císaře a obviňuje ho z nedostatku humanismu vůči obyčejným vojákům a lidem. Bo-Naparte je vetřelec, zotročuje národy Evropy a Ruska. Jako velitel je nepřímým vrahem mnoha tisíc lidí. To mu dalo právo na velikost a slávu. Napoleonovy vládní aktivity v tomto světle byly jednoduše nemorální. Evropa nemohla nikoho postavit proti Napoleonovi, „žádnému rozumnému ideálu“, a pouze ruský lid pohřbil jeho bláznivé plány na uchvácení světovlády. Tolstoj píše: „Místo geniality je tu hloupost a podlost, které nemají žádný příklad. Celý Napoleonův vzhled je nepřirozený a klamný. Nedokázal splnit vysoké morální požadavky, proto v něm není žádná skutečná velikost.

Ztělesněním toho všeho je Kutuzov. Tolstoy v něm zaznamenává nejen „moudrého pozorovatele událostí“, ale také talent velitele, který vedl to nejdůležitější - morálku armády. Tolstoj píše: „S mnohaletými vojenskými zkušenostmi věděl, že je nemožné, aby jeden člověk vedl statisíce lidí, že o osudu bitvy nerozhodují rozkazy vrchního velitele, nikoli místo, kde jsou rozmístěni vojáci, nikoli počtem zbraní a zabitých lidí, ale nepolapitelnou silou nazývanou duch armády."

Rozpory v názorech Tolstého se projevují v tom, že Kutuzov je na jedné straně moudrým, pasivním pozorovatelem běhu událostí, vůdcem ducha armády a na druhé straně je velitelem. který aktivně zasahuje do průběhu vojenských operací. Kutuzov navrhl Napoleonovi všeobecnou bitvu a s početní převahou nepřítele získal vojenské a morální vítězství. Druhý den dává Kutuzov rozkaz k protiútoku, aby pozdvihl morálku vojáků, ale pak rozkaz ruší, aby zachoval armádu a síly. A takových příkladů je mnoho.

Poté, co byl Napoleon vyhnán z Ruska, Kutuzov odstoupil, protože svou misi považoval za dokončenou. Tolstého realismus tak zvítězil nad okovy jeho fatalistické filozofie a umělecky představil pravou tvář velkého velitele, jeho bujarou energii a aktivní účast na průběhu vojenských akcí. Válka nabývala celostátního, národního charakteru, takže na postu vrchního velitele neměl být cizinec (Barclay), ale ruský velitel - Kutuzov. S jeho příchodem na tento post se Rusové ožili. Dokonce si vymysleli rčení: "Kutuzov přišel porazit Francouze." Vojenská převaha ruské armády a vojenský génius ukázaly v roce 1812, že ruský lid je neporazitelný.

Puškinovo živé hodnocení osobnosti velkého velitele obsahovalo semeno myšlenky obrazu Kutuzova v Tolstého románu. V ruské armádě žil nezdolný duch Suvorovovy „vědy o vítězství“, byly živé národní tradice Suvorovovy vojenské školy. Vojáci na něj vzpomínají jak během bitvy, tak kolem ohně. Tolstoj přistupuje jak k hodnocení jednání jednotlivých lidí, tak k hodnocení historických událostí s kritérii dobra a zla. Za největší projev zla považuje vypuknutí války. „Myšlenka lidí“ prostupuje Tolstého filozofické závěry, zobrazení konkrétních historických událostí, historických postav i zobrazení obyčejných lidí, posouzení jejich mravního charakteru.

Nejdůležitějším závěrem, který vyplývá z akce románu a spisovatelových úvah, je rozhodující role mas v dějinách. Tolstoj, zobrazující tažení v letech 1805-1807, vysvětluje důvod porážky Rusů právě tím, že smysl této války byl mase vojáků nejasný a její cíle byly cizí. Nálada armády v roce 1812 byla úplně jiná. Tato válka měla lidovou povahu, protože ruský lid bránil svůj domov a svou zemi. Opravdové hrdinství, nepozorovatelné a přirozené, jako život sám, je vlastnost, která se projevuje v bitvách, v každodenním životě vojáků a ve vztazích ruských vojáků k sobě navzájem ak nepříteli. Lidé před námi vystupují jako nositelé nejvyšších mravních hodnot. Společné cíle a společné neštěstí spojují lidi bez ohledu na to, do jakého třídního okruhu patří, proto při celostátní katastrofě vycházejí najevo nejlepší národní vlastnosti ruského člověka.

Vojna a mír ztělesňuje skutečnou národnost – největší úspěch ruské klasické literatury. Spisovatel posuzuje lidi, život a historické události z hlediska zájmů celého lidu, který je v podstatě hlavní postavou jeho díla. Ve snaze porozumět zákonitostem lidského života a historického procesu kreslí spisovatel nejen živé obrazy, obrazy a osudy lidí, ale také argumentuje jako filozof, vědec-historik hovořící jazykem vědy. Hlavní myšlenka díla žije v každém obrazu, v každé scéně, v každém detailu velkého eposu.

Při rozhodování o otázce, jak Tolstoj chápal roli jednotlivce v historii, je třeba pamatovat na hlavní myšlenku románu - myšlenku lidí. Tolstoj chtěl především obnovit pravdu, ale tak, jak ji chápal on, umělec, a ne historik. Pravda o válce z roku 1812 je taková, že ji vyhráli lidé, pouze lidé. Takzvaní velcí lidé do tohoto vítězství buď zasahovali (Alexander I., Bennigsen), nebo nezasahovali (Kutuzov). Při vytváření obrazů Kutuzova a Napoleona Tolstoj zpravidla přesně reprodukoval vnější okolnosti jejich činnosti, ale tuto činnost svým vlastním způsobem, z pozice popírání role jednotlivce v historii. Proto z pohledu historiků nejsou obrazy Kutuzova a Napoleona vždy historicky spolehlivé, ale s ohledem na uměleckou myšlenku románu nemůžeme obdivovat integritu a uměleckou úplnost těchto obrazů. Při analýze Kutuzova a Napoleona v románu musíme myslet na Tolstého světonázor, na roli jeho hrdinů v románu.

Všude v románu vidíme Tolstého znechucení z války. Tolstoj nenáviděl vraždy - nezáleželo na tom, co byly tyto vraždy spáchány. V románu není žádná poetizace výkonu hrdinské osobnosti. Jedinou výjimkou je epizoda bitvy o Shengraben a výkon Tushina. Popisuje válku roku 1812 a Tolstoj poetizuje kolektivní čin lidí. Studiem materiálů války z roku 1812 dospěl Tolstoj k závěru, že bez ohledu na to, jak nechutná byla válka svou krví, ztrátami na životech, špínou, lží, někdy jsou lidé nuceni vést tuto válku, která se nemusí dotknout mouchy, ale pokud na něj zaútočí vlk, který se brání, zabije tohoto vlka. Když ale zabíjí, nepociťuje z toho potěšení a nemyslí si, že udělal něco, co si zaslouží nadšenou chválu. Tolstoj odhaluje vlastenectví ruského lidu, který nechtěl bojovat podle pravidel se zvířetem - francouzskou invazí. Tolstoj mluví s despektem o Němcích, u nichž se pud sebezáchovy jednotlivce ukázal být silnější než pud záchrany národa, tedy silnější než vlastenectví, a s hrdostí mluví o ruském lidu, pro něž zachování jejich „já“ bylo méně důležité než záchrana vlasti. Negativními typy jsou v románu ti hrdinové, kterým je osud své vlasti otevřeně lhostejný (návštěvníci salonu Heleny Kuraginové), a ti, kteří tuto lhostejnost zakrývají krásnou vlasteneckou frází (téměř celá šlechta s výjimkou malého jeho část - lidé jako Kutuzov, Andrei Bolkonsky, Pierre, Rostov), ​​​​a také ti, pro které je válka potěšením (Dolokhov, Napoleon). Tolstému jsou nejblíže ti Rusové, kteří si uvědomují, že válka je špinavá, krutá, ale v některých případech nezbytná, bez jakéhokoli patosu odvádějí velké dílo na záchraně své vlasti a nepociťují žádné potěšení ze zabíjení nepřátel. Jedná se o Kutuzova, Bolkonského, Denisova a mnoho dalších epizodických hrdinů. Tolstoj se zvláštní láskou maluje scény příměří a scény, kdy ruský lid projevuje lítost nad poraženým nepřítelem, starost o zajaté Francouze (Kutuzovova výzva armádě na konci války – slitovat se nad omrzlými nešťastníky) , nebo kde Francouzi projevují lidskost vůči Rusům (Pierre na výslechu u Davouta). Tato okolnost souvisí s hlavní myšlenkou románu - myšlenkou jednoty lidí. Mír (nepřítomnost války) spojuje lidi v jeden svět (jedna společná rodina), válka lidi rozděluje. Takže v románu je myšlenka vlastenecká s myšlenkou míru, myšlenkou negace války.

Navzdory tomu, že k explozi v Tolstém duchovním vývoji došlo po 70. letech, mnoho jeho pozdějších názorů a nálad lze nalézt v zárodku v dílech napsaných před zlomem, zejména ve „Válka a mír“. Tento román vyšel 10 let před zlomem a celý, zvláště s ohledem na Tolstého politické názory, je pro spisovatele a myslitele fenoménem přechodného okamžiku. Obsahuje zbytky Tolstého starých názorů (například na válku) a zárodky nových, které se později stanou rozhodujícími v tomto filozofickém systému, který se bude nazývat „tolstojismus“. Tolstého názory se měnily i během jeho práce na románu, což se projevilo zejména v ostrém rozporu obrazu Karatajeva, který v prvních verzích románu chyběl a byl zaveden až v posledních fázích práce, s vlastenecké myšlenky a pocity románu. Zároveň však tento obraz nebyl způsoben Tolstého rozmarem, ale celým vývojem morálních a etických problémů románu.

Těžký osud spisovatele
Cesta k literatuře Vjačeslava Leonidoviče Kondratieva (1920 - 1993) se jako každého velkého spisovatele ukázala jako jedinečně originální. Vjačeslav Leonidovič Kondratiev, frontový spisovatel, se k moderní literatuře dostal poměrně pozdě, mnoho let po válce. Narodil se v roce 1923, v roce 1939, od prvního ročníku v ústavu šel do umění...

Žánrový oběh ve staré ruské literatuře. "Cesta opata Daniela do Svaté země." Danielova šíře zájmů, vlastenectví
„Walking“ - cestování, popisy pouti na „svatá místa“ Chůze je žánr, který vypráví o cestě ze skutečného života. Jsou zde: poutní, kupecké, ambasádní a průzkumné vycházky. Známky žánru oběhu: -události - skutečně historické; -ve složení - řetěz cestopisných skic, spojující...

"Příběh neštěstí." Zobecněný obraz hrdiny. Propojení s folklórem
„Příběh neštěstí“ vznikl mezi obchodníky ve 2. polovině 17. století. Příběh je psán lidovým veršem, vychází z každodenního příběhu, doprovázený lyrickými mravními naukami. Hrdina příběhu je hodný chlap, nemá jméno, neposlouchal rodiče, kteří říkali: „Nechoď, dítě, na hody a bratrské večírky, neseď na větší místo, don Nepij, dítě, dva...