जॉन डन्स कैटल का दर्शन। डन्स स्कॉट और उनका दर्शन मनुष्य का सिद्धांत

6. दर्शनशास्त्र की मुक्ति (डन्स स्कॉटस और ओखम के विलियम) स्कोलास्टिकवाद में शुरू में विरोधाभास थे, जिसने समय के साथ इसे भीतर से विघटित कर दिया और इसकी मृत्यु हो गई। वे एक टाइम बम थे जो देर-सबेर फटेगा ही। ये विरोधाभास

डन्स स्कॉटजॉन (इओनेस डन्स स्कॉटस) (सी. 1266, डन्स, स्कॉटलैंड - 8 नवंबर, 1308, कोलोन) - फ्रांसिस्कन धर्मशास्त्री, दार्शनिक, मध्ययुगीन का सबसे बड़ा प्रतिनिधि वैचारिकता ; "सूक्ष्मतम डॉक्टर" (डॉक्टर सबटिलिस)। उन्होंने ऑक्सफोर्ड, पेरिस, कोलोन में पढ़ाया। मुख्य कार्य - "रखरखाव" पर टिप्पणियाँ लोम्बार्डी के पीटर : ऑक्सफोर्ड कमेंट्री, जिसे ऑर्डिनैटियो (अन्य संस्करणों में - कमेंटेरिया ऑक्सोनिएन्सिया, ओपस ऑक्सोनिएन्सिया) और पेरिसियन - रिपोर्टाटा पेरिसिएन्सिया के नाम से जाना जाता है।

ऑगस्टिनियनवाद की परंपरा के प्रति वफादार रहते हुए, डन्स स्कॉटस ने साथ ही इसमें सुधार भी किया। वह इस सिद्धांत को त्यागने वाले फ्रांसिस्कन धर्मशास्त्रियों में से पहले थे अगस्टीन सच्चे ज्ञान को प्राप्त करने, स्वीकार करने, अनुसरण करने के लिए विशेष दिव्य रोशनी की आवश्यकता के बारे में अरस्तू , सबसे पहले, कि मानव मस्तिष्क में अस्तित्व के बारे में विश्वसनीय ज्ञान प्राप्त करने की क्षमता है, और दूसरी, कि सभी ज्ञान अंततः संवेदी धारणा के डेटा पर आधारित है। यद्यपि ज्ञान का अंतिम लक्ष्य ईश्वरीय अस्तित्व की समझ है, ईश्वर के अनंत अस्तित्व का प्रत्यक्ष चिंतन मनुष्य को उसकी वर्तमान स्थिति में उपलब्ध नहीं है। वह ईश्वरीय अस्तित्व के बारे में केवल वही जानता है जो वह निर्मित वस्तुओं के चिंतन से अनुमान लगा सकता है।

लेकिन ऐसी चीजें नहीं हैं, परिमित चीजों का सार नहीं है जो मानव बुद्धि का उचित उद्देश्य हैं: यदि समझदारी की क्षमता शुरू में भौतिक चीजों के दायरे तक सीमित होती, तो ईश्वर का ज्ञान असंभव हो जाता। संवेदी चीजों में, मन केवल सीमित चीजों की विशेषताओं के साथ-साथ अंतर करता है, जो अरिस्टोटेलियन श्रेणियों में तय होते हैं, पारलौकिक - वास्तविकता के पहलू जो भौतिक चीज़ों की दुनिया से परे हैं, क्योंकि वे इसके परे भी घटित हो सकते हैं। यह, सबसे पहले, होने के साथ-साथ होने के गुण भी हैं, जो या तो होने की अवधारणा के साथ दायरे में मेल खाते हैं: एक, सच्चा, अच्छा, या "असंगत गुण" जैसे "अनंत या सीमित", "आवश्यक या आकस्मिक" , "कारण या कारणवश निर्धारित होना" और आदि, समग्र रूप से अस्तित्व के क्षेत्र को दो उपक्षेत्रों में विभाजित करना।

डन्स स्कॉटस के अनुसार, यह मानव बुद्धि का उचित उद्देश्य है, क्योंकि यह असंदिग्ध है, यानी। एक ही अर्थ में यह सृष्टिकर्ता और प्राणियों दोनों पर लागू होता है, और इसलिए, यद्यपि मनुष्य इसे भौतिक चीज़ों के विचार से अलग करता है, यह ईश्वर के ज्ञान की ओर भी ले जाता है, अर्थात। मानव स्वभाव में निहित इच्छा की प्राप्ति के लिए। ऐसा होना दर्शनशास्त्र के अध्ययन का विषय है, अनंत अस्तित्व धर्मशास्त्र का विषय है, और भौतिक चीजों का सीमित होना भौतिकी का विषय है।

पसंद थॉमस एक्विनास , डन्स स्कॉटस अपने प्रमाणों में कारणों के अरिस्टोटेलियन सिद्धांत पर निर्भर करता है। दोनों के लिए ईश्वर के अस्तित्व का प्रमाण इस तथ्य के बयान से शुरू होता है कि दुनिया में कुछ यादृच्छिक है जो अस्तित्व में हो भी सकता है और नहीं भी। चूँकि यादृच्छिक चीज़ों का अस्तित्व आवश्यक नहीं है, यह व्युत्पन्न है, अर्थात। प्रथम कारण से वातानुकूलित, जिसका एक आवश्यक अस्तित्व है, थॉमस ने निष्कर्ष निकाला। डन्स स्कॉटस अपने तर्क को अपर्याप्त मानते हैं: यादृच्छिक से शुरू करके, आवश्यक सत्य की स्थिति वाले निष्कर्ष पर पहुंचना असंभव है। उपरोक्त तर्क को साक्ष्यात्मक बल प्राप्त करने के लिए, किसी को आवश्यक आधार से शुरुआत करनी होगी। ऐसा इसलिए किया जा सकता है क्योंकि प्रत्येक आकस्मिक तथ्य में कुछ गैर-यादृच्छिक, एक आवश्यक विशेषता होती है जो आकस्मिक होने से अनुपस्थित नहीं हो सकती है, अर्थात्, यह संभव है। वास्तव में विद्यमान सीमित चीज़ों की संभावना के बारे में कथन आवश्यक है। जिसका केवल संभव अस्तित्व है उसका वास्तविक अस्तित्व आवश्यक रूप से एक अधिक परिपूर्ण (आवश्यक) अस्तित्व का अनुमान लगाता है, क्योंकि संभावित अस्तित्व वास्तविक हो जाता है यदि यह उस चीज़ से वातानुकूलित होता है जिसमें अस्तित्व अपने स्वभाव से अंतर्निहित है। ईश्वर, आवश्यक अस्तित्व रखते हुए, एक ही समय में सभी संभावनाओं का स्रोत है। चूँकि ईश्वर में सभी सीमित चीजों और घटनाओं की संभावनाएँ सह-अस्तित्व में हैं, वह अनंत है।

डन्स स्कॉटस के अनुसार, केवल व्यक्ति ही वास्तव में अस्तित्व में हैं; रूप और सार (चीज़ों का "क्यापन") भी मौजूद हैं, लेकिन वास्तव में नहीं, बल्कि दिव्य बुद्धि की वस्तुओं के रूप में। ये सार "प्रकृति" हैं, जो अपने आप में न तो सामान्य हैं और न ही व्यक्तिगत, बल्कि सामान्य और व्यक्ति दोनों के अस्तित्व से पहले हैं। डन्स स्कॉटस का तर्क है कि यदि घोड़े की प्रकृति एकवचन होती, तो केवल एक ही घोड़ा होता; यदि यह सार्वभौमिक होता, तो कोई व्यक्तिगत घोड़ा नहीं होता, क्योंकि व्यक्ति को सामान्य से प्राप्त नहीं किया जा सकता है, और इसके विपरीत, सामान्य नहीं हो सकता है व्यक्ति से प्राप्त किया जा सकता है। व्यक्तिगत चीज़ों का अस्तित्व सार-प्रकृति में एक विशेष व्यक्तिगत विशेषता - "यहीपन" के जुड़ने के कारण संभव है।

पदार्थ वैयक्तिकरण और ठोस चीज़ों को एक-दूसरे से अलग करने की शुरुआत के रूप में काम नहीं कर सकता, क्योंकि यह स्वयं अस्पष्ट और अप्रभेद्य है। व्यक्ति को प्रजातियों की एकता (सामान्य प्रकृति) की तुलना में अधिक परिपूर्ण एकता की विशेषता होती है, क्योंकि यह भागों में विभाजन को बाहर करती है। प्रजाति एकता से व्यक्तिगत एकता में संक्रमण में कुछ आंतरिक पूर्णता का समावेश शामिल होता है। जब किसी प्रजाति में "यहीपन" जोड़ा जाता है, तो वह उसे संकुचित कर देता है; प्रजाति (सामान्य प्रकृति) "इसीपन" के कारण अपनी विभाज्यता खो देती है। "यहीपन" के संयोजन में, सामान्य प्रकृति सभी व्यक्तियों के लिए सामान्य होना बंद कर देती है और इस विशेष व्यक्ति की विशेषता में बदल जाती है। "इसनेस" के जुड़ने का अर्थ है प्रजाति के अस्तित्व के तरीके में बदलाव: इसे वास्तविक अस्तित्व प्राप्त होता है।

दैवीय सोच की वस्तुओं के रूप में सार्वभौमिकों के कम अस्तित्व से व्यक्तियों के वास्तविक अस्तित्व में संक्रमण के रूप में सृजन के कार्य की व्याख्या करते हुए, डन्स स्कॉटस ने पहली बार प्लेटोनिक-अरिस्टोटेलियन दार्शनिक परंपरा के अनुरूप व्यक्ति को एक मौलिक ऑन्कोलॉजिकल का दर्जा दिया। इकाई। डन्स स्कॉटस की शिक्षाओं के अनुसार, व्यक्ति में किसी प्रजाति या सामान्य सार की पूर्णता की तुलना में अधिक अस्तित्वगत पूर्णता होती है। व्यक्ति के मूल्य की पुष्टि से मानव व्यक्ति के मूल्य की पुष्टि हुई, जो ईसाई सिद्धांत की भावना के अनुरूप थी। यह वास्तव में "यहीपन" के सिद्धांत का मुख्य अर्थ है।

शैक्षिक धर्मशास्त्र और दर्शन की महत्वपूर्ण और सबसे कठिन समस्याओं में से एक को हल करने के लिए: ईश्वर के गैर-समान गुणों - अच्छाई, सर्वशक्तिमानता, दूरदर्शिता, आदि की उपस्थिति कैसे होती है। - ईश्वर की पूर्ण सादगी और एकता के बारे में कथन के साथ संगत है, अर्थात। इसमें किसी भी बहुलता के अभाव के कारण, डन्स स्कॉटस ने औपचारिक अंतर की अवधारणा का परिचय दिया। वस्तुएँ औपचारिक रूप से भिन्न होती हैं यदि वे अलग-अलग (गैर-समान) अवधारणाओं के अनुरूप हों, लेकिन साथ ही वे केवल मानसिक वस्तुएँ नहीं हैं, अर्थात। यदि उनका अंतर वस्तु के कारण ही है। वास्तव में अलग-अलग वस्तुओं के विपरीत, जो अलग-अलग चीजों के रूप में एक-दूसरे से अलग-अलग मौजूद हैं, वस्तुओं का औपचारिक अंतर उनके वास्तविक अस्तित्व का संकेत नहीं देता है: वे अलग-अलग चीजें (वास्तव में मौजूदा पदार्थ) होने के बिना भी अलग हैं। इसलिए, दैवीय गुणों का औपचारिक भेद दैवीय पदार्थ की वास्तविक एकता का खंडन नहीं करता है। औपचारिक भेद की अवधारणा का उपयोग डन्स स्कॉटस द्वारा ट्रिनिटी में व्यक्तियों के भेद की समस्या पर विचार करते समय और आत्मा की क्षमताओं के रूप में इच्छा और कारण के बीच अंतर करने के लिए किया जाता है।

डन्स स्कॉटस के ज्ञान के सिद्धांत की विशेषता सहज ज्ञान और अमूर्त ज्ञान के बीच तीव्र अंतर है। सहज ज्ञान की वस्तु व्यक्ति है, जिसे विद्यमान माना जाता है, अमूर्त की वस्तु "क्या है" या किसी चीज़ का सार है। केवल सहज ज्ञान ही मौजूदा किसी चीज के सीधे संपर्क में आना संभव बनाता है, यानी। होने के साथ. मानव बुद्धि, हालांकि स्वाभाविक रूप से सहज अनुभूति में सक्षम है, अपनी वर्तमान स्थिति में मुख्य रूप से अमूर्त अनुभूति के क्षेत्र तक ही सीमित है। एक ही प्रजाति के व्यक्तियों में निहित सामान्य प्रकृति को समझकर, बुद्धि इसे व्यक्तियों से अलग कर देती है, इसे एक सार्वभौमिक (सामान्य अवधारणा) में बदल देती है। बुद्धि सीधे तौर पर, समझदार प्रजातियों की मदद का सहारा लिए बिना, केवल एक ही मामले में जो वास्तव में मौजूद है उससे संपर्क कर सकती है: स्वयं द्वारा किए गए कार्यों को पहचानकर। इन कृत्यों के बारे में ज्ञान, "मुझे ऐसे-ऐसे पर संदेह है", "मैं ऐसे-ऐसे के बारे में सोचता हूं" जैसे बयानों में व्यक्त किया गया है, बिल्कुल विश्वसनीय है। बाहरी दुनिया में चीजों के ज्ञान में बुद्धि (इंद्रियों के साथ) की भागीदारी संवेदी धारणा के चरण में पहले से ही विश्वसनीय ज्ञान की उपलब्धि सुनिश्चित करती है।

एविसेना (इब्न सिना) का अनुसरण करते हुए, ईश्वर के आवश्यक अस्तित्व को सीमित चीजों के आकस्मिक अस्तित्व के साथ तुलना करते हुए, डन्स स्कॉटस को यह समझाना पड़ा कि इस प्रकार के अस्तित्व एक दूसरे से कैसे संबंधित हैं। वह एविसेना से सहमत नहीं हो सका कि सीमित चीजों की दुनिया आवश्यकता के साथ आवश्यक अस्तित्व से उत्पन्न होती है: ईश्वर, ईसाई सिद्धांत के अनुसार, दुनिया को स्वतंत्र रूप से बनाता है; सृजन के कार्य में वह किसी आवश्यकता से बाध्य नहीं होता। सृजन की अपनी अवधारणा में, डन्स स्कॉटस अन्य विद्वानों की तरह उसी आधार पर आगे बढ़ते हैं: ईश्वर, चीजों को अस्तित्व प्रदान करने से पहले, उनके सार का पूर्ण ज्ञान रखता है। लेकिन अगर चीजों के विचार ईश्वरीय सार में ही निहित हैं, जैसा कि उनके पूर्ववर्तियों का मानना ​​था, तो, जैसा कि डन्स स्कॉटस बताते हैं, अनुभूति के कार्य में दिव्य बुद्धि चीजों के पहले से मौजूद सार द्वारा निर्धारित की जाएगी। वास्तव में, दिव्य बुद्धि चीजों के सार के संबंध में प्राथमिक है, क्योंकि, उन्हें पहचानते हुए, यह एक साथ उन्हें उत्पन्न करती है। इसलिए, चीजों के सार में निहित आवश्यकता - प्रत्येक सार को विशेषताओं के एक निश्चित समूह की विशेषता होती है, और ये विशेषताएं आवश्यक रूप से उसमें मौजूद होनी चाहिए - कोई बाहरी आवश्यकता नहीं है जिसके साथ दिव्य ज्ञान सुसंगत होना चाहिए; आवश्यकता स्वयं में संस्थाओं की संपत्ति नहीं है, बल्कि अनुभूति के कार्य में उन्हें संप्रेषित की जाती है और दिव्य मन की पूर्णता की गवाही देती है।

ईश्वर न केवल चीज़ों का सार बनाता है, बल्कि वास्तव में विद्यमान चीज़ें भी बनाता है। चीज़ों का अस्तित्व आकस्मिक है, ज़रूरी नहीं कि उनमें अंतर्निहित हो, क्योंकि उनके अस्तित्व का एकमात्र कारण ईश्वर की इच्छा (इच्छा) है: “यह किसी भी वस्तु के संबंध में यादृच्छिक रूप से कार्य करता है, ताकि वह इसके विपरीत की इच्छा कर सके। यह न केवल तब सच है जब वसीयत को केवल एक वसीयत के रूप में माना जाता है जो उसके कार्य से पहले होती है, बल्कि तब भी जब इसे इच्छा के कार्य में ही माना जाता है" (या. ऑक्सन., आई, डी. 39, क्यू. यूनिका) , एन. 22). यह निर्मित चीजों की मौलिक यादृच्छिकता की व्याख्या करता है। सृष्टि के कार्य में, ईश्वर ने प्रत्येक वस्तु को उसका स्वभाव सौंपा: अग्नि - गर्म करने की क्षमता, वायु - पृथ्वी से हल्का होना, आदि। लेकिन चूँकि दैवीय इच्छा किसी विशेष वस्तु से बंधी नहीं हो सकती, इसलिए आग का ठंडा होना आदि, और पूरे ब्रह्मांड का अन्य नियमों द्वारा शासित होना काफी कल्पना योग्य है। हालाँकि, ईश्वर की स्वतंत्र इच्छा शुद्ध मनमानी नहीं है। दैवीय इच्छा की पूर्णता इस तथ्य में निहित है कि वह केवल दैवीय बुद्धि के अनुसार ही कार्य कर सकती है। इसलिए, जैसा कि डन्स स्कॉटस कहते हैं, "ईश्वर तर्कसंगत रूप से उच्चतम स्तर की इच्छा रखता है।" वह संस्थाओं को वैसे ही चाहता है जैसे उन्हें होना चाहिए, और उनमें से संगत संस्थाओं का चयन करता है जिन्हें सृजन के कार्य में वास्तविक अस्तित्व प्राप्त करना है। ईश्वर व्यर्थ की इच्छा करने में असमर्थ है। वह एक असीम बुद्धिमान वास्तुकार है जो अपनी रचना को हर विवरण में जानता है। यादृच्छिक चीज़ों का अस्तित्व और गैर-अस्तित्व पूरी तरह से ईश्वर की स्वतंत्र इच्छा पर निर्भर करता है, लेकिन जब ईश्वर इच्छा करता है और सृजन करता है, तो वह हमेशा बुद्धिमानी और समीचीनता से सृजन करता है। बुद्धि पर इच्छाशक्ति की श्रेष्ठता का दावा डन्स स्कॉटस की नैतिकता की एक विशिष्ट विशेषता है। वह इस तथ्य से इनकार नहीं करते हैं कि एक व्यक्ति को किसी वस्तु को जानना चाहिए, उसकी इच्छा करनी चाहिए, लेकिन वह पूछते हैं कि क्या इस विशेष वस्तु को ज्ञान की वस्तु के रूप में चुना गया है? क्योंकि हम उसे जानना चाहते हैं. इच्छाशक्ति बुद्धि को नियंत्रित करती है, उसे किसी विशेष वस्तु के ज्ञान की ओर निर्देशित करती है। डन्स स्कॉटस थॉमस एक्विनास से सहमत नहीं हैं कि इच्छा आवश्यक रूप से सर्वोच्च अच्छाई की ओर प्रयास करती है, और यदि मानव बुद्धि स्वयं में अच्छाई को समझने में सक्षम होती, तो हमारी इच्छा तुरंत उससे जुड़ जाती और इस तरह सबसे उत्तम स्वतंत्रता प्राप्त होती। डन्स स्कॉटस का तर्क है कि विल ही एकमात्र क्षमता है जो किसी भी चीज़ से निर्धारित नहीं होती - न तो उसकी वस्तु से, न ही किसी व्यक्ति के प्राकृतिक झुकाव से। डन्स स्कॉटस के लिए, मुख्य धारणा जिससे उनके पूर्ववर्ती अपने नैतिक सिद्धांतों को तैयार करते समय आगे बढ़े थे, अस्वीकार्य है, अर्थात्, सभी नैतिक गुणों का आधार प्रत्येक चीज की पूर्णता की डिग्री प्राप्त करने की प्राकृतिक इच्छा है जिसे वह प्राप्त कर सकता है, अपने अंतर्निहित होने के कारण रूप। ऐसे सिद्धांतों में ईश्वर और अपने पड़ोसी के प्रति प्रेम मनुष्य की अपनी पूर्णता प्राप्त करने की अधिक मौलिक इच्छा का परिणाम बन जाता है। दर्ज के आधार पर कैंटरबरी के एंसलम किसी व्यक्ति के अपने लाभ के लिए कार्य करने की स्वाभाविक प्रवृत्ति और न्याय की इच्छा के बीच अंतर, डन्स स्कॉटस ने स्वतंत्र इच्छा की व्याख्या आवश्यकता से मुक्ति के रूप में की है, जो व्यक्ति को सबसे पहले अपना भला चाहने के लिए मजबूर करता है; स्वतंत्रता अपने लिए अच्छाई से प्रेम करने की क्षमता में, ईश्वर और अन्य लोगों से निस्वार्थ प्रेम करने की क्षमता में व्यक्त की जाती है।

निबंध:

1. ओपेरा ओम्निया, एड. एल.विवेस, 26 खंड। पी., 1891-95;

2. ओपेरा ओम्निया, एड. एस. बालिक आदि। वेटिकन, 1950;

3. ईश्वर और जीव: क्वॉडलिबेटल प्रश्न, संस्करण। और अनुवाद. एफ. अल्लंटिस और ए. वोल्टर, 1975।

साहित्य:

1. गिल्सन Έ.जीन डन्स स्कॉट: इंट्रोडक्शन ए सेस पोजीशन फोंडामेंटेल्स। पी., 1952;

2. मेसनर आर.शाउएन्डेस और बेग्रिफ़्लिचेस एर्केनेन नच डन्स स्कॉटस। फ़्रीबर्ग इम वी., 1942;

3. बेट्टोनी ई.एल "एसेसा ए डियो इन डन्स स्कॉटस। मिल., 1943;

4. ग्रेजेव्स्की एम.डन्स स्कॉटस का औपचारिक भेद। वाश., 1944;

5. वाल्टर ए.डन्स स्कॉटस के तत्वमीमांसा में ट्रान्सेंडैंटल्स और उनके कार्य। एन. वाई., 1946;

6. वीर पी.सी.जॉन डन्स स्कॉटस के अनुसार साक्ष्य और उसका कार्य। एन. वाई., 1951;

7. ओवेन्स जे.सामान्य प्रकृति: थॉमिस्टिक और स्कॉटिस्टिक मेटाफिजिक्स के बीच तुलना का एक बिंदु। – “मध्यकालीन अध्ययन”, 19 (1957);

8. होरेस डब्ल्यू.डेर विले ने डन्स स्कॉटस के साथ अपना सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन किया। मंच., 1962;

9. स्टैटर ई.साइकोलॉजी और मेटाफिजिक डेर मेन्सक्लिचेन फ़्रीहाइट। बोनावेंचुरा और डन्स स्कॉटस को एक साथ जोड़ने का विचार। मंच., 1971.

जॉन डन्स स्कॉटस (अव्य. जोहान्स डनसियस स्कॉटस जॉन डन्स स्कॉटस, फादर. जीन डन्स स्कॉट)
(1270–1308)

डन्स स्कॉटस (जोहान्स डनसियस स्कॉटसउपनाम से डॉक्टर सबटिलिस, भी डॉ। मैरिएनस ) - मध्ययुगीन विद्वतावाद के स्वर्ण युग का अंतिम और सबसे मूल प्रतिनिधि और कुछ मामलों में एक अलग विश्वदृष्टि का अग्रदूत; अन्य मान्यताओं के अनुसार, सभी संभावनाओं में, डन्स शहर (दक्षिणी स्कॉटलैंड में) में जन्मे - नॉर्थम्बरलैंड या आयरलैंड में; जन्म के वर्ष के बारे में संकेत 1260 और 1274 के बीच उतार-चढ़ाव करते हैं। डी. स्कॉट के जीवन के बारे में जानकारी आधी पौराणिक है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि उन्होंने ऑक्सफोर्ड और फिर पेरिस में बड़ी सफलता के साथ धर्मशास्त्र पढ़ाया। यहां 1305 में उन्होंने अपने डॉक्टरेट शोध प्रबंध का बचाव किया, जिसमें उन्होंने (डोमिनिकन थॉमिस्टों के खिलाफ) परम पवित्र की मूल अखंडता का बचाव किया। कन्या राशि वाले (इमैक्युलाटा कॉन्सेप्टियो)। किंवदंती के अनुसार, इस बहस में डी. स्कॉट के पक्ष में एक चमत्कार हुआ: वर्जिन मैरी की संगमरमर की मूर्ति ने उनके प्रति अपना सिर हिलाया। यह ऐतिहासिक रूप से विश्वसनीय है कि पेरिस के संकाय ने डी. स्कॉटस के तर्कों को इतना विश्वसनीय माना कि उन्होंने अब से शैक्षणिक डिग्री चाहने वाले सभी लोगों से कुंवारी जन्म में विश्वास की शपथ लेने का निर्णय लिया (इसकी घोषणा से साढ़े पांच शताब्दी पहले) पोप पायस IX द्वारा हठधर्मिता)। चर्च के मामलों पर कोलोन में बुलाया गया, ऐसा माना जाता है कि डी. स्कॉट की 1308 में अपोप्लेक्सी से मृत्यु हो गई। - किंवदंती के अनुसार, डी. स्कॉट अपनी प्रारंभिक युवावस्था में बेहद मूर्ख लगते थे और केवल एक रहस्यमय दृष्टि के बाद ही उनकी समृद्ध आध्यात्मिक शक्तियां प्रकट होने लगीं . धर्मशास्त्र और दर्शन के अलावा, उन्होंने भाषा विज्ञान, गणित, प्रकाशिकी और ज्योतिष में व्यापक ज्ञान प्राप्त किया। अपने छोटे से जीवन में उन्होंने बहुत कुछ लिखा; उनके कार्यों का पूरा संग्रह (वाडिंग, ल्योन द्वारा संस्करण, 1639) में फोलियो में 12 खंड शामिल हैं। उनका मुख्य ऑप. - अरस्तू, पोर्फिरी और विशेष रूप से पीटर लोम्बार्ड पर टिप्पणियाँ। - जो थॉमस एक्विनास डोमिनिकन (आदेश के एक विशेषाधिकार प्राप्त शिक्षक) के लिए थे, डी. स्कॉटस फ्रांसिस्कन के लिए वही बन गए; इसलिए यह माना जाता है कि वह स्वयं सेंट के भिक्षुओं में से एक थे। फ्रांसिस, लेकिन यह सिद्ध नहीं हुआ है; थॉमिज़्म के प्रति उनकी शिक्षा का आवश्यक विरोध फ्रांसिसियों के इसके प्रति पालन को पर्याप्त रूप से स्पष्ट करता है। जहाँ तक शैक्षिक विश्वदृष्टि की सामान्य सीमाओं की अनुमति है, डी. स्कॉट एक अनुभववादी और व्यक्तिवादी थे, धार्मिक और व्यावहारिक सिद्धांतों में दृढ़ थे और विशुद्ध रूप से काल्पनिक सत्यों के बारे में संशयवादी थे (जिसमें कोई ब्रिटिश राष्ट्रीय चरित्र की पहली अभिव्यक्तियों में से एक देख सकता है) ). उनके पास धार्मिक और दार्शनिक ज्ञान की एक सामंजस्यपूर्ण और व्यापक प्रणाली नहीं थी, और उन्होंने इसे रखना संभव नहीं माना, जिसमें विशेष सत्य को तर्क के सामान्य सिद्धांतों से प्राथमिकता से निकाला जाएगा। डी के दृष्टिकोण से. स्कॉटस के अनुसार, जो कुछ भी वास्तविक है वह केवल अनुभवजन्य रूप से, ज्ञाता द्वारा अनुभव की गई अपनी क्रिया के माध्यम से जाना जाता है। बाहरी चीजें संवेदी धारणा में हम पर कार्य करती हैं, और इसकी सामग्री की वास्तविकता का हमारा ज्ञान वस्तु पर निर्भर करता है, न कि विषय पर; लेकिन दूसरी ओर, यह पूरी तरह से वस्तु पर निर्भर नहीं हो सकता है, क्योंकि इस मामले में वस्तु की सरल धारणा या हमारी चेतना में उसकी उपस्थिति पहले से ही पूर्ण ज्ञान का गठन करेगी, जबकि वास्तव में हम देखते हैं कि ज्ञान की पूर्णता केवल तभी प्राप्त होती है मन के प्रयास, मद की ओर निर्देशित। हमारा मस्तिष्क तैयार विचारों या निष्क्रिय सारणी रस का वाहक नहीं है; वह बोधगम्य रूपों (प्रजाति इंटेलिजिबिल्स) की शक्ति है, जिसके माध्यम से वह संवेदी धारणा के व्यक्तिगत डेटा को सामान्य ज्ञान में बदल देता है। इस प्रकार इंद्रिय डेटा से परे चीजों में मन द्वारा जो पहचाना या कल्पना की जाती है, उसका कोई अस्तित्व नहीं है असलीव्यक्तिगत चीज़ों से अलग होना; लेकिन यह केवल हमारा व्यक्तिपरक विचार नहीं है, बल्कि वस्तुओं के अंतर्निहित गुणों को व्यक्त करता है औपचारिकगुण या अंतर; और चूँकि विवेकशील मन के बिना, अपने आप में मतभेद अकल्पनीय हैं, इसका मतलब है कि चीजों में इन औपचारिक गुणों का वस्तुनिष्ठ अस्तित्व, हमारे मन से स्वतंत्र, केवल इसलिए संभव है क्योंकि वे शुरू में दूसरे मन, अर्थात् दिव्य मन द्वारा प्रतिष्ठित होते हैं। वास्तविक (वास्तविक) ज्ञान में चीजों के औपचारिक गुण (व्यक्तिगत घटनाओं से सीमित नहीं) हमारे दिमाग के संबंधित औपचारिक विचारों के साथ कैसे मेल खाते हैं और ऐसे संयोग की गारंटी कहां है - हमें सार के बारे में इस प्रश्न का उत्तर नहीं मिलता है डी. स्कॉटस के साथ-साथ अन्य में भी ज्ञान और सत्य की कसौटी स्कोलास्टिक्स, एक समझदार उत्तर। अन्य विद्वानों की तुलना में विश्वास को ज्ञान से अधिक स्पष्ट रूप से अलग करते हुए, डी. स्कॉटस ने धर्मशास्त्र के प्रति विज्ञान के अधीनस्थ रवैये को दृढ़ता से नकार दिया। डी. स्कॉटस के अनुसार धर्मशास्त्र कोई काल्पनिक या सैद्धांतिक विज्ञान नहीं है; इसका आविष्कार अज्ञानता से बचने के लिए नहीं किया गया था; अपनी विशाल मात्रा के साथ इसमें अब की तुलना में कहीं अधिक ज्ञान समाहित हो सकता है; लेकिन इसका कार्य यह नहीं है, बल्कि समान व्यावहारिक सत्यों को बार-बार दोहराकर श्रोताओं को जो निर्धारित किया गया है उसे पूरा करने के लिए प्रेरित करना है। धर्मशास्त्र आत्मा का उपचार है (मेडिसिना मेंटिस); यह विश्वास पर आधारित है, जिसका प्रत्यक्ष उद्देश्य ईश्वरीय प्रकृति नहीं, बल्कि ईश्वर की इच्छा है। एक स्थायी स्थिति के रूप में विश्वास, साथ ही विश्वास के कार्य और अंततः, विश्वास का पालन करने वाले "दर्शन" राज्य और कार्य हैं जो काल्पनिक नहीं हैं, बल्कि व्यावहारिक। हमें ईश्वर के बारे में सैद्धांतिक ज्ञान केवल उस सीमा तक ही है, जो हमारे आध्यात्मिक कल्याण के लिए आवश्यक है; साथ ही, दिव्यता हमें उनके कार्यों के अनुभव के माध्यम से अनुभवजन्य रूप से ज्ञात होती है, आंशिक रूप से भौतिक दुनिया में, आंशिक रूप से ऐतिहासिक रहस्योद्घाटन में। हम ईश्वर को समझ नहीं सकते, बल्कि केवल उसके कार्यों में ही उसका अनुभव कर सकते हैं। तदनुसार, डी. स्कॉटस ने ईश्वर के अस्तित्व के प्राथमिक ऑन्टोलॉजिकल प्रमाण को खारिज कर दिया, केवल ब्रह्माण्ड संबंधी और टेलीलॉजिकल प्रमाण की अनुमति दी। संसार और विश्व जीवन को उनके सकारात्मक और नकारात्मक गुणों पर विचार करते हुए, मन ईश्वर को एक पूर्ण प्रथम कारण के रूप में पहचानता है, उद्देश्यपूर्ण ढंग से कार्य करता है, लेकिन हमें ईश्वर की अपनी व्यक्तिगत वास्तविकता का केवल एक अस्पष्ट ज्ञान ही हो सकता है। ईसाई सिद्धांत में संप्रेषित देवता (त्रिमूर्ति, आदि) की आंतरिक परिभाषाएँ, तर्क से निकाली या सिद्ध नहीं की जा सकतीं; उनमें स्वयं-स्पष्ट सत्य का चरित्र भी नहीं है, बल्कि उन्हें संप्रेषित करने वाले के अधिकार के आधार पर ही स्वीकार किया जाता है। हालाँकि, ये दिए गए रहस्योद्घाटन, ऊपर से मनुष्य को बताए जाने के बाद, तर्कसंगत सोच का विषय बन जाते हैं, जो उनसे दिव्य चीजों के बारे में व्यवस्थित ज्ञान प्राप्त करता है। इस आधार पर, डी. स्कॉटस आस्था की उन वस्तुओं के बारे में अटकलें लगाते हैं जो शुरू में तर्क के लिए दुर्गम थीं। यद्यपि ईश्वर अपने आप में एक बिल्कुल सरल प्राणी है (सरलीकृत सरल), किसी भी अवधारणा में अवर्णनीय है और इसलिए, उसके गुणों या पूर्णताओं में कोई विशेष वास्तविकता नहीं हो सकती है, तथापि, वे औपचारिक रूप से भिन्न हैं। ऐसा पहला अंतर कारण और इच्छा के बीच है। ईश्वर की तर्कसंगतता उसकी संपूर्ण कार्य-कारणता से, यानी ब्रह्मांड की सार्वभौमिक व्यवस्था या संबंध से स्पष्ट होती है; उनकी इच्छा व्यक्तिगत घटनाओं की यादृच्छिकता से सिद्ध होती है। यदि ये घटनाएँ अपनी वास्तविकता में न केवल सामान्य तर्कसंगत क्रम के परिणाम हैं, बल्कि इससे स्वतंत्र उनकी अपनी कार्य-कारणता है, जो, हालांकि, पहले कारण के रूप में ईश्वर के अधीन है, तो, परिणामस्वरूप, पहला कारण स्वयं भी है। अपनी तर्कसंगत कार्रवाई के लिए, एक और, मनमानी कार्रवाई है।, या इच्छा के रूप में मौजूद है। लेकिन एक पूर्ण प्राणी के रूप में, या अपने आप में पूर्ण होने के नाते, ईश्वर के पास केवल किसी अन्य सृजित प्राणी के संबंध में कारण और इच्छा नहीं हो सकती है। स्वयं में दो शाश्वत आंतरिक प्रक्रियाएँ मौजूद हैं: तर्कसंगत और स्वैच्छिक - ज्ञान और प्रेम; पहले का जन्म दिव्य शब्द या पुत्र से होता है, दूसरे का जन्म पवित्र आत्मा से होता है, और दोनों की एक शुरुआत ईश्वर पिता से होती है। सभी चीज़ें ईश्वर के दिमाग में विचारों के रूप में हैं, अर्थात्, उनके संज्ञान की ओर से, या ज्ञान की वस्तुओं के रूप में; लेकिन डी के अनुसार ऐसा अस्तित्व वास्तविक या पूर्ण नहीं है। स्कॉट, पूर्णता कमवास्तविकता। वास्तविक वास्तविकता बनाने के लिए, ईश्वर की स्वतंत्र इच्छा को (दिव्य) मन के विचारों में जोड़ा जाना चाहिए, जो सभी अस्तित्व का अंतिम कारण है, जो आगे की जांच की अनुमति नहीं देता है।

डी. स्कॉटस के दार्शनिक तत्वमीमांसा की विशेषता पदार्थ पर उनके विचार और व्यक्तिगत अस्तित्व (प्रिंसिपियम इंडिविजुअलिस) की उनकी समझ है। डी. स्कॉटस सार्वभौमिकता को नकारात्मक रूप से समझते हैं - सभी परिभाषाओं की पूर्णता के रूप में नहीं, बल्कि इसके विपरीत, उनकी अनुपस्थिति के रूप में: उनके लिए सबसे सामान्य अस्तित्व सबसे अनिश्चित, खाली है; इस तरह वह पदार्थ को स्वयं में पहचानता है (मटेरिया प्राइमा)। वह न तो प्लेटोनिक दृष्टिकोण को साझा करता है, जिसके अनुसार पदार्थ अस्तित्वहीन है (τό μή όν), न ही अरिस्टोटेलियन, जिसके अनुसार यह केवल एक संभावित प्राणी है (τό δυνάμει όν): डी. स्कॉटस के अनुसार, पदार्थ वास्तव में शून्य से अलग है और यही सृजन की वास्तविक सीमा है। जो कुछ भी अस्तित्व में है (ईश्वर को छोड़कर) वह पदार्थ और रूप से बना है। पदार्थ का अस्तित्व या उसकी वास्तविकता रूप से स्वतंत्र है, जो केवल भौतिक अस्तित्व की गुणवत्ता निर्धारित करता है। डी. स्कॉटस द्वारा प्रतिष्ठित पदार्थ के विभिन्न विभाजन, निर्धारण की केवल विभिन्न डिग्री को व्यक्त करते हैं जो पदार्थ को रूप के साथ उसके संबंध से प्राप्त होता है; अपने आप में यह हर जगह है और हमेशा एक जैसा है। इस प्रकार, डी. स्कॉटस में पदार्थ की अवधारणा सार्वभौमिक पदार्थ की अवधारणा, सभी चीजों का एकल वास्तविक आधार, से मेल खाती है। इसलिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि, सभी विद्वान प्राधिकारियों के विपरीत, डी. स्कॉटस ने भौतिकता का श्रेय मानव आत्माओं और स्वर्गदूतों को दिया। निम्नलिखित तर्क बहुत उल्लेखनीय है: एक रूप जितना अधिक परिपूर्ण होता है, उतना ही अधिक वैध (अधिक प्रासंगिक) होता है, और जितना अधिक प्रासंगिक होता है, उतनी ही मजबूती से यह पदार्थ में प्रवेश करता है और अधिक मजबूती से इसे अपने साथ जोड़ता है; लेकिन देवदूत और तर्कसंगत आत्मा के रूप सबसे उत्तम और वास्तविक हैं और इसलिए, पूरी तरह से खुद के साथ पदार्थ को एकजुट करते हैं, और इसलिए मात्रात्मक विघटन के अधीन नहीं हैं, क्योंकि उनके पास एक एकीकृत बल की संपत्ति है।

यह मानते हुए कि दुनिया में मौजूद हर चीज का आधार एक एकल अनिश्चित पदार्थ या पदार्थ है और पूर्णता को एक ऐसे रूप के रूप में समझना जिसने पदार्थ पर पूरी तरह से महारत हासिल कर ली है और इसे निर्धारित कर दिया है, डी. स्कॉट ने ब्रह्मांड की कल्पना सामान्य से व्यक्ति तक क्रमिक चढ़ाई के रूप में की थी, संयुक्त से पृथक की ओर, अनिश्चित से निश्चित की ओर, अपूर्ण से पूर्ण की ओर। उत्तरी पौराणिक कथाओं की प्राचीन छवियों के साथ अनजाने में शैक्षिक अवधारणाओं को जोड़ते हुए, उन्होंने ब्रह्मांड की तुलना एक विशाल पेड़ से की, जिसकी जड़ पहला पदार्थ है, ट्रंक दृश्यमान पदार्थ है, शाखाएं भौतिक शरीर हैं, पत्तियां जीव हैं, फूल मानव हैं आत्माएँ, और फल देवदूत हैं। डी. स्कॉटस ब्रह्मांड विज्ञान में आनुवंशिक दृष्टिकोण अपनाने वाले ईसाई जगत के पहले दार्शनिक थे; उन्होंने स्पष्ट रूप से और निर्णायक रूप से क्रमिक विकास (नीचे से ऊपर तक) के विचार को व्यक्त किया, जो कि इसकी सभी एकतरफाता थी हमारे दिनों में उनके हमवतन हर्बर्ट स्पेंसर द्वारा विकसित किया गया। एक स्वतंत्र संपूर्ण ब्रह्मांड के रूप में विकसित होने का विचार एक दार्शनिक का है। डी. स्कॉटस की योग्यता, हालाँकि वह इस विचार को धर्मशास्त्र के मूलभूत सत्यों से जोड़ने में असमर्थ थे, जिसमें वे ईमानदारी से विश्वास करते थे। प्राकृतिक सत्ता के रूपों का दिव्य मन के संगत विचारों से किस वास्तविक संबंध में संबंध है? और आगे: यदि दिव्य मन के विचार दिव्य इच्छा के कृत्यों के प्रवेश के माध्यम से वास्तविक चीजें बन जाते हैं, और दूसरी ओर, दुनिया में सभी वास्तविक अस्तित्व का आधार सार्वभौमिक पदार्थ, या पहला पदार्थ है, तो फिर सवाल उठता है: इन दोनों सिद्धांतों के बीच क्या संबंध है? कोई वास्तविकता? हमें डी. स्कॉटस में इन दोनों प्रश्नों का कोई दार्शनिक रूप से संतोषजनक समाधान नहीं मिलता है। सार्वभौमिक को उसके मटेरिया प्राइमा में अनिश्चित के साथ पहचानते हुए और उसमें निम्नतम स्तर, अस्तित्व के न्यूनतम को देखते हुए, डी. स्कॉट ने स्वाभाविक रूप से व्यक्ति या व्यक्तिगत अस्तित्व के पीछे अस्तित्व के सकारात्मक ध्रुव, वास्तविकता के अधिकतम को उच्चतम डिग्री का प्रतिनिधित्व करने के रूप में पहचाना। निश्चितता का. दर्शनशास्त्र में अपने अधिकांश पूर्ववर्तियों और समकालीनों के विपरीत, डी. स्कॉटस ने व्यक्तित्व को सार के लिए कुछ आकस्मिक (दुर्घटना) के रूप में नहीं, बल्कि अपने आप में कुछ आवश्यक (एंटीटास) के रूप में समझा। गुणों का एक समूह जो सुकरात की विशेषता बताता है और इस प्रश्न का उत्तर देता है कि सुकरात क्या है - तथाकथित। विद्वानों के बीच, क्विडिटास, - अभी तक सुकरात के व्यक्तिगत अस्तित्व का गठन नहीं करता है यहव्यक्ति, क्योंकि बोधगम्य संपत्तियों का यह पूरा सेट कई विषयों से संबंधित हो सकता है और इसलिए, यह वास्तविक व्यक्तित्व नहीं है यहविषय, असली सुकरात। यह उत्तरार्द्ध गुणात्मक रूप से परिभाषित करने योग्य कुछ नहीं है, इसे किसी चीज़ के रूप में व्यक्त नहीं किया जा सकता है, लेकिन केवल संकेत दिया गया है यह।यह अनिर्वचनीय व्यक्तिगत सार न तो पदार्थ है, न रूप, न ही दोनों का मिश्रण है, बल्कि प्रत्येक प्राणी की अंतिम वास्तविकता है (अल्टिमा रियलिटास एंटिस)। डी. स्कॉटस के शिष्यों ने क्विडिटास के विपरीत, उनके प्रिंसिपियम इंडीविजुएशनिस के लिए हैसीटास नाम का आविष्कार किया।

डी. स्कॉटस के मानवविज्ञान में, निम्नलिखित प्रावधान विशेष रूप से उल्लेखनीय हैं: मनुष्य सबसे उत्तम पदार्थ के साथ सबसे उत्तम रूप का सबसे उत्तम संयोजन है। आत्माएँ ईश्वर की इच्छा के प्रत्यक्ष कार्यों द्वारा निर्मित होती हैं। आत्मा की अमरता तर्क से सिद्ध नहीं की जा सकती और केवल विश्वास से ही स्वीकार की जाती है। आत्मा वास्तव में अपनी शक्तियों और क्षमताओं से भिन्न नहीं है; वे आत्मा के पदार्थ की आकस्मिकता नहीं हैं, बल्कि आत्मा स्वयं कुछ अवस्थाओं और कार्यों में या किसी चीज़ के साथ एक निश्चित संबंध में है। प्रसिद्ध विचारकों में, न केवल मध्ययुगीन, बल्कि सभी समय के, डी. स्कॉटस एकमात्र ऐसे व्यक्ति हैं, जिन्होंने किसी भी नियतिवाद के अपवाद के साथ स्वतंत्र इच्छा को काफी निर्णायक और स्पष्ट रूप से मान्यता दी है [कम-ज्ञात विद्वानों में से, उनके अनिश्चिततावाद के पूर्ववर्ती औवेर्गने के विलियम († 1249 में) थे, जिसकी परिभाषा इस प्रकार है: वॉलंटस सुई ज्यूरिस सुएके पोटेस्टैटिस एस्ट।] इच्छा एक ऐसा कारण है जो स्वयं को निर्धारित कर सकता है। अपने आत्मनिर्णय के आधार पर, वसीयत उसके प्रत्येक कार्य का पर्याप्त या पूर्ण कारण है। इसलिए, यह वस्तु की ओर से किसी भी जबरदस्ती के अधीन नहीं है। कोई भी उद्देश्य अच्छा आवश्यक रूप से इच्छा की सहमति उत्पन्न नहीं करता है, लेकिन इच्छा स्वतंत्र रूप से (खुद से) इस या उस अच्छे के लिए सहमत होती है और इस प्रकार स्वतंत्र रूप से कम और साथ ही बड़े अच्छे के लिए सहमत हो सकती है। हमारी इच्छा न केवल हमारे कार्यों का वास्तविक कारण है, बल्कि स्वयं इच्छाओं का एकमात्र कारण भी है। यदि इस मामले में वसीयत यह या वह चाहती थी, तो इसके अलावा कोई अन्य कारण नहीं है, सिवाय इसके कि इच्छा वसीयत है, जैसे इस तथ्य के लिए कि गर्मी गर्म होती है, इसके अलावा कोई अन्य कारण नहीं है कि गर्मी गर्मी है। "परिष्कृत डॉक्टर" का निम्नलिखित संक्षिप्त सूत्र अपनी त्रुटिहीन सटीकता में उल्लेखनीय है: वसीयत के अलावा और कुछ भी इच्छा में इच्छा का पूर्ण (या संपूर्ण) कारण नहीं है (स्वैच्छिक में निहिल अलिउड ए वॉलेंटेट इस कारण टोटलिस वोलिशनिस)। स्वतंत्र इच्छा के सिद्धांत से निकटता से संबंधित मन पर इच्छा की प्रधानता का सिद्धांत है। इच्छा एक स्व-निर्धारक और स्व-वैध शक्ति है, वह चाह सकती है या नहीं चाह सकती है, और यह उस पर निर्भर करता है, जबकि मन अपनी कार्रवाई (सोच और अनुभूति) के लिए तीन गुना आवश्यकता के साथ निर्धारित होता है: 1) अपनी प्रकृति से, जिसके कारण यह केवल सोचने की क्षमता है, और सोचना या न सोचना उसके वश में नहीं है; 2) संवेदी धारणा का डेटा, जो सोच की प्रारंभिक सामग्री को निर्धारित करता है, और 3) इच्छाशक्ति के कार्य, जो मन का ध्यान एक या किसी अन्य वस्तु की ओर खींचता है और इस तरह सोच की आगे की सामग्री और प्रकृति को निर्धारित करता है। इसके अनुसार, डी. स्कॉटस मन की प्रकृति और प्रारंभिक वस्तुनिष्ठ डेटा (बुद्धिजीविता) द्वारा निर्धारित पहली समझ, या सोच को अलग करता है। कोगिटेटियो प्राइमा), और दूसरा, वसीयत द्वारा निर्धारित (i.s. secunda)। मन का कार्य इच्छा के नियंत्रण में होना चाहिए, ताकि वह मन को एक कल्पनीय चीज़ से हटाकर दूसरी चीज़ की ओर मोड़ सके, अन्यथा मन हमेशा के लिए मूल रूप से उसे दी गई वस्तु के ज्ञान के साथ ही बना रहेगा। . मन ("पहली सोच" में) केवल विचारों के संभावित संयोजनों की पेशकश करता है, जिसमें से इच्छा स्वयं वह चुनती है जो वह चाहती है और उसे वास्तविक और विशिष्ट ज्ञान के लिए दिमाग तक पहुंचाती है। इस प्रकार, यदि मन इच्छा का कारण है, तो वह केवल कारण है अधिकारीवसीयत के संबंध में (कारण सबसर्विएन्स स्वैच्छिक)। डी. स्कॉट सर्वोच्च प्राधिकारी के रूप में आंतरिक अनुभव की ओर मुड़ते हुए अपने सभी मनोवैज्ञानिक तर्कों को अनुभवजन्य रूप से सही ठहराने की कोशिश करते हैं। "ऐसा है," वह कहते हैं, "विश्वसनीय अनुभव से स्पष्ट है, जैसा कि कोई भी अपने आप में अनुभव कर सकता है।"

मन पर इच्छा की प्रधानता की मान्यता महत्वपूर्ण रूप से पूर्व निर्धारित करती है नैतिक शिक्षणडी. स्कॉट. नैतिकता (साथ ही धर्म) का आधार आनंद की हमारी इच्छा है। यह इच्छा सैद्धांतिक रूप से नहीं, बल्कि आत्मा के व्यावहारिक क्षेत्र में संतुष्ट होती है। नैतिक जीवन का अंतिम लक्ष्य, या सर्वोच्च अच्छाई (समम बोनम) नहीं है चिंतनपूर्ण सत्य या ईश्वर, जैसा कि थॉमस अधिकांश विद्वानों में विश्वास करते थे, लेकिन इच्छा के एक निश्चित प्रभाव में, ईश्वर के लिए पूर्ण प्रेम में, जो वास्तव में हमें उसके साथ जोड़ता है। नैतिकता का मानदंड ईश्वर की एकमात्र इच्छा है, जो हमारे लिए प्राकृतिक और धार्मिक रूप से सकारात्मक, गतिविधि के नियमों को निर्धारित करती है। धार्मिकता इन कानूनों की पूर्ति में निहित है; पाप धार्मिकता का कार्यात्मक उल्लंघन है, न कि हमारी आत्मा की कोई आवश्यक विकृति। ईश्वर के अलावा किसी भी चीज़ की अपनी गरिमा नहीं है, बल्कि वह केवल ईश्वर की इच्छा से सकारात्मक या नकारात्मक अर्थ प्राप्त करता है, जिसे डी. स्कॉटस बिना शर्त मनमानी के रूप में समझता है। ईश्वर कुछ चाहता है इसलिए नहीं कि वह अच्छा है, बल्कि इसके विपरीत, वह केवल इसलिए अच्छा है क्योंकि ईश्वर उसे चाहता है; प्रत्येक कानून तभी तक धर्मसम्मत है जब तक वह ईश्वरीय इच्छा द्वारा स्वीकार किया जाता है। हमारे उद्धार के लिए ईसा मसीह के अवतार और क्रूस पर मृत्यु को एक शर्त बनाना पूरी तरह से ईश्वर की इच्छा पर निर्भर था; हमें अन्य तरीकों से बचाया जा सकता था। अपने क्राइस्टोलॉजी में, डी. स्कॉटस, एक रूढ़िवादी आस्तिक होने की अपनी पूरी इच्छा के साथ, अनजाने में नेस्टोरियन और एडोप्टियन विचारों की ओर झुकते हैं: उनकी राय में, ईसा मसीह, पूर्ण के रूप में पैदा हुए थे इंसानरेव वर्जिन (जो, इसलिए, डी. स्कॉटस के अनुसार, अपनी बेदाग अवधारणा के बावजूद, उचित अर्थों में भगवान की माँ नहीं थी), दिव्य लोगो के साथ पूर्ण एकता प्राप्त करती है और भगवान का पुत्र बन जाती है। आस्था के मामलों में तर्क की शक्तिहीनता के बारे में केवल डी. स्कॉटस की संशयपूर्ण आपत्तियों ने ही उन्हें औपचारिक विधर्मी बनने की अनुमति नहीं दी। हालाँकि, विश्वास के संबंध में भी, वह संदेह को स्वीकार करता है, केवल संदेह पर विजय पाने से इनकार करता है।

डी. स्कॉटस की शिक्षा के सकारात्मक लाभ हैं जो इसे मध्यकालीन विद्वतावाद के सामान्य स्तर से ऊपर उठाते हैं। इनमें शामिल हैं: उनका उचित अनुभववाद, जो सामान्य सिद्धांतों से ठोस वास्तविकता का अनुमान लगाने की अनुमति नहीं देता है; विद्वानों के आदर्श वाक्य से उनकी असहमति: फिलोसोफिया थियोलोजिया एन्सिला; सामान्य रूप से पदार्थ और विशेष रूप से आध्यात्मिक संस्थाओं की उनकी अधिक वास्तविक समझ; विश्व को एक संपूर्ण रूप से विकासशील के रूप में उनका प्रतिनिधित्व, व्यक्तिगत अस्तित्व की स्वतंत्रता और बिना शर्त महत्व की मान्यता, और अंत में, उनका दृढ़ विश्वास, अरस्तू की भावना की तुलना में मसीह की भावना के प्रति अधिक वफादार, कि सच्चा जीवन कम नहीं होता है मन का चिन्तन और वह प्रेम चिन्तन से ऊँचा है। लेकिन ये सभी महत्वपूर्ण फायदे मवेशी प्रणाली के मूलभूत पाप का प्रायश्चित नहीं कर सकते - यह बिना शर्त है स्वैच्छिकवाद,जो "परिष्कृत डॉक्टर" को बेतुके निष्कर्षों की ओर ले जाता है और उसके दर्शन को निराशाजनक विरोधाभासों में उलझा देता है। वास्तव में, यह स्पष्ट है कि मानव इच्छा की बिना शर्त स्व-कारण-कारणता ईश्वर की इच्छा की समान कार्य-कारणता के साथ असंगत है; ईश्वर को दी गई नैतिक उदासीनता और बिना शर्त मनमानी सर्वोच्च कारण और पूर्ण प्रेम के रूप में देवता की अवधारणा का खंडन करती है; अंत में, मनुष्य और ईश्वर दोनों की ओर से शुद्ध मनमानी का सिद्धांत, उद्देश्यपूर्ण विश्व व्यवस्था और ब्रह्मांड के आनुवंशिक प्राकृतिक विकास की किसी भी अवधारणा को पूरी तरह से नष्ट कर देता है। डी. स्कॉटस के शिष्य: जोहान्स ए लैंडुनो (जिन्होंने अपने शिक्षक की राय को एवरोज़ के विचारों के करीब लाया), फ्रांसिस्कस डी मेयरोनिस (डॉ. इलुमिनेटस, या मैजिस्टर एक्यूटस एब्स्ट्रैक्शनम), एंटोनियस एंड्रिया (डॉक्टर डुल्सीफ्लुस), जोहान्स बैसोलियस, वाल्टर बर्लाकस ( डॉक्टर प्लैनस एट पर्सपिकुस), निकोलस डी लाइरा, पेट्रस डी एक्विला (डॉक्टर ऑर्नाटिसिमस)। इन लेखकों ने डी. स्कॉटस की शिक्षाओं में कुछ भी महत्वपूर्ण नहीं जोड़ा।

साहित्य।डी. स्कॉटस (मैथियस वेग्लेन्सिस, वेडिंग, फेरची, गुज़मैन, जानसेन, कोलगनस) की कई जीवनियाँ 17वीं शताब्दी की हैं। और विश्वसनीय स्रोत कोई मायने नहीं रखते। डी. स्कॉटस की शिक्षाओं पर: अल्बर्टोनी, "रेसोल्यूटियो डॉक्ट्रिने स्कॉटिका" (1643); हिरोन। डी फोर्टिनो, "सुम्मा थियोलॉजिका एक्स स्कॉटी ऑपेरिबस"; जोहान. डी राडा, “कॉन्ट्रोवर्सिया थियोल। इंटर थॉम. एट एससी।" (वेन., 1599); बोनावेन्टुरा बारो, "जे. डी. एस. डिफेन्सस" (1664); फ़ेरारी, "फिलोसोफ़िया रैशनिबस जे.डी.एस." (वेन., 1746)। नवीनतम साहित्य में केवल के. वर्नर, “जे. डी.एस. (वियना, 1881), और प्लुज़ांस्की, "एस्से सुर ला फिलॉसफी डी डन्स स्कॉट" (पैरा., 1867)।

व्लादिमीर सोलोविएव// ब्रोकहॉस और एफ्रॉन का विश्वकोश शब्दकोश खंड 11, पृष्ठ। 240-244. सेंट पीटर्सबर्ग, 1893

डन्स स्कॉट जॉन (जोआन्स डन्स स्कॉटस) (सी. 1266, डन्स, स्कॉटलैंड - 8 नवंबर, 1308, कोलोन) - फ्रांसिस्कन धर्मशास्त्री, दार्शनिक, मध्ययुगीन का सबसे बड़ा प्रतिनिधि वैचारिकता , "सबसे सूक्ष्म डॉक्टर" (डॉक्टर सबटिलिस)। उन्होंने ऑक्सफोर्ड, पेरिस, कोलोन में पढ़ाया। मुख्य कृतियाँ लोम्बार्डी के पीटर के "वाक्यों" पर टिप्पणियाँ हैं: ऑक्सफोर्ड कमेंट्री जिसे ऑर्डिनैटियो (अन्य संस्करणों में - कमेंटेरिया ऑक्सोनिएन्सिया, ओपस ऑक्सोनिएन्सिया) के नाम से जाना जाता है, और पेरिसियन एक - रिपोर्टाटा पेरिसिएन्सिया। ऑगस्टिनियनवाद की परंपरा के प्रति वफादार रहते हुए, डन्स स्कॉटस ने साथ ही इसमें सुधार भी किया। वह सच्चे ज्ञान को प्राप्त करने के लिए विशेष दिव्य रोशनी की आवश्यकता पर ऑगस्टीन की शिक्षा को अस्वीकार करने वाले फ्रांसिस्कन धर्मशास्त्रियों में से पहले थे, उन्होंने अरस्तू का अनुसरण करते हुए स्वीकार किया, सबसे पहले, कि मानव मन में अस्तित्व का विश्वसनीय ज्ञान प्राप्त करने की क्षमता है, और दूसरी बात, कि सभी ज्ञान अंततः संवेदी धारणा से प्राप्त आंकड़ों पर आधारित होता है। यद्यपि ज्ञान का अंतिम लक्ष्य ईश्वरीय अस्तित्व की समझ है, ईश्वर के अनंत अस्तित्व का प्रत्यक्ष चिंतन मनुष्य को उसकी वर्तमान स्थिति में उपलब्ध नहीं है। वह ईश्वरीय अस्तित्व के बारे में केवल वही जानता है जो वह निर्मित वस्तुओं के चिंतन से अनुमान लगा सकता है। लेकिन ऐसी चीजें नहीं हैं, परिमित चीजों का सार नहीं है जो मानव बुद्धि का उचित उद्देश्य हैं: यदि समझदारी की क्षमता शुरू में भौतिक चीजों के दायरे तक सीमित होती, तो ईश्वर का ज्ञान असंभव हो जाता। संवेदी चीजों में, मन केवल सीमित चीजों की विशेषताओं के साथ-साथ अंतर करता है, जो अरिस्टोटेलियन श्रेणियों में तय होते हैं, पारलौकिक - वास्तविकता के पहलू जो भौतिक चीज़ों की दुनिया से परे हैं, क्योंकि वे इसके परे भी घटित हो सकते हैं। यह, सबसे पहले, होने के साथ-साथ होने के गुण भी हैं, जो या तो होने की अवधारणा के साथ दायरे में मेल खाते हैं: एक, सच्चा, अच्छा, या "असंगत गुण" जैसे "अनंत या सीमित", "आवश्यक या आकस्मिक" , "कारण या कारणवश निर्धारित होना" और आदि, समग्र रूप से अस्तित्व के क्षेत्र को दो उपक्षेत्रों में विभाजित करना। डन्स स्कॉटस के अनुसार, यह मानव बुद्धि का उचित उद्देश्य है, क्योंकि यह असंदिग्ध है, यानी, एक ही अर्थ में, यह निर्माता और प्राणियों दोनों पर लागू होता है, और इसलिए, हालांकि मनुष्य इसे अमूर्त करता है भौतिक चीज़ों पर विचार करने से, यह ईश्वर के ज्ञान की ओर भी ले जाता है, अर्थात उस आकांक्षा की प्राप्ति की ओर, जो मूल रूप से मानव स्वभाव में निहित है। ऐसा होना दर्शनशास्त्र के अध्ययन का विषय है, अनंत अस्तित्व धर्मशास्त्र का विषय है, और भौतिक चीजों का सीमित होना भौतिकी का विषय है।

थॉमस एक्विनास की तरह, डन्स स्कॉटस अपने प्रमाणों में कारणों के अरिस्टोटेलियन सिद्धांत पर भरोसा करते हैं। दोनों के लिए ईश्वर के अस्तित्व का प्रमाण इस तथ्य के बयान से शुरू होता है कि दुनिया में कुछ यादृच्छिक है जो अस्तित्व में हो भी सकता है और नहीं भी। चूँकि यादृच्छिक चीज़ों का अस्तित्व आवश्यक नहीं है, यह व्युत्पन्न है, अर्थात, प्रथम कारण के कारण होता है, जिसका एक आवश्यक अस्तित्व है, थॉमस ने निष्कर्ष निकाला। डन्स स्कॉटस अपने तर्क को अपर्याप्त मानते हैं: यादृच्छिक से शुरू करके, आवश्यक सत्य की स्थिति वाले निष्कर्ष पर पहुंचना असंभव है। उपरोक्त तर्क को साक्ष्यात्मक बल प्राप्त करने के लिए, किसी को आवश्यक आधार से शुरुआत करनी होगी। ऐसा इसलिए किया जा सकता है क्योंकि प्रत्येक आकस्मिक तथ्य में कुछ गैर-यादृच्छिक, एक आवश्यक विशेषता होती है जो आकस्मिक होने से अनुपस्थित नहीं हो सकती है, अर्थात्, यह संभव है। वास्तव में विद्यमान सीमित चीज़ों की संभावना के बारे में कथन आवश्यक है। जिसका केवल संभव अस्तित्व है उसका वास्तविक अस्तित्व आवश्यक रूप से एक अधिक परिपूर्ण (आवश्यक) अस्तित्व का अनुमान लगाता है, क्योंकि संभावित अस्तित्व वास्तविक हो जाता है यदि यह उस चीज़ से वातानुकूलित होता है जिसमें अस्तित्व अपने स्वभाव से अंतर्निहित है। ईश्वर, आवश्यक अस्तित्व रखते हुए, एक ही समय में सभी संभावनाओं का स्रोत है। चूँकि ईश्वर में सभी सीमित चीजों और घटनाओं की संभावनाएँ सह-अस्तित्व में हैं, वह अनंत है। डन्स स्कॉटस के अनुसार, केवल व्यक्ति ही वास्तव में अस्तित्व में हैं; रूप और सार (चीज़ों का "क्यापन") भी मौजूद हैं, लेकिन वास्तव में नहीं, बल्कि दिव्य बुद्धि की वस्तुओं के रूप में। ये सार "प्रकृति" हैं, जो अपने आप में न तो सामान्य हैं और न ही व्यक्तिगत, बल्कि सामान्य और व्यक्ति दोनों के अस्तित्व से पहले हैं। डन्स स्कॉटस का तर्क है कि यदि घोड़े की प्रकृति एकवचन होती, तो केवल एक ही घोड़ा होता; यदि यह सार्वभौमिक होता, तो कोई व्यक्तिगत घोड़े नहीं होते, क्योंकि सामान्य से यह निष्कर्ष निकालना असंभव है कि वे मानव की उचित वस्तु हैं बुद्धि: यदि समझदारी की क्षमता प्रारंभ में भौतिक वस्तुओं तक ही सीमित होती, तो ईश्वर का ज्ञान असंभव हो जाता। संवेदी चीजों में, मन उन विशेषताओं के साथ-साथ अंतर करता है जो केवल सीमित चीजों की विशेषता होती हैं जो अरिस्टोटेलियन श्रेणियों में तय की जाती हैं, ट्रान्सेंडैंटल - वास्तविकता के पहलू जो भौतिक चीजों की दुनिया से परे हैं, क्योंकि वे इसकी सीमाओं से परे हो सकते हैं। यह, सबसे पहले, होने के साथ-साथ होने के गुण भी हैं, जो या तो होने की अवधारणा के साथ दायरे में मेल खाते हैं: एक, सच्चा, अच्छा, या "असंगत गुण" जैसे "अनंत या सीमित", "आवश्यक या आकस्मिक" , "कारण होना या यथोचित रूप से निर्धारित होना" और टी। आदि, समग्र रूप से अस्तित्व के क्षेत्र को दो उपक्षेत्रों में विभाजित करना। डन्स स्कॉटस के अनुसार, यह मानव बुद्धि का उचित उद्देश्य है, क्योंकि यह असंदिग्ध है, यानी, एक ही अर्थ में, यह निर्माता और प्राणियों दोनों पर लागू होता है, और इसलिए, हालांकि मनुष्य इसे अमूर्त करता है भौतिक चीज़ों पर विचार करने से, यह ईश्वर के ज्ञान की ओर भी ले जाता है, अर्थात उस आकांक्षा की प्राप्ति की ओर, जो मूल रूप से मानव स्वभाव में निहित है। ऐसा होना दर्शनशास्त्र के अध्ययन का विषय है, अनंत अस्तित्व धर्मशास्त्र का विषय है, और भौतिक चीजों का सीमित होना भौतिकी का विषय है। थॉमस एक्विनास की तरह, डन्स स्कॉटस अपने प्रमाणों में कारणों के अरिस्टोटेलियन सिद्धांत पर भरोसा करते हैं। दोनों के लिए ईश्वर के अस्तित्व का प्रमाण इस तथ्य के बयान से शुरू होता है कि दुनिया में कुछ यादृच्छिक है जो अस्तित्व में हो भी सकता है और नहीं भी। चूँकि यादृच्छिक चीज़ों का अस्तित्व आवश्यक नहीं है, यह व्युत्पन्न है, अर्थात, प्रथम कारण के कारण होता है, जिसका एक आवश्यक अस्तित्व है, थॉमस ने निष्कर्ष निकाला। डन्स स्कॉटस अपने तर्क को अपर्याप्त मानते हैं: यादृच्छिक से शुरू करके, आवश्यक सत्य की स्थिति वाले निष्कर्ष पर पहुंचना असंभव है। उपरोक्त तर्क को साक्ष्यात्मक बल प्राप्त करने के लिए, किसी को आवश्यक आधार से शुरुआत करनी होगी। ऐसा इसलिए किया जा सकता है क्योंकि प्रत्येक आकस्मिक तथ्य में कुछ गैर-यादृच्छिक, एक आवश्यक विशेषता होती है जो आकस्मिक होने से अनुपस्थित नहीं हो सकती है, अर्थात्, यह संभव है। वास्तव में विद्यमान सीमित चीज़ों की संभावना के बारे में कथन आवश्यक है। जिसका केवल संभव अस्तित्व है उसका वास्तविक अस्तित्व आवश्यक रूप से एक अधिक परिपूर्ण (आवश्यक) अस्तित्व का अनुमान लगाता है, क्योंकि संभावित अस्तित्व वास्तविक हो जाता है यदि यह उस चीज़ से वातानुकूलित होता है जिसमें अस्तित्व अपने स्वभाव से अंतर्निहित है। ईश्वर, आवश्यक अस्तित्व रखते हुए, एक ही समय में सभी संभावनाओं का स्रोत है। चूँकि ईश्वर में सभी सीमित चीजों और घटनाओं की संभावनाएँ सह-अस्तित्व में हैं, वह अनंत है।

डन्स स्कॉटस के अनुसार, केवल व्यक्ति ही वास्तव में अस्तित्व में हैं; रूप और सार (चीज़ों का "क्यापन") भी मौजूद हैं, लेकिन वास्तव में नहीं, बल्कि दिव्य बुद्धि की वस्तुओं के रूप में। ये सार "प्रकृति" हैं, जो अपने आप में न तो सामान्य हैं और न ही व्यक्तिगत, बल्कि सामान्य और व्यक्ति दोनों के अस्तित्व से पहले हैं। डन्स स्कॉटस का तर्क है कि यदि घोड़े की प्रकृति एकवचन होती, तो केवल एक ही घोड़ा होता; यदि यह सार्वभौमिक होता, तो कोई व्यक्तिगत घोड़ा नहीं होता, क्योंकि व्यक्ति को सामान्य से प्राप्त नहीं किया जा सकता है, और इसके विपरीत, सामान्य नहीं हो सकता है व्यक्ति से प्राप्त किया जा सकता है। व्यक्तिगत चीज़ों का अस्तित्व सार-प्रकृति में एक विशेष व्यक्तिगत विशेषता - "यहीपन" के जुड़ने के कारण संभव है।

पदार्थ वैयक्तिकरण और ठोस चीज़ों को एक-दूसरे से अलग करने की शुरुआत के रूप में काम नहीं कर सकता, क्योंकि यह स्वयं अस्पष्ट और अप्रभेद्य है। व्यक्ति को प्रजातियों की एकता (सामान्य प्रकृति) की तुलना में अधिक परिपूर्ण एकता की विशेषता होती है, क्योंकि यह भागों में विभाजन को बाहर करती है। प्रजाति एकता से व्यक्तिगत एकता में संक्रमण में कुछ आंतरिक पूर्णता का समावेश शामिल होता है। जब किसी प्रजाति में "यहीपन" जोड़ा जाता है, तो वह उसे संकुचित कर देता है; प्रजाति (सामान्य प्रकृति) "इसीपन" के कारण अपनी विभाज्यता खो देती है। "यहीपन" के संयोजन में, सामान्य प्रकृति सभी व्यक्तियों के लिए सामान्य होना बंद कर देती है और इस विशेष व्यक्ति की विशेषता में बदल जाती है। "इसनेस" के जुड़ने का अर्थ है प्रजाति के अस्तित्व के तरीके में बदलाव: इसे वास्तविक अस्तित्व प्राप्त होता है।

दैवीय सोच की वस्तुओं के रूप में सार्वभौमिकों के कम अस्तित्व से व्यक्तियों के वास्तविक अस्तित्व में संक्रमण के रूप में सृजन के कार्य की व्याख्या करते हुए, डन्स स्कॉटस ने पहली बार प्लेटोनिक-अरिस्टोटेलियन दार्शनिक परंपरा के अनुरूप व्यक्ति को एक मौलिक ऑन्कोलॉजिकल का दर्जा दिया। इकाई। डन्स स्कॉटस की शिक्षाओं के अनुसार, व्यक्ति में किसी प्रजाति या सामान्य सार की पूर्णता की तुलना में अधिक अस्तित्वगत पूर्णता होती है। व्यक्ति के मूल्य की पुष्टि से मानव व्यक्ति के मूल्य की पुष्टि हुई, जो ईसाई सिद्धांत की भावना के अनुरूप थी। यह वास्तव में "यहीपन" के सिद्धांत का मुख्य अर्थ है।

शैक्षिक धर्मशास्त्र और दर्शन की महत्वपूर्ण और सबसे कठिन समस्याओं में से एक को हल करने के लिए: ईश्वर के गैर-समान गुणों की उपस्थिति - अच्छाई, सर्वशक्तिमानता, दूरदर्शिता, आदि - ईश्वर की पूर्ण सादगी और एकता के बारे में कथन के साथ कैसे संगत है, यानी किसी भी बहुलता के अभाव के साथ, डन्स स्कॉटस औपचारिक अंतर की अवधारणा का परिचय देता है। वस्तुएँ औपचारिक रूप से भिन्न होती हैं यदि वे अलग-अलग (गैर-समान) अवधारणाओं के अनुरूप हों, लेकिन साथ ही वे केवल मानसिक वस्तुएँ नहीं हैं, अर्थात, यदि उनका अंतर स्वयं वस्तु के कारण है। वास्तव में अलग-अलग वस्तुओं के विपरीत, जो अलग-अलग चीजों के रूप में एक-दूसरे से अलग-अलग मौजूद हैं, वस्तुओं का औपचारिक अंतर उनके वास्तविक अस्तित्व का संकेत नहीं देता है: वे अलग-अलग चीजें (वास्तव में मौजूदा पदार्थ) होने के बिना भी अलग हैं। इसलिए, दैवीय गुणों का औपचारिक भेद दैवीय पदार्थ की वास्तविक एकता का खंडन नहीं करता है। औपचारिक भेद की अवधारणा का उपयोग डन्स स्कॉटस द्वारा ट्रिनिटी में व्यक्तियों के भेद की समस्या पर विचार करते समय और आत्मा की क्षमताओं के रूप में इच्छा और कारण के बीच अंतर करने के लिए किया जाता है।

डन्स स्कॉटस के ज्ञान के सिद्धांत की विशेषता सहज ज्ञान और अमूर्त ज्ञान के बीच तीव्र अंतर है। सहज ज्ञान की वस्तु व्यक्ति है, जिसे विद्यमान माना जाता है, अमूर्त की वस्तु "क्या है" या किसी चीज़ का सार है। केवल सहज ज्ञान ही किसी मौजूदा चीज़ के सीधे संपर्क में आना संभव बनाता है, यानी अस्तित्व के साथ। मानव बुद्धि, हालांकि स्वाभाविक रूप से सहज अनुभूति में सक्षम है, अपनी वर्तमान स्थिति में मुख्य रूप से अमूर्त अनुभूति के क्षेत्र तक ही सीमित है। एक ही प्रजाति के व्यक्तियों में निहित सामान्य प्रकृति को समझकर, बुद्धि इसे व्यक्तियों से अलग कर देती है, इसे एक सार्वभौमिक (सामान्य अवधारणा) में बदल देती है। बुद्धि सीधे तौर पर, समझदार प्रजातियों की मदद का सहारा लिए बिना, केवल एक ही मामले में जो वास्तव में मौजूद है उससे संपर्क कर सकती है: स्वयं द्वारा किए गए कार्यों को पहचानकर। इन कृत्यों के बारे में ज्ञान, "मुझे ऐसे-ऐसे पर संदेह है", "मैं ऐसे-ऐसे के बारे में सोचता हूं" जैसे बयानों में व्यक्त किया गया है, बिल्कुल विश्वसनीय है। बाहरी दुनिया में चीजों के ज्ञान में बुद्धि (इंद्रियों के साथ) की भागीदारी संवेदी धारणा के चरण में पहले से ही विश्वसनीय ज्ञान की उपलब्धि सुनिश्चित करती है।

एविसेना (इब्न सिना) का अनुसरण करते हुए, ईश्वर के आवश्यक अस्तित्व को सीमित चीजों के आकस्मिक अस्तित्व के साथ तुलना करते हुए, डन्स स्कॉटस को यह समझाना पड़ा कि इस प्रकार के अस्तित्व एक दूसरे से कैसे संबंधित हैं। वह एविसेना से सहमत नहीं हो सका कि सीमित चीजों की दुनिया आवश्यकता के साथ आवश्यक अस्तित्व से उत्पन्न होती है: ईश्वर, ईसाई सिद्धांत के अनुसार, दुनिया को स्वतंत्र रूप से बनाता है; सृजन के कार्य में वह किसी आवश्यकता से बाध्य नहीं होता। सृजन की अपनी अवधारणा में, डन्स स्कॉटस अन्य विद्वानों की तरह उसी आधार पर आगे बढ़ते हैं: ईश्वर, चीजों को अस्तित्व देने से पहले, उनके सार का पूर्ण ज्ञान रखता है। लेकिन अगर चीजों के विचार ईश्वरीय सार में ही निहित हैं, जैसा कि उनके पूर्ववर्तियों का मानना ​​था, तो, जैसा कि डन्स स्कॉटस बताते हैं, अनुभूति के कार्य में दिव्य बुद्धि चीजों के पहले से मौजूद सार द्वारा निर्धारित की जाएगी। वास्तव में, दिव्य बुद्धि चीजों के सार के संबंध में प्राथमिक है, क्योंकि, उन्हें पहचानते हुए, यह एक साथ उन्हें उत्पन्न करती है। इसलिए, चीजों के सार में निहित आवश्यकता - प्रत्येक सार को विशेषताओं के एक निश्चित समूह की विशेषता होती है, और ये विशेषताएं आवश्यक रूप से उसमें मौजूद होनी चाहिए - कोई बाहरी आवश्यकता नहीं है जिसके साथ दिव्य ज्ञान सुसंगत होना चाहिए; आवश्यकता स्वयं में संस्थाओं की संपत्ति नहीं है, बल्कि अनुभूति के कार्य में उन्हें संप्रेषित की जाती है और दिव्य मन की पूर्णता की गवाही देती है।

ईश्वर न केवल चीज़ों का सार बनाता है, बल्कि वास्तव में विद्यमान चीज़ें भी बनाता है। चीज़ों का अस्तित्व आकस्मिक है, ज़रूरी नहीं कि उनमें अंतर्निहित हो, क्योंकि उनके अस्तित्व का एकमात्र कारण ईश्वर की इच्छा (इच्छा) है: “यह किसी भी वस्तु के संबंध में यादृच्छिक रूप से कार्य करता है, ताकि वह इसके विपरीत की इच्छा कर सके। यह न केवल तब सच है जब वसीयत को केवल एक वसीयत के रूप में माना जाता है जो उसके कार्य से पहले होती है, बल्कि तब भी जब इसे इच्छा के कार्य में माना जाता है" (ओप. ऑक्सन., आई, डी. 39, क्यू. यूनिका) , एन. 22). यह निर्मित चीजों की मौलिक यादृच्छिकता की व्याख्या करता है। सृष्टि के कार्य में, ईश्वर ने प्रत्येक वस्तु को उसका स्वभाव सौंपा: अग्नि - गर्म करने की क्षमता, वायु - पृथ्वी से हल्का होना, आदि। लेकिन चूंकि ईश्वरीय इच्छा को किसी अलग वस्तु से बांधा नहीं जा सकता है, इसलिए अग्नि के लिए यह काफी बोधगम्य है। ठंडा होना आदि, लेकिन संपूर्ण ब्रह्मांड अन्य कानूनों द्वारा शासित होता है। हालाँकि, ईश्वर की स्वतंत्र इच्छा शुद्ध मनमानी नहीं है। दैवीय इच्छा की पूर्णता इस तथ्य में निहित है कि वह केवल दैवीय बुद्धि के अनुसार ही कार्य कर सकती है। इसलिए, जैसा कि डन्स स्कॉटस कहते हैं, "ईश्वर तर्कसंगत रूप से उच्चतम स्तर की इच्छा रखता है।" वह संस्थाओं को वैसे ही चाहता है जैसे उन्हें होना चाहिए, और उनमें से संगत संस्थाओं का चयन करता है जिन्हें सृजन के कार्य में वास्तविक अस्तित्व प्राप्त करना है। ईश्वर व्यर्थ की इच्छा करने में असमर्थ है। वह एक असीम बुद्धिमान वास्तुकार है जो अपनी रचना को हर विवरण में जानता है। यादृच्छिक चीज़ों का अस्तित्व और गैर-अस्तित्व पूरी तरह से ईश्वर की स्वतंत्र इच्छा पर निर्भर करता है, लेकिन जब ईश्वर इच्छा करता है और सृजन करता है, तो वह हमेशा बुद्धिमानी और समीचीनता से सृजन करता है। बुद्धि पर इच्छाशक्ति की श्रेष्ठता का दावा डन्स स्कॉटस की नैतिकता की एक विशिष्ट विशेषता है। वह इस तथ्य से इनकार नहीं करते हैं कि एक व्यक्ति को किसी वस्तु को जानना चाहिए, उसकी इच्छा करनी चाहिए, लेकिन वह पूछते हैं कि क्या इस विशेष वस्तु को ज्ञान की वस्तु के रूप में चुना गया है? क्योंकि हम उसे जानना चाहते हैं. इच्छाशक्ति बुद्धि को नियंत्रित करती है, उसे किसी विशेष वस्तु के ज्ञान की ओर निर्देशित करती है। डन्स स्कॉटस थॉमस एक्विनास से सहमत नहीं हैं कि इच्छा आवश्यक रूप से सर्वोच्च अच्छाई की ओर प्रयास करती है, और यदि मानव बुद्धि स्वयं में अच्छाई को समझने में सक्षम होती, तो हमारी इच्छा तुरंत उससे जुड़ जाती और इस तरह सबसे उत्तम स्वतंत्रता प्राप्त होती। डन्स स्कॉटस का तर्क है कि विल ही एकमात्र क्षमता है जो किसी भी चीज़ से निर्धारित नहीं होती - न तो उसकी वस्तु से, न ही किसी व्यक्ति के प्राकृतिक झुकाव से। डन्स स्कॉटस के लिए, मुख्य धारणा जिससे उनके पूर्ववर्ती अपने नैतिक सिद्धांतों को तैयार करते समय आगे बढ़े थे, अस्वीकार्य है, अर्थात्, सभी नैतिक गुणों का आधार प्रत्येक चीज की पूर्णता की डिग्री प्राप्त करने की प्राकृतिक इच्छा है जिसे वह प्राप्त कर सकता है, अपने अंतर्निहित होने के कारण रूप। ऐसे सिद्धांतों में ईश्वर और अपने पड़ोसी के प्रति प्रेम मनुष्य की अपनी पूर्णता प्राप्त करने की अधिक मौलिक इच्छा का परिणाम बन जाता है। किसी व्यक्ति के अपने लाभ के लिए कार्य करने की स्वाभाविक प्रवृत्ति और न्याय की इच्छा के बीच कैंटरबरी के एंसलम द्वारा शुरू किए गए अंतर के आधार पर, डन्स स्कॉटस ने स्वतंत्र इच्छा की व्याख्या आवश्यकता से स्वतंत्रता के रूप में की है, जो व्यक्ति को सबसे पहले अपना भला चाहने के लिए मजबूर करता है; स्वतंत्रता अपने लिए अच्छाई से प्रेम करने की क्षमता में, ईश्वर और अन्य लोगों से निस्वार्थ प्रेम करने की क्षमता में व्यक्त की जाती है।

ऑप.:ओपेरा ओम्निया, एड. एल. वाइव्स, 26 खंड। पी., 1891-95; ओपेरा ओम्निया, एड. बालिक आदि के साथ. वेटिकन, 1950; ईश्वर और जीव: क्वॉडलिबेटल प्रश्न, संस्करण। और ट्रांसी. एफ. अल्लंटिस और ए. वोल्टर, 1975।

लिट.:गिल्सन ई. जीन डन्स स्कॉट: इंट्रोडक्शन ए सेस पोजीशन फोंडामेंटेल्स। पी., 1952; मेस्नर आर. शाउएन्डेस और बेग्रिफ़्लिचेस एरकेनेन नच डन्स स्कॉटस। फ़्रीबर्ग इम वी., 1942; बेट्टोनी ई. एल'एसेसा ए डियो इन डन्स स्कॉटस। मिल., 1943; ग्रेजेवस्की एम. द फॉर्मल डिस्टिंक्शन ऑफ डन्स स्कॉटस। वॉश., 1944; वोल्टर ए. द ट्रान्सेंडैंटल्स एंड देयर फंक्शन इन द मेटाफिजिक्स ऑफ डन्स स्कॉटस। एन.वाई., 1946 ; वीर पी. जॉन डन्स स्कॉटस के अनुसार साक्ष्य और उसके कार्य के साथ। एन. वाई, 1951; ओवेन्स जे. कॉमन नेचर: थॉमिस्टिक और स्कॉटिस्टिक मेटाफिजिक्स के बीच तुलना का एक बिंदु। - "मीडियाएवल स्टडीज", 19 (1957); होरेस डब्ल्यू डेर विले अल्स रेइन वोल्कोमेनहाइट नच डन्स स्कॉटस। मंच।, 1962; स्टैटर ई. साइकोलॉजी अंड मेटाफिजिक डेर मेन्सक्लिचेन फ्रीहाइट। डाई आइडेनगेस्चिचटलिचे एंटविकलुंग ज़्विसचेन बोनावेंटुरा अंड डन्स स्कॉटस। मंच।, 1971।

जी ए स्मिरनोव(न्यू फिलॉसॉफिकल इनसाइक्लोपीडिया: 4 खंडों में/इंस्टीट्यूट ऑफ फिलॉसफी आरएएस,
राष्ट्रीय सामान्य वैज्ञानिक निधि। टी. आई. एम., 2010. पीपी. 701-703)

ग्रंथों

धन्य जॉन डन्स स्कॉटस। उत्पत्ति/अनुवाद पर ग्रंथ, परिचयात्मक लेख और ए. वी. एपोलोनोव द्वारा टिप्पणियाँ। एम., 2001 // ΕΙΝΑΙ: दर्शन और धर्मशास्त्र की समस्याएं। खंड 1, क्रमांक 1/2 (1/2)। 2012