Az orosz igazság legrégebbi része létrejött. „Orosz igazság. A Jaroszlavics Igazság elfogadásának körülményei

OROSZ IGAZSÁGszázadi törvényhozás emlékműve, amely a kora középkori Rusz legkorábbi jogi normakódexének tekinthető, amely eljutott a modern kutatókhoz.

Az „igazság” kifejezés, amely gyakran megtalálható az ókori orosz forrásokban, azokat a jogi normákat jelenti, amelyek alapján a pert lefolytatták (innen ered az „igazságban ítélni” vagy „igazságban ítélni”, vagyis objektíven, meglehetősen). A kodifikáció forrásai a szokásjog normái, a fejedelmi bírói gyakorlat, valamint a mérvadó forrásokból, elsősorban a Szentírásból kölcsönzött normák. Van olyan vélemény, hogy még korábban orosz igazság volt egy bizonyos Orosz jog(normáira hivatkozunk a szövegben Szerződés Rus' Byzantiummal 907), azonban arról, hogy mely cikkei kerültek be az orosz Pravda szövegébe, és melyek az eredetiek, nincs pontos adat. Egy másik hipotézis szerint a „Pravda Roskaya” név a „ros” (vagy „rus”) lexémából származik, ami „harcos”-t jelent. Ebben az esetben a normarendszer szövegében látni kell egy olyan kódexet, amelyet a fejedelmi-osztag környezetben való viszonyok szabályozására fogadtak el. A hagyomány és a szokásjog (sehol és senki által nem írt) jelentősége kevésbé volt fontos benne, mint a közösségi környezetben.

Az orosz igazság a mai napig fennmaradt a 15. századi másolatokban. és tizenegy listát

18 19. századok A hagyományos orosz történetírás szerint ezek a szövegek és listák három kiadásra oszlanak Orosz Igazság : Rövid, Kiterjedt és Rövidítve . A legrégebbi lista vagy az első kiadás Orosz Igazság van Rövid Igazság (20-70 11 c.), amelyet általában osztanak Bölcs Jaroszlav igazsága(10191054) és Pravda Jaroszlavics. Az első 17 cikk Pravda Jaroszlav(a későbbi kutatók bontása szerint, mivel magában a forrásszövegben nincs szócikkekre bontás), két XV. az I. Novgorodi Krónika részeként még korábbi réteget tartalmaz az első 10 rögzített norma, „ahogyan Jaroszlav ítélte” A legősibb igazság (« Pravda Roska"). Szövegét legkorábban 1016-ban állították össze. Negyedszázaddal később a szöveg A legősibb igazság mindennek az alapját képezte Pravda Jaroszlav Az ítélkezési gyakorlat törvénykönyve. Ezek a normák szabályozták a fejedelmi (vagy bojár) gazdaságon belüli viszonyokat; Közéjük tartozik a gyilkosságért, sértésért, csonkításért és verésért, lopásért és mások vagyonának megrongálásáért fizetendő díjakról szóló határozatok. Rajt Rövid igazság meggyőzi a szokásjog normáinak rögzülését, mivel ezek a vérváddal (1. cikk) és a kölcsönös felelősséggel (19. cikk) foglalkoznak.

Pravda Jaroszlavics(fiak Bölcs Jaroszlav) a szövegben 1941. cikkként említik Rövid igazság. A kód ezen részét a 70-es években állították össze

11 V. század végéig pedig folyamatosan frissült új cikkekkel. Ide tartoznak a 2741. cikkek, amelyekre osztva Pokon Virny(vagyis A bírságokról szóló charta a fejedelem javára a szabad emberek meggyilkolása és a beszedők élelmezési normái miatt), amelynek megjelenése az 10681071-es oroszországi felkeléshez kapcsolódik, és Lecke hídépítőknek(vagyis Szabályok azoknak, akik a városokban úttesteket burkolnak). Általánosságban Rövid változat Orosz Igazság tükrözi a törvényalkotás folyamatát az egyedi esetektől az általános normákig, a konkrét kérdések megoldásától az általános államjog megfogalmazásáig a középkori feudális rend kialakulásának szakaszában.

Hatalmas Igazság második kiadás Orosz Igazság, a fejlett feudális társadalom emlékműve. 20-30 év alatt készült

12 V. (Számos kutató az 1207–1208-as novgorodi felkelésekkel hozza összefüggésbe eredetét, ezért összetételét az 13 V.). Több mint 100 listán őrzik jogi gyűjtemények részeként. Legkorábban A kiterjedt igazság zsinati listája 1282 körül Novgorodban állították össze, bekerült a Kormányos könyvébe, és a bizánci és szláv törvények gyűjteménye volt. Egy másik korai lista Trinity, 14. század. része Az igazak mércéje, egyben a legrégebbi orosz jogi gyűjtemény. A listák többsége Dimenziós Igazság később, 15 17 században Ez a rengeteg szöveg Dimenziós Igazság három típusba sorolható (a forrástanulmányi kiadásban): Synodal-Troitsky , Puskin-Régészeti és Karamzinszkij. Minden típusra (vagy változatra) jellemző a szöveg kombinációja Rövid igazság a Kijevet 1093 és 1113 között uralkodó Szvjatopolk Izyaslavich fejedelmi törvénykezésének normáival, valamint a Chartával Vlagyimir Monomakh 1113 (a charta meghatározta a szerződéses kölcsönök után felszámított kamat összegét). Hangerő szerint Hatalmas Igazság majdnem ötször több Rövid(121 cikk kiegészítéssel). A 152. cikkre hivatkozunk Jaroszláv bíróság, cikk 53121 as Vladimir Monomakh chartája. Normák Dimenziós Igazság A tatár-mongol iga előtt működött Oroszországban és annak első időszakában.

Egyes kutatók (M. N. Tikhomirov, A. A. Zimin) úgy vélték Hatalmas Igazság elsősorban a novgorodi polgári törvénykezés emlékműve volt, később pedig normái összoroszországivá váltak. "hivatalossági" fokozat Dimenziós Igazság nem ismert, ahogy a szabályai által lefedett régió pontos határai sem.

Az ókori orosz jog legvitatottabb emlékműve az ún Rövidített igazság vagy harmadik kiadás Orosz Igazság, amely ben keletkezett

15 V. Csak két 17. századi listára került, bekerült Kormányos könyve különleges összetétel. Úgy gondolják, hogy ez a kiadás a szöveg redukciójaként jött létre Dimenziós Igazság(innen a név), Perm földjén állították össze, és a moszkvai fejedelemséghez csatolása után vált ismertté. Más tudósok nem zárják ki, hogy ez a szöveg egy korábbi és ismeretlen második felének emlékművön alapult 12 V. A különböző kiadások keltezését illetően továbbra is viták folynak a tudósok között. Igazság, főleg ez a harmadik. 14 V. Orosz Igazság kezdett elveszíteni érvényes jogforrás jelentőségét. Sok benne használt kifejezés jelentése homályossá vált a másolók és a szerkesztők számára, ami a szöveg torzulásához vezetett. Először 15 V. Orosz Igazság megszűnt szerepelni a jogi gyűjteményekben, ami azt jelzi, hogy normái elvesztették jogi erejüket. Szövegét ezzel egy időben kezdték beépíteni a krónikákba, történelemmé vált. Szöveg Orosz Igazság(különböző kiadások) számos jogi forrás alapját képezték Novgorod és Szmolenszk Rigával és a gótikus partvidékkel (németek) a 13. században, NovgorodÉs Ítéletlevelek , litván statútum 16 V., Sudebnik Kázmér 1468 és végül III. Iván korszakának összoroszországi normakódexe – Törvénykönyv 1497. A Rövid igazságot először V. N. Tatiscsev fedezte fel 1738-ban, és A. L. Shletser adta ki 1767-ben. Hatalmas Igazság először I. N. Boltin adta ki 1792-ben. A XIX. felett Az igazság Kiváló orosz jogászok és történészek dolgoztak I. D. Evers, N. V. Kalachev, V. Szergejevics, L. K. Götz, V. O. Kljucsevszkij, akik elemezték az egyes részek és kiadások létrehozásának idejét és okait. Orosz Igazság, a listák kapcsolata, a bennük tükröződő jogi normák lényege, bizánci és római jogbeli eredete. A szovjet történetírásban a fő figyelmet a szóban forgó forrás „osztálylényegére” fordították (B. D. Grekov, Sz. V. Juskov, M. N. Tikhomirov, I. I. Szmirnov, L. V. Cserepnyin, A. A. Zimin munkái), vagyis a segítséggel való tanulmányozásra. Orosz Igazság társadalmi viszonyok és osztályharc a Kijevi Ruszban. A szovjet történészek azt hangsúlyozták Orosz Igazságállandósult társadalmi egyenlőtlenség. Miután teljes mértékben megvédte az uralkodó osztály érdekeit, nyíltan kijelentette a nem szabad munkások - jobbágyok, szolgák - jogainak hiányát (így a jobbágy életét 16-szor alacsonyabbra értékelték, mint a szabad „férj” életét: 5 hrivnya vs. 80). A szovjet történetírás következtetései szerint Orosz Igazság kijelentette a nők alsóbbrendűségét mind a tulajdon, mind a magánszférában, de a modern kutatások azt mutatják, hogy ez nem így van (N.L. Pushkareva). A szovjet időkben szokás volt arról beszélni Orosz Igazság egyetlen forrásként, amelynek három kiadása volt. Ez megfelelt annak az általános ideológiai irányultságnak, hogy az ókori Ruszban egységes törvénykönyv létezzen, ahogyan magát az óorosz államot is három keleti szláv nemzetiség „bölcsőjének” tekintették. Jelenleg orosz kutatók (I. N. Danilevsky,A.G. Golikov) gyakrabban beszélnek róla Rövid , Tágas és Rövidített igazságok mint önálló műemlékek, amelyek nagy jelentőséggel bírnak az orosz állam különböző részeinek tanulmányozása szempontjából, hasonlóan az összoroszországi és helyi krónikákhoz.

Az Orosz Igazság összes szövege többször megjelent. Az összes ismert lista szerint létezik belőle teljes akadémiai kiadás.

Lev Pushkarev, Natalya Pushkareva

ALKALMAZÁS

OROSZ PRAVDA ÖSSZEFOGLALÓ KIADÁS

OROSZ JOG

1. Ha valaki megöl egy embert, akkor egy testvér áll bosszút egy testvéréért (meggyilkolása), egy fia az apja, vagy egy unokatestvére, vagy egy unokaöccse a nővére oldalán; ha nincs, aki bosszút álljon, adjon 40 hrivnyát a megöltekért; ha (a meggyilkolt személy) ruszin, gridin, kereskedő, snitch, kardforgató, vagy kitaszított és szlovén, akkor tegyél érte 40 hrivnyát.

2. Ha valakit vérig vagy zúzódásig megvernek, ne keress tanúkat ennek a személynek; ha nincs rajta nyom (verés), akkor jöjjenek a tanúk; ha nem tud (tanúkat hozni), akkor az ügynek vége; ha nem tud bosszút állni önmagán, akkor vegyen el 3 hrivnyát a vétkestől a sértett kárpótlásaként és az orvos fizetéseként.

3. Ha valakit batoggal, rúddal, metacarpusszal, csészével, kürttel vagy karddal laposra üt, akkor (fizet) 12 hrivnya; ha nem előzik meg, akkor fizet, és ezzel vége is a dolognak.

4. Ha (bárki) karddal üt anélkül, hogy kivenné (a hüvelyéből), vagy markolattal, akkor (fizessen) 12 hrivnyát kártérítésként az áldozatnak.

5. Ha (valaki) ráüt (kardot) a kezére és a kéz leesik vagy elsorvad, akkor (fizessen) 40 hrivnyát.

6. Ha a láb sértetlen marad, (de) ha sántítani kezd, akkor a (sebesült) háztartás tagjai alázzák meg a (bűnöst).

7. Ha (bárki) levágja (bárkinek) az ujját, akkor (fizessen) 3 hrivnya kártérítést az áldozatnak.

8. Egy (kihúzott) bajuszért pedig (fizetni) 12 hrivnya, egy szakállcsomóért pedig 12 hrivnya.

9. Ha valaki kardot ránt, de nem üt (vele), akkor leteszi a hrivnyát.

10. Ha valaki egy személyt eltol magától vagy maga felé, akkor (fizessen) 3 hrivnyát, ha két tanút állít elő; de ha (a megvert) varangi vagy kolbyag, akkor (hagyja) esküdni.

11. Ha a szolga elbújik egy varangi vagy kolbjag mellett, és három napon belül nem adják vissza (az egykori úrhoz), akkor a harmadik napon azonosítva, ő (azaz a volt úr)

vedd a szolgádat, és (fizess a rejtőzködőnek) 3 hrivnya kártérítést az áldozatnak.

12. Ha valaki kérés nélkül meglovagol valaki más lován, akkor fizessen 3 hrivnyát.

13. Ha valaki elveszi valaki más lovát, fegyverét vagy ruháját, és (a tulajdonos) felismeri (azokat) a maga világában, akkor vegye el, ami az övé, és (a tolvaj) fizessen 3 hrivnyát kártérítésként az áldozatnak.

14. Ha valaki felismeri (valakitől a dolgait), akkor nem veheti át, mondván (egyben)

" az én " ; de hadd mondja:« Menj a trezorba (majd megtudjuk), hol szerezted» ; ha nem megy, akkor legkésőbb öt napon belül tegyen (állítson) kezest (aki megjelenik a boltívnél).

15. Ha valahol (valaki) kiköveteli valakitől a többit, és ő elkezd elzárkózni, akkor (a vádlottal együtt) 12 ember elé kell mennie a trezorba; és ha kiderül, hogy nem rosszindulatúan adta fel (a kereset tárgyát), akkor (a keresett dologért) neki (azaz a sértettnek) pénzben és (ráadásul) 3 hrivnyát kell (kifizetni) kártérítésként. az áldozatnak.

16. Ha valaki, miután azonosította (eltűnt) szolgáját, el akarja vinni, akkor vigye el ahhoz, akitől vásárolta, és a másodikhoz (viszonteladóhoz) megy, és amikor elérik a harmadikat, akkor hagyja mondd neki:

« Add ide a szolgádat, és keresd a pénzedet egy tanú előtt» .

17. Ha egy rabszolga megüt egy szabad embert és elszalad a kastélyba, és az úr nem akarja átadni, akkor a rabszolga ura vegye el magának és fizessen érte 12 hrivnyát; és ezek után, ha az általa megvert ember valahol rabszolgát talál, ölje meg.

18. Ha pedig (aki) eltör egy lándzsát, pajzsot vagy (meg)rongálja a ruhát, és meg akarja tartani, akkor (a tulajdonos) pénzben kap (erről kártérítést); ha valamit elrontva megpróbálja visszaadni (a törött dolgot), akkor fizesse ki neki pénzben, mennyit adott (a tulajdonos) a dolog megvásárlásakor.

Az orosz földre megalkotott törvény, amikor Izyaslav, Vsevolod, Szvjatoszlav, Kosznyacsko Pereneg (?), Kijevi Nikifor, Chudin Mikula gyűlt össze.

19. Ha megölnek egy inast, bosszút állva egy sértésért, akkor a gyilkos fizessen érte 80 hrivnyát, de az embereknek nem kell: hanem (a meggyilkolásért) egy fejedelmi bejárat ( fizetés) 80 hrivnya.

20. Ha pedig rabláskor megölnek egy inast, és a gyilkos (nép) nem keresi, akkor a viru az a kötél fizeti, amelyben a meggyilkolt holttestét megtalálták.

21. Ha megölnek egy komornyik (lopásért) egy házban vagy (lopásért) egy lovat, vagy azért, mert elloptak egy tehenet, akkor hadd öljenek

(őt), mint egy kutyát. Ugyanez a szabályozás (érvényes) a tiun megölésekor.

22. A (megölt) fejedelmi tiunért pedig (fizetni) 80 hrivnyát.

23. És a csorda idősebb vőlegényének (meggyilkolásáért) 80 hrivnya, ahogy Izyaslav elrendelte, amikor a dorogobuzsiták megölték a vőlegényét.

24. A falvakért vagy termőföldekért felelős (fejedelmi) főispán meggyilkolásáért pedig (fizessen) 12 hrivnyát.

25. Egy fejedelmi közkatona (megöléséért) pedig (fizet) 5 hrivnyát.

26. És egy büdös (megöléséért) vagy egy rabszolga (megöléséért) (fizessen) 5 hrivnyát.

27. Ha egy rabszolga-ápolónőt vagy nevelő bácsit (megölnek), (akkor fizet) 12 (hrivnya).

28. És egy fejedelmi ló, ha van márkája (fizetni) 3 hrivnya, és egy büdös ló 2 hrivnya, egy kanca 60 vágás, és egy ökör hrivnya, egy tehén 40 vágás, és (ért) három éves 15 kn , két évesnek fél hrivnya, borjúért 5 vágás, bárány nogát, kos nogát.

29. És ha (valaki) elviszi valaki más rabszolgáját vagy rabszolgáját, (akkor) 12 hrivnya kártérítést fizet az áldozatnak.

30. Ha valakit vérig vagy zúzódásig megvernek, akkor ne keress tanúkat.

31. És ha (valaki) ellop egy lovat vagy ökröket vagy (kirabol) egy házat, és ugyanakkor egyedül lopta el őket, akkor fizessen neki egy hrivnyát (33 hrivnyát) és harminc rezsit; ha van 18 tolvaj (? akár 10), akkor (fizessen ki egyenként) három hrivnyát és fizessen 30 rubelt az embereknek (? hercegeknek).

32. És ha felgyújtják a herceg oldalát, vagy méheket húznak ki (abból), (akkor fizetnek) 3 hrivnyát.

33. Ha fejedelmi parancs nélkül megkínozzák a smerdát, (akkor fizessenek) 3 hrivnyát a sértésért; és egy ognishchanin, egy tiun és egy kardforgató (kínzásáért) 12 hrivnya

. 34. Ha pedig (valaki) felszánt egy határt vagy lerombol egy határtáblát egy fán, akkor (fizessen) 12 hrivnyát kártérítésként az áldozatnak.

35. És ha (valaki) ellop egy bástya, akkor 30 rez-t fizet a bástyaért és 60 rez-t.

36. És galambért és csirkéért (fizetendő) 9 kuna, kacsáért, daruért és hattyúért 30 rez; és 60 rubel pénzbírságot.

37. És ha valaki más kutyáját, sólymát vagy sólymát ellopják, akkor (fizessen) kártérítést az áldozatnak 3 hrivnya.

38. Ha megölnek egy tolvajt az udvarukban vagy a házukban vagy a gabona közelében, hát legyen; ha addig tartották (őt).

hajnal, akkor vigye a fejedelmi udvarba; és ha (őt) megölik, és az emberek látták (őt) megkötözve, akkor fizessenek érte.

39. Ha szénát lopnak, akkor (fizessen) 9 kunát; tűzifára pedig 9 kuna.

40. Ha egy birkát, kecskét vagy disznót lopnak el, és 10 (fő) egy juhot, akkor szabjanak ki 60 rubel pénzbírságot (mindegyik); és annak, aki visszatartotta (a tolvajt) 10 vágást.

41. A hrivnyából pedig a kardforgató (jogosul) kuna, tizedben pedig 15 kuna, a herceg pedig 3 hrivnya; 12 hrivnyától pedig a tolvajt feltartóztatónak 70 kunát, a tizedért pedig 2 hrivnyát, a hercegnek pedig 10 hrivnyát.

42. És itt van virnik létesítménye; Virnik (kell) hetente 7 vödör malátát, valamint egy bárányt vagy egy fél hasított húst vagy két lábat; szerdán pedig szeletelt vagy sajtokat; pénteken is, és vigyenek annyi kenyeret és kölest, amennyit megehetnek; és csirkék (vigyenek el) napi kettőt; tegyél 4 lovat, és etesd jóllakásig; és virnik (fizetés) 60 (? 8) hrivnya, 10 rezan és 12 veverin; és belépéskor - hrivnya; ha böjt alatt halra van szüksége, akkor vegyen 7 rezet a halért; az összes pénz összesen 15 kuna; és mennyi kenyeret (adni)

tud enni; hadd szedjék össze a virunik a vírust egy héten belül. Ez Jaroszlav parancsa.

43. És itt vannak a hídépítők (megállapított) adói; ha hidat építenek, akkor vegyen egy-egy nogátát a munkához és egy-egy nogátát a híd minden nyílásából; ha a régi 3-as, 4-es vagy 5-ös híd több tábláját javította, akkor vegyen be ugyanannyit.

Az orosz jog műemlékei. Vol. 1. M., 1952. 8185. o IRODALOM

orosz igazság, 12. köt. Szerk. B. D. Grekova. M. L., 1940
Juskov S.V. Orosz igazság: Eredet, források, jelentése. M., 1950
Az orosz jog műemlékei. Vol. 1. M., 1952
Tikhomirov M.N. Kézikönyv az orosz igazság tanulmányozásához. M., 1953
Shchapov Ya.N. Fejedelmi oklevelek és az egyház az ókori Oroszországban XXIV század M., 1972
Sverdlov M.B. Tól től « orosz törvény Nak nek " Orosz igazság." M., 1988
Pushkareva N.L. Az ókori orosz nők. M., 1989
Krasznov Yu.K. Oroszország állam- és jogtörténete, 1. rész. M., 1997

Az „orosz igazság” az ókori Oroszország jogi dokumentuma, a 10-11. században létező összes törvény és jogi norma gyűjteménye.

Az „orosz igazság” az ókori Oroszország első jogi dokumentuma, amely egyesítette a különböző hatóságok által kiadott összes régi jogi aktust, fejedelmi rendeletet, törvényt és egyéb közigazgatási dokumentumot. Az „orosz igazság” nemcsak az oroszországi jogtörténet fontos része, hanem fontos kulturális emlék is, hiszen tükrözi az ókori Oroszország életmódját, hagyományait, a gazdaságirányítási elveket, és egyben fontos. információforrás az állam írott kultúrájáról, amely abban a pillanatban még csak kialakulóban volt.

A dokumentum öröklési, kereskedelmi, büntetőjogi szabályokat, valamint eljárásjogi alapelveket tartalmaz. Az „orosz igazság” volt abban az időben a fő írott információforrás az Oroszország területén fennálló társadalmi, jogi és gazdasági kapcsolatokról.

Az „orosz igazság” eredete napjainkban jó néhány kérdést vet fel a tudósok körében. Ennek a dokumentumnak a létrehozása elsősorban a névhez kötődik - a herceg összegyűjtötte az összes Ruszban létező jogi dokumentumot és rendeletet, és 1016-1054 körül új dokumentumot adott ki. Sajnos az eredeti „Orosz Pravda”-ból egyetlen példány sem maradt fenn, csak későbbi összeírások, így az „Orosz Pravda” szerzőjéről és keletkezésének időpontjáról is nehéz pontosan megmondani. Az „orosz igazságot” más fejedelmek többször is átírták, és az akkori valóságnak megfelelően módosítottak rajta.

Az "orosz igazság" fő forrásai

A dokumentum két kiadásban létezik: rövid és hosszú (teljesebb). Az „Orosz igazság” rövid változata a következő forrásokat tartalmazza:

• Pokon virny - a fejedelem szolgáinak, viragyűjtőknek az élelmezési rendjének meghatározása (1020-as, 1030-as években keletkezett);
• Pravda Yaroslav (létrehozva 1016-ban vagy az 1030-as években);
• Pravda Yaroslavich (nincs pontos dátuma);
• Tanulság hídmunkásoknak - építők, járdamunkások, vagy egyes változatok szerint hídépítők bérének szabályozása (az 1020-as vagy 1030-as években készült).

A kiskiadás 43 cikket tartalmazott, és ismertette a röviddel a dokumentum megalkotása előtt megjelent új állami hagyományokat, valamint számos régebbi jogi normát és szokást (különösen a vérbosszú szabályait). A második rész a bírságokról, szabálysértésekről stb. tartalmazott információkat. A jogi alapok mindkét részben az akkoriban meglehetősen elterjedt elvre épültek - osztály. Ez azt jelentette, hogy a bűncselekmény súlyossága, a büntetés vagy a pénzbüntetés mértéke nem annyira magától a bűncselekménytől függött, hanem attól, hogy az elkövető milyen osztályba tartozik. Ezenkívül a polgárok különböző kategóriái eltérő jogokkal rendelkeztek.

Az „orosz igazság” egy későbbi változata kiegészült Jaroszlav Vlagyimirovics és Vlagyimir Monomakh chartájával, a benne található cikkek száma 121 volt. A „Russzkaja Pravda” bővített kiadásban bírósági, polgári és egyházi, a büntetés megállapítására és a büntetés meghatározására szolgált. az áru-pénz peres ügyeket és általában a kapcsolatokat rendezni .

Általánosságban elmondható, hogy az Orosz Pravda-ban leírt büntetőjogi normák megfelelnek az akkori időszak számos korai állami társadalmában elfogadott normáknak. A halálbüntetés továbbra is megmarad, de a bűncselekmények tipológiája jelentősen bővül: a gyilkosságot ma már szándékos és nem szándékos gyilkosságra osztják, a szándékostól a nem szándékosig különböző fokú károkat jelölnek ki, a pénzbírságot nem egykulcsos, hanem attól függően szabják ki. a bűncselekmény súlyossága. Érdemes megjegyezni, hogy a „Russkaya Pravda” a bírságokat egyszerre több pénznemben írja le a különböző területeken folyó jogi eljárás kényelme érdekében.

A dokumentum a jogi eljárásról is sok információt tartalmazott. Az „orosz igazság” meghatározta az eljárási jogalkotás alapelveit és normáit: hol és hogyan kell bírósági tárgyalásokat tartani, hogyan kell a bûnözõket visszatartani a tárgyalás alatt és elõtt, hogyan kell megítélni õket és hogyan kell végrehajtani az ítéletet. Ebben a folyamatban megmarad a fent említett osztályelv, ami azt jelenti, hogy a nemesebb polgárok enyhébb büntetésben és kényelmesebb fogvatartási körülményekben számíthatnak. Az „orosz igazság” eljárást is írt elő az adóstól való pénztartozás behajtására, megjelentek a végrehajtók prototípusai, akik hasonló kérdésekkel foglalkoztak.

A „Russzkaja Pravda”-ban leírt másik oldal a társadalmi. A dokumentum meghatározta az állampolgárok különböző kategóriáit és társadalmi helyzetüket. Így az állam minden polgárát több kategóriába sorolták: előkelő emberek és kiváltságos szolgák, amelyek magukban foglalták a hercegeket, a harcosokat, majd az egyszerű szabad polgárokat, vagyis azokat, akik nem függtek a hűbérúrtól (itt szerepelt Novgorod összes lakosa). ), a legalacsonyabb kategóriát pedig eltartott embereknek tekintették - parasztoknak, jobbágyoknak, jobbágyoknak és még sokan másoknak, akik a feudális urak vagy a fejedelem hatalmában voltak.

Az "orosz igazság" jelentése

Az „orosz igazság” az egyik legfontosabb információforrás az ókori Oroszország életéről, fejlődésének legkorábbi időszakában. A bemutatott jogszabályi normák lehetővé teszik számunkra, hogy meglehetősen teljes képet kapjunk az orosz föld lakosságának minden szegmensének hagyományairól és életmódjáról. Ezenkívül az „orosz igazság” az egyik legelső jogi dokumentum lett, amelyet fő nemzeti jogi kódexként használtak.

Az „orosz Pravda” megalkotása lefektette a jövő jogrendszerének alapjait, és a jövőbeni új törvénykönyvek megalkotásakor (különösen az 1497-es törvénykönyv megalkotásakor) mindig ez maradt a fő forrás, amely a jogalkotók nem csupán az összes törvényt és törvényt tartalmazó dokumentumként vették alapul, hanem egyetlen jogi dokumentum példájaként is. Az „orosz igazság” először szilárdította meg hivatalosan az osztályviszonyokat Oroszországban.

Orosz igazság, rövid kiadás. Az óorosz állam legfontosabb jogi forrása az orosz igazság.

Az orosz Pravda szövegei a mai napig több mint száz példányban maradtak fenn. Hagyományosan az Russian Truth számos listája három kiadásra oszlik:

1) Rövid igazság (X-XI. század); 2) Kiterjedt igazság (XII-XV. század); 3) Rövidített igazság (XV. század).

Mindhárom kiadás szövegei összetételükben, régiségükben és sajátosságukban jelentősen eltérnek egymástól.

Az óorosz állam korai időszakának társadalmi viszonyait az orosz Pravda egy rövid kiadásban (Kratkaya Pravda) tükrözi. A Rövid igazságot két listán őrizték meg, és a Novgorodi Krónikában helyezték el. Ez a kiadás (KP) a Bölcs Jaroszlav „Pravda Roska”-ból áll (1–17. cikk); „Az orosz föld igazsága” Bölcs Jaroszláv fiaitól (18-41. v.); Bölcs Jaroszlav "Pokon Virny".

és a „Hídmunkások Chartája”. Úgy tartják, hogy a Rövid igazságot végül 1068-1071 között formálták.

A Rövid igazság legrégebbi része még nem ismeri az 1068-1071 közötti népfelkeléseket. és dupla vir (80 hrivnya), még nincs szó a fejedelem javára szóló bírósági illetékekről, jogi kiváltságok még nem alakultak ki. Maga a bûn csak emberölésre vagy egészség-, személy- és vagyonkárosításra vonatkozik. Embergyilkosságért társadalmi származástól függetlenül 40 hrivnyát számítanak fel a meggyilkolt személy közvetlen hozzátartozói javára. A Pravda Roskaya-ban van a „népbíróság” ereklyéje - vérbosszú. Vérbosszú

Törzsi szokás, de a Pravda Roskaya-ban nem állami jogszabályok korlátozzák. A bosszú joga csak a közvetlen hozzátartozóknak volt megadva. A bosszú azonban helyettesíthető pénzbeli egyenértékkel (40 hrivnya), társadalmi státusztól való különbségtétel nélkül („a ruszinokat itt egy kitaszítottal azonosították”). A „Pravda Roskaya” korlátozza a bírósági és nyomozási folyamatot – a megfelelő intézményeket még nem alakították ki az államban. Ezért csak a közeli hozzátartozóknak van joguk bosszút állni egy sértésért (testi sérülésért). A korlátozás másik oka a lincselés elkerülése volt (2. cikk). Más esetekben (vagyon elleni bűncselekmények) a nyomozási folyamat bonyolultabb, azaz megengedett a kódex (a bűnöző személyazonosságának megállapítására szolgáló ősi bírói szokás; a kódex későbbi jogszabályokban alakult ki). A „Pravda Roskaya” még nem ismeri a bizonyítékrendszert. A cikkekben csak egy tanú szerepel, aki ismeri a bűncselekmény körülményeit - a vidocq. Az esküt (eskü - „rotas”) is figyelembe vették a bíróságon. A tárgyalást megelőző nyomozási eljárást követően az Art. 14 üldözésről beszél

A bíróságnak 12 férje van. A bíróság a Pravda Roska szerint megkülönbözteti a felelősséget a személy elleni bűncselekmény szubjektív oldalától függően (2–9. cikk). Például az Art. 3. §-a szerint az ügy alaki oldalától és a szándéktól függően szigorúbb büntetés jár, mint a Ptk. 2. Horogütési díj,

egy rúd, egy nehéz tál, négyszer több, mint egy egyszerű verésnél az ilyen ütések esetleges súlyos következményei miatt.

Az Art. 1. és 5. pont a súlyos testi sértés okozására vonatkozik. Két esetben 40 hrivnya illeték és a bosszú joga biztosított.

Ezt a körülményt az magyarázza, hogy a sértett cselekvőképtelenné vált, családját már nem tudta eltartani.

Az erkölcsi sérelem okozása egyenértékű volt a munkaképesség elvesztésével nem járó testi sérülések okozásával (lásd például összehasonlításul a 2., 3., 7. cikkelyt). És itt van az Art. A 8. sz. már arra utal, hogy a jogi fogalmak megkülönböztették a jogellenes cselekményt a szándéktól és az elkövetési kísérlettől, a cselekvéssel való fenyegetéstől, valamint az adott bűncselekmény következményeinek mértékétől. A jogi fogalmak erkölcsi nézőpontot is tartalmaznak. Például a verekedés magyarázható személyes vagy egyéb szubjektív okokkal, ezért kevésbé büntethető, de a sérülés okozása már súlyos bűncselekménynek számított.

Művészet. 9 nagyon fontosnak tűnik, sőt fogalmilag is. A "rotáról" beszél

Eskü szerződéskötéskor vagy tanúk hiányában jogvitában („vidoks”). A "céget" az orosz-bizánci szerződések is megemlítették. Itt a „cég”-nek is van büntetőjogi jelentése. A cikk azt is sugallja, hogy a varangiak és kolbjagiak külföldiek, nekik nehezebb a tanúk bemutatása, mint a helyi lakosságnak, ezért egyszerűsödik a nyomozási folyamat.

A 10–17. cikkek a vagyon elleni bűncselekmények különféle szubjektív vonatkozásait tárják fel. Különösen az Art. 10 az egyszerűsített korai állami törvényből származik, amely az áldozatnak nyújtott segítségről szól az eltűnt dolog megtalálásában (beleértve a rabszolgát – egy szolgát). Ha valakinek a házában lopott vagyont találtak, az azt jelentette, hogy megtagadták az áldozat segítségét, és lopásnak minősül. Főleg ezt a törvényt alkalmazták

a külföldiekkel kapcsolatban – könnyebb volt elbújni. Itt a törvény úgy rendelkezett, hogy a külföldi nem tudhat a házában élők (szolgája) társadalmi helyzetéről, szándékairól, cselekedeteiről. Ezért három napos időszakot biztosítottak.

A jogszabály általában meglehetősen enyhe büntetést írt elő a vagyon elleni bűncselekmények esetén, főként 3 hrivnya pénzbírságot (a lopás sértettre gyakorolt ​​következményeinek figyelembevétele nélkül) és az áldozatot ért kár megtérítését. Nem hiába helyezik el a vagyon elleni bűncselekményekről szóló cikkeket a legsúlyosabbak után.

Bűnügyi. Ez a tény a korai államiságról beszél, „az éles társadalmi ellentétek hiányáról, ami főként a korai feudalizmusra jellemző. Például I. cikk, 12. A lólopás különböző körülményeiért ugyanaz a büntetés jár - 3 hrivnya és kártérítés. az ellopott javakat (ugyanaz a fogalom, mint a 10. cikkben). De a cikkek más jelentést adnak a bűncselekményről. Ugyanakkor a 12. cikk a szomszédos közösség tulajdonát is védi – „béke” („vervi”). A 17. cikk némileg eltérő jelentésű, amely a bűnösség önkéntes beismerését és a nyomozás félrevezetését egyaránt előírja. A 13. cikk mintegy kiegészíti a 10. cikkelyt. Egy kódexről beszél - egy ősi bírói szokás. A szokás lényege az volt, hogy Következik: a felperesnek egy városon belül „a kód végére” kellett mennie. Összességében a kódex három fokozatát sejtették. A kódex utolsó gyanúsítottja bűnözőnek számított. (A kódot később a Dimenziós Pravda.) Emellett szó esik a cikkben a kezesség intézményéről Ebben az esetben a kezes anyagi és erkölcsi felelősséget is viselt. Végül csak a peres felek – a felperes és az alperes(ek) – vehettek részt a kódexben.

Művészet. 14. a már említett Exposition (12 férj pere) mellett a jogi fogalmak magas szintjéről beszél. A törvény rendelkezett arról, hogy a birtoklás közben ellopták azt a részét

a tolvaj elveszik. Ezért kikötötték, hogy az ellopott árut tartalék nélkül vissza kell adni.

A 15. cikk szintén kiegészíti a 15. cikkel. 10, és értékes betekintést nyújt a nyomozási folyamatba. A koncepció a következő: a kód végigfuttatása után (néha három alternatív kód is rendelkezésre állt), kiderült az utolsó gyanúsított (a tolvaj). Mint az Art. 13. §-a alapján az utóbbi köteles volt minden veszteséget megtéríteni, és új eljárást kezdeményezett, ahol első felperesként járt el. Ezután az eljárást három boltozatig megismételték - és így tovább...

A 16. cikk szervesen következik az előzőekből, de most először beszél rabszolgáról, és nem házi rabszolgáról - szolgáról. A feudális jogban a rabszolga nem felelős tetteiért. A rabszolga felelőssége az urát terheli. Ráadásul a rabszolgának nincs tulajdona, így a vagyoni felelősség az urát terheli. Másrészt a rabszolgára vonatkozik a vérbosszú szokása. Ez a helyzet a rabszolgaság patriarchális természetéből adódik (a rabszolga olyan volt, mint a család tagja). Egy szabad rabszolga megsértése azonban különösen sértő. Ezért az áldozat még 12 hrivnya pénzbüntetést is kapott egy rabszolgáért, de fenntartotta magának a jogot a bosszúra. De bosszút állni (megverni) egy rabszolgán csak gazdája otthonán kívül lehetett, mivel a ruszi otthon sérthetetlen volt. Ide kívülállókat a tulajdonos engedélye nélkül nem engedtek be.

Tehát az ősi orosz jog tanulmányozása a Pravda Roskával ér véget.

A dokumentum a meglehetősen fejlett jogi fogalmakról, a jogi kultúráról és a leggyakoribb cselekményekről - a belföldi bűncselekményekről és a lopásról - szól. Az egyház és az állam elleni bûncselekmények még nem rendelkeznek. A nyomozási folyamat kontradiktórius, a peres felek kezdeményezésének jelentős része. Az eljárási oldal és különösen a nyomozás nem alakult ki. Ezt nemcsak a korai államiság magyarázza, hanem a közösség bűnmegelőzésben betöltött szerepe és felelőssége is.

Ha mégis elkövettek egy bűncselekményt, a közösség feladata volt annak aktív megoldása.

A bíróságon nemcsak tanúvallomásra került sor, hanem eskütételre ("társaság"), párbajra ("pálya") és erkölcsi felelősségvállalásra is a "világ" ("kötél") iránt. Ez bizonyítja a jogi szokások és az emberi mentalitás fontosságát az ókori Oroszországban.

A hosszú kiadás orosz igazsága több mint száz példányban jutott el hozzánk. A jog emlékművét A.I. fedezte fel. Musin - Puskin (1792), és kommentálta I. N. Boltin (1788). A kiterjedt Pravda olyan jogi gyűjteményeket tartalmaz, amelyeket Vlagyimir Monomakh uralkodása idején (legkorábban 1113-ban) állítottak össze a bírák számára. Ezek a „The Righteous Standard” és „The Helmsman” néven ismert gyűjtemények eredetileg „Jaroszlav Vlagyimirovics bírósága. Az orosz jog” (1-52. cikk) és „Vlagyimir Monomakh Charta” (53-121. cikk) címeket tartalmaztak.

Vlagyimir Monomakh kodifikációjának forrásai a szokásjog, a korábbi jogszabályok (Kratkaya Pravda) és a kiterjedt bírói gyakorlat voltak. Néha úgy gondolják, hogy egyfajta „kodifikációra” került sor a kijevi alsóbb rétegek pénzkölcsönzők elleni 1113-as felkelése után. A korai állami korszak régi törvénykezése így vagy úgy, már nem felelt meg a kor követelményeinek.

Az új jogszabály fejlettebb jogrendszert jelez. A térbeli pravda feudális joga az egyik osztálynak a másikkal szembeni jogi kiváltságán alapul. Az ilyen kiváltságokat törvényes kiváltságoknak nevezzük. A Pravda Roskaya-ban nem voltak törvényes kiváltságok – Oroszország minden szabad lakosának egyenlő jogai és felelőssége volt a törvény előtt. A 12. században. A "Jaroszlav Vlagyimirovics Bíróság" jogi kiváltságokat állapít meg a fejedelmi közigazgatás képviselői számára. A kiváltságokat az Art. 1, 3 és dupla, 80 hrivnyás pénzbírságról beszélni egy „herceg férje” vagy „tiun” meggyilkolása miatt.

Örökletes sorrendben Art. 88 a bojárok és harcosok előnyeiről beszél. A 87. cikk nem rendelkezik ilyen kiváltságokról a smerdek számára. A Kiterjedt Igazság más összefüggéseiben a kiváltságos rétegek közé tartozik a szabad lakosság minden kategóriája (hercegek, bojárok, fejedelmi férfiak, tiunok, inasok, kereskedők, kézművesek, smerdák, közösség tagjai stb.). Ennek megfelelően az eltartottak közé tartoznak a vásárlások, a ranglétra, a rabszolgák stb. Az 56-64, 120-121 cikkek a lakosság ezen kategóriájának jogi státuszáról beszélnek. A jogi kiváltságok alapján a korábbinál fejlettebb polgári jogi normarendszer épül. A jogszabályok védik az ingó és ingatlan tulajdonjogát. A 69–76., 79–84. cikk pénzbírságot ír elő

vagyon elleni bűncselekmények, valamint szabályozzák a kötelezettségek és szerződések alapján történő vagyonátruházási eljárást is.

Az ókori Ruszban magas szinten létezett a kötelezettségek joga (27., 30., 33. - 35., 54. cikk stb.). Kötelező jogviszony más vagyonának károkozásából, valamint a magánjogi alanyok közötti szerződésekből keletkezett. Ezért a jog minden alanya magánszemély, feudálisan független (46., 66., 120-121. cikk). A Kiterjedt Igazság még nem ismeri a magánszemély és az állam közötti kötelezettségeket. A jogszabály nem tesz különbséget a polgári jogi és a büntetőjogi felelősség között – minden felelősség konkrét bűncselekményhez kapcsolódik. A következő jellemzőt nem csak a vagyonra, hanem az adós személyére vagy családtagjaira vonatkozó végrehajtásnak nevezhetjük. Igaz, itt az „orosz törvény” az enyhítő körülményeket szubjektív oldalon különbözteti meg (jóhiszemű csőd - lásd 52., 54. cikk), ezért csak a szándékos csőd minősül bűncselekménynek. Például az Art. 52, 53 beszélnek arról a jogról, hogy eladják rabszolgaságnak azt a személyt, aki szándékosan és többszörösen kölcsönzött pénzt, és a csalás útjára lépett. A Hatalmas Igazság a következtetés formáiról beszél

kötelező szerződések. Az ilyen megállapodásokat általában szóban kötötték meg, de az aukción tanúk jelenlétében. A kötelező szerződések megkötéséhez szükséges formanyomtatvány hiányában szóbeszéd tanúk felvételét engedélyezték. Egyes esetekben lehetőség volt egy rabszolga tanúvallomására hivatkozni (további részletek: 45-46, 47, 50, 64).

Yaroslav Vladimirovich bírósága számos olyan megállapodást különböztet meg, amelyekből a kötelezettségek lejártak. A szöveg adásvételi szerződésekről (37., 38. cikk), kölcsönről (48., 50. - 55. cikk), kölcsönadásról (48. - 49., 51. cikk), személyes bérbeadásról (54., 57., 104., 105. cikk, stb.) szól. , tárolás - poggyász (49., 54., 55. cikk), megrendelések (47., 111. cikk). A bérleti szerződés itt a legteljesebben szabályozott. Típusonként kerül meghatározásra a normál hitel, a kereskedők közötti kölcsön, az önjelzálogos hitel, valamint futamidő szerint - hosszú és rövid lejáratú.

Az öröklési jogot és a családjogot a Ptk. 85, 87 - 102. Az öröklés történhet törvény (végrendelet nélkül) és végrendelet alapján (lelki oklevél). A legfiatalabb fiú elsőbbséget kapott a bíróság öröklésénél. Ezt a jogi szokást sok nép jegyezte fel: a szkíták, az ősi szlávok. A Russkaya Pravdában is megtalálható. A rabszolga-ágyastól származó törvénytelen gyermekek nem szereztek örökösödési jogot. A házastárs (özvegy) szintén nem lépett be az öröklési jogba. A családjog alapvetően a szokásoknak és az egyházi kánonoknak megfelelően épült. A házasságkötési életkort a menyasszony esetében 12-13 év, a vőlegény esetében 14-15 év között határozták meg. Az egyház megvizsgálta az anyakönyvi törvényeket.

Bölcs Jaroszláv herceg egyházi ügyekre vonatkozó chartája közvetlenül kapcsolódik a családjoghoz. Jog emlékmű (a XVIII. század végén fedezték fel)

Vlagyimir herceg Chartájának folytatása, de elődjétől eltérően nemcsak az egyházbíróság hatáskörét határozza meg, hanem a házasságot és a családi kapcsolatokat szabályozó normákat is tartalmaz. A törvény különösen tiltja a különböző vallások képviselői közötti házasságot, korlátozza a válást,

és a társadalmi normákkal kapcsolatos cikkeket is tartalmaz.

Az orosz Pravda nagy jelentőséget tulajdonít a büntetőjognak. A büntetőjog elnevezés a „fej” szóhoz kapcsolódó kifejezésekből származik, például a „fejért való felelősség” (gyilkosság).

Az ókori Rusz jogrendszere kétféle bűncselekményt ismer - személy és vagyon elleni bűncselekményt. Az előző kiadástól eltérően a jogszabályok elismerik a bűnrészességet – a bűntársakat egyenlően büntették, függetlenül a bűnösség mértékétől (41-43. cikk). A jogszabályban újdonság a bûncselekmény elévülése, esetleg a bûncselekmény hiánya is különbözött (18. cikk). A "Jaroszlav Vladimirovics bíróságon" cikkek születtek, amelyek meghatározták a bűncselekmény szubjektív oldalát. A szándékosság és a gondatlanság között továbbra sincs különbség, de a közvetlen és közvetett szándékosság között különbség van a családon belüli emberölésért (35., 67., 84. cikk) és a rablógyilkosságért való felelősség esetén. Sőt, a gyilkosság gyanúját hét tanú bemutatásával lehetett megtámadni, míg más esetekben háromra volt szükség (17. cikk).

A gyilkosság az Orosz Igazság, a fejedelmek statútumai és oklevelei, valamint az egyházi kánonok szempontjából nemcsak súlyos bűn, hanem halálos bűn is. Annak érdekében, hogy ne gyilkossággal válaszoljanak a gyilkosságra, az Art. 2, 65 eltörli a halálbüntetést, és helyébe az „áramlás és rablás” lép - vagyis a kötélből való kizárás (kiutasítás) teljes vagyonelkobzással. Az egyház egyúttal vezeklést is kiszabott. A tettes rabszolgasorba kerülhet.

A következő társadalmi veszély a gyilkosság és rablás után a lopás (tatba) volt. A Dimenziós Igazság legsúlyosabb lopása a lólopás. Az erről a bűncselekményről szóló 31. és 32. cikk közvetlenül az emberek személyisége és méltósága elleni bűncselekményekről szóló cikkek után következik. A lólopásért kiszabott bírság 3 hrivnya volt (lásd még 81. cikk). Nagyon

Veszélyes bűncselekménynek minősült a gyújtogatás (80. cikk), a határtáblák megsemmisítése (69-71. cikk), a termés, a mezőgazdasági termékek, a föld és a kézművesség (65-73., 77-80. cikk). A kereskedők és fuvarozók számára a megélhetés forrása a csónak volt. Ráadásul technológiailag bonyolult és drága a gyártása. Itt többféle bírság létezik (76. cikk). Szinte minden bűncselekményt pénzbírsággal sújtottak (kivéve a rablást és rablást, a száműzetést, a bíróságon kívüli kivégzést (lopásért) és a vérbosszú eseteit). A bírságok a bűncselekménytől függően változtak. Többféle bírság létezik. Az „eladás” büntetőjogi bírság a herceg javára (az előző kiadásban ez a bírság nem volt jelen). A Vira magában foglalta az áldozatot ért kár megtérítését (golovnichestvo) - Art. 10 - 17. A legsúlyosabb büntetés itt a „vad vira” volt (6., 8. v.) – az egész kötél megfizette. A víruson kívül vagy önállóan egy „lecke” is hozzárendelhető - költségegyenérték az ellopott vagyon elvesztése vagy gyilkosság esetén (11-17. cikk). A leckét kifizették a károsultnak.

Az egyház gyakran beavatkozott büntetőügyekbe (lásd oklevelek és oklevelek). Az egyház úgy határozta meg a büntetést, mint vezeklést, testi fenyítést vagy börtönbüntetést („ketrec”). Az egyházi statútumok szerint a menyasszonyrablásért („umychka”) nemcsak büntetőjogi (az állam) szankciót, hanem egyházi szankciót is (az egyház által meghatározott büntetés) is kiszabtak, a törvény polgári jogi felelősséget is írt elő. a menyasszony szülei.

Próba. A régi orosz államban a herceg rendelkezett a legmagasabb bírói hatalommal, ennek a bíróságnak a hatáskörét nem korlátozták. A tárgyalás a Kiterjedt Igazság szerint a „hercegi udvarban” zajlott - nemcsak a herceg rezidenciájában, hanem azon a helyen is, ahol a bírák és a tiunok (a kormányzók asszisztensei) ültek. A fejedelem kormányzóinak, a „posadnikiknak” is volt udvari joga. Néhányan panaszkodtak a tárgyaláshoz való joguk miatt, anélkül, hogy jelentenének a hercegnek

a legveszélyesebb bűncselekményekre (gyilkosság, rablás, lopás).

A per legkorábbi formája a közösségi bíróság volt, ahol a felperes és az alperes versengett. Kezdetben a "jó emberek" közösségi bírósága büntető- és polgári ügyeket is tárgyalt. A fejedelem hatalmának erősödésével azonban a közösségi bíróság hatásköre a polgári jogi igényekre korlátozódott. A közösségi bíróságot nagyobb mértékben Novgorodban és Pszkovban őrizték meg, ahol a vecse bíróság (egyfajta közösségi bíróság) működött.

Az ókori Ruszban a „Jaroszlav Vlagyimirovics bírósága” szerint nem tettek különbséget a polgári és a büntetőeljárás között. Maga a folyamat nyílt és ellenséges volt. A folyamat attól a pillanattól kezdődött, amikor az aukción meghirdették – „kiáltásért” (32., 34. cikk). A következő szakasz az összefoglalás volt – a felek szembenézése és pereskedése (35-39. cikk). Következett a szabály: „menni a boltív végére” egy városon belül, és „a harmadik boltívre” a városon kívül. Az utolsó gyanúsítottat bűnözőnek tekintették, aki viszont „kiáltást” jelenthetett be stb. Ezen a régi szokáson kívül egy következményt is alkalmaztak: „a nyom üldözését” (77. v.). A bűnöző felkutatását a sértett önállóan is elvégezheti. Tanúkat is behoztak. A már ismert „videók” mellett szóba kerülnek a „pletykák” is (47-50. v.). Esküt is alkalmaztak (47. cikk). Bizonyítékként említik a nyilvánvaló bizonyítékokat: ütések, sérülések nyomait stb. - Művészet. 29., 31., 67., 68.

A Dimenziós Igazság már formális bizonyítékokról („próbákról”) beszél. Ilyenkor fegyveres harccal („terep”) döntötték el az ügyet, és „vaspróbát” hajtottak végre. A peres felek forró fémet vettek a kezükbe – aki kiállta ezt a „próbát – Isten ítéletét”, annak igaza volt (22, 85-87. v.). A formális bizonyítási rendszerben "mezőt" említenek. A párbaj győztesét („a mezőnyben”) elismerték az ügy nyertesének. Az egyház azonban ellenezte ezt a párbajt, és a fegyveres párbaj peres feleit káoszsal fenyegette.

A formális bizonyítékok külön fajtája a „rota” (eskü). Az, aki a Szentírásra (és előtte a pogány istenekre) esküszik, minden eseményt megerősített vagy tagadott, és a tárgyalásnak ezen az alapvetően formális bizonyítékon kellett alapulnia.

A bírósági határozat végrehajtói a „virnik” voltak. A megállapított „virát” (bírságot) be kellett szedniük a tettestől. A büntetés-végrehajtás rendszere azonban az Orosz Igazság korszakából a rendelkezésre álló források szerint nem követhető nyomon.

Az „orosz igazság” lett az első törvénykönyv Oroszországban. A következő generációk számára ez a dokumentum értékes információforrás volt az akkori életről. Minden későbbi törvény az „orosz igazság” gondolatain alapult.

Hogyan jelent meg a Russzkaja Pravda?

Bölcs Jaroszláv idejében az ismerős „igazság” szó nem csak az igazságot jelentette. Fő jelentése abban a korszakban a törvény és a charta volt. Ezért az első szabályrendszert „orosz igazságnak” nevezték (a teremtés éve - 1016). Eddig minden a pogány erkölcsön, majd a bizánci egyházvalláson alapult.

Az „orosz igazság” törvényeinek több okból is meg kellett volna jelenniük. Először is, Ruszban akkoriban a görögök és a déli szlávok ítélkeztek. Gyakorlatilag nem ismerték az orosz joggyakorlati szokásokat. Másodszor, a régi orosz szokások tartalmazták a pogány jog normáit. Ez nem felelt meg az új vallási elveken alapuló új erkölcsnek. Ezért a bevezetett egyházbíróság intézménye és a kereszténység felvétele lett az írott törvények megalkotásának fő tényezője. Ezért alakult ki az „orosz igazság” a fejedelemség különösebb részvétele nélkül. De az egyházi joghatóság aktív összeállítója volt ennek az egyedülálló dokumentumnak.

Vita folyik arról a helyről, ahol az „Orosz igazság” először megjelent. Egyes kutatók szerint ez Novgorodban történt, mások biztosak abban, hogy Kijevben történt.

Sajnos a „Russzkaja Pravda”, amelynek szövege büntető- és kereskedelmi ügyekről szóló jogalkotási cikkeket tartalmazott, megváltozott. Az eredeti bemutató pedig a mai napig nem maradt fenn.

A történészek szerint az „orosz igazság” létrehozásának éve 1016. Bár egyik kutató sem tud megbízható információval szolgálni. 1054-ig az összes törvényt egy könyvben gyűjtötték össze Bölcs Jaroszlav kezdeményezésére. A következő kérdésekkel kapcsolatos jogalkotási cikkeket tartalmazta:

• bűnügyi törvény;
• a bíróság munkája;
• az állampolgárok társadalmi helyzete.

Az "orosz igazság" szerkezete

Annak ellenére, hogy az „orosz igazság” létrehozásának éve 1016, egy példánya, amely 1280-ra nyúlik vissza, a mai napig fennmaradt. Ez az eddigi legrégebbi példány. És az első szöveg nyomtatásban 1738-ban jelent meg V. N. Tatiscsev orosz történésznek köszönhetően.

Az „orosz igazság” számos bemutatási lehetőséget kínál:

• rövid;
• kiterjedt;
• rövidítve.

Közülük a legelső a legrégebbi verzió.

A rövid változat 4 dokumentumot tartalmaz. 43 cikket tartalmaztak. Az orosz állami hagyományoknak szentelték őket, beleértve a régi szokásokat, például a vérbosszút. A Pravda azt is lefekteti, hogy milyen szabályokat kell befizetni a bírságokra, és mi alapján kell beszedni. Ebben az esetben a büntetést a bűnöző alapján határozták meg. A dokumentumot az jellemezte, hogy a bírságok összegének meghatározásakor nem alkalmazott differenciált megközelítést.

Teljesebb változatban „Orosz igazság”, amelynek szövege hozzávetőleg Bölcs Jaroszlav és Vlagyimir Monomakh statútumát tartalmazza. Ezt az opciót "Extensive Truth"-nak nevezik. Már itt is világosan definiálható, hogy a hűbérurat kiváltságokkal ruházzák fel, ami a jobbágyokról nem mondható el. A cikkek jogviszonyokat határoztak meg bármely vagyontárgy megállapításánál, öröklésre való átruházásakor és különféle szerződések megkötésekor. Ebben a változatban a törvénykönyveket az egyházi és a polgári bíróságok is alkalmazták a bűnözők megbüntetésére.

"Rövidített igazság"

Ez a legújabb változat, amely a 15. század közepére alakult ki teljesen. A "Dimenziós Igazság" alapján jött létre.

Nem lennének eredeti forrásai a törvénykönyvnek, ha nem lennének megalapozottak. Ebben az esetben ilyen források a „Brief Truth” és a „Long Truth” voltak.

Bűnök és büntetések

A nagyherceg fiaival együtt törvényeket hozott, amelyek szerint élni kell, és minden lehetséges büntetést előírt a különféle bűncselekményekért.

Újdonság volt, hogy megszűnt a „vérvádnak” nevezett szokás. nem az orosz Pravda létrehozásának évében történt, hanem egy kicsit később. A gyilkosságot a törvény szerint meg kellett büntetni.

Ugyanakkor a herceg környezete és maguk a hercegek enyhébb büntetést kaptak, mint a „klán és törzs” nélküli emberek.

Számos bűncselekményért pénzbírságot szabtak ki. Súlyos bűncselekmények esetén a büntetés szigorú volt. A családot a tettessel együtt kiutasíthatják a helységről, vagyonukat pedig elkobozhatják. Ezeket a büntetéseket gyújtogatás és lólopás esetén alkalmazták.

A bíróság döntése során nagy jelentőséget tulajdonított a tanúk vallomásának. Akkoriban „pletykáknak” nevezték őket.

A dokumentum elválasztotta a szándékos gyilkosságot a nem szándékos gyilkosságtól. Megőrizte A pénzbírságokat különféle pénzcímletekben szabták ki.

Az „orosz igazság” meghatározta a perek lebonyolításának menetét: hol kell lefolytatni, ki vesz részt bennük, hol tartják a bűnözőket és hogyan ítélik meg őket.

A dokumentum jelentősége a kortársak számára

Az „orosz igazság” létrehozásának évét nem lehet egyértelműen kijelenteni. Folyamatosan kiegészítették. Ettől függetlenül azonban a könyv nagy jelentőséggel bír mind a Bölcs Jaroszlav korszakát tanulmányozó történészek, mind a jövő generációi számára. Végül is olyan sok érdekes ismeretet tartalmaz a Kijevi Rusz fejlődésének kezdeti szakaszáról.

A modern jogban sok szónak sok közös vonása van az első jogi dokumentummal. Például „bűnöző”: a „Russkaya Pravda”-ban a gyilkost „golovnik”, a meggyilkolt személyt pedig „fejnek” nevezték.

Ezenkívül az "orosz igazság" törvényei képet adnak a fejedelemség és a köznép akkori életéről. Itt jól látható az uralkodó osztály felsőbbrendűsége a rabszolgákkal és szolgákkal szemben. Ez annyira kedvező volt a fejedelemség számára, hogy az orosz Pravda cikkeit új jogi gyűjteményekben használták egészen a 15. századig.

A Pravda alapvető helyettesítője III. Iván törvénykönyve volt, amelyet 1497-ben adtak ki. De ez nem jelenti azt, hogy gyökeresen megváltoztatta a jogviszonyokat. Éppen ellenkezőleg, az összes későbbi bírósági irat kizárólag a Russzkaja Pravdán készült.

A Bölcs Jaroszláv uralkodását az ország további történelme szempontjából valóban korszakalkotó esemény – az első törvény kiadása – jellemezte. Az első írott szabályrendszer az orosz igazság volt.

Valószínűleg mindannyian hallottunk már iskola óta egy ilyen korszakalkotó dokumentumról. De sokan felteszik a kérdést: miért az Orosz Igazság Jaroszlav bölcsességének megnyilvánulása, és hogyan járult hozzá a társadalmi élet stabilizálásához a kialakuló jogállamban?

A helyzet az, hogy Jaroszlav uralkodása előtt egyáltalán nem létezett írott törvénykönyv. Az Orosz Pravda szövege a Kijevi Rusz jogállamként való további fennállásának alapvető alapja lett.

Ennek a jogi és történelmi aktusnak a közzététele után Yaroslav Vladimirovich kapta a „Bölcs” becenevet. Ez az első olyan gyűjtemény, amely tartalmazta a büntetőjogi, jogi, polgári, családi, eljárási és közigazgatási normák kódexét. Ezen keresztül ismerjük meg őseink hagyományait és szokásait.

Érdekes tudni! A „bûnözõ” kifejezés a Kijevi Rusz idejétõl jött hozzánk. Az óorosz „golovshchina” szó gyilkosságot jelentett.

Így a Jaroszlavicsok orosz igazsága, mint jogi közhely, a magántulajdon védelmét és az állam minden polgára életének védelmét írta elő, tekintet nélkül a társadalmi státuszra és pozícióra. E törvény szerint még jobbágy- vagy jobbágygyilkosságért is bírságot szabtak ki.

Az „igazság” szó akkoriban nemcsak a kétségbe vonhatatlan igazságot jelentette, hanem chartát, cselekvési útmutatót is. Ez a cselekmény megszüntette az olyan igazán barbár szokásokat, mint a vérbosszú. Sőt, bárki megöléséért büntetés járt. Még az elkövetett szabálysértésért is pénzbírságot szabtak ki.

A gyújtogatás és a lólopás is súlyos büntetést kapott. Egy ilyen bûncselekményért a bûnösnek talált személyt családjával együtt akár ki is kilakoltathatják, és minden vagyonát elkobozhatják. E szabályozási aktus megjelenése előtt az ilyen bűncselekmények általában büntetlenek maradtak. Ezért az orosz igazság jelentőségét nehéz túlbecsülni. Ő volt az, aki hozzájárult a jelen születéséhez.

A törvény háttere

Egy ilyen aktus létrejöttének okait maga az idő diktálta. A Pravda megjelenése előtt az előírt törvények egyáltalán nem léteztek. Az állami életet erkölcsi és etikai keresztény normák szabályozták, amelyek az egyházi irodalomban is tükröződtek.

Az Orosz Igazság nagyrészt a keresztény közmondásokon alapul, de ez a szabályrendszer továbbfejlesztett és részletesebb.

A kereszténység Oroszországba érkezése előtt, megkeresztelkedése előtt a pogány jog uralkodott a társadalomban. Természetesen vad és barbár volt. De az ilyen ősrégi alapokat csak az új egyházi irodalom nehezen tudta felszámolni. Hiszen a pogány jog teljesen ellentétes volt az új keresztény vallással.

Ezenkívül az ókori Ruszban a bírák főként más országokból származó emberek voltak, akik nem ismerik tökéletesen a Kijevi Rusz hagyományait és szokásait, és egyszerűen nem tudták megérteni a sok árnyalatot. A törvénykészlet megjelenésének fő ösztönzője a kereszténység megjelenése volt magas erkölcsi értékeivel, amelynek fő eleme az ember élete volt, függetlenül a világban elfoglalt helyzetétől és helyzetétől.

A Pravda rövid leírása és tartalma

Egy ilyen törvény megalkotásának dátuma 1016. Sajnos eredeti formájában a mai napig nem maradt fenn. De a dokumentum későbbi másolatai megmaradtak.

Az új törvény teljesen felszámolta a halálos párbaj korábban fennálló kimondatlan hagyományát. A viták megoldása az éles kard módszerével (akinek a legélesebbnek van igaza) elfogadhatatlanná vált egy jogi, kulturális állam számára.

A törvénynek három fő változata van:

1. A rövid változat a dokumentum legrégebbi változata.
2. Kiterjedt - egy kibővített és későbbi verzió.
3. A Rövidített a legújabb verzió, amely egyesíti a főbb rendelkezéseket és kivonatokat a Brief and Longból.

Fontos! Bölcs Jaroszlav Orosz igazság szövege online olvasható. Mindhárom dokumentumkiadás többször is megjelent tudományos publikációkban.

Rövid igazság

Ez az ősi dokumentum 2 részből áll:

1. Yaroslav's Truth: 10 nagybetűs normatív szöveget tartalmaz, amelyeket maga Jaroszlav Vladimirovics írt.
2. A Jaroszlavicsok igazsága: a nagyherceg fiaival kiegészített dokumentum.

Ennek a törvénynek a legrégebbi, máig fennmaradt dokumentuma 1280-ból származik. Ez a Kijevi Rusz törvényi keretének legrégebbi másolata. Először Vaszilij Nikitics Tatiscsev történész kutatott és adott ki egy ilyen könyvet. Ennek a dokumentumnak a szövege főként a vérváddal, a gyilkosságokkal és az értük való felelősséggel, valamint a pénzbírságokkal, valamint a beszedésükkel és fizetésükkel kapcsolatos eljárásokkal foglalkozik. A kódex külön cikkeit is szentelték a magántulajdon biztonsági intézkedéseinek és a lakosság valamennyi rétegének védelmének.

A dokumentum két részből áll

Hatalmas Igazság

Ez az eredeti forrás második reprintje. A dokumentum szintén két részből áll:

1. Bölcs Jaroszlav herceg oklevele.
2. Vladimir Monomakh herceg chartája.

Ezek az alapszabályok a törvény rövid változatába is bekerültek. De ebben a kiadásban módosításokon és különféle kiegészítéseken mentek keresztül. Az oklevél a 12. századra nyúlik vissza. A dokumentum 121 cikkből áll. Ezek a cikkek egyértelműen meghatározzák a lakosság társadalmi rétegekre való felosztását; a földtulajdonosok felelőssége és előnyei; a rabszolgák jogai és kötelezettségei; tulajdonra való öröklési jog stb.

Iskolák Bölcs Jaroszlav alatt

Rövidített igazság

Ez a legújabb dokumentum, amely a 15. századból származik. A Charta a rövid és hosszú igazságon alapul. A kód ezen verzióját a Moszkvai Hercegségben hozták létre, és Nagy-Permben jegyezték be. A dokumentum 50 cikket tartalmaz.

Ez egy továbbfejlesztett dokumentum, amely már sok finomságot és árnyalatot tartalmaz. Így már világosan kimondja a különbségeket a szándékos (véres mészárlás „rablásban”) és a nem szándékos gyilkosságok között. Az okozott károk mértéke is változó: súlyos és gyenge. A büntetés is teljes mértékben a bűncselekmény súlyosságától függ. A büntetés főként pénzbírság rendszert, vagy a tettes családból való kizárását jelentette. A „vérvád” fogalmát a büntetések váltották fel.

A társadalmi státusz továbbra is óriási szerepet játszott a büntetés meghatározásában. Így a rabszolgákat sokkal keményebben büntették, mint a herceghez közel állókat.

Hasznos videó: Jaroslav „Orosz igazság”.

Bírságrendszer

Mivel a büntetés fő mértéke a pénzbírság volt, érdemes ezeket a fogalmakat külön is figyelembe venni. Az Orosz Pravda tartalma és főbb rendelkezései a kiszabott pénzbírságok különböző pénzegységekben történő megfizetését írták elő: kunában, hrivnyában stb.

A kódex a bírságok alábbi alapfogalmait fogalmazta meg:

1. Vira büntetés egy szabad ember meggyilkolásáért. A vírus mérete teljes mértékben az érintett személy társadalmi státuszától és társadalmi helyzetétől függött. Minél magasabb pozíciót foglalt el egy személy az ókori orosz társadalomban, annál nagyobb pénzbírságot szabtak ki a gyilkosságáért.
2. A félvirye pénzbüntetés a súlyos sérülésekért. Az ilyen pénzbüntetés mértéke teljes mértékben az áldozat társadalomban elfoglalt helyzetétől és státusától is függött.
3. Az eladás pénzbüntetést jelent könnyű testi sértésért, valamint egyéb jogellenes cselekményekért. Ebben a kérdésben ugyanúgy az áldozat státusza játszotta a főszerepet.

Ez a törvény a szántóhatárok megsértéséért is büntetést írt elő. A gyakorlatban nem csak a pénzbeli, hanem a természeti tartozásokra is külön írták elő a kártalanítást: például gabona- vagy mézkölcsönnél azt is természetes termékekkel kellett volna megtéríteni, de felár ellenében.

A mester fenntartotta a jogot, hogy „leverje a söpredéket”, de csak akkor, ha valami rosszat tett. Az indokolatlan verés tilos volt. Ha valakit éjszaka értek lopáson, akkor hajnal előtt „megölhették, mint egy kutyát”, de a hajnal beálltával már nem lehetett megölni, hanem a herceg elé kellett volna állítani.

Ha valaki engedély nélkül lovagol valaki más lován, akkor „háromszor” kap – három ütést bottal vagy ostorral.

Az alapító okirat ötleteket ad a birtok szerinti felosztásról. Így a társadalom csúcsa a „herceg népe” volt - a herceg harcosai. Az alsó szintet a fejedelem előtt adózó szabadok foglalták el, a legalsó réteget pedig a „rabszolgák”, akik teljes mértékben alárendeltek az értük felelős gazdáiknak. A rabszolga meggyilkolása vagy sérülése ugyanaz volt, mint a lopás vagy valaki más tulajdonának megrongálása.

A törvény egyértelműen megfogalmazta a gazdasági élet normáit. A dokumentumból megismerjük az akkori pénzrendszert: a fémpénzről és a pénzként is szolgáló szőrmékről. A Kijevi Rusznak a szomszédaihoz fűződő kapcsolatairól, az ősi orosz árpolitikáról, a hídépítési adókról, a pénzkölcsönök kamatairól stb. sok információ gyűjthető.

A Bölcs Jaroszláv orosz igazsága valóban új és minőségi lépés volt a jogállamiság felépítése felé.

Hasznos videó: Bölcs Jaroszlav és a kijevi állam felemelkedése

Következtetés

A cikkben átfogó választ adtunk arra a kérdésre, hogy az orosz igazság miért Jaroszlav bölcsességének megnyilvánulása. A dokumentum a törvények magas színvonalú jogi gyűjteménye, amelyre az ország minden későbbi uralkodója támaszkodott.

Kapcsolatban áll