הפילוסופיה של ג'ון דאנס בקר. דאנס סקוט והפילוסופיה שלו דוקטרינת האדם

6. שחרור הפילוסופיה (דונס סקוטוס וויליאם מאוקהאם) הסכולסטיקה הכילה בתחילה סתירות, שעם הזמן פירקה אותה מבפנים והובילה למותה. הם היו פצצת זמן שעתידה להתפוצץ במוקדם או במאוחר. הסתירות הללו

DUNS SCOTג'ון (יואן דאנס סקוטוס) (בערך 1266, דאנס, סקוטלנד - 8 בנובמבר 1308, קלן) - תאולוג פרנציסקני, פילוסוף, הנציג הגדול ביותר של ימי הביניים מושגיות ; "הרופא העדין ביותר" (דוקטור סובטיליס). הוא לימד באוקספורד, פריז, קלן. עבודות עיקריות - הערות ל"תחזוקה" פיטר מלומברדיה : פרשנות אוקספורד, המכונה Ordinatio (במהדורות אחרות - Commentaria Oxoniensia, Opus Oxoniense), ו-Parisian - Reportata Parisiensia.

בעודו נאמן למסורת האוגוסטיניאניזם, דונס סקוטוס משנה אותה בו-זמנית. הוא היה הראשון מבין התיאולוגים הפרנציסקנים שנטש את הדוקטרינה אוגוסטינוס על הצורך בהארה אלוהית מיוחדת כדי להשיג ידע אמיתי, להודות, לעקוב אריסטו , ראשית, שלמוח האנושי יש יכולת לרכוש ידע אמין על הקיום, ושנית, שכל הידע מבוסס בסופו של דבר על נתוני התפיסה החושית. למרות שהמטרה הסופית של הידע היא הבנת הקיום האלוהי, התבוננות ישירה בקיומו האינסופי של האל אינה זמינה לאדם במצבו הנוכחי. הוא יודע על הקיום האלוהי רק מה שהוא יכול להסיק מההתבוננות בדברים הנבראים.

אבל לא הדברים כשלעצמם, לא המהות של דברים סופיים, הם המושא הראוי של השכל האנושי: אילו יכולת ההבנה הייתה מוגבלת בתחילה לתחום הדברים החומריים, ידיעת אלוהים הייתה הופכת לבלתי אפשרית. בדברים חושיים, המוח מבחין, יחד עם המאפיינים האופייניים רק לדברים סופיים, המקובעים בקטגוריות אריסטוטליות, טרנסצנדנטלים - היבטים של המציאות החורגים מעולם הדברים החומריים, שכן הם יכולים להתרחש מעבר לו. זוהי, קודם כל, הוויה, כמו גם תכונות הוויה, החופפות בהיקפה למושג הוויה: אחת, אמיתית, טובה או "תכונות נפרדות" כגון "אינסופי או סופי", "הכרחי או מקרית" , "להיות סיבה או שנקבעה סיבתית" וכו', מחלקים את תחום ההוויה בכללותה לשני תת אזורים.

ההוויה, לפי Duns Scotus, היא המושא הראוי של האינטלקט האנושי, שכן הוא חד משמעי, כלומר. באותו מובן זה חל גם על הבורא וגם על הנבראים, ולכן, למרות שהאדם מפשט את זה מהתחשבות בדברים גשמיים, זה מוביל גם להכרת ה', כלומר. למימוש הרצון הטמון בטבע האדם. ההוויה ככזו היא נושא המחקר של הפילוסופיה, ההוויה האינסופית היא נושא התיאולוגיה, וההוויה הסופית של דברים חומריים היא נושא הפיזיקה.

כמו תומס אקווינס , Duns Scotus בהוכחותיו מסתמך על דוקטרינת הסיבות האריסטוטלית. ההוכחות לקיומו של אלוהים עבור שניהם מתחילות באמירה של העובדה שיש משהו אקראי בעולם שאולי קיים או לא. מכיוון שאין צורך בקיומם של דברים אקראיים, הוא נגזר, כלומר. מותנה בגורם הראשון, שיש לו קיום הכרחי, מסכם תומס. דונס סקוטוס מחשיב את הטיעון שלו לא מספיק: אי אפשר, החל מהאקראי, להגיע למסקנות בעלות מעמד של אמיתות הכרחיות. על מנת שהנימוק הנ"ל יקבל תוקף ראייתי, יש להתחיל בהנחות הנחוצות. זה יכול להיעשות מכיוון שבכל עובדה מותנית יש משהו לא אקראי, מאפיין מהותי שלא יכול להיעדר ממה שהוא מותנה, כלומר שזה אפשרי. ההצהרה על האפשרות של דברים סופיים קיימים בפועל היא הכרחית. הקיום הממשי של מה שיש לו רק קיום אפשרי מניח בהכרח את קיומה של ישות מושלמת יותר (הכרחית), שכן הקיום האפשרי הופך לממשי אם הוא מותנה בזה שהקיום טבוע לו מעצם טבעו. אלוהים, בעל קיום הכרחי, הוא בו-זמנית המקור לכל האפשרויות. מאחר שבאלוהים האפשרויות של כל הדברים והאירועים הסופיים מתקיימות במקביל, הוא אינסופי.

לפי Duns Scotus, רק יחידים קיימים באמת; גם צורות ומהויות ("מהויות" של דברים) קיימות, אבל לא באמת, אלא כמושאים של השכל האלוהי. מהויות אלו הן "טבעים", אשר בפני עצמם אינם כלליים ואינם אינדיבידואלים, אלא קודמים לקיומם של הכלל והפרט כאחד. אם טבעו של הסוס, טוען דנס סקוטוס, היה יחיד, היה רק ​​סוס אחד; אילו הוא היה אוניברסלי, לא היו סוסים בודדים, מכיוון שלא ניתן לגזור את האינדיבידואל מהכלל, ולהיפך, הגנרל לא יכול. להיות נגזר מהפרט. קיומם של דברים בודדים אפשרי בשל הוספת תכונה אינדיבידואלית מיוחדת למהות-טבע - "הזהות".

חומר אינו יכול לשמש התחלה של אינדיבידואליזציה והבדלה של דברים קונקרטיים זה מזה, שכן הוא עצמו מעורפל ואינו ניתן להבחנה. הפרט מאופיין באחדות מושלמת יותר מהאחדות של המין (טבע כללי), שכן היא שוללת חלוקה לחלקים. המעבר מאחדות המינים לאחדות הפרט מניח תוספת של שלמות פנימית כלשהי. "זהות", כשמוסיפה למין, נדמה שהיא דוחסת אותו; המין (הטבע הכללי) הודות ל"זהות" מאבד את חלוקתו. בשילוב עם "זה", הטבע הכללי מפסיק להיות משותף לכל הפרטים והופך למאפיין של הפרט המסוים הזה. הוספת "הזהות" פירושה שינוי בצורת הקיום של המין: הוא מקבל קיום אמיתי.

בפירוש מעשה הבריאה כמעבר מקיום מופחת של אוניברסליים כאובייקטים של חשיבה אלוהית לקיומם האמיתי של אינדיבידואלים, דונס סקוטוס לראשונה בהתאם למסורת הפילוסופית האפלטונית-אריסטוטלית מעניק לפרט מעמד של אונטולוגי בסיסי. יחידה. ליחיד, על פי תורתו של Duns Scotus, יש שלמות קיומית גבוהה יותר משלמות של מין או מהות גנרית. אישור ערכו של הפרט הוביל לאישוש ערכו של האדם האנושי, שתאם את רוח הדוקטרינה הנוצרית. זוהי בדיוק המשמעות העיקרית של תורת ה"זה".

כדי לפתור את אחת הבעיות החשובות והקשות של התיאולוגיה והפילוסופיה הסכולסטית: איך נוכחותן של תכונות לא זהות של אלוהים - טוב, אומניפוטנציה, ראיית הנולד וכו'. – תואם את האמירה על הפשטות והאחדות המוחלטת של אלוהים, כלומר. בהיעדר ריבוי כלשהו בו, Duns Scotus מציג את המושג של הבדל פורמלי. אובייקטים שונים מבחינה פורמלית אם הם תואמים למושגים שונים (לא זהים), אך יחד עם זאת הם לא רק אובייקטים נפשיים, כלומר. אם ההבדל ביניהם נובע מהדבר עצמו. בניגוד לאובייקטים שונים באמת הקיימים בנפרד זה מזה בצורה של דברים שונים, ההבדל הצורני של אובייקטים אינו מרמז על קיומם האמיתי: הם שונים מבלי להיות דברים שונים (חומרים קיימים באמת). לכן, ההבחנה הפורמלית של התכונות האלוהיות אינה סותרת את האחדות האמיתית של החומר האלוהי. המושג של הבחנה פורמלית משמש את Duns Scotus כאשר בוחנים גם את בעיית ההבחנה של אנשים בשילוש וכדי להבחין בין רצון ותבונה כיכולות של הנשמה.

תורת הידע של דנס סקוטוס מאופיינת בניגוד חד בין ידע אינטואיטיבי ומופשט. מושא הידע האינטואיטיבי הוא האינדיבידואל, הנתפס כקיים, מושא המופשט הוא "מהותו", או המהות של דבר. רק ידע אינטואיטיבי מאפשר לבוא ישירות במגע עם משהו קיים, כלומר. עם הוויה. האינטלקט האנושי, למרות שבאופן טבעי מסוגל להכרה אינטואיטיבית, במצבו הנוכחי מוגבל בעיקר לתחום ההכרה המופשטת. כשהוא תופס את הטבע הכללי הגלום ביחידים מאותו מין, האינטלקט מופשט אותו מיחידים, והופך אותו לאוניברסלי (מושג כללי). השכל יכול ישירות, מבלי להיעזר במינים מובנים, ליצור קשר עם מה שבאמת קיים רק במקרה אחד: על ידי הכרת המעשים שבוצעו בעצמו. הידע על המעשים הללו, המתבטא באמירות כגון "אני מפקפק בכזה וכזה", "אני חושב על כך וכזה", הוא אמין לחלוטין. השתתפות השכל (יחד עם החושים) בהכרת הדברים בעולם החיצוני מבטיחה השגת ידע אמין כבר בשלב התפיסה החושית.

בניגוד, בעקבות אביסנה (אבן סינא), הקיום ההכרחי של האל עם הקיום המותנה של דברים סופיים, דאנס סקוטוס נאלץ להסביר כיצד סוגי קיום אלה קשורים זה לזה. הוא לא יכול היה להסכים עם אביסנה שעולם הדברים הסופיים נובע מהוויה הכרחית בכורח: אלוהים, על פי הדוקטרינה הנוצרית, בורא את העולם בחופשיות; במעשה הבריאה הוא לא נכפה על ידי שום צורך. בתפיסת הבריאה שלו, Duns Scotus יוצא מאותה הנחת יסוד כמו סכולסטיים אחרים: אלוהים, לפני שהוא מעניק קיום לדברים, יש לו ידע מושלם על מהותם. אבל אם רעיונות הדברים נטועים במהות האלוהית עצמה, כפי שהאמינו קודמיו, אזי, כפי שמציין דנס סקוטוס, השכל האלוהי במעשה ההכרה ייקבע על פי מהויות הדברים הקיימות מראש. במציאות, השכל האלוהי הוא עיקרי ביחס למהויות של דברים, שכן בהכרתם הוא מייצר אותם בו-זמנית. לכן ההכרח הגלום במהויות הדברים - כל מהות מאופיינת במכלול מסוים של מאפיינים, ומאפיינים אלו חייבים בהכרח להיות נוכחים בה - אינו הכרח חיצוני שהידע האלוקי חייב להיות עקבי; ההכרח אינו תכונה של ישויות בפני עצמן, אלא מועבר אליהן במעשה ההכרה ומעיד על שלמות השכל האלוהי.

אלוהים יוצר לא רק את מהות הדברים, אלא גם דברים קיימים באמת. קיומם של דברים הוא מקרי, לא בהכרח טבוע בהם, שכן הסיבה היחידה לקיומם היא רצון (רצונו) של האל: "הוא פועל באקראי ביחס לכל חפץ, כדי שיוכל לרצות את ההיפך ממנו. הדבר נכון לא רק כאשר הצוואה נחשבת... פשוט כצוואה הקודמת למעשהה, אלא גם כאשר היא נחשבת במעשה הרצון עצמו" (אור. אוקסון, א' ד' 39, ש' אוניקה). , מס' 22). זה מסביר את האקראיות הרדיקלית של דברים שנוצרו. במעשה הבריאה אלוהים ייעד לכל דבר את טבעו: אש - יכולת חום, אוויר - להיות קל יותר מהאדמה וכו'. אבל מכיוון שהרצון האלוהי לא יכול להיות כבול על ידי שום אובייקט מסוים, זה בהחלט מתקבל על הדעת שהאש תהיה קרה וכו', ושהיקום כולו יהיה נשלט על ידי חוקים אחרים. רצונו החופשי של אלוהים, לעומת זאת, אינו שרירותיות טהורה. השלמות של הרצון האלוהי טמונה בעובדה שהוא יכול לפעול רק בהתאם לשכל האלוהי. לכן, כפי שאומר דאנס סקוטוס, "אלוהים רוצה בדרגה הגבוהה ביותר באופן רציונלי." הוא רוצה ישויות כפי שהן צריכות להיות, ובוחר ישויות תואמות מבין אלו שאמורות לקבל קיום אמיתי במעשה הבריאה. אלוהים אינו מסוגל לרצות את חסרי המשמעות. הוא אדריכל חכם לאין שיעור שיודע את יצירתו שלו בכל פרט ופרט. קיומם ואי-קיומם של דברים אקראיים תלוי לחלוטין ברצונו החופשי של אלוהים, אך כאשר אלוהים רוצה ויוצר, הוא תמיד יוצר בחוכמה וביעילות. הקביעה של עליונות הרצון על השכל היא מאפיין ייחודי של האתיקה של Duns Scotus. הוא אינו מכחיש את העובדה שאדם חייב להכיר אובייקט, לרצות אותו, אך מדוע, הוא שואל, נבחר האובייקט המסוים הזה כמושא הידע? כי אנחנו רוצים להכיר אותו. הרצון שולט באינטלקט, מכוון אותו לידיעת אובייקט מסוים. Duns Scotus אינו מסכים עם תומס אקווינס שהרצון שואף בהכרח אל הטוב העליון, ואם השכל האנושי היה מסוגל להבחין בטוב בפני עצמו, רצוננו היה נצמד אליו מיד ובכך משיג את החופש המושלם ביותר. הרצון, טוען דאנס סקוטוס, הוא היכולת היחידה שאינה נקבעת על ידי שום דבר – לא על ידי האובייקט שלה, ולא על ידי נטיותיו הטבעיות של האדם. עבור דונס סקוטוס, ההנחה העיקרית שממנה יצאו קודמיו בעת ניסוח הדוקטרינות האתיות אינה מתקבלת על הדעת, דהיינו, שהבסיס לכל המעלות המוסריות הוא הרצון הטבעי של כל דבר להשיג את מידת השלמות שהוא יכול להשיג, הטבועה בו. טופס. אהבה לאלוהים ולחברו בתורות כאלה מתבררת כתולדה של הרצון הבסיסי יותר של האדם להשיג את השלמות שלו. בהתבסס על הנכנס אנסלם מקנטרברי את ההבחנה בין נטייתו הטבעית של אדם לפעול לטובתו ובין הרצון לצדק, דונס סקוטוס מפרש את הרצון החופשי כחופש מן ההכרח, המאלץ אדם לחפש קודם כל את טובתו; החופש מתבטא ביכולת לאהוב את הטוב לשמה, ביכולת לאהוב ללא אנוכיות את אלוהים ואנשים אחרים.

מאמרים:

1. אומניה אופרה, עורך. L.Vivès, 26 כרך. פ', 1891–95;

2. אומניה אופרה, עורך. S.Balić וכו'. הוותיקן, 1950;

3. אלוהים ויצורים: שאלות הקוודליבטל, עורך. ותרגום. F. Alluntis and A. Wolter, 1975.

סִפְרוּת:

1. גילסון Έ. Jean Duns Scot: הקדמה à ses positions fondamentales. פ', 1952;

2. מסנר ר. Schauendes und begriffliches Erkennen nach Duns Scotus. פרייבורג ו', 1942;

3. בטוני אי. L "ascesa a Dio in Duns Scotus. Mil., 1943;

4. גרייבסקי מ.ההבחנה הפורמלית של דאנס סקוטוס. ווש., 1944;

5. וולטר א.הטרנסצנדנטים ותפקידם במטאפיזיקה של דאנס סקוטוס. נ' י', 1946;

6. Vier P.C.עדות ותפקידה על פי ג'ון דאנס סקוטוס. נ.י., 1951;

7. אוונס ג'יי.טבע משותף: נקודת השוואה בין מטפיזיקה תומיסטית לסקוטיסטית. – "מחקרי ימי הביניים", יט (1957);

8. הורס וו. Der Wille als reine Vollkommenheit nach Duns Scotus. Munch., 1962;

9. Stadter E. Psychologie und Metaphysik der Menschlichen Freiheit. Die ideengeschichtliche Entwicklung zwischen Bonaventura und Duns Scotus. Munch., 1971.

ג'ון דאנס סקוטוס (La T. יוהנס דונסיוס סקוטוס ג'ון דאנס סקוטוס, פר. ז'אן דאנס סקוט)
(1270–1308)

דאנס סקוטוס (יוהנס דונסיוס סקוטוסלפי כינוי דוקטור סובטיליס, כמו כן ד"ר. מריאנוס ) - הנציג האחרון והמקורי ביותר של תור הזהב של הסכולסטיות של ימי הביניים ובמובנים מסוימים מבשר על השקפת עולם אחרת; נולד, ככל הנראה, בעיר דאנס (בדרום סקוטלנד), לפי הנחות אחרות - בנורת'מברלנד או באירלנד; אינדיקציות לגבי שנת הלידה נעות בין 1260 ל-1274. המידע על חייו של ד' סקוט הוא אגדי למחצה. אין ספק שהוא לימד תיאולוגיה בהצלחה רבה באוקספורד ולאחר מכן בפריז. כאן בשנת 1305 הוא הגן על עבודת הדוקטורט שלו, שבה הגן (נגד התומיסטים הדומיניקנים) על היושרה המקורית של הקדוש-ברוך-הוא. בתולה (Immaculata Conceptio). לפי האגדה, בוויכוח הזה קרה נס לטובת ד' סקוט: פסל השיש של מרים הבתולה הינהן בראשו באישור. אמין מבחינה היסטורית שהפקולטה הפריזאית זיהתה את הטיעונים של ד' סקוטוס כל כך משכנעים שהם החליטו לדרוש מעתה מכל המבקשים תואר אקדמי שבועת אמונה בלידת הבתולה (חמש וחצי מאות שנים לפני ההכרזה על כך). דוגמה מאת האפיפיור פיוס התשיעי). זומן לקלן בענייני הכנסייה, ד' סקוט מת שם מאפופלקס, כך מאמינים, בשנת 1308. - על פי האגדה, ד' סקוט נראה טיפש ביותר בצעירותו המוקדמת ורק לאחר חזון מסתורי אחד החל לחשוף את כוחותיו הרוחניים העשירים . בנוסף לתיאולוגיה ופילוסופיה, הוא רכש ידע נרחב בבלשנות, מתמטיקה, אופטיקה ואסטרולוגיה. בחייו הקצרים כתב הרבה; האוסף המלא של יצירותיו (מהדורה מאת Wadding, ליון, 1639) מכיל 12 כרכים בפוליו. האופציה העיקרית שלו. - הערות על אריסטו, פורפירוס ובמיוחד פיטר לומברד. - מה שתומס אקווינס היה עבור הדומיניקנים (מורה מיוחס של המסדר), ד' סקוטוס הפך אותו הדבר עבור הפרנציסקנים; לפיכך מאמינים שהוא עצמו היה אחד הנזירים של St. פרנסיס, אבל זה לא הוכח; ההתנגדות המהותית של תורתו לתומיזם מסבירה מספיק את דבקותם של הפרנציסקנים בה. ככל שאפשרו הגבולות הכלליים של תפיסת העולם הסכולסטית, ד' סקוט היה אמפיריציסט ואינדיווידואליסט, תקיף בעקרונות דתיים ומעשיים וספקן לגבי אמיתות ספקולטיביות גרידא (בהן ניתן לראות את אחד הביטויים הראשונים של האופי הלאומי הבריטי ). הוא לא החזיק, ולא ראה שאפשר להחזיק, במערכת הרמונית ומקיפה של ידע תיאולוגי ופילוסופי, שבה אמיתות מסוימות ייגזרו אפריורי מעקרונות ההיגיון הכלליים. מנקודת מבטו של ד. סקטוס, כל מה שהוא אמיתי ידוע רק באופן אמפירי, דרך פעולתו, נחווה על ידי היודע. דברים חיצוניים פועלים עלינו בתפיסה החושית, והידע שלנו על מציאות תוכנו תלוי באובייקט, ולא בסובייקט; אבל מצד שני, זה לא יכול להיות תלוי לחלוטין באובייקט, שכן במקרה זה התפיסה הפשוטה של ​​האובייקט או הנוכחות שלו בתודעתנו כבר יהוו ידע מושלם, בעוד שלמעשה אנו רואים כי שלמות הידע מושגת רק על ידי מאמצי הנפש, מכוונים לפריט. המוח שלנו אינו נושא של רעיונות מוכנים או טאבולה ראסה פסיבית; הוא כוחן של צורות אפשריות (מינן אינטליגביליות), שבאמצעותן הוא הופך נתונים בודדים של תפיסה חושית לידע כללי. למה שמזהה או נתפס על ידי המוח בדברים מעבר לנתוני חוש אין אמיתילהיות נפרד מדברים בודדים; אבל זו גם לא המחשבה הסובייקטיבית שלנו בלבד, אלא מבטאת את התכונות הטבועות של עצמים רִשְׁמִימאפיינים או הבדלים; ומכיוון שהבדלים כשלעצמם, ללא שכל מבדיל, אינם מתקבלים על הדעת, פירוש הדבר שהקיום האובייקטיבי של התכונות הצורניות הללו בדברים, ללא תלות במוחנו, אפשרי רק בגלל שהם מובחנים בתחילה על ידי שכל אחר, כלומר השכל האלוהי. כיצד בידע אמיתי (ממשי) התכונות הצורניות של דברים (שלא מוצו על ידי תופעות אינדיבידואליות) עולות בקנה אחד עם הרעיונות הפורמליים התואמים של המוח שלנו והיכן ערובה לצירוף מקרים כזה - איננו מוצאים תשובה לשאלה זו על המהות של ידע וקריטריון האמת ב-D. Scotus, כמו גם y אחרים לימודים, תשובה מובנת. בהבדיל בין אמונה לידע בצורה חדה יותר מאשר סכולסטים אחרים, הכחיש ד' סקוטוס בתוקף את היחס הכפוף של המדעים לתיאולוגיה. תיאולוגיה, לפי ד' סקוטוס, אינה מדע ספקולטיבי או תיאורטי; הוא לא הומצא כדי להימנע מבורות; עם נפחו העצום הוא יכול להכיל הרבה יותר ידע ממה שהוא מכיל כעת; אך משימתו אינה זו, אלא לגרום למאזינים למלא את מה שנקבע באמצעות חזרה תכופה על אותן אמיתות מעשיות. תיאולוגיה היא ריפוי הרוח (medicina mentis); היא מבוססת על אמונה, שמטרתה הישיר אינה טבעו של האלוהי, אלא רצון האל. אמונה כמצב מתקיים, כמו גם מעשי האמונה, ולבסוף, "החזונות" הבאים באמונה הם מצבים ומעשים שאינם ספקולטיביים, אלא מַעֲשִׂי. יש לנו ידע תיאורטי על האלוהי רק במידה הדרושה לרווחתנו הרוחנית; יחד עם זאת, האלוהות מוכרת לנו מבחינה אמפירית דרך התנסות במעשיו, חלקה בעולם הפיזי, חלקית בהתגלות היסטורית. איננו יכולים להבין את אלוהים, אלא רק לתפוס אותו במעשיו. לפיכך, ד סקוטוס דחה את ההוכחה האונטולוגית הא-פריורית לקיומו של אלוהים, ואיפשר רק הוכחה קוסמולוגית וטלאולוגית. בהתחשב בעולם ובחיי העולם בתכונותיהם החיוביות והשליליות, התודעה מזהה את האלוהי כסיבה ראשונה מושלמת, הפועלת בכוונה, אך אנו יכולים לקבל רק ידע מעורפל על המציאות האינדיבידואלית של אלוהים עצמו. ההגדרות הפנימיות של האלוהות (שילוש וכו'), המועברות בתורה הנוצרית, אינן ניתנות להסיק או להוכיח בהיגיון; אין להן גם אופי של אמיתות מובנות מאליהן, אלא מתקבלות רק מתוקף סמכותו של המעביר אותן. אולם, גילויים נתונים אלה, לאחר שנמסרו לאדם מלמעלה, הופכים אז לנושא של חשיבה רציונלית, השואבת מהם ידע שיטתי על דברים אלוהיים. על בסיס זה, ד' סקוטוס מתמסר להשערות לגבי מושאי אמונה שבתחילה לא היו נגישים לתבונה. למרות שאלוהים כשלעצמו הוא ישות פשוטה לחלוטין (פשוטה יותר), בלתי ניתנת לביטוי בכל מושג, ולכן, לתכונותיו או לשלמות שלו אין מציאות מיוחדת בו, עם זאת, הם שונים מבחינה פורמלית. ההבדל הראשון שכזה הוא בין שכל לרצון. הרציונליות של אלוהים ניכרת מהסיבתיות המושלמת שלו, כלומר מהסדר האוניברסלי או הקשר של היקום; רצונו מוכח באקראיות של תופעות אינדיבידואליות. שכן אם תופעות אלו במציאותן אינן רק השלכות של הסדר הרציונלי הכללי, אלא יש להן סיבתיות משלהן שאינה תלויה בו, אשר, עם זאת, כפופה לאל כגורם הראשון, אזי, כתוצאה מכך, הסיבה הראשונה עצמה, בנוסף. לפעולה הרציונלית שלו, יש פעולה אחרת, שרירותית, או קיימת כרצון. אבל כהוויה מוחלטת, או מושלמת בפני עצמה, לאלוהים אין סיבה ורצון רק ביחס לישות אחרת, נבראת. בתוכו קיימות שתי תהלוכות פנימיות נצחיות: רציונליות ורצוניות - ידע ואהבה; הראשון נולד המילה האלוהית, או הבן, השני הוא רוח הקודש, וההתחלה האחת של שניהם היא אלוהים האב. כל הדברים נמצאים במוחו של אלוהים כרעיונות, כלומר מהצד של הכרתם, או כמושאים של ידע; אבל ישות כזו אינה אמיתית או מושלמת, שכן, לפי ד'. סקוט, שלמות פָּחוֹתמְצִיאוּת. כדי ליצור מציאות אמיתית, יש להוסיף את רצונו החופשי של האל לרעיונות השכל (האלוהי), שהוא הגורם הסופי לכל קיום, שאינו מאפשר חקירה נוספת.

המטאפיזיקה הפילוסופית של ד' סקוטוס מאופיינת בהשקפותיו על החומר ובהבנתו את הקיום האינדיבידואלי (principium individualis). ד' סקוטוס מבין את האוניברסליות באופן שלילי - לא כשלמות של כל ההגדרות, אלא להיפך, כהיעדרן: ההוויה הכללית ביותר עבורו היא הבלתי מוגדרת ביותר, הריקה ביותר; ככזה הוא מכיר בחומר בפני עצמו (מאטריה פרימה). הוא אינו שותף לא לתפיסה האפלטונית, לפיה החומר אינו קיים (τό μή όν), ולא את האריסטוטלית, לפיה הוא רק ישות פוטנציאלית (τό δυνάμει όν): לפי ד' סקטוס, חומר. למעשה בולט מכלום והוא הגבול האמיתי של הבריאה. כל מה שקיים (חוץ מאלוהים) מורכב מחומר וצורה. קיום החומר או מציאותו אינם תלויים בצורה, הקובעת רק את איכות הקיום החומרי. חלוקות החומר השונות, שמייחד ד' סקוטוס, מבטאות רק דרגות שונות של קביעה שהחומר מקבל מהקשר שלו עם הצורה; כשלעצמו זה בכל מקום ותמיד אותו הדבר. לפיכך, מושג החומר ב-D. Scotus עולה בקנה אחד עם מושג החומר האוניברסלי, המצע האמיתי היחיד של כל הדברים. אין זה מפתיע, אפוא, שבניגוד לכל הסמכויות הלימודיות, ד' סקוטוס ייחס חומריות לנשמות ולמלאכים אנושיים. הטיעון הבא מדהים ביותר: ככל שצורה מושלמת יותר, כך היא תקפה (רלוונטית) יותר, וככל שהיא רלוונטית יותר, כך היא חודרת חזק יותר לתוך החומר ומחברת אותו עם עצמה בצורה איתנה יותר; אבל צורות המלאך והנשמה הרציונלית הן המושלמות והממשיות ביותר, ולכן, מאחדות לחלוטין את החומר עם עצמן, ולכן אינן נתונות להתפוררות כמותית, שכן יש להן תכונה של כוח מאחד.

מתוך אמונה שהבסיס לכל מה שקיים בעולם הוא חומר או חומר אחד בלתי מוגדר והבנת השלמות כצורה ששלטה לחלוטין בחומר וקבעה אותו, ד' סקוט דמיין את היקום כעלייה הדרגתית מהכלל אל הפרט, מן המאוחד אל הנפרד, מן הבלתי מוגדר אל המוגדר, מבלתי מושלם אל המושלם. מחבר בלי משים מושגים לימודיים עם דימויים עתיקים של המיתולוגיה הצפונית, הוא משווה את היקום עם עץ ענק, ששורשו הוא החומר הראשון, הגזע הוא חומר גלוי, הענפים הם גופים פיזיים, העלים הם אורגניזמים, הפרחים הם בני אדם. נשמות, והפירות הם מלאכים. ד' סקוטוס היה הראשון מבין הפילוסופים של העולם הנוצרי שלקח נקודת מבט גנטית בקוסמולוגיה; הוא ביטא בצורה ברורה ונחרצת את רעיון ההתפתחות ההדרגתית (מלמטה למעלה), שבכל החד-צדדיות שלה היה פותח בימינו על ידי בן ארצו הרברט ספנסר. הרעיון של היקום כמכלול עצמאי המתפתח מעצמו הוא פילוסוף. הכשרון של ד' סקוטוס, למרות שהוא לא הצליח לחבר את הרעיון הזה עם האמיתות הבסיסיות של התיאולוגיה, שבהן האמין בכנות. באיזה יחס אמיתי עומדות צורות ההוויה הטבעית לרעיונות המקבילים של המוח האלוהי? ובהמשך: אם רעיונות הנפש האלוקית הופכים לדברים ממשיים דרך כניסה לתוכם של פעולות הרצון האלוהי, ומצד שני, הבסיס של כל הוויה אמיתית בעולם הוא החומר האוניברסלי, או החומר הראשון, ואז נשאלת השאלה: מה הקשר בין שני העקרונות הללו? איזו מציאות? איננו מוצאים פתרון מספק מבחינה פילוסופית לשתי השאלות הללו ב-D. Scotus. בזיהוי האוניברסלי עם הבלתי מוגדר במטריה פרימה שלו וראה בו את הרמה הנמוכה ביותר, את המינימום של ההוויה, זיהה ד' סקוט באופן טבעי את הקוטב החיובי של ההוויה, מקסימום המציאות, מאחורי הקיום האינדיבידואלי או האינדיבידואלי, כמייצג את הדרגה הגבוהה ביותר. של ודאות. בניגוד לרוב קודמיו ובני דורו בפילוסופיה, ד' סקוטוס הבין את האינדיבידואליות לא כמשהו אגבי (תאונות) למהות, אלא כמשהו מהותי בפני עצמו (entitas). קבוצה של מאפיינים המאפיינים את סוקרטס ועונים על השאלה מהו סוקרטס - מה שנקרא. בקרב הסכולסטיים, quidditas, - עדיין אינו מהווה את הישות האינדיבידואלית של סוקרטס, כמו זֶהאנשים, שכן כל מערך המאפיינים האפשריים הזה יכול להיות שייך למספר נושאים, ולכן, אינו אינדיבידואליות אמיתית זֶהנושא, סוקרטס האמיתי. האחרון הזה אינו משהו שניתן להגדיר בצורה איכותית, לא ניתן לבטא אותו כמשהו, אלא רק מצוין כ זֶה.המהות האינדיבידואלית הבלתי ניתנת לתיאור אינה חומר או צורה, ואינה מורכבת משניהם, אלא המציאות האולטימטיבית של כל ישות (ultima realitas entis). תלמידיו של ד' סקוטוס המציאו את השם haecceitas עבור ה-principium individualis שלו, בניגוד ל-quidditas.

באנתרופולוגיה של ד' סקוטוס, ההוראות הבאות מדהימות במיוחד: האדם הוא השילוב המושלם ביותר של הצורה המושלמת ביותר עם החומר המושלם ביותר. נשמות נוצרות על ידי מעשים ישירים של רצון האל. את אלמוות הנשמה לא ניתן להוכיח על ידי הגיון ומתקבל רק על ידי אמונה. הנשמה לא באמת שונה מכוחותיה ומיכולותיה; הם לא תאונה של חומר הנשמה, אלא הנשמה עצמה במצבים ופעולות מסוימות או ביחס מסוים למשהו. בין ההוגים המפורסמים, לא רק מימי הביניים, אלא גם בכל הזמנים, ד' סקוטוס הוא היחיד שהכיר בהחלטיות וברורות ברצון החופשי, למעט כל דטרמיניזם [של הסכולסטים הפחות מוכרים, קודמו של האי-דטרמיניזם שלו. היה ויליאם מאוברן († בשנת 1249), שאליו שייכת ההגדרה: voluntas sui juris suaeque potestatis est.]. הרצון הוא סיבה שיכולה לקבוע את עצמה. מכוח קביעתה העצמית, הצוואה מהווה סיבה מספקת או מלאה לכל אחד ממעשיה. לפיכך, אין היא נתונה לכפייה כלשהי מצד החפץ. שום טוב אובייקטיבי אינו מעורר בהכרח את הסכמת הרצון, אך הרצון מסכים באופן חופשי (מעצמו) לטובה זו או אחרת וכך יכול להסכים באופן חופשי לטובה פחותה כגדולה יותר. הרצון שלנו הוא לא רק הגורם האמיתי למעשינו, אלא גם הגורם היחיד לרצונות עצמם. אם הרצון במקרה זה רצה כך או זה, אז אין סיבה אחרת לכך חוץ מהרצון הוא רצון, כשם שלעובדה שחום מתחמם, אין סיבה אחרת מלבד שחום הוא חום. הנוסחה הקצרה הבאה של "הרופא המעודן" יוצאת דופן בדייקנותה ללא דופי: שום דבר מלבד הרצון עצמו אינו הגורם המלא (או השלם) לרצון בצוואה (nihil aliud a voluntate est causa totalis voluntate in voluntate). קשורה קשר הדוק לדוקטרינת הרצון החופשי היא תורת הבכורה של הרצון על הנפש. הרצון הוא כוח מגדיר את עצמו ולגיטימי בעצמו, הוא יכול לרצות או לא לרצות, והדבר תלוי בעצמו, בעוד שהמוח נחוש לפעולתו (החשיבה וההכרה) בהכרח משולש: 1) מעצם טבעו, מכוחה זו רק יכולת החשיבה, ואין בכוחו לחשוב או לא לחשוב; 2) נתוני התפיסה החושית, הקובעים את התוכן הראשוני של החשיבה, ו-3) פעולות הרצון, המושכות את תשומת הלב של הנפש לאובייקט זה או אחר ובכך קובעת את התוכן והאופי הנוספים של החשיבה. בהתאם לכך, D. Scotus מבדיל את ההבנה הראשונה, או החשיבה, הנקבעת על ידי אופי הנפש והנתונים האובייקטיביים הראשוניים (intellectio s. cogitatio prima), והשני, נקבע על ידי הרצון (כלומר secunda). פעולת הנפש חייבת להיות תחת שליטת הרצון, כדי שיוכל להרחיק את המוח מדבר אחד שאפשר להעלות על הדעת ולפנות אותו לאחר, כי אחרת הנפש תישאר לנצח עם עצם הידיעה של החפץ שניתן לו במקור. . הנפש (ב"חשיבה ראשונה") מציעה לרצון רק שילובים אפשריים של רעיונות, שמתוכם הרצון עצמו בוחר את מה שהוא חפץ ומעביר אותו למוח לידע אמיתי ומובחן. לפיכך, אם הנפש היא הסיבה לתשוקה, אז היא רק הסיבה רשמילגבי הצוואה (causa subserviens voluntati). ד' סקוט מנסה להצדיק את כל הנימוקים הפסיכולוגיים שלו באופן אמפירי, תוך שהוא פונה לחוויה הפנימית כסמכות העליונה. "שזה כך", הוא אומר, "ברור מניסיון אמין, כפי שכל אחד יכול לחוות בעצמו".

הכרה בקדימות הרצון על הנפש קובעת מראש ו הוראה אתיתד סקוט. הבסיס של המוסר (כמו גם הדת) הוא הרצון שלנו לאושר. רצון זה מסופק לא במישור התיאורטי, אלא במישור המעשי של הרוח. המטרה הסופית של החיים המוסריים, או הטוב העליון (summum bonum), היא לא הִתבּוֹנְנוּתאמת אבסולוטית או אלוהים, כפי שהאמין תומס אצל רוב המלומדים, אבל בהשפעה מסוימת של הרצון, דווקא באהבה מושלמת לאלוהים, שבאמת מאחדת אותנו איתו. נורמת המוסר היא רצונו היחיד של האל, הקובע עבורנו את חוקי הפעילות, הן טבעיות והן חיוביות מבחינה דתית. צדקה מורכבת מהגשמת החוקים הללו; החטא הוא הפרה תפקודית של צדקה, ולא איזו סטייה מהותית של נשמתנו. לשום דבר מלבד אלוהים אין כבוד משלו, אלא מקבל משמעות חיובית או שלילית אך ורק מרצון האל, שד' סקוטוס מבין כשרירותיות בלתי מותנית. אלוהים רוצה משהו לא בגלל שהוא טוב, אלא להיפך, הוא טוב רק בגלל שאלוהים רוצה אותו; כל חוק הוא צדיק רק במידה שהוא מקובל על ידי הרצון האלוהי. זה היה תלוי אך ורק ברצון האל להפוך את התגלמותו ומותו של ישו על הצלב כתנאי להצלה שלנו; יכולנו להינצל בדרכים אחרות. בכריסטולוגיה שלו, ד' סקוטוס, עם כל רצונו להיות מאמין אורתודוקסי, נוטה באופן לא רצוני אל ההשקפות הנסטוריאניות והאדופטיות: לדעתו, ישו, נולד כמושלם בן אנושלְהַאִיץ. הבתולה (אשר לפיכך, לפי ד' סקוטוס, למרות התפיסה ללא רבב, לא הייתה במובן הנכון אם האלוהים), משיגה אחדות מושלמת עם הלוגוס האלוהי והופכת לבן האלוהים. רק ההסתייגויות הספקניות של ד' סקוטוס לגבי חוסר האונים של התבונה בענייני אמונה לא אפשרו לו להפוך לכופר פורמלי. עם זאת, גם לגבי האמונה, הוא מודה בספק, מכחיש רק ספק כובש.

להוראתו של ד' סקוטוס יש יתרונות חיוביים המעלים אותה מעל הרמה הכללית של הסכולסטיות של ימי הביניים. אלה כוללים: האמפיריות הסבירה שלו, שאינה מאפשרת להסיק מציאות קונקרטית מעקרונות כלליים; אי הסכמתו למוטו של הסכולסטיים: philosophia theologiae ancilla; הבנתו האמיתית יותר את החומר בכלל וישויות רוחניות בפרט; ייצוגו של העולם כמכלול מתפתח באופן אימננטי, הכרה בעצמאות ובמשמעות הבלתי מותנית של הקיום האינדיבידואלי, ולבסוף, האמונה שלו, נאמנה יותר לרוח המשיח מאשר לרוחו של אריסטו, שחיים אמיתיים אינם ניתנים לצמצום לחשוב על הנפש ועל כך שאהבה גבוהה מההתבוננות. אבל כל היתרונות החשובים הללו אינם יכולים לכפר על החטא היסודי של מערכת הבקר - ללא תנאי התנדבות,מה שמוביל את "הרופא המתוחכם" למסקנות אבסורדיות ומסבך את הפילוסופיה שלו בסתירות חסרות סיכוי. ברור, למעשה, שהסיבתיות העצמית הבלתי מותנית של הרצון האנושי אינה מתיישבת עם אותה סיבתיות של רצון האל; שאדישות מוסרית ושרירותיות בלתי מותנית המיוחסת לאלוהים סותרות את מושג האלוהות כסיבה עילאית ואהבה מושלמת; לבסוף, שעיקרון השרירותיות הטהורה, הן מצד האדם והן מצד האל, הורס לחלוטין כל מושג של סדר עולמי תכליתי ושל ההתפתחות הטבעית הגנטית של היקום. תלמידיו של ד' סקוטוס: יוהנס א לנדונו (שקירב את דעותיו של מורו לרעיונותיו של אבררוס), פרנסיסקוס דה מאירוניס (ד"ר illuminatus, או magister acutus abstractionum), אנטוניוס אנדראה (דוקטור דולציפלוס), יוהנס באסוליוס, וולטר בורלאקוס ( doctor planus et perspicuus), ניקולאוס דה ליירה, פטרוס דה אקילה (דוקטור אורנטיסימוס). סופרים אלו לא הוסיפו שום דבר משמעותי לתורתו של ד' סקוטוס.

סִפְרוּת.ביוגרפיות רבות של ד' סקוטוס (Mattheus Veglensis, Wadding, Ferchi, Guzman, Janssen, Colganus) שייכות למאה ה-17. ומקורות אמינים לא חשובים. על תורתו של ד' סקוטוס: אלברגוני, "Resolutio doctrinae Scoticae" (1643); הירון. דה פורטינו, "Summa theologica ex Scoti operibus"; יוהאן. דה ראדה, "Controversiae theol. בין תום. et Sc." (ונ., 1599); בונוונטורה בארו, "ג'יי. ד"ש דפנסוס" (1664); פרארי, "Philosophia rationibus J.D.S." (ונ., 1746). בספרות העדכנית רק ק' ורנר, "י. ד.ס." (וינה, 1881), ופלוסנסקי, "Essai sur la philosophie de Duns Scot" (Par., 1867).

ולדימיר סולובייב// מילון אנציקלופדי של ברוקהאוז ועפרון כרך 11, עמ'. 240–244. סנט פטרבורג, 1893

DUNS SCOT ג'ון (ג'ואן דאנס סקוטוס) (בערך 1266, דאנס, סקוטלנד - 8 בנובמבר 1308, קלן) - תאולוג פרנציסקני, פילוסוף, הנציג הגדול ביותר של ימי הביניים מושגיות , "הרופא העדין ביותר" (דוקטור סובטיליס). הוא לימד באוקספורד, פריז, קלן. היצירות העיקריות הן פירושים ל"משפטים" של פיטר מלומברדיה: פרשנות אוקספורד המכונה Ordinatio (במהדורות אחרות - Commentaria Oxoniensia, Opus Oxoniense), והפריזאית - Reportata Parisiensia. בעודו נאמן למסורת האוגוסטיניאניזם, דונס סקוטוס משנה אותה בו-זמנית. הוא היה הראשון מבין התיאולוגים הפרנציסקנים שדחה את תורתו של אוגוסטינוס על הצורך בהארה אלוהית מיוחדת להשגת ידע אמיתי, והודה, בעקבות אריסטו, ראשית, שלמוח האנושי יש את היכולת לרכוש ידע מהימן על הקיום, ושנית, שכל ידע מבוסס בסופו של דבר על נתונים מתפיסה חושית. למרות שהמטרה הסופית של הידע היא הבנת הקיום האלוהי, התבוננות ישירה בקיומו האינסופי של האל אינה זמינה לאדם במצבו הנוכחי. הוא יודע על הקיום האלוהי רק מה שהוא יכול להסיק מההתבוננות בדברים הנבראים. אבל לא הדברים כשלעצמם, לא המהות של דברים סופיים, הם המושא הראוי של השכל האנושי: אילו יכולת ההבנה הייתה מוגבלת בתחילה לתחום הדברים החומריים, ידיעת אלוהים הייתה הופכת לבלתי אפשרית. בדברים חושיים, המוח מבחין, יחד עם המאפיינים האופייניים רק לדברים סופיים, המקובעים בקטגוריות אריסטוטליות, טרנסצנדנטלים - היבטים של המציאות החורגים מעולם הדברים החומריים, שכן הם יכולים להתרחש מעבר לו. זוהי, קודם כל, הוויה, כמו גם תכונות הוויה, החופפות בהיקפה למושג הוויה: אחת, אמיתית, טובה או "תכונות נפרדות" כגון "אינסופי או סופי", "הכרחי או מקרית" , "להיות סיבה או שנקבעה סיבתית" וכו', מחלקים את תחום ההוויה בכללותה לשני תת אזורים. ההוויה, לפי Duns Scotus, היא המושא הראוי של האינטלקט האנושי, שכן הוא חד משמעי, כלומר, באותו מובן, הוא ישים גם לבורא וגם לנבראים, ולכן, למרות שהאדם מפשט זאת מה התחשבות בדברים חומריים, היא גם מובילה להכרת האל, כלומר למימוש השאיפה הטבועה במקור בטבע האנושי. ההוויה ככזו היא נושא המחקר של הפילוסופיה, ההוויה האינסופית היא נושא התיאולוגיה, וההוויה הסופית של דברים חומריים היא נושא הפיזיקה.

כמו תומס אקווינס, דונס סקוטוס בהוכחותיו מסתמך על דוקטרינת הסיבות האריסטוטלית. ההוכחות לקיומו של אלוהים עבור שניהם מתחילות באמירה של העובדה שיש משהו אקראי בעולם שאולי קיים או לא. מכיוון שקיומם של דברים אקראיים אינו הכרחי, הוא נגזר, כלומר, נגרם מהסיבה הראשונה, שיש לה קיום הכרחי, מסכם תומס. דונס סקוטוס מחשיב את הטיעון שלו לא מספיק: אי אפשר, החל מהאקראי, להגיע למסקנות בעלות מעמד של אמיתות הכרחיות. על מנת שהנימוק הנ"ל יקבל תוקף ראייתי, יש להתחיל בהנחות הנחוצות. זה יכול להיעשות מכיוון שבכל עובדה מותנית יש משהו לא אקראי, מאפיין מהותי שלא יכול להיעדר ממה שהוא מותנה, כלומר שזה אפשרי. ההצהרה על האפשרות של דברים סופיים קיימים בפועל היא הכרחית. הקיום הממשי של מה שיש לו רק קיום אפשרי מניח בהכרח את קיומה של ישות מושלמת יותר (הכרחית), שכן הקיום האפשרי הופך לממשי אם הוא מותנה בזה שהקיום טבוע לו מעצם טבעו. אלוהים, בעל קיום הכרחי, הוא בו-זמנית המקור לכל האפשרויות. מאחר שבאלוהים האפשרויות של כל הדברים והאירועים הסופיים מתקיימות במקביל, הוא אינסופי. לפי Duns Scotus, רק יחידים קיימים באמת; גם צורות ומהויות ("מהויות" של דברים) קיימות, אבל לא באמת, אלא כמושאים של השכל האלוהי. מהויות אלו הן "טבעים", אשר בפני עצמם אינם כלליים ואינם אינדיבידואלים, אלא קודמים לקיומם של הכלל והפרט כאחד. אם טבעו של הסוס, טוען דונס סקוטוס, היה יחיד, היה רק ​​סוס אחד; אילו היה אוניברסלי, לא היו סוסים בודדים, שכן אי אפשר להסיק מהכלל שהם האובייקט הראוי של האדם. שכל: אם יכולת המובנות הייתה מוגבלת בתחילה לדברים החומריים באזור, ידיעת אלוהים הייתה הופכת לבלתי אפשרית. בדברים חושיים, הנפש מבדילה, לצד המאפיינים האופייניים רק לדברים סופיים המקובעים בקטגוריות אריסטוטליות, בטרנסצנדנטלים – היבטים של מציאות העולה על עולם הדברים החומריים, שכן הם יכולים להתרחש מעבר לגבולותיו. זוהי, קודם כל, הוויה, כמו גם תכונות הוויה, החופפות בהיקפה למושג הוויה: אחת, אמיתית, טובה או "תכונות נפרדות" כגון "אינסופי או סופי", "הכרחי או מקרית" , "להיות גורם או שנקבע באופן סיבתי" ו-T. וכו', חלוקת תחום ההוויה בכללותו לשני תת אזורים. ההוויה, לפי Duns Scotus, היא המושא הראוי של האינטלקט האנושי, שכן הוא חד משמעי, כלומר, באותו מובן, הוא ישים גם לבורא וגם לנבראים, ולכן, למרות שהאדם מפשט זאת מה התחשבות בדברים חומריים, היא גם מובילה להכרת האל, כלומר למימוש השאיפה הטבועה במקור בטבע האנושי. ההוויה ככזו היא נושא המחקר של הפילוסופיה, ההוויה האינסופית היא נושא התיאולוגיה, וההוויה הסופית של דברים חומריים היא נושא הפיזיקה. כמו תומס אקווינס, דונס סקוטוס בהוכחותיו מסתמך על דוקטרינת הסיבות האריסטוטלית. ההוכחות לקיומו של אלוהים עבור שניהם מתחילות באמירה של העובדה שיש משהו אקראי בעולם שאולי קיים או לא. מכיוון שקיומם של דברים אקראיים אינו הכרחי, הוא נגזר, כלומר, נגרם מהסיבה הראשונה, שיש לה קיום הכרחי, מסכם תומס. דונס סקוטוס מחשיב את הטיעון שלו לא מספיק: אי אפשר, החל מהאקראי, להגיע למסקנות בעלות מעמד של אמיתות הכרחיות. על מנת שהנימוק הנ"ל יקבל תוקף ראייתי, יש להתחיל בהנחות הנחוצות. זה יכול להיעשות מכיוון שבכל עובדה מותנית יש משהו לא אקראי, מאפיין מהותי שלא יכול להיעדר ממה שהוא מותנה, כלומר שזה אפשרי. ההצהרה על האפשרות של דברים סופיים קיימים בפועל היא הכרחית. הקיום הממשי של מה שיש לו רק קיום אפשרי מניח בהכרח את קיומה של ישות מושלמת יותר (הכרחית), שכן הקיום האפשרי הופך לממשי אם הוא מותנה בזה שהקיום טבוע לו מעצם טבעו. אלוהים, בעל קיום הכרחי, הוא בו-זמנית המקור לכל האפשרויות. מאחר שבאלוהים האפשרויות של כל הדברים והאירועים הסופיים מתקיימות במקביל, הוא אינסופי.

לפי Duns Scotus, רק יחידים קיימים באמת; גם צורות ומהויות ("מהויות" של דברים) קיימות, אבל לא באמת, אלא כמושאים של השכל האלוהי. מהויות אלו הן "טבעים", אשר בפני עצמם אינם כלליים ואינם אינדיבידואלים, אלא קודמים לקיומם של הכלל והפרט כאחד. אם טבעו של הסוס, טוען דנס סקוטוס, היה יחיד, היה רק ​​סוס אחד; אילו הוא היה אוניברסלי, לא היו סוסים בודדים, מכיוון שלא ניתן לגזור את האינדיבידואל מהכלל, ולהיפך, הגנרל לא יכול. להיות נגזר מהפרט. קיומם של דברים בודדים אפשרי בשל הוספת תכונה אינדיבידואלית מיוחדת למהות-טבע - "הזהות".

חומר אינו יכול לשמש התחלה של אינדיבידואליזציה והבדלה של דברים קונקרטיים זה מזה, שכן הוא עצמו מעורפל ואינו ניתן להבחנה. הפרט מאופיין באחדות מושלמת יותר מהאחדות של המין (טבע כללי), שכן היא שוללת חלוקה לחלקים. המעבר מאחדות המינים לאחדות הפרט מניח תוספת של שלמות פנימית כלשהי. "זהות", כשמוסיפה למין, נדמה שהיא דוחסת אותו; המין (הטבע הכללי) הודות ל"זהות" מאבד את חלוקתו. בשילוב עם "זה", הטבע הכללי מפסיק להיות משותף לכל הפרטים והופך למאפיין של הפרט המסוים הזה. הוספת "הזהות" פירושה שינוי בצורת הקיום של המין: הוא מקבל קיום אמיתי.

בפירוש מעשה הבריאה כמעבר מקיום מופחת של אוניברסליים כאובייקטים של חשיבה אלוהית לקיומם האמיתי של אינדיבידואלים, דונס סקוטוס לראשונה בהתאם למסורת הפילוסופית האפלטונית-אריסטוטלית מעניק לפרט מעמד של אונטולוגי בסיסי. יחידה. ליחיד, על פי תורתו של Duns Scotus, יש שלמות קיומית גבוהה יותר משלמות של מין או מהות גנרית. אישור ערכו של הפרט הוביל לאישוש ערכו של האדם האנושי, שתאם את רוח הדוקטרינה הנוצרית. זוהי בדיוק המשמעות העיקרית של תורת ה"זה".

לפתור את אחת הבעיות החשובות והקשות של התיאולוגיה והפילוסופיה הסכולסטית: כיצד נוכחותן של תכונות לא זהות של אלוהים - טוב, אומניפוטנציה, ראיית הנולד וכו' - תואמת את האמירה על הפשטות והאחדות המוחלטת של אלוהים, כלומר בהיעדר ריבוי כלשהו, ​​Duns Scotus מציג את המושג של הבדל פורמלי. אובייקטים שונים מבחינה פורמלית אם הם תואמים למושגים שונים (לא זהים), אך יחד עם זאת הם לא רק אובייקטים נפשיים, כלומר אם ההבדל ביניהם נובע מהדבר עצמו. בניגוד לאובייקטים שונים באמת הקיימים בנפרד זה מזה בצורה של דברים שונים, ההבדל הצורני של אובייקטים אינו מרמז על קיומם האמיתי: הם שונים מבלי להיות דברים שונים (חומרים קיימים באמת). לכן, ההבחנה הפורמלית של התכונות האלוהיות אינה סותרת את האחדות האמיתית של החומר האלוהי. המושג של הבחנה פורמלית משמש את Duns Scotus כאשר בוחנים גם את בעיית ההבחנה של אנשים בשילוש וכדי להבחין בין רצון ותבונה כיכולות של הנשמה.

תורת הידע של דנס סקוטוס מאופיינת בניגוד חד בין ידע אינטואיטיבי ומופשט. מושא הידע האינטואיטיבי הוא האינדיבידואל, הנתפס כקיים, מושא המופשט הוא "מהותו", או המהות של דבר. רק ידע אינטואיטיבי מאפשר לבוא ישירות במגע עם משהו קיים, כלומר עם ההוויה. האינטלקט האנושי, למרות שבאופן טבעי מסוגל להכרה אינטואיטיבית, במצבו הנוכחי מוגבל בעיקר לתחום ההכרה המופשטת. כשהוא תופס את הטבע הכללי הגלום ביחידים מאותו מין, האינטלקט מופשט אותו מיחידים, והופך אותו לאוניברסלי (מושג כללי). השכל יכול ישירות, מבלי להיעזר במינים מובנים, ליצור קשר עם מה שבאמת קיים רק במקרה אחד: על ידי הכרת המעשים שבוצעו בעצמו. הידע על המעשים הללו, המתבטא באמירות כגון "אני מפקפק בכזה וכזה", "אני חושב על כך וכזה", הוא אמין לחלוטין. השתתפות השכל (יחד עם החושים) בהכרת הדברים בעולם החיצוני מבטיחה השגת ידע אמין כבר בשלב התפיסה החושית.

בניגוד, בעקבות אביסנה (אבן סינא), הקיום ההכרחי של האל עם הקיום המותנה של דברים סופיים, דאנס סקוטוס נאלץ להסביר כיצד סוגי קיום אלה קשורים זה לזה. הוא לא יכול היה להסכים עם אביסנה שעולם הדברים הסופיים נובע מהוויה הכרחית בכורח: אלוהים, על פי הדוקטרינה הנוצרית, בורא את העולם בחופשיות; במעשה הבריאה הוא לא נכפה על ידי שום צורך. בתפיסת הבריאה שלו, דונס סקוטוס יוצא מאותה הנחת יסוד כמו סכולסטים אחרים: אלוהים, לפני שהוא נותן לדברים קיום, יש לו ידע מושלם על מהותם. אבל אם רעיונות הדברים נטועים במהות האלוהית עצמה, כפי שהאמינו קודמיו, אזי, כפי שמציין דנס סקוטוס, השכל האלוהי במעשה ההכרה ייקבע על פי מהויות הדברים הקיימות מראש. במציאות, השכל האלוהי הוא עיקרי ביחס למהויות של דברים, שכן בהכרתם הוא מייצר אותם בו-זמנית. לכן ההכרח הגלום במהויות הדברים - כל מהות מאופיינת במכלול מסוים של מאפיינים, ומאפיינים אלו חייבים בהכרח להיות נוכחים בה - אינו הכרח חיצוני שהידע האלוקי חייב להיות עקבי; ההכרח אינו תכונה של ישויות בפני עצמן, אלא מועבר אליהן במעשה ההכרה ומעיד על שלמות השכל האלוהי.

אלוהים יוצר לא רק את מהות הדברים, אלא גם דברים קיימים באמת. קיומם של דברים הוא מקרי, לא בהכרח טבוע בהם, שכן הסיבה היחידה לקיומם היא רצון (רצונו) של האל: "הוא פועל באקראי ביחס לכל חפץ, כדי שיוכל לרצות את ההיפך ממנו. זה נכון לא רק כאשר הצוואה נחשבת... פשוט כצוואה הקודמת למעשהה, אלא גם כאשר היא נחשבת בעצם מעשה הרצון" (Op. Oxon., I, d. 39, q. unica) , מס' 22). זה מסביר את האקראיות הרדיקלית של דברים שנוצרו. במעשה הבריאה, הקב"ה הקצה לכל דבר את טבעו: אש - יכולת חום, אוויר - להיות קל יותר מהאדמה וכו'. אבל מכיוון שהרצון האלוהי לא יכול להיות קשור לשום עצם נפרד, זה בהחלט מתקבל על הדעת לאש. להיות קר וכו', אבל שהיקום כולו יהיה נשלט על ידי חוקים אחרים. רצונו החופשי של אלוהים, לעומת זאת, אינו שרירותיות טהורה. השלמות של הרצון האלוהי טמונה בעובדה שהוא יכול לפעול רק בהתאם לשכל האלוהי. לכן, כפי שאומר דאנס סקוטוס, "אלוהים רוצה בדרגה הגבוהה ביותר באופן רציונלי." הוא רוצה ישויות כפי שהן צריכות להיות, ובוחר ישויות תואמות מבין אלו שאמורות לקבל קיום אמיתי במעשה הבריאה. אלוהים אינו מסוגל לרצות את חסרי המשמעות. הוא אדריכל חכם לאין שיעור שיודע את יצירתו שלו בכל פרט ופרט. קיומם ואי-קיומם של דברים אקראיים תלוי לחלוטין ברצונו החופשי של אלוהים, אך כאשר אלוהים רוצה ויוצר, הוא תמיד יוצר בחוכמה וביעילות. הקביעה של עליונות הרצון על השכל היא מאפיין ייחודי של האתיקה של Duns Scotus. הוא אינו מכחיש את העובדה שאדם חייב להכיר אובייקט, לרצות אותו, אך מדוע, הוא שואל, נבחר האובייקט המסוים הזה כמושא הידע? כי אנחנו רוצים להכיר אותו. הרצון שולט באינטלקט, מכוון אותו לידיעת אובייקט מסוים. Duns Scotus אינו מסכים עם תומס אקווינס שהרצון שואף בהכרח אל הטוב העליון, ואם השכל האנושי היה מסוגל להבחין בטוב בפני עצמו, רצוננו היה נצמד אליו מיד ובכך משיג את החופש המושלם ביותר. הרצון, טוען דאנס סקוטוס, הוא היכולת היחידה שאינה נקבעת על ידי שום דבר – לא על ידי האובייקט שלה, ולא על ידי נטיותיו הטבעיות של האדם. עבור דונס סקוטוס, ההנחה העיקרית שממנה יצאו קודמיו בעת ניסוח הדוקטרינות האתיות אינה מתקבלת על הדעת, דהיינו, שהבסיס לכל המעלות המוסריות הוא הרצון הטבעי של כל דבר להשיג את מידת השלמות שהוא יכול להשיג, הטבועה בו. טופס. אהבה לאלוהים ולחברו בתורות כאלה מתבררת כתולדה של הרצון הבסיסי יותר של האדם להשיג את השלמות שלו. בהתבסס על ההבחנה שהציג אנסלם מקנטרברי בין נטייתו הטבעית של אדם לפעול לטובתו לבין השאיפה לצדק, Duns Scotus מפרש את הרצון החופשי כחופש מן ההכרח, המאלץ אדם לחפש קודם כל את טובתו; החופש מתבטא ביכולת לאהוב את הטוב לשמה, ביכולת לאהוב ללא אנוכיות את אלוהים ואנשים אחרים.

אופ.:אופרה אומניה, עורך. L. Vives, 26 כרך. פ', 1891 - 95; אופרה אומניה, עורך. עם Balic וכו'. הוותיקן, 1950; God and Creatures: The Quodlibetal Questions, ed. וטרנסי. F. Alluntis and A. Wolter, 1975.

מוּאָר.:גילסון אי. Jean Duns Scot: הקדמה à ses positions fondamentales. פ', 1952; Messner R. Schauendes und begriffliches Erkennen nach Duns Scotus. פרייבורג ו', 1942; Bettoni E. L "ascesa a Dio in Duns Scotus. Mil., 1943; Grajewski M. The Formal Distinction of Duns Scotus. Wash., 1944; Wolter A. The Transcendentals and their function in the Metaphysics of Duns Scotus. N. Y., 1946 ; Vier P. With Evidence and its functions by John Duns Scotus. N. Y, 1951; Owens J. Common Nature: A Point of Comparison Between Thomistic and Scotistic Metaphysics. - "Mediaeval Studies", 19 (1957); Hoeres W Der Wille als reine Vollkommenheit nach Duns Scotus. Munch., 1962; Stadter E. Psychologie und Metaphysik der menschlichen Freiheit. Die ideengeschichtliche Entwicklung zwischen Bonaventura und Duns Scotus. Münch., 1971.

ג.א.סמירנוב(אנציקלופדיה פילוסופית חדשה: ב-4 כרכים/המכון לפילוסופיה RAS,
לאומי כללי-מדעי קֶרֶן. T. I. M., 2010. עמ' 701–703)

טקסטים

ג'ון דאנס סקוטוס המבורך. מסה על המקור / תרגום, מאמר מבוא והערות מאת A.V. Appolonov. M., 2001 // ΕΙΝΑΙ: בעיות של פילוסופיה ותיאולוגיה. כרך 1, מס' 1/2 (1/2). 2012