namai Skydliaukė Kas yra ateizmas ir kas yra ateistai? Ateizmas yra normali normalaus žmogaus būsena

Kas yra ateizmas ir kas yra ateistai? Ateizmas yra normali normalaus žmogaus būsena

Internete neretai kyla konfliktų, kurių pagrindas – religija. Nepaisant to, kad visi gyvename dvidešimt pirmajame amžiuje, mokslo ir nuolatos atnaujinamos informacijos amžiuje, tikėjimas vis dar užima svarbią vietą žmogaus širdyje.

Kai kurie religijų pasekėjai priekaištauja žmonėms, kad jie laikosi kitokio tikėjimo ar net neigia visur esančių Aukštesnių jėgų egzistavimą.

Pastarieji vadinami ateistais ir, deja, jie pasaulėžiūra dažnai nepriimama. O tiksliau, jie net nesupranta, kokia yra tokio požiūrio į gyvenimą prasmė. Kartą ir visiems laikams išsiaiškinkime, kas vadinami ateistais, kas apskritai yra ateizmas ir kuo ateistas skiriasi nuo agnostiko.

Ateizmo apibrėžimas

Ateizmas - pažiūrų ir pasaulėžiūrų sistema, kuris neigia supergalių egzistavimą. Šio judėjimo pasekėjai – tai yra ateistai – netiki, kad mūsų gyvenimus ir likimus valdo nematoma, nepaaiškinama jėga, kurią žmonės dažniausiai vadina Dievu.

Jie tiki, kad nėra angelų, saugančių žmones, ir demonų, kurie mums visaip kenkia, ir pomirtinio gyvenimo, kuris tikintiesiems atrodo kaip rojus ir pragaras.

Apskritai jie neigia, kad egzistuoja kažkas, ko mokslininkai negali paaiškinti ar įrodyti. Įdomu tai, kad ateistai tiki, kad žmonės turi sielą, bet jiems tai yra elektromagnetinio lauko krešulys ir nieko daugiau.

Iš esmės ateistas yra asmuo neigdamas nematomų jėgų egzistavimą kurie kontroliuoja ar kaip nors įtakoja žmogaus gyvenimą. Jų netikėjimas iš karto apima visas religijas ir nėra nukreiptas į vieną religinio judėjimo atšaką.

Nepagrįsta manyti, kad ateistai tiesiog netiki. Nes jų pasaulėžiūrai galioja tam tikri mokslo, moralės ir visuomenės dėsniai bei principai. Daugelis žmonių pastebi, kad jų pažiūros panašios į kitą pasaulėžiūros sistemą – materializmą.

Patys ateistai gali būti skirstomi į trys kategorijos:

Karingas. Jie per daug nuvilioti savo idėjos ir aktyviai puola bažnyčią ir jos tarnus, paprastus tikinčiuosius, bandydami jiems įrodyti, kad Dievo nėra, bandydami patraukti tikinčiuosius į savo pusę.
Ramus. Jie ne visur šaukia apie savo netikėjimą ir nesileidžia į ginčus su tikinčiaisiais. Netikėjimą antgamtiškumu sustiprina tai, kad mokslas dar nėra pakankamai išvystytas, kad paaiškintų kai kuriuos dalykus.
Natūralus.Žmonės, kurie nežino arba nenori žinoti apie religijų ir Dievo egzistavimą. Jiems tiesiog nerūpi.

Kas yra ateizmo pagrindas

Nereikia galvoti, kad ateistui būdingas netikėjimas Dievu, nes jis neturi ką veikti. Šie žmonės tiesiog mąsto gana racionaliai ir daro išvadas remdamiesi mokslo žiniomis. Jie artimi dvasia Senovės Graikijos mąstytojams, kurie vis dar iškėlė žmogų į visa ko centrą.

Remdamiesi šiuo principu galime atskirti pagrindai Ateizmas:

Žmogus yra aukščiausia evoliucijos pakopa. Jis sugeba pats tvarkyti savo gyvenimą, sukurti kažką naujo ir visą pasaulį priderinti prie savęs. Tam jam gali padėti tik jis pats, jo žinios ir patirtis, bet ne dievų ir dievybių įsikišimas.
Visus žemėje vykstančius procesus galima paaiškinti moksliniu požiūriu. Kuo labiau pasaulis progresuoja, tuo mažiau jame liks nežinomybės.
Visas religijas galiausiai sugalvoja žmonės. Šventųjų knygų puslapiai parašyti žmogaus ranka, iš žmogaus lūpų girdime, kad jis girdėjo Dievo balsą ar matė dievišką reiškinį. Bet ne visi tai matė, galėjo pajusti.
Be to, kodėl visos tautos skirtingai atstovauja Dievui, nors tvirtina, kad jis yra vienas? Arba kodėl jūsų gerieji dievai, kurie mumis rūpinasi, leidžia pasaulyje egzistuoti neteisybei, klastai ir kančioms?

Ateistų principai yra gana pagrįsti. Visi žinome posakį: "nėra nieko, ko nemačiau". Ir ateistų negalima kaltinti, kad jie viskam nori rasti logišką paaiškinimą.

Kuo ateistas skiriasi nuo agnostiko?

Daugelis ne tik nelabai supranta ateizmo esmę, bet ir neskiria jo pasekėjų nuo agnostikų. Kas yra agnostikas?

Agnostikas yra žmogus, kuris negali tiksliai atsakyti į klausimą: Ar yra pasaulyje Dievas?

Jei ateistas stengiasi įrodyti, kad Dievo tikrai nėra, kad viskas visiškai paaiškinama moksline kalba, tai agnostikas visiškai nieko neįrodo. Jis mano, kad mūsų pasaulis iš principo negali būti iki galo pažintas, o jei taip yra, tai neįmanoma nei patvirtinti, nei paneigti antgamtiškumo egzistavimo žmogaus gyvenime.

Jie nesipriešink religijai, bet ir jos nesilaiko. Juk nei ateistai, nei tikintieji neturi jokių įrodymų, kurie galėtų galutinai išspręsti šią problemą.

Tikėjimas ir religija yra tokie dalykai negalite rasti faktų kuris vienareikšmiškai pasakytų: „taip, yra Dievas!“ arba: „Taip, Dievo nėra!

O agnostikai, galima sakyti, yra kažkur per vidurį tarp kariaujančių pusių, nesiekdami prisijungti nei prie pirmojo, nei prie antrojo požiūrio.

Žodynas: Atad – Afribid. Šaltinis: 3 t.: arabų-žydų literatūra – Bdelliy, šv. 381-387 () Kiti šaltiniai: MESBE : PBE : TSD : ESBE : :

Ateizmas - graikų kilmės žodis (pažodžiui „bedievystė“). Graikų literatūroje A. iš pradžių reiškė ne apskritai Dievo egzistavimo neigimą, o Dievo ar dievų, kurių tarnystę nustatė valstybė, nepripažinimą. Būtent šia prasme Sokratas buvo nuteistas už A. Taip reikia suprasti Polivijui priskiriamus ir dažnai cituojamus žodžius, kad pagarba dievams yra visos visuomenės santvarkos ir ramybės pagrindas. Hebrajų kalboje nėra žodžio, kurio reikšmė būtų panaši į graikų A.. Tam nesunku rasti paaiškinimą. A. ribotąja prasme, kurią davė graikai, negalėjo vykti tarp žydų, kol jie nesusidūrė su kitomis tautomis. Kol tarp jų buvo stipri gentinė sąmonė, tol visi klano, genties ar žmonių nariai pripažino savo dievą kaip savaime suprantamą dalyką. Naujausi tyrimai šioje srityje leido padaryti neabejotiną išvadą, kad klanų, genčių ar tautinės giminystės jausmas yra visų pirmykščių religijų židinys, o aukos ir visi privataus ar viešojo kulto bruožai susilieja šio jausmo centre. Šeimos nariai nuramina dievybę aukojamu maistu. Pavyzdžiui, net kai kurios žydų garbinimo institucijos. Paschos vakarienė yra šio pradinio religijos etapo atspindys. Klano, genties ar tautinio dievo neigimas prilygtų savo klano ar genties išsižadėjimui; toks poelgis suponuoja visai kitokią dvasinę struktūrą ir tik ilgas istorinės raidos kelias paruošė tam būtinas sąlygas. – Plėtojantis konkrečiai žydiškoms idėjoms apie Dievą, ginčas tarp pranašų ir jų priešininkų sukosi ne apie paties Dievo egzistavimo klausimą, o apie Jahvės pripažinimą vieninteliu teisėtu Izraelio Dievu. Net pranašų priešininkai nebuvo ateistai šiuolaikine šio žodžio prasme. Galbūt šį pavadinimą galima pritaikyti jiems, jei turėtume omenyje tik pirminę graikišką reikšmę. Pranašai savo pamoksluose tvirtino, kad Izraelis privalo garbinti tik Jahvę. Tai paaiškina atkaklumą, su kuriuo jie taip dažnai kartoja, kad būtent Jahvė išvedė Izraelį iš Egipto. Pirmoji dešimties įsakymų nuostata yra ne protestas prieš A. šiuolaikine šio žodžio prasme, o tiesiog pranašų iškelta tezė, kurios dėka joks kitas Dievas, išskyrus Jahvę, neišlaisvino Izraelio iš Egipto nelaisvės. Šio pranašiško argumento reikšmę gerai iliustruoja priešpriešinis teiginys, pateiktas Jerobeamo nacionalizuotų dievų Dano ir Betelio naudai (I Sam. , 12, 28) . Visomis jėgomis tvirtindami, kad Jahvė vienintelis yra aukščiausias ir teisėtas Izraelio Dievas, pranašai niekada nepriekaištavo savo priešininkams dėl A. Įsitikinimas, kad netikrų pranašų pasekėjų garbintos dievybės nėra tikri dievai, atsirado tik tarp vėlesnių. pranašai, o jie Jie to net nelabai reikalavo. Jeremijas griebiasi nekalto sarkazmo (Jer. 2, 27, 28). Antrasis Izaijas yra žiauresnis ir žiauriai tyčiojasi iš stabmeldžių. Tačiau jo nepasitenkinimas kyla ne dėl to, kad kai kurie ar daugelis neigia Dievą. Šis nepasitenkinimas buvo nukreiptas tik prieš tai, kad kai kurie ar daugelis izraelitų tarnavo dievams, kurie neturėjo teisės būti garbinami Jahvės žmonių. – A., be to, visada yra kritikos ir skepticizmo rezultatas. Ir pavieniui, ir visai tautai tai atsibunda vėlai. Nė viena tauta neprasideda nuo ateizmo. Pirminė religinė sąmonė visada viena ar kita forma yra ateistinė, ir kol religinė sąmonė išlaiko savo pirmykštę jėgą, nėra paskatų kritiškai analizuoti jos turinį. Religingumo nuosmukio laikotarpiai sukelia skepticizmą, kuris savo ruožtu sukelia A. Iki tremties A. šia prasme Izraelio žmonių gyvenime nebuvo sąlygų. Netgi išvarymas, nors ir susilpnino daugelio žydų religinį uolumą, kaip rodo kai kurios Korahidų psalmės, atspindintis priekaištą ir pajuoką, kurį pamaldžios mažumos patyrė jų broliai, galiausiai padarė daug stipresnę įtaką žydų protai priešinga kryptimi. Ryšys su babiloniečiais-asoiriečiais, o netrukus ir persais, įskiepijo žydams polinkį į mistiką, kuris visada yra lemtingas blaiviam A. Tereikia prisiminti, kad žydų angelologija ir demonologija iškilo Babilone, 2010 m. nelaisvėje, ir paaiškės, kad tokių tikėjimų laikotarpis nebuvo itin palankus ateistiniams siekiams atsirasti. Tremties laikotarpio literatūroje vyrauja priešinga tendencija. Galima drąsiai teigti, kad iki helenų eros žydų gyvenimas teikė mažai priežasčių galvoti apie ateistines pažiūras. Tai paaiškina žodžio, nurodančio tiek asmenis, kurie laikosi A., tiek ateistines sistemas, nebuvimą. 53 psalmėje, išsaugotoje dvejopoje versijoje (Ps. 14), minimi nedorėlio, neigusio Dievo egzistavimą, žodžiai. Tiems, kurie laikosi šių pažiūrų, būdingas epitetas „nabal“, kuris prieštarauja „maskil“ (v. 3); Taigi žodis „nabal“ čia reiškia „pamišėlį“, arba, kaip savo komentare sako Ibn Ezra, priešingybę „chacham“ („išminčius“). Targumas prie 14 Ps. taip pat prisijungia prie šios nuomonės ir perteikia šį žodį per „schatia“ (kvailį). Kiti komentatoriai mano, kad analizuojamoje psalmėje nėra bendro teiginio, o tik kalbama apie tam tikro asmens – Tito ar Nebukadnecaro – piktžodžiavimą Dievui. Iš tų žmonių, kuriems priskiriami šie žodžiai, charakterio galima daryti išvadą, kad komentatoriai „nabalą“ supranta „dykinuko“ prasme, tai yra kaip epitetą, apimantį ir silpnumą, ir ištvirkimą ar proto iškrypimą. Taigi „Nabal“ yra „rascha“ arba „zed“ sinonimas. – Ateistą šiuolaikine šio žodžio prasme geriausiai perteikia Talmudo literatūroje vartojamas posakis „Kofer beikkar“, paneigiantis pagrindinę žydų religijos dogmą – vieno Dievo egzistavimo dogmą. Visi kiti talmudistų darbuose aptinkami eretikų įvardijimai, kaip galima manyti, nereiškia tiesioginio pripažinto ir atviro Dievo egzistavimo neigimo ar Jo pasaulinės galios neigimo (Pesik., fol. 163). Ateizmas yra viena iš tų erezijų, kuriomis buvo apkaltinti „minimai“ (Šab. kad Dievo nėra ir pasaulis neturi nei valdovo, nei vadovo). Toros nurodymai elgtis nei apie aiškiai suformuluotus filosofinius įsitikinimus.Vienas ar kitas žmogus. galiausiai buvo daroma išvada iš jo elgesio. Šabo laikymasis buvo laikomas tikėjimo pasaulio Kūrėju įrodymu, o jo nesilaikymas paskatino spėlioti apie ateistines pažiūras. Tekstas Sifra, Bechukkotai , III, 2, rodo, kad nesilaikymas arba „įstatymų ir įsakymų“ laikymasis pagal rabinų supratimą, sprendė klausimą, ar laikyti ką nors ateistu, ar ne. Adomas, sako Talmudas (Sanhedr., 38b), buvo ateistas, nes, slėpdamasis nuo Dievo, parodė, kad jis netikėjo Dieviškojo buvimu visur. - Ar žodis „epikūrietis“ (אפיקורס) (žr. Apikoros) buvo naudojamas ateistui apibūdinti, toli gražu nėra aišku. Nėra jokių abejonių, kad tai reiškė tą, kuris neigė mirusiųjų prisikėlimo doktriną ir Apreiškimą. Kadangi abi šios dogmos yra numanomos (rabinų) Dievo doktrinoje, pavadinimas "epikūrietis" gali tapti sinonimu tam, kas dabar vadinama terminu "ateistas". Derindami graikišką žodį su aramėjų šaknimi „pakar“ (išsilaisvinti), rabinų autoritetai – tarp jų net Maimonidas – būdingu epikūriečio bruožu laiko visų padorumo ir padorumo taisyklių nepaisymą. Kadangi toks žmogus tyčiojasi iš Dievo žodžių, dievobaimingų žmonių (Trečiadienis 23a; Sanh. 99b), dėl jo elgesio natūraliai susidaro įspūdis, kad jis pritaria „nabalo“ pažiūroms. Taigi patarimas visada turėti pasiruošusį atsakymą epikūriečiui (Aboth, II, 14). Kad ir kaip būtų keista, žydams dažnai tekdavo gintis nuo A. kaltinimo, nors, anot pranašų, Izraelio istorija pateikia įtikinamų dieviškosios Apvaizdos egzistavimo įrodymų. Izraelis buvo pasirinktas liudyti apie Jį. Pirmoji Mozės baimė (Iš 32, 12, 13), kad „egiptiečiai“ neteisingai interpretuotų Izraelio istorijos įvykių eigą ir taip gautų patvirtinimą savo klaidingai supratimui apie Izraelio Dievą, taip pat yra pagrindinis vėlesnių Biblijos autorių teologijos motyvas. 79 psalmėje prašoma Dievo apsireikšti keršto šlovėje, kad „tautės“ dėl Izraelio silpnumo nepadarytų išvados, jog Jis pasidavė stabams. 115 psalmė, 2 ir toliau. - jo sudarymo laikas neabejotinai siekia Makabiejų epochą - išreiškia tuos pačius rūpesčius, tik pakylėtesniu, dvasingesniu pavidalu. Ši psalmė atspindi net labiausiai apsišvietusių graikų argumentus ir pažiūras. Nematomas žydų Dievas buvo už senovės pasaulio supratimo ribų. Tik regimasis Dievas galėjo tikėtis pastarojo pripažinimo. – Graikų mintis, ko gero, nenuėjo taip toli, kaip faraonas, kuris, pasak pasakojimo apie Midrašą (Bereschith rabb., V), tikriausiai atspindintį graikų-romėnų pasaulio priešišką požiūrį į žydus, atsisakė. pripažinti Jahvę tik tuo pagrindu, kad Jo vardas nebuvo įtrauktas į oficialų dievybių sąrašą. Ne be reikalo sako apaštalas. Paulius (Apaštalų darbai xvii. 23), kad graikai pastatė aukurą „neregimajam Dievui“, o Panteono svetingumas buvo pakankamai platus, kad tilptų daugybė naujų dievybių. Tačiau du svarstymai atvedė graikų pasaulį prie žydų nereligingumo idėjos: žydai tikėjo nematomu Dievu, tai yra, pagal graikams įprastas idėjas, ne dievą; žydai, toliau, atsisakė dalyvauti savo dievų garbinime, o graikai buvo pasirengę mokėti įvairias garbes svetimiems dievams. Šie graikams nepatikę faktai buvo pagrindas apkaltinti žydus A., ką taip dažnai ir griežtai išsakė Aleksandrijos žydų priešai ir Romos istorikai. Graikų filosofai pateikė keletą argumentų, palaikančių žydų monoteizmo pranašumą prieš kitas religijas, tačiau daugumą žmonių vis dar valdė grubesnės sąvokos. Jei žydai, kaip jie teigia, yra miestų, kuriuose gyvena, piliečiai, tai kodėl jie nedalyvauja miesto dievų kulte? Todėl paprasti žmonės buvo nusiteikę prieš žydus, o Apionas (Flavijus Juozapas, Prot. Ap., II, § 6), Posidonijus ir Apolonijus Molonas noriai vaidino liaudies nepasitikėjimo žydais atstovų vaidmenį. Buvo ir daugiau akivaizdžių A. žydų įrodymų: Romos imperijoje jie atsisakė teikti dievišką garbę imperatorių statuloms. To pakako Tacito ir Plinijaus akyse, kad apkaltintų juos panieka dievams ir pavaizduotų juos kaip ateistus, kaip žmones, neturinčius jokios dorybės (Tacit., Historiae, V; žr. Schürer, Gesch., 3rd., III , 417). – Tas pats jausmas, kuris paskatino graikų ir romėnų rašytojus apkaltinti žydus nereligingumu, stipriai atsispindi A. kaltinime, kuris jiems metamas ir mūsų dienomis. – A. sąvoka labai reliatyvi. Musulmonai žiūri ir į žydus, ir į krikščionis kaip į netikinčius, o krikščionys jiems grąžina natūra. Atsisakydami priimti krikščionių teologų sukurtą savo istorijos sampratą ir pritarti tam tikriems kristologiniams Biblijos aiškinimams, žydai įtaria A.T. „amixia“, nepajudinama savo istorinės esmės gynimas, žmogaus teisė išsaugoti religinę individualybę, kuri glumino ir supykdė graikus (plg. Hamano argumentą Est. 3, 8, kuris buvo prieš graikų kaltinimus Makabiejų epochoje). ), net ir dabar tarnauja kaip pretekstas neigti y tikrų religinių jausmų žydų egzistavimą ir priskirti juos prie drąsių Dievo neigėjų. Korano požiūris į žydus iliustruoja tą patį faktą. Mahometas, suerzintas žydų atsisakymo pripažinti jį laukiamu Mesiju, išlieja visą jame susikaupusį kartėlį ir apipila juos įžeidimais. Tiesą sakant, jie yra „Rašto žmonės“, tačiau jie suklastojo daug šio Rašto ištraukų. Jie laiko save tikinčiais, bet iš tikrųjų yra netikintys. Jie nepripažįsta Mahometo vien todėl, kad jis tiki Dievą, ir netiki Juo (Koran, sura II, 70-73, 116; V, 48, 49, 64-69; IX, 30). – Tarp žydų neabejotinai buvo ateistų, ką, beje, įrodo ir kunigaikščio charakteris. Ekleziastas, kuris, išskyrus paskutines eilutes, kurios tikriausiai yra vėlesnis papildymas, iš tikrųjų yra skepticizmo, apėmusio aukštesniųjų klasių protus helenizmo entuziazmo laikotarpiu prieš Makabėjų erą, išreiškimas. Aleksandrijoje taip pat tikriausiai buvo žydų, kurie buvo atvirai ar slapta linkę į neigiamus mokymus. Filonas niekada nepraleidžia progos ginčytis su ateistais. Jis cituoja argumentus, pateiktus ginant A. tų, kurie teigia, kad nieko neegzistuoja, išskyrus juntamą ir matomą pasaulį, kurio egzistavimas neturi nei pradžios, nei pabaigos; šis nesukuriamas ir nesunaikinamas pasaulis taip pat neturi nei vairininko, nei globėjo, nei gynėjo (De somniis, II, 43). Filonas nesako, kad teorijos, kurią jis ginčija, gynėjai yra žydai, bet kadangi jis mini kitus, kurie laikosi neabejotinai panteistinių pažiūrų, ir apibūdina juos kaip chaldėjus (De migratione Abrahami, p. 22), labai tikėtina, kad „kiti“ priklausė savo tautai. Filonas supriešina A. su Mozės mokymu, „kuris pagal teksto žodžius matė nematomą prigimtį ir Dievą“ (De mutatione nominum, § 2), pagal kurį yra Dievybė, o tai nėra nei pasaulis nei pasaulio siela, o pats Visagalis. - Viduramžių žydų mąstytojams nereikėjo susidurti su aiškiai išreikštu A. Jų raštai, daugiausia apologetinio pobūdžio, buvo nukreipti ne tiek prieš A., kiek prieš teistinius ir pusiau teistinius judėjimus ar kitus priešininkus: iš pradžių prieš karaimus, vėliau prieš karaimus. arabų, o dar vėliau – prieš krikščionių teologus. Tačiau pati diskusija apie pagrindinių tikėjimo tiesų pavadinimą vienaip ar kitaip apėmė teizmo ir ateizmo problemas. Dari, Mahometo ateistų, kurie pripažino materijos amžinybę ir pasaulio egzistavimą prieš amžinybę ir neigė prisikėlimą bei Paskutinįjį teismą, pažiūros, taip pat motazilitų, musulmonų laisvųjų mąstytojų, atmetusių visą amžinybę, pažiūros. Dievo atributai, buvo reikšmingos žydų filosofų samprotavimų dalies tema. Pastarieji lygiai taip pat nukreipia savo pastangas apvalyti Dievo sampratą nuo visų antropomorfizmų ir panašių klodų; jie visi vienodai pripažįsta žmogiškojo proto suderinamumą su Dievo apreiškimo žodžiu. Musulmonų ateistų iškeltas materijos amžinybės klausimas buvo diskusijų centre. Bet, pavyzdžiui, vėlesnėse filosofinėse sistemose. y Hasdai Crescas, materijos amžinybė pripažįstama besąlygiškai. Tai atskleidžia klausimą, ar Spinozą galima vadinti ateistu. Žydų požiūriu atsakymas tikrai neigiamas. Griežtai išanalizavus paaiškėja, kad Spinoza neperžengia tos pozicijos, kurioje kai kuriais atžvilgiais stovėjo Maimonidas ir juo labiau Kreskas; jis tik atneša kraštutines pasekmes žydų filosofijos troškimui išvalyti dieviškumo sampratą nuo visų antropomorfinių priemaišų (žr. Joel, Zur Genesis der Lehre Spinozas, Breslau, 1871). – Šiuolaikinėje žydijoje, kaip matyti iš kai kurių pamokslų ir kitų panašių raštų, A. randa visokių šalininkų. Gamtos mokslo įtaka ir iš jo padarytos išvados, kurių nepagrįstumą dabar ypač lengvai pripažįsta gamtos tyrinėjimui atsidėję mąstytojai, paveikė ir žydus. Tiek A., kurio šaltinis yra lengvabūdiškas požiūris į gyvenimą, tiek gilesnis A., kuris yra reakcija prieš anksčiau vyravusį dogmatizmą, rado savo atstovus tarp žydų. Ir čia evoliucija pripažįstama kaip Dievo pakaitalas, o teizmą gynę nuo sakyklos nepamiršo argumentų, pagrįstų evoliucijos idėja. Čia buvo pateikti du punktai. A. buvo svarstomas, pirma, jo atitikimo protui požiūriu; šio svarstymo rezultatas buvo išvada, kad nėra kitos pasaulėžiūros ir gyvenimo supratimo, kuris taip prieštarautų protui, kaip A. Protą galima paaiškinti tik protu. Natūrali atranka ar evoliucija negali įveikti atotrūkio tarp minties ir materijos. Dubois-Reymond agnosticizmas palieka visą religinės tiesos sritį tikėjimui laisvą. Kad ir kokie būtų, antra, teoriniai sunkumai, kuriuos materializmo požiūriu sukelia doktrina apie Dievą kaip pasaulio ir žmonių kūrėją ir valdovą, gyvybės šaltinį ir galutinės tikrovės visatą. tai vis dar nepaneigia teizmo. Šie sunkumai gali ir turi būti labai dideli, nes pažinti Dievą iš esmės reikštų būti pačiu Dievu, bet vis tiek išlieka nepaneigiamas faktas, kad dieviškasis elementas žmoguje, jo sąmonė ir savimonė, jo moralinė stiprybė ir visa jo moralė. patirtis materialistui lieka neįveikiama paslaptimi. Materializmas neturi rakto joms išspręsti. Istorija, ypač žydų istorija, yra aukščiausios valios, kuri yra už mūsų ribų, bet prie kurios galime prisijungti, liudijimas apie kitos būtybės tikslus, kurių įgyvendinimo taip pat galime siekti, apie įstatymus, tik kurią įvykdęs žmogus pasieks laimę ir išsaugos savo orumą. Išplėsdami šiuos samprotavimus, gindami savo teistinį gyvenimo ir jo reiškinių paaiškinimą, žydų teistai visada yra pasirengę pakeisti simboliką, kuriai jie siekia suteikti aukštesnę prasmę. Senieji Dievo egzistavimo argumentai po Kanto prarado savo įrodomąją galią. Tačiau moraliniai argumentai, palaikantys Dievo egzistavimą, įgavo naujos stiprybės Kanto kritikos akivaizdoje. Izraelio religijos teizmas sulaukia patvirtinimo žmonių istorijos faktuose ir jėgose, tarnaujantis kaip „Jahvės liudijimas“. - Palyginkite: S. Hirsch, Die Humanität als Religion, II paskaita, Tryras, 1858 m.; J. M. Wise, The cosmic God, Cincinnati, 1876. [E. G. Hirsch straipsnis, J. E., II 262-265].

Ateizmas... Nenoras neigti akivaizdaus...

Kažkur mūsų planetoje vyras ką tik pagrobė mažą mergaitę. Netrukus jis ją išprievartaus, kankins ir tada nužudys. Jei šis baisus nusikaltimas neįvyksta dabar, tai įvyks po kelių valandų ar daugiausia dienų. Statistiniai dėsniai, reguliuojantys 6 milijardų žmonių gyvenimus, leidžia apie tai kalbėti drąsiai. Ta pati statistika teigia, kad šiuo metu merginos tėvai tiki tame visagaliame ir mylinčiame Dievas jais rūpinasi... Ar jie turi pagrindo tuo tikėti? Ar gerai, kad jie tuo tiki?.. Nr...

Šiame atsakyme slypi visa ateizmo esmė. Ateizmas– tai ne filosofija; Tai net ne pasaulėžiūra; tai tik nenoras neigti tai, kas akivaizdu. Deja, gyvename pasaulyje, kuriame neigti tai, kas akivaizdu, yra principo reikalas. Akivaizdu turi būti kartojama vėl ir vėl. Akivaizdu, kad reikia ginti. Tai nedėkingas uždavinys. Tai reiškia kaltinimus savanaudiškumu ir bejausmiškumu. Be to, tai užduotis, kurios ateistui nereikia. Verta paminėti, kad niekas neprivalo skelbtis ne astrologu ar ne alchemiku. Dėl to mes neturime žodžių žmonėms, kurie neigia šių pseudomokslų pagrįstumą. Remiantis tuo pačiu principu, ateizmas yra terminas, kurio tiesiog neturėtų būti.

Ateizmas yra natūrali protingo žmogaus reakcija ant .

Ateistas – visi, kuris tiki, kad 260 milijonų amerikiečių (87 % gyventojų), kurie, remiantis apklausomis, niekada neabejoja Dievo egzistavimu, turėtų įrodyti jo egzistavimą ir ypač jo gailestingumą, atsižvelgiant į nuolatinę nekaltų žmonių mirtį, kurią mes matome. tapti kasdien. Tik ateistas sugeba įvertinti mūsų situacijos absurdiškumą. Daugelis iš mūsų tiki dievu, kuris yra toks pat patikimas kaip senovės graikų Olimpo dievai. Nė vienas asmuo, nepaisant jo nuopelnų, negali pretenduoti į renkamas pareigas vyriausybėje, jei jis viešai nepareiškia savo pasitikėjimo tokio dievo egzistavimu.

Didžioji dalis to, kas mūsų šalyje vadinama „viešąja politika“, yra pavaldi tabu ir išankstiniams nusistatymams, vertiems viduramžių teokratijos. Padėtis, kurioje atsidūrėme, yra apgailėtina, nedovanotina ir baisi. Būtų juokinga, jei ant kortos nebūtų tiek daug. Mes gyvename pasaulyje, kuriame viskas keičiasi, ir viskas – ir gera, ir bloga – anksčiau ar vėliau baigiasi. Tėvai praranda vaikus; vaikai netenka tėvų. Vyrai ir žmonos staiga išsiskiria ir daugiau niekada nesusitiks. Draugai atsisveikina paskubomis, nė neįtardami, kad matė vienas kitą paskutinį kartą. mūsų gyvenimas, kiek akys užmato, yra viena didžiulė praradimo drama. Tačiau dauguma žmonių mano, kad yra vaistas nuo bet kokio praradimo.

Jei gyvensime dorai – nebūtinai pagal etikos standartus, o tam tikrų senovinių įsitikinimų ir kodifikuoto elgesio rėmuose – gausime viską, ko norime – po mirties. Kai mūsų kūnai nebepajėgia mums tarnauti, mes tiesiog išmetame juos kaip nereikalingą balastą ir einame į žemę, kur būsime suvienyti su visais, kuriuos mylėjome gyvenime. Žinoma, pernelyg racionalūs žmonės ir kiti siautuoliai liks už šio laimingo prieglobsčio slenksčio; bet kita vertus, tie, kurie per savo gyvenimą tramdė skepticizmą, galės visapusiškai mėgautis amžina palaima.

Mes gyvename pasaulyje sunkiai įsivaizduojami, nuostabūs dalykai – nuo termobranduolinės sintezės energijos, kuri suteikia šviesą mūsų planetai, iki genetinių ir evoliucinių šios šviesos pasekmių, kurios Žemėje sklinda jau milijardus metų – ir visa tai. Rojus pateisina mūsų mažiausius troškimus kruizu Karibų jūroje. Tikrai tai nuostabu. Kas nors patiklus gali net pagalvoti, kad žmogus, bijodamas prarasti viską, kas jam brangu, sukūrė ir rojų, ir jo Dievą sargą. pagal savo atvaizdą ir panašumą. Pagalvokite apie uraganą Katrina, nuniokotas. Daugiau nei tūkstantis žmonių mirė, dešimtys tūkstančių prarado visą savo turtą, o daugiau nei milijonas buvo priversti palikti savo namus. Galima drąsiai teigti, kad tą pačią akimirką, kai miestą užklupo uraganas, beveik kiekvienas Naujojo Orleano gyventojas tikėjo visagaliu, visažiniu ir gailestingu Dievu.

Bet ką Dievas darė kol uraganas sunaikino jų miestą?

Jis negalėjo negirdėti senų žmonių maldų, kurie palėpėse ieškojo prieglobsčio nuo vandens ir galiausiai nuskendo. Visi šie žmonės buvo tikintys. Visi šie geri vyrai ir moterys meldėsi visą savo gyvenimą. Tik ateistas turėkite drąsos pripažinti tai, kas akivaizdu: šie nelaimingi žmonės mirė kalbėdamasis su įsivaizduojamu draugu. Žinoma, buvo ne vienas įspėjimas, kad Naująjį Orleaną netrukus užklups biblinio masto audra, o reakcija į nelaimę buvo tragiškai netinkama. Tačiau jie buvo neadekvatūs tik iš požiūrio taško. Meteorologinių skaičiavimų ir palydovinių vaizdų dėka mokslininkai privertė prabilti tylią gamtą ir numatė Katrinos smūgio kryptį.

Dievas niekam nesakė apie savo planus. Jei Naujojo Orleno gyventojai būtų visiškai pasikliauję Viešpaties gailestingumu, apie artėjantį mirtiną uraganą jie būtų sužinoję tik su pirmaisiais vėjo gūsiais. Tačiau, remiantis „Washington Post“ apklausa, 80% Išgyvenusieji uraganą tvirtina, kad tai tik sustiprino jų tikėjimą Dievu.

Nors Katrina vartojo Naująjį Orleaną, beveik tūkstantis Buvo šiitų piligrimai mirtinai sutryptas ant tilto į . Nėra jokių abejonių, kad šie piligrimai nuoširdžiai tikėjo dievu, aprašyta Korane: visas jų gyvenimas buvo pajungtas neginčijamai jo egzistavimo faktui; jų moterys slėpė veidus nuo jo žvilgsnio; jų tikėjimo broliai reguliariai žudydavo vienas kitą, reikalaudami, kad jie aiškintų jo mokymus. Būtų keista, jei kuris nors iš šią tragediją išgyvenusių žmonių prarastų tikėjimą. Greičiausiai išgyvenusieji įsivaizduoja, kad jų dėka buvo išgelbėti Dievo malonė.

Tik ateistas pilnai mato beribį tikinčiųjų narcisizmą ir saviapgaulę. Tik ateistas supranta, kaip amoralu tikėti, kad tas pats žmogus jus išgelbėjo nuo nelaimės ir nuskandino lopšiuose kūdikius. Atsisakydamas paslėpti žmonių kančių tikrovę už saldaus amžinos palaimos fantazijos, ateistas aštriai jaučia, kokia brangi yra žmogaus gyvybė – ir kaip liūdna, kad milijonai žmonių kenčia vieni kitus ir neigia laimę pagal savo vaizduotės užgaidą.

Sunku įsivaizduoti, kokio masto katastrofa galėtų supurtyti religinį tikėjimą. pasirodė, kad to neužtenka. Ruandos genocido nepakako, nors tarp mačetėmis ginkluotų žudikų buvo ir kunigų. Mažiausiai, 300 milijonų žmonių, daugelis iš jų vaikai, mirė nuo raupų XX a. Iš tiesų, Dievo keliai yra neišmatuojami. Atrodo, kad net ryškiausi prieštaravimai nėra kliūtis religiniam tikėjimui. Tikėjimo klausimais mes visiškai atsiribojome nuo žemės. Žinoma, tikintieji nepavargsta tikinti vieni kitus, kad Dievas nėra atsakingas už žmonių kančias. Tačiau kaip kitaip turėtume suprasti teiginį, kad Dievas yra visur ir yra visagalis? Kito atsakymo nėra, ir laikas nustoti jo vengti.

Problema teodicijos(Dievo pasiteisinimai) yra senas kaip laikas, ir mes turėtume laikyti tai išspręsta. Jei Dievas egzistuoja, jis arba negali užkirsti kelio siaubingoms nelaimėms, arba nenori to daryti. Todėl Dievas yra arba bejėgis, arba žiaurus. Šiuo metu pamaldūs skaitytojai griebsis tokio pirueto: negalima artintis prie Dievo laikantis žmogiškų moralės standartų. Tačiau kokias priemones naudoja tikintieji, kad įrodytų Viešpaties gerumą? Žinoma, žmonių. Be to, bet kuris dievas, kuriam rūpi tokie smulkmenos kaip ar vardas, kuriuo jį vadina jo garbintojai, nėra toks paslaptingas. Jei Abraomo Dievas egzistuoja, jis nevertas ne tik visatos didybės. Jis net nevertas vyro.

Žinoma, yra ir kitas atsakymas – pats protingiausias ir tuo pačiu mažiausiai šlykštus: Biblijos dievas yra žmogaus vaizduotės vaisius.

Kaip pažymėjo Richardas Dawkinsas, mes visi esame ateistai apie Dzeusą ir . Tik ateistas supranta, kad biblinis Dievas niekuo nesiskiria nuo jų. Ir dėl to tik ateistas gali turėti pakankamai užuojautos, kad pamatytų žmogaus skausmo gylį ir prasmę. Baisiausia tai, kad esame pasmerkti mirti ir prarasti viską, kas mums brangu; Dvigubai baisu yra tai, kad milijonai žmonių be reikalo kenčia per savo gyvenimą. Tai, kad didžioji dalis šių kančių yra tiesiogiai kalta – religinė netolerancija, religiniai karai, religinės fantazijos ir ir taip menkų išteklių švaistymas religiniams poreikiams Ateizmas moralinis ir intelektualus būtinybė. Tačiau ši būtinybė ateistą pastato į visuomenės periferiją. Atsisakymas prarasti ryšį su realybe, ateistas atsiduria atitrūkęs nuo iliuzinio kaimynų pasaulio.

Religinio tikėjimo prigimtis...

Naujausių apklausų duomenimis, 22% Amerikiečiai yra visiškai įsitikinę, kad Jėzus grįš į Žemę ne vėliau kaip po 50 metų. Daugiau 22% mano, kad tai gana tikėtina. Matyt šios 44% – tie patys žmonės, kurie bent kartą per savaitę lanko bažnyčią, kurie tiki, kad Dievas tiesiogine prasme paliko Izraelio žemę žydams, ir kurie nori, kad mūsų vaikai nebūtų mokomi mokslinio evoliucijos fakto. Prezidentas krūmas gerai supranta, kad tokie tikintieji yra monolitiškiausias ir aktyviausias Amerikos elektorato sluoksnis. Dėl to jų pažiūros ir išankstiniai nusistatymai daro įtaką beveik kiekvienam valstybinės svarbos sprendimui. Akivaizdu, kad iš to jie padarė klaidingas išvadas ir dabar karštligiškai naršo Šventąjį Raštą, sukdami smegenis, kaip geriausiai suvilioti legionus tų, kurie balsuoja remdamiesi religinėmis dogmomis. Daugiau 50% Amerikiečiai turi „neigiamą“ arba „itin neigiamą“ požiūrį į tuos, kurie netiki Dievu; 70% mano, kad kandidatai į prezidentus turi būti „giliai religingi“.

Obskurantizmas JAV stiprėja– mūsų mokyklose, teismuose ir visose federalinės valdžios šakose. Tik 28% Amerikiečiai tiki evoliucija; 68% tikėti šėtonu. Nežinojimas toks nerangumo laipsnis, persmelkiantis visą kūną, kelia problemų visam pasauliui. Nors bet kuris protingas žmogus gali nesunkiai kritikuoti religinį fundamentalizmą, vadinamasis „nuosaikus religingumas“ vis dar išlaiko prestižinę poziciją mūsų visuomenėje, įskaitant akademinę bendruomenę. Tame yra ironijos, nes net fundamentalistai savo smegenis naudoja nuosekliau nei „saikūs“.

Fundamentalistai pateisina savo religinius įsitikinimus juokingais įrodymais ir nepagrįsta logika, bet bent jau bando rasti racionalų pateisinimą. Vidutinis tikintieji, atvirkščiai, dažniausiai apsiriboja gerųjų religinio tikėjimo pasekmių išvardinimu. Jie nesako, kad tiki Dievą, nes Biblijos pranašystės išsipildė; jie tiesiog teigia, kad tiki Dievą, nes tikėjimas „suteikia prasmę jų gyvenimui“. Kai kitą dieną po Kalėdų cunamis nusinešė kelių šimtų tūkstančių žmonių gyvybes, fundamentalistai tai iškart suprato kaip Dievo rūstybės įrodymą. Pasirodo, Dievas atsiuntė žmonijai dar vieną neaiškų įspėjimą apie nuodėmingumą, stabmeldystę ir homoseksualumą. Nors moraliniu požiūriu siaubingas, toks aiškinimas yra logiškas, jei remiamės tam tikromis (absurdiškomis) prielaidomis.

Vidutinis tikintieji, priešingai, atsisako daryti kokias nors išvadas iš Viešpaties veiksmų. Dievas išlieka paslapčių paslaptis, paguodos šaltinis, lengvai suderinamas su baisiausiais žiaurumais. Tokių katastrofų, kaip Azijos, akivaizdoje liberali religinė bendruomenė lengvai toleruoja miela ir slegianti nesąmonė. Ir vis dėlto geros valios žmonės visiškai natūraliai teikia pirmenybę tokiems tikrovėms, o ne šlykščiam tikinčiųjų moralizavimui ir pranašystėms. Tarp nelaimių gailestingumo (o ne pykčio) akcentavimas tikrai yra liberalios teologijos nuopelnas. Tačiau verta atkreipti dėmesį į tai, kad iš jūros ištraukus išpūstus mirusiųjų kūnus, esame žmogiško, o ne dieviškojo gailestingumo liudininkai.

Tais laikais, kai stichijos išplėšia tūkstančius vaikų iš motinų rankų ir abejingai skandina juos vandenyne, mes labai aiškiai matome, kad liberalioji teologija yra akivaizdžiausia iš žmogiškųjų iliuzijų. Net Dievo rūstybės teologija yra protingesnė. Jei Dievas egzistuoja, jo valia nėra paslaptis. Vienintelis dalykas, kuris yra paslaptis per tokius baisius įvykius, yra milijonų psichiškai sveikų žmonių pasirengimas tikėtiį neįtikėtiną ir laiko tai moralinės išminties viršūne. Nuosaikūs teistai teigia, kad protingas žmogus gali tikėti Dievu vien todėl, kad toks tikėjimas daro jį laimingesnį, padeda įveikti mirties baimę ar įprasmina jo gyvenimą.

Šis pareiškimas - grynas absurdas.

Jo absurdiškumas tampa akivaizdus, kai tik „dievo“ sąvoką pakeičiame kokia nors kita guodžiančia prielaida: įsivaizduokite, pavyzdžiui, kad kažkas nori tikėti, kad kažkur jo sode yra užkastas šaldytuvo dydžio deimantas. Be jokios abejonės, tai labai Puiku. Dabar įsivaizduokite, kas nutiktų, jei kas nors pasektų nuosaikiųjų teistų pavyzdžiu ir apgintų savo tikėjimą taip: paklaustas, kodėl jis mano, kad jo sode yra palaidotas deimantas, tūkstančius kartų didesnis už bet kurį anksčiau žinomą, jis pateikia tokius atsakymus kaip. „Šis tikėjimas yra mano gyvenimo prasmė“, arba „Sekmadieniais mano šeima mėgsta apsiginkluoti kastuvais ir jo ieškoti., arba „Aš nenorėčiau gyventi visatoje be šaldytuvo dydžio deimanto mano sode..

Akivaizdu, kad šie atsakymai yra neadekvatūs. Dar blogiau: šis atsakymas gali būti bet kuris beprotis, arba idiotas.

Nei Paskalio lažybos, nei Kierkegaardo „tikėjimo šuolis“, nei kiti triukai, kurių imasi teistai, nėra verti. Tikėjimas dievo egzistavimas reiškia tikėjimas kad jo egzistavimas kažkaip susijęs su jūsų, kad jo egzistavimas yra tiesioginė tikėjimo priežastis. Turi būti kažkoks priežasties-pasekmės ryšys arba tokio ryšio atsiradimas tarp fakto ir jo priėmimo. Taigi matome, kad religiniai teiginiai, jei jie teigia apibūdinantys pasaulį, turi būti įrodomąjį pobūdį– kaip ir visi kiti teiginiai. Nepaisant visų savo nuodėmių prieš protą, religiniai fundamentalistai tai supranta; nuosaikūs tikintieji, beveik pagal apibrėžimą, tokie nėra.

Proto ir tikėjimo nesuderinamumasšimtmečius buvo akivaizdus žmonių pažinimo ir socialinio gyvenimo faktas. Arba turite rimtų priežasčių laikytis tam tikrų požiūrių, arba neturite tokių priežasčių. Visų pažiūrų žmonės natūraliai atpažįsta proto viršenybė ir pirmai progai pasitaikius griebtis jo pagalbos. Jei racionalus požiūris leidžia rasti argumentų doktrinos naudai, jis tikrai priimtas; jei racionalus požiūris kelia grėsmę doktrinai, iš jos išjuokiama. Kartais tai atsitinka vienu sakiniu. Tik tada, kai racionalūs religinės doktrinos įrodymai yra neįtikinami arba jų visiškai nėra, arba jei viskas prieštarauja, doktrinos šalininkai kreipiasi į "tikėjimas". Kitais atvejais jie tiesiog pagrindžia savo įsitikinimus (pvz., „Naujasis Testamentas patvirtina pranašystes“, „Mačiau Jėzaus veidą lange“, „mes meldėmės ir mūsų dukters auglys nustojo augti“). Paprastai šios priežastys yra nepakankamos, bet vis tiek geriau nei jokios priežasties.

Tikėjimas yra tik leidimas neigti protą, kurią religijų pasekėjai dovanoja patys. Pasaulyje, kurį ir toliau drebina nesuderinamų tikėjimų ginčai, šalyje, kuri tapo viduramžių „Dievo“, „istorijos pabaigos“ ir „sielos nemirtingumo“ sampratų įkaite. viešasis gyvenimas į proto ir tikėjimo klausimus nebepriimtinas.

Tikėjimas ir viešasis gėris...

Tikintieji nuolat tvirtina, kad ateizmas yra atsakingas už kai kuriuos baisiausius XX amžiaus nusikaltimus. Tačiau, nors Hitlerio, Mao ir Pol Poto režimai iš tiesų buvo nevienodo laipsnio antireliginiai, jie nebuvo pernelyg racionalūs. ["Stalinas" ir "Gulagas" čia buvo pridėti aiškiai dėl lojalumo, kas šiek tiek atleidžia autorių - atitiktis yra atleistina, nes jėga laužo šiaudus. Tačiau užmarštis – dėl lygiai tų pačių priežasčių – kad Hitlerio režimas buvo daugiau nei religinis ir persekiojami ateistai – jau nebe, nes pats ponas Harrisas pasirinko temą „už ateizmą“, o melas apie nacių režimo „ateizmą“ yra mėgstama dvasininkų propagandos technika. – VC.]. Jų oficiali propaganda buvo siaubingas klaidingų supratimų maišymas – klaidingos nuomonės apie rasės prigimtį, ekonomiką, tautybę, istorinę pažangą ir intelektualų pavojų. Daugeliu atžvilgių religija buvo tiesioginė kaltininkė net ir šiais atvejais.

Tiesa, kad ir kaip šokiruojančiai tai skambėtų, yra tokia: žmogus gali būti taip gerai išsilavinęs, kad gali pastatyti atominę bombą nepaliaudamas tuo tikėti. rojuje Jo laukia 72 mergelės. Taip lengvai religinis tikėjimas suskaldo žmogaus protą ir tokiu tolerancijos laipsniu religinės nesąmonės toleruojamos mūsų intelektualiniuose sluoksniuose. Tik ateistas suprato, kas jau turėtų būti akivaizdu kiekvienam mąstančiam žmogui: jei norime pašalinti religinio smurto priežastis, turime smogti melagingoms tiesoms...

Kodėl religija yra toks pavojingas smurto šaltinis?

Tikimybė, kad įveiksime pasaulio susiskaldymą sukurdami naujas tarpreliginio dialogo galimybes, nyksta. Pastabų tolerancija neracionalumas negali būti galutinis civilizacijos tikslas. Nepaisant to, kad liberalios religinės bendruomenės nariai sutiko nepaisyti vienas kitą paneigiančių savo tikėjimų elementų, šie elementai išlieka nuolatinio konflikto šaltiniu jų religijotyrininkams. Taigi politkorektiškumas nėra patikimas žmonių sambūvio pagrindas. Jei norime, kad tai mums taptų neįsivaizduojama kaip kanibalizmas, yra tik vienas būdas tai pasiekti – atsikratyti dogminio tikėjimo. Jei mūsų įsitikinimai pagrįsti pagrįstais argumentais, mums nereikia tikėjimo; jei neturime argumentų arba jie beverčiai, vadinasi, praradome ryšį su tikrove ir vienas su kitu.

Ateizmas yra tiesiog įsipareigojimas laikytis pagrindinio intelektinio sąžiningumo mato: jūsų įsitikinimas turi būti tiesiogiai proporcingas jūsų įrodymams. Apkaltinamasis nuosprendis, kai nėra įrodymų – o ypač nuteisimas dėl to, dėl ko tiesiog negali būti įrodymų – žiaurus tiek intelektualiniu, tiek moraliniu požiūriu. Tik ateistas tai supranta. Ateistas– tai tik žmogus, kuris pamatė apgaulę ir atsisakė gyventi pagal jos įstatymus...

Samas Harrisas. Vertimas Konstantino Smelio

Daugiau informacijos o įvairios informacijos apie Rusijoje, Ukrainoje ir kitose mūsų gražiosios planetos šalyse vykstančius renginius galima gauti adresu Interneto konferencijos, nuolat vykstama interneto svetainėje „Žinių raktai“. Visos konferencijos yra atviros ir visiškai Laisvas. Kviečiame visus besidominčius. Visos konferencijos transliuojamos per internetinį radiją „Vozroždenie“...

Ateizmas(iš graikų ἄθεος – bedievis, ateistas) – 1) filosofijos kryptis, neigianti egzistenciją; 2) bedievystė, Dievo neigimas.

Ateizmas taip pat gali būti laikomas savižudybės forma, nes ateistai sąmoningai atmeta Dievą, gyvybės Šaltinį. Žmogaus įsipareigojimas ateizmui daro jį dvasiškai aklu, apriboja jo gyvenimo horizontą iki fiziologinio ir dvasinio egzistencijos lygmenų ir neleidžia suvokti aukščiausios gyvenimo prasmės, savo aukščiausio likimo suvokimo.

Iš esmės ateizmas yra tikėjimas, nes jo pagrindinės nuostatos yra moksliškai neįrodomos ir yra hipotezės.

Krikščionybės požiūriu materialistinė filosofija yra viena iš pagoniškosios panteistinės filosofijos formų. Kaip ir visos kitos pagoniškosios panteistinės filosofijos formos, ji įžvelgia pirmąjį egzistencijos principą beasmenėje gamtoje, suabsoliutina beasmenį gamtos egzistavimą ir suteikia jai dieviškų savybių. Materialistinį ateizmą kaip panteistinės filosofijos formą laikė daugelis Rusijos religinės ir filosofinės minties atstovų – N. A. Berdiajevas, N. O. Losskis, S. A. Levitskis ir kt.

S.A. Levitsky:
Ateizmas, neigiantis Dievą Kūrėją, negali nematyti pagrindinės pasaulio priežasties pačiame pasaulyje. Ateistui pasaulis nebuvo sukurtas, bet egzistavo ir egzistuos amžinai. Viskas šiame nesukurtame pasaulyje paaiškinama visagaliais „gamtos dėsniais“.

Tačiau gamtos dėsniai gali (teoriškai) paaiškinti viską, išskyrus pačių gamtos dėsnių egzistavimą. Pakanka užduoti ateistui klausimą apie gamtos dėsnių kilmę, ir jis turės atsakyti tautologiniu, tai yra beprasmiu nurodymu į pačius šiuos gamtos dėsnius.

Kitaip tariant, ateistas Absoliuto predikatus (pirminė esmė, pirmoji priežastis, amžinybė, besąlygiškumas ir kt.) turės perkelti į patį pasaulį arba jame viešpataujančius dėsnius.

Taigi Absoliuto neigimas atkeršija suabsoliutindamas giminaitį. Kitaip tariant, ateistas, gebantis nuosekliai mąstyti, gali būti lengvai privestas prie panteizmo kaip mokymo, kuris dievina visą pasaulį, jei jis yra intelektualiai sąžiningas.

Taigi, ateizmas yra nesąmoningas; Iš esmės ateizmas yra toks pat nepateisinamas kaip ir panteizmas.

Gerbiamasis:
Puikybė neleidžia sielai įžengti į tikėjimo kelią. Netikinčiam duodu tokį patarimą: leisk jam pasakyti: „Viešpatie, jei esi, apšviesk mane, ir aš tau tarnausiu visa širdimi ir siela“. Ir už tokią nuolankią mintį ir norą tarnauti Dievui Viešpats tikrai apšvies... Ir tada tavo siela pajus Viešpatį; pajusite, kad Viešpats jai atleido ir ją myli, ir jūs tai žinosite iš patirties, o Šventosios Dvasios malonė paliudys jūsų sielos išganymą, tada norėsite šaukti visam pasauliui: „Kaip labai Viešpats mus myli!"

Diakonas Andrejus:
Krikščioniškas požiūris ne siaurina akiratį, o jį išplečia. Viskas, kas pažįstama pasauliečiams, pažįstama ir religingiems žmonėms. Tai, ką sako pasaulietinis mokslas, aišku ir religijos mokslininkams. Tačiau be „gamtos dėsnių“ mes tikrai matome dar ką nors. Taip, stebuklas, taip, laisvė, taip, viltis. Bet tai ne vietoj ar sąskaita, o kartu.

Kas yra ateizmas? (1)
Ateizmas (pranc. atheisme – iš graikų atheos – bedievis), istoriškai įvairios religinių idėjų neigimo formos, kultai ir pasaulio bei žmogaus egzistavimo vidinės vertės teigimas. Šiuolaikinis ateizmas religiją laiko iliuzine sąmone.

Ar pakanka netikėti Dievu, kad būtum ateistas? (2)
Ateizmas nėra „tik netikėjimas Dievu“, bet yra pasaulėžiūra, apimanti mokslines, moralines ir socialines priežastis, neigiančias Dievo egzistavimą ir gyvenimo be Dievo filosofiją.
Tikram ateistui: „Dievo nėra! - mažai.

Ką atpažįsta ateizmas ir kuo jis remiasi? (3)

Ateizmas remiasi žmogų supančio gamtos pasaulio pripažinimu unikaliu ir savarankišku, religiją ir dievus laiko paties žmogaus kūriniu.

Ateizmas remiasi natūraliu moksliniu pasaulio suvokimu, tokiu būdu gautas žinias priešpriešindamas tikėjimui.

Ateizmas, paremtas pasaulietinio humanizmo principais, patvirtina žmogaus, žmogaus asmens ir žmogaus svarbą bet kokios socialinės ar religinės struktūros atžvilgiu.

Kaip jūs suprantate humanizmą? (4)
Humanizmas – (iš lot. humanus – human. humane), – žmogaus, kaip individo, vertės pripažinimas, jo teisė į laisvą vystymąsi ir savo gebėjimų pasireiškimą, žmogaus gėrio tvirtinimas kaip socialinių santykių vertinimo kriterijus.

Ar tada ateizmas nėra žmogaus kultas? (5)
Ne, nėra. Kad kultas egzistuotų, būtinai turi egzistuoti išorinės, aukštesnės būtybės ar galios, kurias reikia garbinti. Žmogus negali būti aukštesnė būtybė savęs atžvilgiu.

Kaip ateistai kovoja su religija? (6)

Ateistai su religija nekovoja. Ateistai tvirtina savo pasaulėžiūrą ir gina savo pilietines bei konstitucines teises.

Kaip ateistai bendrauja su tikinčiaisiais? (7)
Ateistai su tikinčiaisiais elgiasi taip pat, kaip elgiasi su kitais žmonėmis – pagal jų veiksmus.
Negana to, ateistai didžiąją dalį tikinčiųjų traktuoja kaip vaikus, išaugusius ne iš paprastų vaikiškų pasakų, kuriems reikia kantriai ir aiškiai paaiškinti juos supančio pasaulio realijas.

Kokios išvados išplaukia iš ateistinio tvirtinimo, kad Dievo nėra? (8)
Nėra dievo kūrėjo, dievo tėvo ir iš viso nėra dievo, kuris būtų atsakingas, mylėtų ir saugotų žmones.

Nėra dievo, kuris išklausytų mūsų maldas. Žmonės, darykite viską patys, remdamiesi savo proto galimybėmis ir savo jėgomis.

Pragaro nėra. Neturėtume bijoti ar prašyti palankumo neegzistuojančiam, kerštingam dievui ar velniui.

Tikėjimu nėra permaldavimo ar išganymo. Turime asmeniškai prisiimti atsakomybę už savo veiksmų pasekmes.

Gamta žmonių atžvilgiu neturi nei blogų, nei gerų ketinimų. Gyvenimas – tai kova su įveikiamomis ir neįveikiamomis kliūtimis gamtoje. Visos žmonijos bendradarbiavimas yra vienintelė viltis išgyventi šią kovą.

Jei Dievo nėra, ar yra tikimybė, kad jis pasirodys, t.y. Ar iškils kokia nors aukštesnė būtybė ar parodys jos egzistavimą? (9)
Čia reikia apsispręsti. Ateizmas neigia ir nepripažįsta Dievo egzistavimo tokiu pavidalu, kuriuo jį apibūdina religiniai mokymai – kaip kokią nors aukštesnę (asmeninę ar beasmenę) būtybę, kuri sukūrė ir turi galią viskam, kas žinoma.
Jei Dievą laikysime tam tikra vidine mentaline tikrove, kurią sukuria pats žmogus, tai tokie „dievai“ tikrai egzistuoja, nuolat atsiranda ir išnyksta masinėje ir individualioje sąmonėje.Tai, kad kažkas kažkur sugalvos kitą dievą ir privers žmones garbinti. jam, tada tai nieko nepakeis.

Ar ateistas ir agnostikas yra tas pats dalykas? (10)
Nr. Ateistas netikiį dievą ir žino kad Dievo nėra. Agnostikas nežino, ar dievas egzistuoja? Tai teorinė. Tačiau praktikoje žmonės, netikintys Dievu ir bijantys tiesiogiai pareikšti savo poziciją, save vadina agnostikais.

Ir juos galima suprasti. Religinis smegenų plovimas ir asmenybės slopinimas Rusijoje įgavo tokius mastus, kad ne kiekvienas gali sąžiningai deklaruoti savo ateistines pažiūras. Norėdami tai padaryti, turite būti bent jau sąžiningas ir drąsus žmogus.

Ar ateistas turi būti materialistas?(11)
Tiesą sakant, dauguma ateistų vienaip ar kitaip linksta į materialistinį gamtos supratimą.

Ar materialistas būtinai yra ateistas? (12)
Geriau sakyti, kad materialistinis pasaulio supratimas natūraliai veda į Dievo egzistavimo neigimą.

Su kokiais judėjimais ir filosofijomis galima susieti ateizmą? (13)
Antiklerikalizmas, materializmas, pasaulietinis humanizmas, skepticizmas, racionalizmas.
Galima net sakyti, kad šių sistemų elementų iš dalies yra ateizme, kuriant jo filosofinį pagrindą.

Ateizmas yra nežmoniškas ir sukelia nusikalstamumą bei agresyvumą. (Dievo nėra – vadinasi, viskas leidžiama.) Ar taip? (14)
Zinoma kad ne. Pradėkime nuo to, kad tarp nusikaltėlių yra daug daugiau tikinčiųjų nei tarp tų pačių mokslininkų. Kodėl? Nes būtent religija dažnai leidžia išvengti moralinės atsakomybės už nusikaltimą „maldaujant“ atleidimo.
Tikintysis vykdo vadinamuosius įsakymus tik todėl, kad už jų nesėkmę skiriama baisi dieviška bausmė.
Tikintysis visada gali melstis ir išpirkti bet kokius savo veiksmus.

Moralė tikinčiajam yra kažkas išorinio. Jis duodamas iš išorės ir valdomas iš išorės. Ir pasakojimai apie „Jėzų širdyje“ čia, kaip taisyklė, niekaip negali padėti.

Tai sukelia daugybę religinių konfliktų, religinių fanatikų ir net buitinių nusikaltimų. Atvirkščiai, tikintieji gyvena pagal principą: " Dievas egzistuoja – tai reiškia, kad viskas įmanoma!"

Ateistas vadovaujasi moralės principais ir nusistovėjusiais dėsniais ne todėl, kad kažkokia aukštesnė būtybė jam pasakė „taip turi būti“, o remdamasis giliu vidiniu socialinių institucijų ir įstatymų būtinumo ir produktyvumo suvokimu. Todėl ateisto moralė, viena vertus, yra gilesnė, stabilesnė ir tobulesnė nei tikinčiojo moralė, kita vertus, lankstesnė ir prisitaikanti.
Perfrazuodami užduotą klausimą, galime pasakyti : „Dievo nėra – tai pagalvok pats!"

Ar ateistai pripažįsta, kad egzistuoja stebuklai ar nepaaiškinami reiškiniai?

(15)
Moksliniais tyrimais įrodyta, kad visos religinės pranašystės ir stebuklai buvo sukurti arba dėl žmonių nežinojimo, arba dėl sukčių darbo.
Kitas dalykas – „nepaaiškinami reiškiniai“. Žinoma, mūsų gyvenime yra daug nepaaiškinamų ir nepaaiškinamų dalykų. Kai kurie iš jų gali būti niekada nepaaiškinti ar suprasti. Ir kai kurie esami paaiškinimai gali būti tiesiog neprieinami asmeniui.

Ar ateistai pripažįsta, kad egzistuoja tik tai, kas buvo patikimai moksliškai nustatyta ir paaiškinta?

(16)
Mokslo esmė yra būtent tyrinėti nežinomą ir paslaptingą, o ne neigti.
Viskas, ką mokslas atranda apie pasaulio reiškinių esmę, kadaise buvo paskelbta tiesioginiu Dievo darbu. Dievas traukiasi iš srities, į kurią patenka mokslas. Ne vienas mokslinis atradimas patvirtina tai, ką sako religija, tačiau pateikia pagrįstų, racionalių paslaptingų reiškinių paaiškinimų.

Ar ateistai leidžia egzistuoti tik materialiems objektams?

(17)
Zinoma kad ne. Energija, laikas, informacija ir daug daugiau nėra materialūs objektai bendru fiziniu šių žodžių supratimu.

Kas yra „karingas ateizmas“?

(18)
Karingas ateizmas yra klaidinga sąvoka, kurią dvasininkai pristatė kovojant su ateizmu. Ateistai niekada nebuvo karingi ar karingi.
Priešingai, daugelis karų žmonijos istorijoje – nuo kryžiaus žygių iki daugybės šių dienų regioninių konfliktų (Kosovas, Makedonija, Indo-Pakistano konfliktas, Izraelis ir kiti) yra pagrįsti religinėmis šaknimis ir motyvais.
Tačiau niekada nebuvo nė vieno karo, kurio tikslas buvo įtvirtinti ateizmą.

Ką daryti su bažnyčių griovimu ir dvasininkų represijomis Rusijoje valdant Stalinui? (19)
Pirma, duomenys apie šias represijas yra labai perdėti pačių krikščionių, kaip jie mėgo daryti nuo Senovės Romos laikų. Represuotų dvasininkų skaičius procentais yra toks pat kaip ir kitose gyventojų grupėse ir yra žymiai mažesnis nei represuotų politinių darbuotojų. Nereikia įsivaizduoti, kad nuo Stalino represijų daugiausia nukentėjo krikščionys. Tai, švelniai tariant, nesąžininga.
Antra, visas šias represijas vykdė Stalino asmenybės kultą išpažįstantys komunistai – savotiški socialinės religijos fanatikai, dievinantys gyvą lyderį.
Ir galiausiai turime prisiminti, kad tai buvo I. V. Stalinas, kuris, beje, turėjo nebaigtą bažnytinį išsilavinimą, 1942 metais asmeniškai atkūrė stačiatikių bažnyčią Rusijoje ir paskyrė jai patriarchą. Būtent ši bažnyčia (dabar vadinama Rusijos stačiatikių bažnyčia) patogiai egzistavo iki devintojo dešimtmečio pabaigos, glaudžiai bendradarbiaujant su vyriausybinėmis agentūromis.

Ar „antikrikščionybė“ yra ateizmo dalis? (20)
Krikščioniškų vertybių ir krikščioniškos gyvenimo prasmės neigimas neabejotinai yra ateizmo dalis. Tačiau pati „antikrikščionybė“ gali būti kitos nei krikščionybės religinės sampratos atributas ir egzistuoti už ateizmo rėmų. Pavyzdžiui, pagonių antikrikščionybė.

Krikščionių religija moko meilės. Kas cia blogo? (21)
Meilė tarp krikščionių liečia tik bendratikius. Nekrikščionių atžvilgiu krikščionys turi kitokį požiūrį – tai apima inkviziciją, kryžiaus žygius ir religinius karus.
Todėl tikėjimas Dievu yra organiškai susijęs su nusikaltimais žmoniškumui, su grubumu, priešiškumu, neapykanta, piktais ketinimais ir žiaurumu artimo atžvilgiu.

Ar religijos moko, kad žmogus yra aukštesnė būtybė? (22)
Religija patvirtina žmogaus bejėgiškumą ir nereikšmingumą Dievo atžvilgiu. Bet kuri religija moko, kad žmogus yra antraeilis Dievo atžvilgiu, jis yra jo vergas, jo kūrinys, žmogaus įvertinimas bus duotas po mirties.

Ateizmas neigia antraeilę žmogaus svarbą ir nereikšmingumą Dievo atžvilgiu, patvirtina vidinę žmogaus vertę, neatsižvelgdamas į Dievą, nelaiko egzistencijos ir pasaulio šiame gyvenime tarpiniu ir tuščiu.

Žmogus nėra antraeilis prieš Dievą. Žmogus yra vertingas pats savaime be jokio dievo ar kitos aukštesnės būtybės.

Manoma, kad religija moko žmogų gyvenimo prasmės. Ar taip yra?

(23)
Religija, ypač krikščionybė, tvirtindama „amžinojo“ pomirtinio gyvenimo idėją, neigia ir menkina egzistencijos ir pasaulio vertę šiame gyvenime, pasaulietinį gyvenimą laiko pasiruošimu pagrindiniam įvykiui – nemirtingumui; todėl asmens religinė egzistencija neturi kitų tikslų ir prasmės, išskyrus pasiruošimą mirčiai.

Ar budistai yra ateistai?(24)
Įprastą klaidingą nuomonę apie budizmo „ateizmą“ sukuria aiškių idėjų apie budizmą trūkumas. Šiuolaikinis budizmas yra religija, o budistai jokiomis aplinkybėmis nėra ateistai. Tačiau nereikia pamiršti, kad iš pradžių budizmas iš tikrųjų buvo labiau originali filosofinė sistema, o ne religija, o tik „antruoju įstatymo rato pasukimu“ tapo Budos idealas – žmogus, dingstantis į negyvą nirvaną. pakeistas nirvanoje viešpataujančio dieviškojo Budos idealu. Ankstyvosios budizmo filosofijos studijos gali padėti ateistui išsiugdyti ateistines pažiūras.

Dažnai girdime, kad ateizmas yra satanizmo atmaina (arba atvirkščiai). Ar taip yra? (26)

Nr. Tai melagingas teiginys, kurį plačiai propaguoja dvasininkai. Kalbant apie krikščioniškojo kulto tarnus, jie mato šėtono machinacijas visame kame, kas prieštarauja jų konfesiniams interesams.
Tiesą sakant, satanizmas yra eilinis religinis judėjimas su savo bažnyčiomis, kunigais ir net Biblija.
Ateizmas satanizmą traktuoja taip pat, kaip ir bet kurią kitą religinę sistemą – tai yra, jis neigia Šėtono egzistavimą ir mano, kad visos su juo susijusios pažiūros yra nepagrįstos.
Atitinkamai, joks satanistas negali būti laikomas ateistu ir joks ateistas negali būti satanistu.

Ar daug ateistų Rusijoje?

(27)
Įvairiais skaičiavimais, nuo 30 iki 50% Rusijos gyventojų netiki Dievu. Nuo 7 iki 15% save apibūdina kaip ateistus. Tačiau skirtumas tarp ateistų ir tikinčiųjų yra tas, kad jie neprivalo sekmadieniais rinkti kartu. Ateizmas yra ne tik pasaulėžiūra, bet ir gyvenimo būdas, kuris neįpareigoja ateistų vienytis niekam vadovaujant.

Tačiau ateistai vienijasi į organizacijas? (28)
Taip. 1999–2001 metais ateistinės organizacijos atsirado beveik visuose didžiuosiuose miestuose. Taip yra dėl ateistų kovos už savo pilietines teises. Tiesą sakant, dabar Rusijoje buvo imtasi kurso kurti religinę, teokratinę valstybę, bažnyčiai buvo suteikta neįsivaizduojama nauda ir galimybės, didžiulės sumos iš valstybės. biudžetų skiriama Rusijos stačiatikių bažnyčiai finansuoti. Vaikai traukiami į religines organizacijas; mokyklose bandoma priverstinai mokyti vaikus „Dievo įstatymo“. Bažnyčios kuria savo ginkluotus dalinius (komandas), kurie jau pradeda gąsdinti ir mušti žmones.
Tokioje situacijoje kai kurie ateistai yra tiesiog priversti vienytis, kad apgintų savo pilietines teises.

Rengiant buvo naudojami šie ištekliai:

; ;

Brangūs tikintieji!

Jei norite ką nors sužinoti apie ateizmą, klauskite! Mes mielai jums padėsime ir susidarysime tikrą ateizmo vaizdą.