विषयाचे परिवर्तन. जी गोष्ट आपल्याला आपण जे बनवते ती आपल्यासमोर ठेवता येत नाही आणि तीच गोष्ट आपल्यासमोर ठेवता येत नाही. अॅलेक्स जे

वरिष्ठ व्यवस्थापनासमोर स्वत:ला कसे सादर करावे तुम्हाला सत्तेत असलेल्या किंवा करिअरच्या शर्यतीत ज्यांनी तुम्हाला मागे टाकले आहे त्यांच्याशी स्वत:बद्दल बोलणे कठीण आहे का? तुमची भीती असूनही, एखाद्या वरिष्ठ व्यक्तीला तुमच्या प्रस्तावाबद्दल माहिती मिळाल्यास त्यांना मिळू शकणारे फायदे विसरू नका. उदाहरणार्थ, तुम्ही तयार आहात का?

हा लेख अनेक वर्षांपूर्वी एका विशेष मासिकासाठी लिहिला गेला होता, परंतु प्रकाशन अनपेक्षितपणे बंद झाले. अंतर्गत ऑडिटिंगच्या व्यावसायिक सरावासाठी आंतरराष्ट्रीय मानकांच्या नवीन शब्दरचनेनुसार मजकूर समायोजित केला गेला आहे. असे गृहीत धरले जाते की आज अंतर्गत लेखापरीक्षण निकाल सादर करण्याच्या मुद्द्यांबाबत त्याचे प्रासंगिकता आणि व्यावहारिक महत्त्व गमावले नाही.

लेखापरीक्षण परिणाम सादर करणे, किंवा अधिक सोप्या भाषेत सांगायचे तर, लेखापरीक्षण अहवाल लिहिणे, अनेकदा अंतर्गत लेखापरीक्षकांसाठी खरी कसोटी ठरते. सामग्रीच्या सादरीकरणासाठी आवश्यकता, अहवाल स्वरूप आणि प्राप्तकर्त्यांची यादी प्रत्येक कंपनीसाठी वैयक्तिक आहे. तिच्या अंतर्गत ऑडिट सेवेचा अहवाल काय असावा हे कंपनी स्वतः ठरवते. एका कंपनीसाठी, लेखापरीक्षण अहवालात, एका वाक्यात सूचित करणे पुरेसे आहे की अशा आणि अशा अंतर्गत नियमांचे उल्लंघन केले गेले आहे आणि दोषीला कामावरून काढून टाकले जाईल. दुसर्‍यासाठी, एक सुस्थापित युक्तिवाद आवश्यक आहे की ओळखल्या गेलेल्या नियंत्रणाच्या कमतरतेमुळे कंपनी नफा गमावते, मालमत्ता गमावते, योजना पूर्ण करत नाही इ.

तर, प्रारंभिक डेटा: दोन मोठ्या तेल कंपन्या - एक सार्वजनिक अमेरिकन (चला याला वर्ल्डवाइड ऑइल, WWO म्हणून संक्षेपात म्हणू या) आणि एक रशियन (याला पेट्रोल युनियन किंवा PU म्हणूया). दोघेही जगभरात कार्यरत आहेत, दोघेही भांडवलीकरण वाढीसाठी आणि क्रियाकलापांच्या विस्तारासाठी प्रयत्न करतात. अमेरिकन कंपनीचे सिक्युरिटीज न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सचेंज (NYSE) वर सूचीबद्ध आहेत, तर रशियन कंपनीचे शेअर्स लंडन स्टॉक एक्सचेंज (LSE) वर सूचीबद्ध आहेत. दोन्ही कंपन्यांकडे अंतर्गत ऑडिट सेवा अंदाजे समान आहेत. PU अंतर्गत ऑडिट सेवा 2002 मध्ये स्थापन करण्यात आली. WWO अंतर्गत लेखापरीक्षण खूप जुने आहे, परंतु त्याच 2002 मध्ये, WWO द्वारे केलेल्या मोठ्या विलीनीकरणाच्या परिणामी, तिच्या अंतर्गत लेखापरीक्षण सेवेत महत्त्वपूर्ण बदल झाले आणि प्रत्यक्षात ती नव्याने तयार करण्यात आली.

अंतर्गत ऑडिट क्रियाकलापांचा अहवाल देणे

अंतर्गत ऑडिटिंगसाठी आंतरराष्ट्रीय व्यावसायिक मानके. मानक 2060 वरिष्ठ कार्यकारी व्यवस्थापन आणि मंडळाला अहवाल

मुख्य ऑडिट एक्झिक्युटिव्हने वेळोवेळी वरिष्ठ व्यवस्थापन आणि मंडळाला अंतर्गत लेखापरीक्षणाची उद्दिष्टे, अधिकार आणि जबाबदाऱ्या आणि कामाच्या योजनेच्या अंमलबजावणीतील प्रगतीचा अहवाल द्यावा. अहवालामध्ये फसवणूक जोखीम, कॉर्पोरेट गव्हर्नन्स समस्या आणि वरिष्ठ व्यवस्थापन आणि मंडळाला आवश्यक असलेल्या इतर माहितीसह महत्त्वपूर्ण जोखीम आणि नियंत्रण समस्यांबद्दल माहिती असणे आवश्यक आहे.

तद्वतच, असे मानले जाते की अंतर्गत ऑडिट सेवेची दुहेरी उत्तरदायित्व असणे आवश्यक आहे: कार्यात्मक - संचालक मंडळाकडे, अधिक अचूकपणे, तिची लेखापरीक्षा समिती आणि प्रशासकीय - संस्थेचे प्रमुख किंवा अन्य व्यवस्थापक (वित्तीय संचालक, नियंत्रक... अंतर्गत ऑडिट सेवेच्या दैनंदिन क्रियाकलापांची खात्री करण्यासाठी अधिकाराच्या योग्य स्तरासह. हे सर्वसाधारणपणे मान्य केले जाते की बोर्डाच्या लेखापरीक्षण समितीची जबाबदारी अंतर्गत लेखापरीक्षण कार्याचे स्वातंत्र्य सुनिश्चित करते.

विचाराधीन कंपन्यांमध्ये खालीलप्रमाणे गोष्टी आहेत.

प्रशासकीय जबाबदारी:

WWO:महालेखा परीक्षक (जसे अंतर्गत लेखापरीक्षणाचे प्रमुख म्हणतात) वित्त वरिष्ठ उपाध्यक्षांना (CFO) अहवाल देतात. म्हणजेच, अंतर्गत ऑडिट सेवेच्या दैनंदिन क्रियाकलापांशी संबंधित सर्व समस्या सीएफओद्वारे सोडवल्या जातात.

पु:उपाध्यक्ष (अंतर्गत ऑडिट सेवेचे प्रमुख) हे गौण आणि थेट कंपनीच्या अध्यक्षांना जबाबदार असतात.

कार्यात्मक जबाबदारी:

उत्तरदायित्वाच्या या ओळीद्वारे, दोन्ही कंपन्यांचे अंतर्गत लेखापरीक्षण कार्य वेळोवेळी त्यांच्या संबंधित लेखापरीक्षा समित्यांना अहवाल देतात. याव्यतिरिक्त, PU अंतर्गत ऑडिट सेवेचे प्रमुख कंपनीच्या बोर्डाला कामाच्या निकालांबद्दल तिमाही अहवाल देतात.

दोन्ही कंपन्या 2060 च्या मानकांच्या आवश्यकतांचे पालन करण्याचा प्रयत्न करीत आहेत. PU मध्ये, लेखापरीक्षण समितीकडे अहवालांची वारंवारता स्थापित केलेली नाही, ती अनियंत्रित आहे आणि समितीच्या कार्य योजनेवर पूर्णपणे अवलंबून आहे, जे विचारात घेण्याची संख्या आणि वेळ दर्शवते. अंतर्गत ऑडिटशी संबंधित समस्या. विशेष मानक अहवाल फॉर्म विकसित केला गेला नाही. अहवालांमध्ये लक्षणीय जोखीम आणि नियंत्रण समस्यांसह ओळखल्या गेलेल्या कमतरतांच्या स्वरूपाविषयी सामान्य माहिती तसेच केलेल्या ऑडिटच्या संख्येबद्दल माहिती असते.

WWO जनरल ऑडिटर वर्षभर नियमितपणे ऑडिट समितीला अहवाल देतात: वर्षभरात 5-6 वेळा वार्षिक योजनेच्या प्रगतीवर अहवाल सादर केला जातो (आकृतीच्या स्वरूपात - स्थिती अहवाल) आणि एकदा - कामाचा अहवाल वर्षासाठी अंतर्गत ऑडिट सेवेचे (अहवालाच्या स्वरूपात).

वर्षासाठी अंतर्गत ऑडिट सेवेच्या कामाच्या अहवालात माहिती आहे:

• अंतर्गत ऑडिट सेवेच्या कर्मचार्‍यांसह कार्य करण्याच्या क्षेत्रातील धोरण आणि उद्दिष्टांवर;
• कर्मचारी पात्रता;
• अंतर्गत ऑडिट गुणवत्ता मूल्यांकनाचे परिणाम;
• अंतर्गत ऑडिट बजेट;
• अंतर्गत ऑडिट सेवेद्वारे मुख्य कामगिरी निर्देशक आणि मेट्रिक्सची अंमलबजावणी;
• वार्षिक ऑडिट नियोजन प्रक्रिया;
• चालू वर्षाच्या लेखापरीक्षण योजनेची अंमलबजावणी;
• अंतर्गत ऑडिट धोरण अद्यतनित करणे;
• पुढील वर्षासाठी योजनेचे औचित्य.

वार्षिक लेखापरीक्षण योजनेच्या प्रगतीचे अहवाल अंतर्गत लेखापरीक्षण सेवेद्वारे स्थापित केलेल्या फॉर्ममध्ये सादर केले जातात आणि लेखापरीक्षण समितीशी सहमत असतात. त्यांच्यात माहिती आहे:

• केलेल्या ऑडिटबद्दल;
• अंतर्गत नियंत्रणाच्या मूल्यांकनावर;
• कमतरता दूर करण्यासाठी व्यवस्थापन योजना, तसेच या योजनांच्या अंमलबजावणीतील प्रगतीबद्दल.

योजनाबद्धरित्या हे असे दिसते:

स्थिती तीन अवस्था प्रदान करते: पूर्ण झाले, प्रगतीपथावर आहे आणि देय तारीख कालबाह्य झाली आहे. अहवालात, ही राज्ये अनुक्रमे "ट्रॅफिक लाइट" रंगांमध्ये प्रतिबिंबित होतात: हिरवे, पिवळे आणि लाल ठिपके.

वार्षिक लेखापरीक्षण योजनेवरील प्रगती अहवालांची माहिती विशिष्ट लेखापरीक्षण सहभागांच्या परिणामांवरील अहवालांमधून गोळा केली जाते. दर्शविलेली माहिती वस्तुनिष्ठ आहे, परंतु त्याच वेळी "डोस" आहे. याचा अर्थ काय? याचा अर्थ मंडळाच्या सदस्यांसह प्रक्रियेत सहभागी असलेल्या प्रत्येकाला लाज वाटू नये; कमतरतांबद्दलची माहिती "सार्वत्रिक आपत्ती" च्या आकारात वाढविली जात नाही (उदाहरणार्थ, आधुनिक रशियन टेलिव्हिजनला आवडते), नकारात्मकता तीव्र होत नाही. सर्व काही व्यवसायासारखे आहे: आम्ही काहीतरी शोधले आहे, आम्ही ते सुधारण्यासाठी काहीतरी करण्याची योजना आखत आहोत, काहीतरी आधीच केले गेले आहे किंवा काहीतरी केले गेले नाही.

तुम्हाला ते प्रकरण आठवत असेल जेव्हा एके दिवशी, पेट्रोल युनियनच्या अंतर्गत ऑडिट सेवेचे प्रमुख, त्यांच्या अधीनस्थांनी लेखापरीक्षण समितीला अहवाल तयार केला होता ज्यामध्ये एक अहवाल सहसा बोर्डाच्या बैठकीत तयार केला जातो: अशा आक्रोशांचे काटेकोर वाक्ये. घडत आहे, अतिशयोक्तीपूर्ण प्रमाणांच्या परिणामांचा अंदाज लावणे - एका शब्दात, वास्तविक सर्वनाशाचे चित्र.

हे समजावून सांगण्याची गरज नाही.

या फॉर्ममध्ये बोर्डाच्या सदस्यांपर्यंत (कंपनीची कार्यकारी संस्था) माहिती पोहोचवणे ही एक गोष्ट आहे, जे अंतर्गत ऑडिटच्या सिग्नलला पुरेसा प्रतिसाद देण्यास बांधील आहेत आणि म्हणून, “कहाणी जितकी वाईट तितकी ऑडिटची विवेकबुद्धी शांत होईल. ,” आणि ऑडिट समितीच्या सदस्यांसाठी आणखी एक गोष्ट, ज्यांना पर्यवेक्षी कार्ये पार पाडण्यासाठी बोलावले जाते, परंतु प्रशासकीय कार्ये नाहीत.

तपासणी परिणामांवर अहवाल देणे: फॉर्म, सामग्री, अंतिम मुदत, प्राप्तकर्ते

मानकांचा गट 2400-2440 "परिणामांचे संप्रेषण."

अंतर्गत लेखापरीक्षकांनी पूर्ण केलेल्या प्रतिबद्धतेच्या परिणामांचा अहवाल देणे आवश्यक आहे.

परिणाम संप्रेषणांमध्ये उद्दिष्टे, व्याप्ती आणि प्रतिबद्धतेची सामग्री तसेच संबंधित निष्कर्ष, शिफारसी आणि कृती योजना यांचा समावेश असावा.

संवाद अचूक, स्पष्ट, वस्तुनिष्ठ, स्पष्ट, रचनात्मक, संक्षिप्त आणि वेळेवर असणे आवश्यक आहे.

अंतर्गत ऑडिटच्या प्रमुखाने प्रतिबद्धतेचे परिणाम योग्य पक्षांना कळवले पाहिजेत.

अंतर्गत ऑडिट फंक्शनच्या विकासाच्या काही टप्प्यांवर WWO चे मानक ऑडिट रिपोर्टचे स्वरूप बदलले आहे. आता हे कॉर्पोरेट अंतर्गत ऑडिट नियमांद्वारे परिभाषित केले गेले आहे आणि ऑडिट अहवाल असे दिसते:

तांदूळ. १. WorldWideOil च्या तेल आणि वायू उत्पादन उपकंपनीचा लेखापरीक्षण अहवाल

खरं तर, अहवाल एंटरप्राइझ किंवा स्ट्रक्चरल युनिटच्या त्या क्षेत्रांच्या अंतर्गत नियंत्रण प्रणालीच्या स्थितीवर WWO च्या अंतर्गत ऑडिटचा निष्कर्ष आहे ज्यांचे ऑडिट केले गेले होते. निष्कर्ष थोडक्यात मांडले आहेत.

लेखापरीक्षण अहवाल सामान्यतः एक पृष्ठ घेते. लेखापरीक्षण अहवालात तीन परिशिष्ट समाविष्ट करणे आवश्यक आहे:

ए.फोकसच्या प्रत्येक क्षेत्रामध्ये नियंत्रणाचे मूल्यांकन करणे (आकृती 2 पहा);
IN.ऑडिटच्या परिणामी ओळखल्या गेलेल्या नियंत्रण कमतरतांची यादी;
सह.नियंत्रणातील कमतरता आणि त्या दूर करण्यासाठी व्यवस्थापन कृती योजनेचे वर्णन (चित्र 3 पहा).

तांदूळ. 2. WWO च्या तेल आणि वायू उत्पादन उपकंपनीच्या लेखापरीक्षण अहवालाला परिशिष्ट A

अंजीर साठी स्पष्टीकरण. 2 (परिशिष्ट अ). WWO अंतर्गत लेखापरीक्षण चार नियंत्रण मूल्यांकनांचा वापर करते: सकारात्मक – प्रभावी, विश्वासार्ह; नकारात्मक - सुधारणे आवश्यक आहे, कमकुवत. प्रत्येक मूल्यांकनासाठी, संबंधित निकष परिभाषित केले जातात. उदाहरणार्थ, "विश्वसनीय" रेटिंग नियंत्रणाच्या पातळीशी संबंधित आहे जे भौतिक नुकसान, विकृती आणि त्रुटी आणि कंपनीच्या धोरणांचे पालन न करण्यापासून संरक्षण प्रदान करू शकते. या प्रकरणात, नियंत्रणास सर्वोच्च सकारात्मक रेटिंग नियुक्त केले जाऊ शकते, जरी ऑडिट चाचणीने त्यातील काही कमतरता प्रकट केल्या, परंतु केवळ या अटीवर की या त्रुटींमुळे अहवालाचे विकृतीकरण होणार नाही आणि वापरलेल्या माहिती प्रणालीच्या सुरक्षिततेचे उल्लंघन होणार नाही.

नियंत्रणाची कमतरता लक्षणीय असल्यास त्याचे मूल्यांकन "कमकुवत" म्हणून केले जाते: महत्त्वाच्या नियंत्रण प्रक्रियेकडे दुर्लक्ष केले जाते, केले जात नाही किंवा ऑडिट ऑब्जेक्ट्सची व्यवस्थापनाने अजिबात व्याख्या केली नाही, ज्यामुळे आर्थिक नुकसान, गोपनीय माहितीची गळती आणि अयशस्वी होण्याचा धोका जास्त असतो. कंपनीच्या धोरणांचे पालन करा.

परिशिष्ट बी प्रत्यक्षात परिशिष्ट C ची सामग्री आहे, म्हणजे. हे फक्त क्रमाने, सर्व ओळखलेल्या नियंत्रण कमतरतांची यादी करते.

तांदूळ. 3. WWO च्या तेल आणि वायू उत्पादक उपकंपनीच्या लेखापरीक्षण अहवालाला परिशिष्ट C.

परिशिष्ट Cनियंत्रणातील कमतरतांचे वर्णन करताना, अंतर्गत लेखापरीक्षकांना WWO अंतर्गत लेखापरीक्षण नियमांद्वारे मार्गदर्शन केले जाते, त्यानुसार "कमकुवतपणा" चे वर्णन संक्षिप्त आणि अचूक असणे आवश्यक आहे (प्रत्येक उदाहरणासाठी सहसा 2-3 वाक्ये). अहवालात असंबद्ध टिप्पण्या समाविष्ट नाहीत. कोणती नियंत्रण प्रक्रिया पार पाडली पाहिजे हे सूचित करणे आवश्यक आहे, ओळखल्या गेलेल्या कमतरतांमुळे कोणते धोके उद्भवतात, कोणती विशिष्ट WWO अंतर्गत नियंत्रण मानके आणि कंपनीच्या इतर स्थानिक नियमांच्या तरतुदी पूर्ण होत नाहीत. लेखापरीक्षण अहवालाचा मसुदा लेखापरीक्षण (कार्यरत) गटाच्या प्रमुखाद्वारे (लीड ऑडिटर, ऑडिटर इन-चार्ज) तयार केला जातो. अंतिम मुदत: फील्ड ऑडिटच्या शेवटच्या दिवसापर्यंत, ऑडिटीसह अंतिम कॉन्फरन्सद्वारे. मॅनेजमेंट अॅक्शन प्लॅनच्या परिशिष्ट C मध्ये अंतिम मंजुरीसाठी आणि समावेश करण्यासाठी मसुदा अहवाल लेखापरीक्षकाच्या व्यवस्थापनाकडे पाठविला जातो, ज्यामध्ये व्यवस्थापक परिस्थिती सुधारण्यासाठी कृतींची रूपरेषा देतात. लेखापरीक्षण अहवालाचा हा भाग देखील स्पष्टपणे नमूद करणे आवश्यक आहे. हे अंमलबजावणीसाठी जबाबदार व्यक्ती आणि कमतरता दूर करण्यासाठी अंतिम मुदत दर्शवते. अंतर्गत लेखापरीक्षण सेवेद्वारे योजनेच्या अंमलबजावणीचे परीक्षण केले जाते, त्यानंतरच्या ऑडिट दरम्यान.

ऑडिट केलेल्या ऑब्जेक्टच्या व्यवस्थापनासह कमतरता दूर करण्याच्या उपायांवरील माहितीवर सहमती दर्शविली गेली आहे आणि ऑडिट अहवालात समाविष्ट आहे या वस्तुस्थितीमुळे, ऑडिट परिणामांवर आधारित कोणतेही प्रशासकीय दस्तऐवज (ऑर्डर, सूचना, कॉर्पोरेट स्तरावर) नाहीत. जारी.

WWO मधील लेखापरीक्षण अहवालाची अंतिम आवृत्ती तयार करण्याची अंतिम मुदत ही अंतर्गत लेखापरीक्षण सेवेच्या कार्याचे मूल्यांकन करण्यासाठी निर्देशकांपैकी एक (मेट्रिक्स) आहे. ध्येय 14 दिवसांचे आहे, परंतु प्रत्यक्षात, पुनरावलोकन पूर्ण झाल्यानंतर सरासरी दहा दिवसांनी अहवालांच्या अंतिम आवृत्त्या तयार होतात!

लेखापरीक्षण अहवाल विशेष संगणक प्रोग्राम (उदाहरणार्थ, टीममेट) वापरून तयार केला जाऊ शकतो, जो आपल्याला ऑडिट रिपोर्टच्या स्वरूपात ऑडिटर्सच्या टिप्पण्या स्वयंचलितपणे गटबद्ध करण्यास अनुमती देतो. परंतु सराव मध्ये, टिप्पण्यांचे शब्द आणि त्यांची रचना मुख्यत्वे कंपनीच्या क्रियाकलापांच्या क्षेत्रातील अंतर्गत ऑडिट व्यवस्थापकाद्वारे निर्धारित केली जाते, मीटिंगचे परिणाम आणि ऑडिट टीमच्या सर्व सदस्यांच्या मतांवर आधारित. अहवालात समाविष्ट नसलेल्या टिप्पण्या ऑडिट चर्चा मेमोरँडममध्ये समाविष्ट केल्या आहेत, ज्याचा लेखापरीक्षित ऑब्जेक्टच्या व्यवस्थापकांसह अंतिम परिषदेत देखील विचार केला जातो. लेखापरीक्षण अहवालात आणि ज्ञापनात नमूद केलेल्या सर्व कमतरता बिनशर्त निर्मूलनाच्या अधीन आहेत.

WWO अंतर्गत ऑडिट विनियम ऑडिट अहवाल प्राप्तकर्त्यांची यादी परिभाषित करतात. हे आहेत:

• अंतर्गत ऑडिट व्यवस्थापक (क्रियाकलाप क्षेत्रानुसार);
• महालेखापरीक्षक;
• वित्त प्रथम उपाध्यक्ष (CFO);
• नियंत्रक/मुख्य लेखापाल उपाध्यक्ष;
• कार्यकारी उपाध्यक्ष, व्यवसाय लाइन;
• बाह्य लेखापरीक्षक.

लेखापरीक्षण संघाच्या प्रमुखाच्या निर्णयाने, संबंधित कार्यात्मक जबाबदाऱ्या (वित्त, माहिती तंत्रज्ञान, लॉजिस्टिक इ.) सह उपाध्यक्ष आणि कार्यकारी उपाध्यक्षांसह सर्व स्तरांचे व्यवस्थापक देखील मेलिंग सूचीमध्ये समाविष्ट केले जाऊ शकतात.

केवळ तेच लेखापरीक्षण अहवाल ज्यांच्या परिणामांवर आधारित नियंत्रणाचे मूल्यांकन “कमकुवत” म्हणून केले जाते ते WWO च्या पहिल्या प्रमुखाला पाठवले जातात! याआधी, महालेखा परीक्षकांकडून त्यांचे पुनरावलोकन करणे आवश्यक आहे.

इतर प्रकरणांमध्ये, अहवालाच्या गुणवत्तेची जबाबदारी अंतर्गत ऑडिट सेवेच्या व्यवस्थापकांवर असते.

PU: PU ने, WWO प्रमाणे, अंतर्गत ऑडिट नियम विकसित केले आहेत. हे कॉर्पोरेट अंतर्गत ऑडिट मानके आणि मानके (पद्धतींच्या पातळीवर) क्रियाकलापांच्या क्षेत्रांमध्ये (व्यवसाय विभाग) ऑडिट आयोजित करण्यासाठी आहेत, ज्यामध्ये लेखापरीक्षण अहवाल तयार करण्यासाठी आवश्यकता देखील असतात. उदाहरणार्थ, कॉर्पोरेट मानकांनुसार, ऑडिट प्रतिबद्धतेच्या निकालांच्या विधानात निरीक्षणे, निष्कर्ष (मत), शिफारसी आणि कृती योजना समाविष्ट असणे आवश्यक आहे. निरीक्षणे ऑडिट प्रतिबद्धतेशी संबंधित तथ्ये दर्शवितात. अंतर्गत लेखापरीक्षकांचे निष्कर्ष स्पष्ट करण्यासाठी (गैरसमज टाळण्यासाठी) आवश्यक निरीक्षणे आणि शिफारसी लेखापरीक्षण सहभागाच्या निष्कर्षांच्या अंतिम सादरीकरणामध्ये समाविष्ट केल्या पाहिजेत.

PU ऑडिट अहवाल खूप मोठे असतात, त्यात भरपूर संलग्नक असतात आणि मूलत: ऑडिट प्रतिबद्धतेच्या प्रगतीचे दस्तऐवजीकरण करतात. ते वाचणे सोपे नाही, त्यांना लिहू द्या!

आणखी एक अडचण अशी आहे की PU अंतर्गत ऑडिट सेवेमध्ये कंपनीच्या शीर्ष व्यवस्थापकांसह अहवालातील कमतरता दूर करण्यासाठी शिफारसी समाविष्ट आहेत. या शिफारशी प्रशासकीय दस्तऐवजांमध्ये (ऑर्डर, सूचना) औपचारिक केल्या आहेत, ज्यासाठी कंपनीमध्ये मंजूरीची प्रक्रिया आवश्यक आहे आणि अंतिम अहवाल तयार करण्याच्या प्रक्रियेच्या कालावधीवर महत्त्वपूर्ण प्रभाव पाडतात.

PU अंतर्गत ऑडिट सेवेच्या प्रमुखाने केलेल्या ऑडिट अहवालांच्या गुणवत्तेसाठी आवश्यकता देखील स्पष्ट आहेत: अध्यक्ष ते वाचतील! खरं तर, प्रत्येक अहवाल हा सेवेचा “चेहरा” असतो. (खूप जबाबदार.)

ज्या परिस्थितीत कोणतीही अंतर्गत ऑडिट सेवा वस्तुनिष्ठपणे उच्च पात्र तज्ञांसह 100% कर्मचारी असू शकत नाही, ऑडिट अहवालाची गुणवत्ता थेट त्याच्या लेखनावर खर्च केलेल्या वेळेवर अवलंबून असते. अहवालासाठी 10 दिवस बोलण्याची गरज नाही! काहीवेळा प्रक्रिया अनेक महिन्यांपर्यंत चालते आणि ऑडिट अहवालातील एक मुख्य गुण गमावला जातो - त्याची समयबद्धता.

तथापि, अगदी मोठ्या आंतरराष्ट्रीय कंपन्यांच्या अंतर्गत ऑडिट सेवांमध्ये अशीच परिस्थिती अलीकडेच वैशिष्ट्यपूर्ण होती तेव्हा पेट्रोल युनियनकडे लक्ष देण्यासारखे आहे का?

सर्व ऑडिट अहवाल कंपनीच्या अध्यक्षांना पाठवले जातात, कारण अंतर्गत लेखापरीक्षण सेवेचे प्रमुख अधीनस्थ असतात आणि थेट त्यांना जबाबदार असतात. विचार केल्यानंतर, अध्यक्ष ऑडिट अहवाल वितरीत करण्याचा निर्णय घेतात, म्हणजे. ऑडिट गुंतवणुकीचे परिणाम ज्यांना कळवले जातात त्या व्यक्तींचे वर्तुळ निर्धारित करते.

अहवाल सादरीकरणाचा कोणता पर्याय चांगला आहे? तुम्हालाच ठरवावे लागेल. आकडेवारी खालीलप्रमाणे आहे: ऑडिट डेटाबेसमध्ये अंदाजे समान संख्या असलेल्या ऑब्जेक्ट्स (प्रत्येक कंपनीसाठी 500 पेक्षा जास्त), WorldWideOil ची अंतर्गत ऑडिट सेवा दरवर्षी सुमारे 120 ऑडिट करते, पेट्रोल युनियनची अंतर्गत ऑडिट सेवा - तीसपेक्षा थोडी जास्त . आणि लेखापरीक्षण अहवालाच्या अंतिम आवृत्तीच्या तयारीची वेळ, अर्थातच, असा फरक स्पष्ट करण्यासाठी एकमेव नाही, परंतु अतिशय महत्त्वाचा घटक आहे. असे दिसते की निष्कर्ष स्पष्ट आहे - लेखापरीक्षण निकाल सादर करण्याची प्रक्रिया तातडीने बदला, अहवालाची रचना सोपी करा आणि कंपनीच्या मुख्य कार्यकारी अधिकारी यांना पाठवू नका (किंवा केवळ अपवादात्मक प्रकरणांमध्येच पाठवा). परंतु येथे एका संवेदनशील मुद्द्याबद्दल विचार करणे योग्य आहे.

अंतर्गत नियंत्रण, जोखीम व्यवस्थापन आणि कॉर्पोरेट गव्हर्नन्स या कमी-अधिक चांगल्या प्रकारे कार्य करणाऱ्या प्रणालीच्या परिस्थितीत अंतर्गत ऑडिटच्या कार्याची कल्पना करूया. जेव्हा लेखापरीक्षण अहवालातील टिप्पण्या यासारख्या वाटू शकतात: "मार्चसाठीच्या खात्यांचा ताळमेळ विहित रीतीने पार पाडल्याचा कोणताही पुरावा प्रदान केलेला नाही." खरं तर, हे अंतर्गत नियंत्रण प्रणालीसाठी एक गंभीर उल्लंघन आहे आणि विविध स्तरावरील व्यवस्थापकांना हे चांगले समजले आहे. आणि दोषीवर कडक कारवाई केली जाईल. पण हा... कामाचा क्षण आहे. अशा टिप्पण्या देऊन अगदी वरपर्यंत जाणे गैरसोयीचे आहे. आणि काय होते? काम अधिक चांगल्या प्रकारे आयोजित केले जाऊ शकत नाही, परंतु याचे कौतुक केले जात नाही, कारण वरिष्ठ व्यवस्थापनासह बैठका अत्यंत दुर्मिळ आहेत आणि जसे ते म्हणतात, कालांतराने, "चित्रातून बाहेर पडणे" उद्भवते. म्हणून, एक विरोधाभास आहे: कामाचे परिणाम जितके चांगले असतील, संपूर्ण यंत्रणा अधिक स्पष्टपणे कार्य करते, कालांतराने स्थिती अधिक असुरक्षित होते आणि याचा अर्थ अधिकार गमावणे आणि दूरगामी निष्कर्ष.

कधीकधी, वरवर पाहता, हे प्रत्यक्षात घडते. खरे आहे, हे वर नमूद केलेल्या कंपन्यांना लागू होत नाही.

आणि शेवटी. सैद्धांतिकदृष्ट्या, पेट्रोल युनियन आणि वर्ल्डवाइड ऑइल कंपन्यांमधील पूर्ण झालेल्या ऑडिट असाइनमेंटचे परिणाम तयार करण्याच्या आणि सादर करण्याच्या प्रक्रियेत कोणतेही मूलभूत फरक नाहीत, कारण दोन्ही कंपन्यांमधील अंतर्गत ऑडिट आंतरराष्ट्रीय व्यावसायिक मानकांचे पालन करते. सराव मध्ये, हे फरक लक्षणीय आहेत. कंपनीच्या विकासाच्या सध्याच्या टप्प्यावर अंतर्गत लेखापरीक्षण सेवांना सामोरे जाणाऱ्या विविध कार्यांमध्ये याचे कारण आहे.

पेट्रोल युनियनच्या अंतर्गत लेखापरीक्षणाचे प्राथमिक कार्य म्हणजे ऑडिटच्या परिणामांवर आधारित विकसित केलेल्या शिफारशींद्वारे (शीर्ष व्यवस्थापनासह) आधुनिक कॉर्पोरेट गव्हर्नन्स सिस्टमची निर्मिती आणि त्यांच्या अंमलबजावणीचे पद्धतशीर निरीक्षण करणे.

WorldWideOil मध्ये परिस्थिती खालीलप्रमाणे आहे. बाह्य वातावरणाने (आणि सर्व प्रथम, सिक्युरिटीज मार्केट) कंपनीच्या कॉर्पोरेट गव्हर्नन्सच्या विकासास, जोखीम व्यवस्थापन प्रक्रियेचे औपचारिकीकरण आणि अंतर्गत नियंत्रणास हातभार लावला. कसे? सर्व प्रथम, योग्य कायद्याची उपस्थिती. अंतर्गत ऑडिट आज मुख्यतः व्यवस्थापक आणि परफॉर्मर्सच्या स्वीकृत नियमांसह नियंत्रण क्रियांचे पालन तपासते, जे सरबनेस-ऑक्सले कायद्याच्या आवश्यकतांशी पूर्णपणे सुसंगत आहे. अशा परिस्थितीत, लेखापरीक्षण प्रक्रिया आणि लेखापरीक्षण परिणामांचा अहवाल देण्याची प्रक्रिया दोन्ही प्रमाणित करणे सोपे आहे. WWO अंतर्गत ऑडिट ऑडिटच्या परिणामांवर आधारित शिफारसी प्रदान करत नाही. आंतरराष्ट्रीय मानक 2130 चे अनुपालन उपकंपन्या आणि संरचनात्मक विभागांना सल्ला सेवा प्रदान करून साध्य केले जाते, उदा. शिफारसी विकसित करण्यासाठी विश्लेषण आयोजित करणे. तथापि, दरवर्षी अशा प्रकल्पांची संख्या फारच कमी आहे आणि आता वर्ल्डवाइड ऑइल ऑडिटर्स स्वत: कार्यक्षमतेत घट झाल्याबद्दल, वेळेच्या कमतरतेमुळे, नवीन जोखीम ओळखण्यासाठी आणि शिफारशी तयार करण्याच्या उद्देशाने अधिक लक्ष देण्याच्या अक्षमतेबद्दल तक्रार करत आहेत. कंपनीची कार्यक्षमता वाढवणे.

अर्थात, कोणतीही एकच कृती नाही, परंतु एक मुख्य तत्त्व आहे: तेथे थांबू नका, पद्धती आणि प्रक्रिया सुधारण्यासाठी आणि सुधारण्यासाठी सतत प्रयत्न करा.