नास्तिकता म्हणजे काय आणि नास्तिक कोण आहेत? नास्तिकता ही सामान्य माणसाची नैसर्गिक अवस्था आहे

इंटरनेटवर, संघर्ष उद्भवणे असामान्य नाही, ज्याचा आधार धर्म आहे. आपण सर्वजण एकविसाव्या शतकात, विज्ञानाच्या शतकात आणि सतत अद्ययावत माहितीमध्ये जगत असूनही, मानवी हृदयात विश्वासाला अजूनही महत्त्वाचे स्थान आहे.

धर्माचे काही अनुयायी लोकांची निंदा करतात कारण एकतर वेगळ्या विश्वासाचे पालन करतात किंवा सर्वव्यापी उच्च शक्तींचे अस्तित्व नाकारतात.

नंतरचे नास्तिक म्हणतात आणि दुर्दैवाने ते जागतिक दृष्टीकोन सहसा स्वीकारला जात नाही. किंवा त्याऐवजी, जीवनाच्या अशा दृष्टिकोनाचा अर्थ काय आहे हे देखील त्यांना समजत नाही. एकदा आणि सर्वांसाठी, कोणाला नास्तिक म्हटले जाते, सर्वसाधारणपणे नास्तिकता काय आहे आणि नास्तिक अज्ञेयवादीपेक्षा कसा वेगळा आहे हे शोधून काढूया.

नास्तिकतेची व्याख्या

नास्तिकता - दृश्ये आणि जागतिक दृश्यांची प्रणाली, जे महासत्तांचे अस्तित्व नाकारते. या चळवळीचे अनुयायी - म्हणजे नास्तिक - हे मानत नाहीत की आपले जीवन आणि नशीब एका अदृश्य, अगम्य शक्तीद्वारे नियंत्रित आहे, ज्याला लोक सहसा देव म्हणतात.

त्यांचा असा विश्वास आहे की लोकांचे रक्षण करणारे देवदूत नाहीत, आणि प्रत्येक संभाव्य मार्गाने आपल्याला हानी पोहोचवणारे भुते आणि नंतरचे जीवन, जे विश्वासणाऱ्यांना स्वर्ग आणि नरक म्हणून दिसते.

सर्वसाधारणपणे, ते एखाद्या गोष्टीचे अस्तित्व नाकारतात जे शास्त्रज्ञ स्पष्ट करू शकत नाहीत किंवा सिद्ध करू शकत नाहीत. हे मनोरंजक आहे की नास्तिकांचा असा विश्वास आहे की लोकांमध्ये आत्मा आहे, परंतु त्यांच्यासाठी ते इलेक्ट्रोमॅग्नेटिक फील्डचा एक गठ्ठा आहे आणि आणखी काही नाही.

मूलत: नास्तिक ही व्यक्ती असते अदृश्य शक्तींचे अस्तित्व नाकारणेते नियंत्रण किंवा कोणत्याही प्रकारे एखाद्या व्यक्तीच्या जीवनावर प्रभाव टाकते. त्यांचा अविश्वास एकाच वेळी सर्व धर्मांमध्ये पसरतो आणि धार्मिक चळवळीच्या एका शाखेकडे निर्देशित केलेला नाही.

नास्तिक हे केवळ आस्तिक नाहीत असा विचार करणे निराधार आहे. कारण त्यांचे विश्वदृष्टी विज्ञान, नैतिकता आणि समाजाचे काही नियम आणि तत्त्वांच्या अधीन आहे. बर्‍याच लोकांच्या लक्षात येते की त्यांची मते दुसर्‍या जागतिक दृश्य प्रणालीशी समान आहेत - भौतिकवाद.

स्वतः नास्तिकांमध्ये विभागले जाऊ शकते तीन श्रेणी:

1. युद्धखोर.ते त्यांच्या कल्पनेने खूप वाहून जातात आणि चर्च आणि त्याच्या मंत्र्यांवर, सामान्य विश्वासणाऱ्यांवर सक्रियपणे हल्ला करतात, त्यांना देव नाही हे सिद्ध करण्याचा प्रयत्न करतात, विश्वासणाऱ्यांना त्यांच्या बाजूने आकर्षित करण्याचा प्रयत्न करतात.
2. शांत. ते सर्वत्र त्यांच्या अविश्वासाबद्दल ओरडत नाहीत आणि विश्वासणाऱ्यांशी वाद घालत नाहीत. काही गोष्टींचे स्पष्टीकरण देण्याइतपत विज्ञान अद्याप विकसित झालेले नाही या वस्तुस्थितीमुळे अलौकिक गोष्टींवरील अविश्वास दृढ होतो.
3. नैसर्गिक.ज्या लोकांना धर्म आणि देव यांचे अस्तित्व माहित नाही किंवा जाणून घ्यायचे नाही. त्यांना फक्त पर्वा नाही.

नास्तिकतेचा आधार काय आहे

देवावर विश्वास नसणे हे नास्तिकामध्ये जन्मजात आहे असे समजण्याची गरज नाही कारण त्याला काही करायचे नाही. हे लोक फक्त तर्कशुद्धपणे विचार करतात आणि वैज्ञानिक ज्ञानावर आधारित निष्कर्ष काढतात. ते प्राचीन ग्रीसच्या विचारवंतांच्या आत्म्याने जवळ आहेत, ज्यांनी अजूनही मनुष्याला सर्व गोष्टींच्या केंद्रस्थानी ठेवले आहे.

या तत्त्वावर आधारित, आम्ही फरक करू शकतो मूलभूतनास्तिकता:

1. माणूस हा उत्क्रांतीचा सर्वोच्च टप्पा आहे. तो स्वतःचे जीवन व्यवस्थापित करण्यास, काहीतरी नवीन तयार करण्यास आणि संपूर्ण जगाला स्वतःशी जुळवून घेण्यास सक्षम आहे. यामध्ये त्याला केवळ स्वतःची, त्याच्या ज्ञानाची आणि अनुभवाने मदत केली जाऊ शकते, परंतु देव-देवतांच्या हस्तक्षेपाने नाही.
2. पृथ्वीवर होणार्‍या सर्व प्रक्रिया वैज्ञानिक दृष्टिकोनातून स्पष्ट केल्या जाऊ शकतात. जग जितकी प्रगती करेल तितके कमी अज्ञात राहतील.
3. सर्व धर्म शेवटी लोकांनीच शोधले आहेत. पवित्र पुस्तकांची पाने माणसाच्या हाताने लिहिलेली आहेत; माणसाच्या तोंडून आपण ऐकतो की त्याने देवाचा आवाज ऐकला आहे किंवा त्याने एखाद्या दैवी घटनेचा साक्षीदार आहे. पण प्रत्येकाने ते पाहिले नाही, अनुभवू शकले नाही.
4. शिवाय, तो एक आहे असा दावा करताना सर्व राष्ट्रे वेगवेगळ्या प्रकारे देवाचे प्रतिनिधित्व का करतात? किंवा आपली काळजी घेणारे तुमचे चांगले देव जगात अन्याय, कपट आणि दुःख का राहू देतात?

नास्तिकांची तत्त्वे अगदी वाजवी आहेत. आपल्या सर्वांना ही म्हण माहित आहे: "मी पाहिलेले नाही असे काहीही नाही". आणि प्रत्येक गोष्टीचे तार्किक स्पष्टीकरण शोधू इच्छित असल्याबद्दल नास्तिकांना दोष देता येणार नाही.

नास्तिक हा अज्ञेयवादी पेक्षा वेगळा कसा असतो?

पुष्कळांना नास्तिकतेचे सार नीटच समजत नाही, तर त्याचे अनुयायी आणि अज्ञेयवादी यांच्यात फरकही नाही. अज्ञेयवादी म्हणजे काय?

अज्ञेयवादी अशी व्यक्ती आहे जी प्रश्नाचे अचूक उत्तर देऊ शकत नाही: जगात देव आहे का?

जर निरीश्वरवादी हे सिद्ध करण्याचा प्रयत्न करत असेल की खरोखर देव नाही, सर्व काही वैज्ञानिक भाषेत पूर्णपणे स्पष्ट केले जाऊ शकते, तर अज्ञेयवादी काहीही सिद्ध करत नाही. त्याचा असा विश्वास आहे की आपले जग, तत्त्वतः, पूर्णपणे ओळखले जाऊ शकत नाही आणि जर तसे असेल तर मानवी जीवनात अलौकिकतेचे अस्तित्व पुष्टी करणे किंवा नाकारणे अशक्य आहे.

ते धर्माला विरोध करू नका, पण ते त्याचेही पालन करत नाहीत. शेवटी, नास्तिक किंवा आस्तिक यांच्याकडे कोणताही पुरावा नाही जो शेवटी या समस्येचे निराकरण करू शकेल.

श्रद्धा आणि धर्म या गोष्टी आहेत आपण तथ्य शोधू शकत नाहीजे एकतर निःसंदिग्धपणे म्हणेल: "होय, देव आहे!", किंवा: "होय, देव नाही!"

आणि अज्ञेयवादी, कोणीतरी म्हणू शकतो, युद्ध करणार्‍या पक्षांच्या मध्यभागी कुठेतरी आहेत, पहिल्या किंवा दुसर्‍या दृष्टिकोनात सामील होऊ इच्छित नाहीत.

शब्दसंग्रह: अताड - अफ्रिबिद. स्रोत:खंड 3: अरब-ज्यू साहित्य - Bdelliy, st. ३८१-३८७ () इतर स्रोत: MESBE : PBE : TSD : ESBE : :

नास्तिकता - ग्रीक मूळचा शब्द (शब्दशः "देवहीनता"). ग्रीक साहित्यात, A. चा अर्थ सुरुवातीला सर्वसाधारणपणे देवाचे अस्तित्व नाकारणे असा नव्हता, तर देव किंवा देवांना मान्यता न देणे, ज्यांची सेवा राज्याने स्थापित केली होती. या अर्थाने सॉक्रेटिसला A साठी निंदा करण्यात आली होती. अशाप्रकारे आपण पॉलिव्हियसचे श्रेय दिलेले शब्द समजून घेतले पाहिजेत आणि अनेकदा उद्धृत केले पाहिजे की देवांचा आदर हा सर्व सामाजिक व्यवस्थेचा आणि शांतीचा आधार आहे. हिब्रू भाषेत असा कोणताही शब्द नाही ज्याचा अर्थ ग्रीक लोकांच्या A. सारखा आहे. याचे स्पष्टीकरण शोधणे अवघड नाही. A. ग्रीकांनी दिलेल्या मर्यादित अर्थाने, इतर लोकांच्या संपर्कात येईपर्यंत ज्यूंमध्ये ते होऊ शकत नव्हते. जोपर्यंत त्यांच्यामध्ये प्रबळ आदिवासी चेतना होती, तोपर्यंत सर्व कुळ, जमाती किंवा लोक त्यांच्या देवाला अर्थातच ओळखत असत. या क्षेत्रातील ताज्या संशोधनामुळे कूळ, आदिवासी किंवा राष्ट्रीय नात्याची भावना हा सर्व आदिम धर्मांचा केंद्रबिंदू आहे आणि त्याग आणि खाजगी किंवा सार्वजनिक पंथाची सर्व वैशिष्ट्ये या भावनेत केंद्रस्थानी आहेत असा निःसंदिग्ध निष्कर्ष निघाला आहे. कुटुंबातील सदस्य यज्ञ करून देवतेला प्रसन्न करतात. उदाहरणार्थ, यहुदी उपासनेच्या काही संस्था. वल्हांडण भोजन हे धर्माच्या या सुरुवातीच्या टप्प्याचे प्रतिबिंब आहे. कुळ, आदिवासी किंवा राष्ट्रीय देव नाकारणे हे एखाद्याच्या कुळाचा किंवा जमातीचा त्याग करण्यासारखे आहे; अशी कृती पूर्णपणे भिन्न आध्यात्मिक रचना दर्शवते आणि केवळ ऐतिहासिक विकासाचा एक लांब मार्ग यासाठी आवश्यक अटी तयार करतो. - देवाबद्दल विशेषतः यहुदी कल्पनांच्या विकासामध्ये, संदेष्टे आणि त्यांचे विरोधक यांच्यातील वाद हा देवाच्या अस्तित्वाच्या प्रश्नाभोवती फिरत नाही, तर इस्रायलचा एकमेव कायदेशीर देव म्हणून यहोवाला मान्यता देण्याभोवती फिरत होता. संदेष्ट्यांचे विरोधक देखील या शब्दाच्या आधुनिक अर्थाने नास्तिक नव्हते. जर आपण त्याचा मूळ ग्रीक अर्थ घेतला तर कदाचित कोणीही त्यांना हे नाव लागू करू शकेल. संदेष्ट्यांनी त्यांच्या प्रचारात आग्रह धरला की इस्राएलला केवळ यहोवाचीच उपासना करणे बंधनकारक आहे. इजिप्तमधून इस्रायलला बाहेर काढणारा यहोवाच होता हे ते वारंवार सांगत असलेल्या आग्रहाचे स्पष्टीकरण देते. दहा आज्ञांची पहिली तरतूद शब्दाच्या आधुनिक अर्थाने A. विरुद्धचा निषेध नाही, तर केवळ संदेष्ट्यांनी मांडलेला एक प्रबंध आहे, ज्याच्या आधारे यहोवाशिवाय इतर कोणत्याही देवाने इस्रायलला इजिप्शियन बंदिवासातून मुक्त केले नाही. या भविष्यसूचक युक्तिवादाचे महत्त्व जेरोबीम (आय सॅम. , १२, २८) . केवळ यहोवा हाच इस्रायलचा सर्वोच्च आणि कायदेशीर देव आहे या पूर्ण खात्रीने आग्रह धरून, संदेष्ट्यांनी कधीही त्यांच्या विरोधकांची ए साठी निंदा केली नाही. खोट्या संदेष्ट्यांच्या अनुयायांनी ज्या देवतांची उपासना केली ती खरी देवता नव्हती ही खात्री केवळ नंतरच्या काळात दिसून आली. संदेष्टे, आणि त्यांनी त्याचा खरोखर आग्रह धरला नाही. यिर्मया निष्पाप व्यंगाचा अवलंब करतो (यिर्मया. 2, 27, 28). दुसरा यशया मूर्तिपूजकांच्या उपहासात अधिक कठोर आहे. तथापि, त्याची नाराजी काही किंवा अनेकांनी देव नाकारल्यामुळे नाही. हा असंतोष केवळ या वस्तुस्थितीविरूद्ध होता की काही किंवा अनेक इस्राएल लोक देवतांची सेवा करतात ज्यांना यहोवाच्या लोकांकडून पूजण्याचा अधिकार नव्हता. - ए., शिवाय, नेहमीच टीका आणि संशयाचा परिणाम असतो. एका व्यक्तीसाठी आणि संपूर्ण राष्ट्रासाठी, ते उशिरा जागृत होते. कोणत्याही राष्ट्राची सुरुवात नास्तिकतेने होत नाही. मूळ धार्मिक चेतना ही नेहमीच नास्तिक असते आणि जोपर्यंत धार्मिक चेतना तिचे मूळ सामर्थ्य टिकवून ठेवते तोपर्यंत तिच्या सामग्रीचे टीकात्मक विश्लेषण करण्यास प्रोत्साहन मिळत नाही. धार्मिकतेत घट होण्याच्या कालावधीमुळे संशय निर्माण होतो, ज्यामुळे A ला जन्म मिळतो. निर्वासित होण्याआधी, इस्रायली लोकांच्या जीवनात या अर्थाने A साठी कोणत्याही परिस्थिती नव्हत्या. बहिष्काराने जरी अनेक यहुद्यांचा धार्मिक आवेश कमकुवत केला, जसे काही कोराहिद स्तोत्रे दाखवतात, धर्मनिरपेक्ष अल्पसंख्याकांना त्यांच्या बांधवांकडून ज्या निंदा आणि उपहासाला सामोरे जावे लागले ते प्रतिबिंबित करते, अखेरीस त्यांच्यावर अधिक शक्तिशाली प्रभाव पडला. यहुद्यांची मने उलट दिशेने. बॅबिलोनियन-असोइरियन लोकांशी संपर्क, आणि लवकरच पर्शियन लोकांशी, यहुद्यांमध्ये गूढवादाची आवड निर्माण झाली, जी एक शांत A साठी नेहमीच घातक असते. फक्त हे लक्षात ठेवायचे आहे की बॅबिलोनमध्ये ज्यू देवदूतशास्त्र आणि राक्षसी शास्त्राचा उदय झाला. बंदिवास, आणि हे स्पष्ट होईल की अशा विश्वासांचा कालावधी नास्तिक आकांक्षांच्या उदयासाठी विशेषतः अनुकूल नव्हता. वनवासाच्या काळातील साहित्यात विरुद्ध प्रवृत्तीचे प्राबल्य दिसून येते. हे आत्मविश्वासाने सांगितले जाऊ शकते की हेलेनिक युगापूर्वी, यहुदी जीवनाने नास्तिक विचारांबद्दल विचार करण्याचे फारसे कारण दिले नाही. हे A. आणि नास्तिक प्रणालींचे पालन करणार्‍या दोन्ही व्यक्तींना नियुक्त करण्यासाठी शब्दाची अनुपस्थिती स्पष्ट करते. स्तोत्र 53, दुहेरी आवृत्ती (स्तो. 14) मध्ये जतन केलेले आहे, ज्याने देवाचे अस्तित्व नाकारले अशा दुष्ट माणसाच्या शब्दांचा उल्लेख आहे. जे लोक ही मते धारण करतात ते "नाबाल" या नावाने दर्शविले जातात, जे "मास्किल" (v. 3); अशाप्रकारे, येथे "नाबाल" या शब्दाचा अर्थ "वेडा" किंवा इब्न एज्राने त्याच्या भाष्यात म्हटल्याप्रमाणे, "चाचम" ("ऋषी") च्या उलट आहे. तारगम ते Ps. 14 देखील या मतात सामील होतो आणि हा शब्द “schatia” (मूर्ख) द्वारे व्यक्त करतो. इतर भाष्यकारांचा असा विश्वास आहे की स्तोत्राचे विश्लेषण केले जात आहे त्यात एक सामान्य विधान नाही, परंतु केवळ एखाद्या विशिष्ट व्यक्तीने - टायटस किंवा नेबुचदनेझर यांनी उच्चारलेल्या देवाविरुद्धच्या निंदेचा संदर्भ आहे. ज्या लोकांकडे हे शब्द श्रेय दिले गेले आहेत त्यांच्या स्वभावावरून, असा निष्कर्ष काढला जाऊ शकतो की भाष्यकार "नाबल" ला "आळशी" या अर्थाने समजतात, म्हणजेच एक विशेषण म्हणून ज्यामध्ये अशक्तपणा आणि भ्रष्टता किंवा मनाची विकृती समाविष्ट आहे. "नाबाल" हा "रस्चा" किंवा "झेड" साठी समानार्थी शब्द आहे. - शब्दाच्या आधुनिक अर्थाने नास्तिक हा ताल्मुदिक साहित्यात वापरल्या जाणार्‍या "कोफर बेकर" या अभिव्यक्तीद्वारे उत्तम प्रकारे व्यक्त केला जातो, जो यहुदी धर्माचा मुख्य सिद्धांत नाकारतो, म्हणजे एका देवाच्या अस्तित्वाचा सिद्धांत. टॅल्मुडिस्टांच्या कृतींमध्ये आढळलेल्या विधर्मींच्या इतर सर्व पदनामांचा अर्थ, एखाद्याला वाटेल त्याप्रमाणे, देवाच्या अस्तित्वाचा मान्यताप्राप्त आणि उघड नकार किंवा त्याच्या जागतिक सामर्थ्याला नकार देण्याचा थेट संकेत नाही (पेसिक., फोल. 163). निरीश्वरवाद हा त्या पाखंडींपैकी एक आहे ज्याबद्दल "मिनिम" वर आरोप केले गेले होते (शब. की देव नाही आणि जगाला कोणीही शासक किंवा नेता नाही). स्पष्टपणे तयार केलेल्या तात्विक विश्वासांबद्दल वर्तनाचे टोराह आदेश. एक किंवा दुसरी व्यक्ती शेवटी त्याच्या वागणुकीवरून अनुमान काढले गेले. शब्बाथ पाळणे हे जगाच्या निर्मात्यावरील विश्वासाचा पुरावा म्हणून पाहिले गेले, तर त्याचे पालन न केल्याने नास्तिक विचारांबद्दल अनुमानांना जन्म दिला गेला. मजकूर सिफ्रा, बेचुकोटाई, III, 2, असे दर्शविते की न पाळणे किंवा रब्बींच्या समजुतीनुसार "कायदे आणि आज्ञांचे" पालन केल्याने एखाद्याला नास्तिक मानायचे की नाही या प्रश्नाचा निर्णय घेतला. टॅल्मुड (सन्हेद्र., 38b) म्हणतो, अॅडम नास्तिक होता, कारण, देवापासून लपून राहून त्याने दाखवून दिले की ईश्वराच्या सर्वव्यापीतेवर विश्वास ठेवला नाही. - "एपिक्युरियन" (אפיקורס‎) (अपिकोरोस पहा) हा शब्द नास्तिक ठरवण्यासाठी वापरला जातो की नाही हे पूर्णपणे स्पष्ट नाही. मृतांच्या पुनरुत्थानाची आणि प्रकटीकरणाची शिकवण नाकारणाऱ्याला ते सूचित करते यात शंका नाही. हे दोन्ही मतप्रणाली देवाच्या (रॅबिनिक) सिद्धांतामध्ये अंतर्निहित असल्याने, या चक्राकार मार्गाने "एपिक्युरियन" हे नाव आता "नास्तिक" या शब्दाने नेमलेले समानार्थी बनू शकते. ग्रीक शब्दाचा अरामी मूळ "पाकर" (स्वतःला मुक्त करण्यासाठी) सह एकत्रित करणे, रब्बीनिक अधिकारी - अगदी त्यांच्यापैकी मायमोनाइड्स - एपिक्युरियनचे वैशिष्ट्यपूर्ण वैशिष्ट्य म्हणजे सभ्यता आणि सभ्यतेच्या सर्व नियमांकडे दुर्लक्ष करणे होय. अशी व्यक्ती देवाच्या, देवभीरू लोकांच्या शब्दांची थट्टा करत असल्याने (बुध. 23a; सन. 99b), त्याच्या वागणुकीवरून स्वाभाविकपणे असा आभास निर्माण होतो की तो “नाबाल” चे विचार सामायिक करतो. त्यामुळे एपिक्युरियनचे उत्तर नेहमी तयार ठेवावे असा सल्ला (Aboth, II, 14). हे विचित्र वाटेल, ज्यूंना अनेकदा ए.च्या आरोपाविरूद्ध स्वतःचा बचाव करावा लागला, जरी, संदेष्ट्यांच्या मते, इस्रायलचा इतिहास दैवी प्रोव्हिडन्सच्या अस्तित्वाचा खात्रीशीर पुरावा प्रदान करतो. इस्राएलला त्याच्यासाठी साक्ष देण्यासाठी निवडले गेले. मोशेची पहिली भीती (उदा. 32, 12, 13), "इजिप्शियन" इस्राएलच्या इतिहासातील घडामोडींचा चुकीचा अर्थ लावू नयेत आणि अशा प्रकारे इस्राएलच्या देवाबद्दलच्या त्यांच्या खोट्या कल्पनेची पुष्टी मिळवू नयेत, हे देखील आहे. नंतरच्या बायबलसंबंधी लेखकांच्या धर्मशास्त्राचा मुख्य हेतू. स्तोत्र 79 देवाला सूडाच्या वैभवात स्वतःला प्रकट करण्यास सांगते, अन्यथा “राष्ट्रे” इस्राएलच्या दुर्बलतेचा निष्कर्ष काढू शकतील की त्याने मूर्तींना बळी दिले आहे. स्तोत्र 115, 2 आणि seq. - त्याच्या रचनाचा काळ निःसंशयपणे मॅकाबीजच्या कालखंडाचा आहे - समान चिंता व्यक्त करतो, परंतु अधिक उन्नत, अधिक आध्यात्मिक स्वरूपात. हे स्तोत्र अगदी प्रबुद्ध ग्रीक लोकांचे युक्तिवाद आणि विचार प्रतिबिंबित करते. ज्यूंचा अदृश्य देव प्राचीन जगाच्या समजण्याच्या पलीकडे होता. केवळ दृश्यमान देवच नंतरच्या ओळखीवर विश्वास ठेवू शकतो. - ग्रीक विचार, कदाचित, फारोपर्यंत गेला नाही, ज्याने मिद्राशच्या कथेनुसार (बेरेस्चिथ रब., व्ही), कदाचित यहूदी लोकांबद्दल ग्रीको-रोमन जगाच्या प्रतिकूल वृत्तीचे प्रतिबिंब आहे, त्याला नकार दिला. देवतांच्या अधिकृत यादीत त्याचे नाव समाविष्ट नसल्याच्या आधारावरच यहोवाला ओळखा. प्रेषित म्हणतो ते विनाकारण नाही. पॉल (Acts xvii. 23) की ग्रीक लोकांनी "अदृश्य देव" साठी एक वेदी उभारली आणि पँथियनचे आदरातिथ्य अनेक नवीन देवतांना सामावून घेण्याइतके विस्तृत होते. तथापि, दोन विचारांनी ग्रीक जगाला यहुद्यांच्या अधार्मिकतेच्या कल्पनेकडे नेले: यहुद्यांचा एका अदृश्य देवावर विश्वास होता, म्हणजे, ग्रीक लोकांच्या नेहमीच्या कल्पनांनुसार, देवेतर; ज्यूंनी पुढे, त्यांच्या देवतांच्या उपासनेत भाग घेण्यास नकार दिला, तर ग्रीक लोक परदेशी देवतांना विविध सन्मान देण्यास तयार होते. ग्रीक लोकांना नाराज करणारी ही तथ्ये ए.च्या ज्यूंवर आरोप करण्याचा आधार होता, जे यहूदी आणि रोमन इतिहासकारांच्या अलेक्झांड्रियन शत्रूंनी अनेकदा आणि कठोरपणे व्यक्त केले होते. ग्रीक तत्त्ववेत्त्यांनी इतर धर्मांपेक्षा ज्यू एकेश्वरवादाच्या श्रेष्ठतेच्या बाजूने अनेक युक्तिवाद दिले, परंतु बहुसंख्य लोक अजूनही क्रूर संकल्पनांच्या प्रभावाखाली होते. जर ज्यू, त्यांच्या म्हणण्याप्रमाणे, ते ज्या शहरांमध्ये राहतात त्या शहरांचे नागरिक आहेत, तर ते शहर देवतांच्या पंथात का सहभागी होत नाहीत? त्यामुळे सामान्य लोक ज्यूंविरुद्ध पूर्वग्रहदूषित होते आणि Apion (Flavius ​​Josephus, Prot. Ap., II, § 6), Posidonius आणि Apollonius Molon यांनी स्वेच्छेने ज्यूंच्या लोकप्रिय अविश्वासासाठी प्रवक्त्याची भूमिका बजावली. स्पष्ट ए. ज्यूंचा आणखी पुरावा होता: रोमन साम्राज्यात त्यांनी सम्राटांच्या पुतळ्यांना दैवी सन्मान देण्यास नकार दिला. टॅसिटस आणि प्लिनी यांच्या नजरेने त्यांच्यावर देवांचा तिरस्कार केल्याचा आरोप करणे आणि त्यांना सर्व सद्गुण नसलेले लोक म्हणून नास्तिक म्हणून चित्रित करणे पुरेसे होते (Tacit., Historiae, V; पहा Schürer, Gesch., 3rd ed., III. , ४१७). - ग्रीक आणि रोमन लेखकांना ज्यूंवर अधर्माचा आरोप करण्यास प्रवृत्त करणारी तीच भावना ए.च्या आरोपात प्रकर्षाने दिसून येते, जी आपल्या काळातही त्यांच्याविरुद्ध लावली जाते. - A. संकल्पना खूप सापेक्ष आहे. मुसलमान ज्यू आणि ख्रिश्चन या दोघांकडे अविश्वासू म्हणून पाहतात आणि ख्रिश्चन त्यांना परतफेड करतात. ख्रिश्चन धर्मशास्त्रज्ञांनी विकसित केलेल्या त्यांच्या इतिहासाची संकल्पना स्वीकारण्यास नकार देऊन आणि बायबलच्या काही ख्रिस्तशास्त्रीय व्याख्यांचे सदस्यत्व घेण्यास नकार दिल्याने, ज्यूंना ए.टी. "अमिक्सिया", एखाद्याच्या ऐतिहासिक साराचा अटळ बचाव, धार्मिक व्यक्तिमत्व जपण्याचा मनुष्याचा अधिकार, ज्याने ग्रीकांना गोंधळात टाकले आणि राग आला (सीएफ. हामानचा एस्त. 3, 8 मधील युक्तिवाद, जो मॅकाबियन युगात ग्रीकांच्या आरोपांपूर्वी होता. ), आताही वास्तविक धार्मिक भावना असलेल्या y यहुद्यांचे अस्तित्व नाकारण्याचे आणि त्यांना देवाचे धाडसी नाकारणारे म्हणून वर्गीकरण करण्यासाठी एक सबब म्हणून काम करते. कुराणाची ज्यूंबद्दलची वृत्ती हीच वस्तुस्थिती स्पष्ट करते. ज्यूंनी त्याला अपेक्षित मशीहा म्हणून ओळखण्यास नकार दिल्याने चिडलेला मोहम्मद, त्याच्यामध्ये साचलेली सर्व कटुता ओततो आणि त्यांच्यावर अपमानाचा वर्षाव करतो. ते “शास्त्राचे लोक” आहेत हे खरे आहे, परंतु त्यांनी या पवित्र शास्त्राचे अनेक उतारे खोटे केले आहेत. ते स्वत:ला आस्तिक मानतात, पण प्रत्यक्षात ते अविश्वासू असतात. ते मोहम्मदला ओळखत नाहीत कारण तो देवावर विश्वास ठेवतो आणि ते त्याच्यावर विश्वास ठेवत नाहीत (कुराण, सुरा II, 70-73, 116; V, 48, 49, 64-69; IX, 30). - यहूदी लोकांमध्ये निःसंशयपणे नास्तिक होते, जे राजकुमारच्या चारित्र्याने सिद्ध झाले आहे. Ecclesiastes, जे, त्याच्या शेवटच्या श्लोकांचा अपवाद वगळता, जे कदाचित नंतरचे जोडले गेले आहेत, हे खरेतर मॅकेबियन युगाच्या आधीच्या हेलेनिझमच्या उत्साहाच्या काळात उच्च वर्गाच्या मनावर घट्ट पकड असलेल्या संशयवादाचे प्रदर्शन आहे. अलेक्झांड्रियामध्ये कदाचित उघडपणे किंवा गुप्तपणे नकारात्मक शिकवणींकडे झुकणारे यहूदी देखील अस्तित्वात होते. फिलो नास्तिकांशी वाद घालण्याची संधी कधीही सोडत नाही. त्यांनी A. च्या बचावासाठी मांडलेल्या युक्तिवादांचा हवाला दिला आहे जे असा दावा करतात की संवेदित आणि दृश्यमान जगाशिवाय दुसरे काहीही अस्तित्वात नाही, ज्याच्या अस्तित्वाची सुरुवात किंवा अंत नाही; या निर्मिलेल्या आणि अविनाशी जगालाही ना कोणी कर्णधार, ना संरक्षक, ना संरक्षक (De somniis, II, 43). फिलो असे म्हणत नाही की तो ज्या सिद्धांतावर विवाद करतो त्याचे रक्षणकर्ते ज्यू आहेत, परंतु त्याने निश्चितपणे सर्वधर्मीय विचार धारण करणार्‍या इतरांचा उल्लेख केल्यामुळे आणि त्यांचे वर्णन कॅल्डियन्स (डी मायग्रेशन अब्राहमी, पृष्ठ 22) म्हणून केल्यामुळे, "इतर" असण्याची शक्यता आहे. त्याच्याच लोकांचे होते. फिलो A. मोशेच्या शिकवणीशी विरोधाभास करतो, "ज्याने, मजकूराच्या शब्दांनुसार, अदृश्य निसर्ग आणि देव पाहिला" (De mutatione nominum, § 2), त्यानुसार एक देवता आहे, आणि तो नाही. जग किंवा जागतिक आत्मा, परंतु सर्वशक्तिमान स्वतः. - मध्ययुगीन यहुदी विचारवंतांना स्पष्टपणे व्यक्त केलेल्या A ला सामोरे जावे लागले नाही. त्यांचे लेखन, मुख्यत्वे क्षमाप्रार्थी स्वरूपाचे, A च्या विरोधात इतके निर्देशित केले गेले नाही. आस्तिक आणि अर्ध-आस्तिक चळवळी किंवा इतर विरोधकांच्या विरोधात: प्रथम कराईट्स विरुद्ध, नंतर विरुद्ध अरब, आणि नंतरही - ख्रिश्चन धर्मशास्त्रज्ञांविरुद्ध. परंतु श्रद्धेच्या मूलभूत सत्यांच्या नावाच्या चर्चेत एक किंवा दुसर्या स्वरूपात आस्तिकता आणि नास्तिकतेच्या समस्या आहेत. दारी, मोहम्मद नास्तिकांचे मत, ज्यांनी पदार्थाचे शाश्वतत्व आणि जगाचे शाश्वत अस्तित्व ओळखले आणि पुनरुत्थान आणि शेवटचा न्याय नाकारला, तसेच मोटाझिलाइट्स, मुस्लिम मुक्त विचारवंतांच्या शिकवणी ज्यांनी सर्व शाश्वत गोष्टी नाकारल्या. देवाचे गुणधर्म, ज्यू तत्त्वज्ञांच्या तर्काच्या महत्त्वपूर्ण भागासाठी थीम म्हणून काम केले. नंतरचे सर्व मानववंशशास्त्र आणि तत्सम स्तरांपासून देवाची संकल्पना शुद्ध करण्याच्या त्यांच्या प्रयत्नांना तितकेच निर्देशित करतात; ते सर्व देवाच्या प्रकटीकरणाच्या शब्दाशी मानवी कारणाचा करार समान रीतीने ओळखतात. मुस्लीम नास्तिकांनी उपस्थित केलेला पदार्थाच्या शाश्वततेचा प्रश्न चर्चेचा केंद्रबिंदू ठरला आहे. परंतु नंतरच्या तात्विक प्रणालींमध्ये, उदाहरणार्थ. y Hasdai Crescas, पदार्थाचे शाश्वतत्व बिनशर्त ओळखले जाते. यावरून स्पिनोझाला नास्तिक म्हणता येईल का या प्रश्नावर प्रकाश पडतो. ज्यू दृष्टिकोनातून, उत्तर नक्कीच नकारात्मक आहे. काटेकोर विश्लेषण केल्यावर असे दिसून येते की स्पिनोझा ज्या स्थितीत काही बाबतीत मायमोनाइड्स आणि त्याहून अधिक क्रेस्कस उभे होते त्यापेक्षा पुढे जात नाही; सर्व मानववंशीय अशुद्धतेपासून दैवी संकल्पना शुद्ध करण्याच्या ज्यू तत्त्वज्ञानाच्या इच्छेचा तो केवळ अत्यंत टोकाचा परिणाम घडवून आणतो (पहा. जोएल, झुर जेनेसिस डर लेहरे स्पिनोझास, ब्रेस्लाऊ, 1871). - आधुनिक ज्यूरीमध्ये, जसे काही प्रवचन आणि इतर तत्सम लिखाणांवरून दिसून येते, ए.ला सर्व प्रकारचे अनुयायी आढळतात. नैसर्गिक विज्ञानाचा प्रभाव आणि त्यातून निघालेले निष्कर्ष, ज्याचा निराधारपणा आता विशेषत: निसर्गाच्या अभ्यासात स्वत:ला वाहून घेतलेल्या विचारवंतांनी ओळखला आहे, याचा ज्यूंवरही परिणाम झाला. दोन्ही ए., ज्याचा स्त्रोत जीवनाबद्दल एक क्षुल्लक वृत्ती आहे आणि सखोल ए., जी पूर्वीच्या वर्चस्ववादी कट्टरतेच्या विरोधात प्रतिक्रिया आहे, ज्यूंमध्ये त्यांचे प्रतिनिधी आढळले. आणि येथे देखील, उत्क्रांतीवादाला देवाचा पर्याय म्हणून ओळखले जाते आणि ज्यांनी व्यासपीठावरून आस्तिकतेचा बचाव केला ते उत्क्रांतीच्या कल्पनेवर आधारित युक्तिवाद विसरले नाहीत. येथे विशेषत: दोन मुद्दे मांडले आहेत. A. विचारात घेण्यात आला, प्रथमतः, त्याच्या कारणाच्या पत्रव्यवहाराच्या दृष्टिकोनातून; या विचाराचा परिणाम असा निष्कर्ष निघाला की A. कारण केवळ कारणावरून स्पष्ट केले जाऊ शकते. नैसर्गिक निवड किंवा उत्क्रांती विचार आणि पदार्थ यांच्यातील अंतर कमी करू शकत नाही. डुबॉइस-रेमंडचा अज्ञेयवाद धार्मिक सत्याचे संपूर्ण क्षेत्र विश्वासासाठी मुक्त करतो. काहीही असो, दुसरे म्हणजे, भौतिकवादाच्या दृष्टिकोनातून, जगाचा आणि लोकांचा, जीवनाचा स्त्रोत आणि अंतिम वास्तवाचे अंतर्निहित ब्रह्मांड या देवाच्या सिद्धांतामुळे उद्भवलेल्या सैद्धांतिक अडचणी - हे अजूनही आस्तिकतेचे खंडन करत नाही. या अडचणी खूप मोठ्या असू शकतात आणि असू शकतात, कारण देवाला त्याच्या सारस्वरूपात जाणणे म्हणजे स्वतः देव असणे होय, परंतु तरीही अकाट्य वस्तुस्थिती अशी आहे की मनुष्यातील दैवी घटक, त्याची जाणीव आणि आत्मभान, त्याची नैतिक शक्ती आणि त्याचे सर्व नैतिक भौतिकवाद्यांसाठी अनुभव हे एक न सोडवता येणारे रहस्य आहे. त्या सोडवण्याची गुरुकिल्ली भौतिकवादाकडे नाही. इतिहास, विशेषत: ज्यूंचा इतिहास, सर्वोच्च इच्छेची साक्ष आहे, जी आपल्या बाहेर आहे, परंतु ज्यामध्ये आपण सामील होऊ शकतो, दुसर्‍या अस्तित्वाच्या उद्दिष्टांबद्दल, ज्याच्या अंमलबजावणीसाठी आपण प्रयत्न देखील करू शकतो, केवळ कायद्यांबद्दल. ज्याची पूर्तता केल्याने एखादी व्यक्ती आनंद मिळवेल आणि त्याची प्रतिष्ठा जपेल. जीवन आणि त्याच्या घटनेच्या त्यांच्या आस्तिक स्पष्टीकरणाच्या बचावासाठी या विचारांना पुढे नेण्यासाठी, ज्यू आस्तिक नेहमी उच्च अर्थ देऊ इच्छित असलेल्या प्रतीकात्मकतेमध्ये बदल करण्यास तयार असतात. देवाच्या अस्तित्वाचे जुने युक्तिवाद कांटनंतर त्यांची स्पष्ट शक्ती गमावून बसले. परंतु देवाच्या अस्तित्वाच्या बाजूने असलेल्या नैतिक युक्तिवादांना कांटियन टीकेच्या तोंडावर नवीन बळ मिळाले. इस्रायलच्या धर्माच्या आस्तिकतेला "यहोवाची साक्ष" म्हणून सेवा देत लोकांच्या इतिहासातील तथ्ये आणि शक्तींमधून पुष्टी मिळते. - तुलना करा: S. Hirsch, Die Humanität als Religion, व्याख्यान II, Trier, 1858; जे. एम. वाईज, द कॉस्मिक गॉड, सिनसिनाटी, 1876. [जे. ई., II 262-265 मधील ई. जी. हिर्श यांचा लेख].

नास्तिकता... स्पष्ट नाकारण्याची अनिच्छा...

आपल्या ग्रहावर कुठेतरी, एका माणसाने नुकतेच एका लहान मुलीचे अपहरण केले आहे. लवकरच तो तिच्यावर बलात्कार करेल, तिचा छळ करेल आणि नंतर तिची हत्या करेल. हा जघन्य गुन्हा आत्ता घडत नसेल, तर तो काही तासांत किंवा जास्तीत जास्त दिवसांत घडेल. 6 अब्ज लोकांच्या जीवनावर नियंत्रण ठेवणारे सांख्यिकीय कायदे आम्हाला याबद्दल आत्मविश्वासाने बोलण्याची परवानगी देतात. त्याच आकडेवारीचा दावा आहे की या क्षणी मुलीच्या पालकांचा विश्वास आहेत्या सर्वशक्तिमान आणि प्रेमळ मध्ये देव त्यांची काळजी घेतो... त्यांच्याकडे यावर विश्वास ठेवण्याचे कारण आहे का? त्यांनी यावर विश्वास ठेवणे चांगले आहे का?.. नाही...

नास्तिकतेचे संपूर्ण सार या उत्तरात सामावलेले आहे. नास्तिकता- हे तत्वज्ञान नाही; हे जागतिक दृश्य देखील नाही; हे स्पष्ट नाकारणे फक्त एक अनिच्छा आहे. दुर्दैवाने, आपण अशा जगात राहतो जिथे स्पष्ट नाकारणे ही तत्त्वाची बाब आहे. स्पष्ट पुन्हा पुन्हा सांगावे लागेल. स्पष्ट बचाव करणे आवश्यक आहे. हे एक कृतज्ञ कार्य आहे. यात स्वार्थीपणा आणि बेफिकीरपणाचे आरोप आहेत. शिवाय, हे असे कार्य आहे ज्याची नास्तिकाला गरज नाही. हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की कोणालाही स्वतःला ज्योतिषी किंवा गैर-किमयागार म्हणून घोषित करण्याची गरज नाही. परिणामी, या स्यूडोसायन्सची वैधता नाकारणाऱ्या लोकांसाठी आमच्याकडे शब्द नाहीत. त्याच तत्त्वावर आधारित, नास्तिकता ही एक संज्ञा आहे जी अस्तित्त्वात नसावी.

नास्तिकता ही वाजवी व्यक्तीची नैसर्गिक प्रतिक्रिया आहेवर

नास्तिक - प्रत्येकजण, ज्यांचा असा विश्वास आहे की 260 दशलक्ष अमेरिकन (लोकसंख्येच्या 87%) ज्यांना, सर्वेक्षणानुसार, देवाच्या अस्तित्वाबद्दल कधीही शंका नाही, त्यांनी त्याच्या अस्तित्वाचा आणि विशेषतः त्याच्या दयेचा पुरावा द्यावा - निरपराध लोकांच्या सतत मृत्यूमुळे आपण साक्षीदार आहोत. दररोज व्हा. केवळ नास्तिकच आपल्या परिस्थितीच्या मूर्खपणाचे कौतुक करू शकतो. प्राचीन ग्रीक ऑलिंपसच्या देवतांइतकाच विश्वासार्ह असलेल्या देवावर आपल्यापैकी बहुतेकांचा विश्वास आहे. कोणतीही व्यक्ती, त्याच्या गुणवत्तेची पर्वा न करता, सरकारमध्ये निवडक पदासाठी अर्ज करू शकत नाही जोपर्यंत त्याने अशा देवाच्या अस्तित्वावर आपला विश्वास जाहीरपणे जाहीर केला नाही.

आपल्या देशात ज्याला "सार्वजनिक धोरण" म्हटले जाते, त्यापैकी बरेचसे निषिद्ध आणि मध्ययुगीन धर्मशासनासाठी योग्य असलेल्या पूर्वग्रहांच्या अधीन आहेत. आपण स्वतःला ज्या परिस्थितीत सापडतो ती दुःखद, अक्षम्य आणि भयंकर आहे. इतके काही धोक्यात नसते तर ते मजेदार होईल. आपण अशा जगात राहतो जिथे सर्वकाही बदलते, आणि सर्वकाही - चांगले आणि वाईट दोन्ही - लवकरच किंवा नंतर समाप्त होते. पालकांनी मुले गमावली; मुले त्यांचे पालक गमावतात. पती-पत्नी अचानक वेगळे होतात, पुन्हा कधीच भेटू शकत नाहीत. मित्र घाईघाईने निरोप घेतात, त्यांनी एकमेकांना शेवटचे पाहिले असा संशय नाही. आपले जीवन, जोपर्यंत डोळा पाहू शकतो, तोट्याचे एक भव्य नाटक आहे. तथापि, बहुतेक लोकांना असे वाटते की कोणत्याही नुकसानावर इलाज आहे.

जर आपण नीतीने जगलो तर - नैतिक मानकांनुसार आवश्यक नाही, परंतु काही प्राचीन समजुती आणि संहिताबद्ध वर्तनाच्या चौकटीत - आपल्याला पाहिजे ते सर्व मिळेल - मृत्यूनंतर. जेव्हा आपली शरीरे आपली सेवा करण्यास सक्षम नसतात, तेव्हा आपण त्यांना अनावश्यक गिट्टीप्रमाणे फेकून देतो आणि त्या भूमीकडे जातो जिथे आपण जीवनात आपल्या प्रिय असलेल्या प्रत्येकाशी पुन्हा एकत्र येऊ. अर्थात, खूप तर्कशुद्ध लोक आणि इतर भडकवणारे लोक या आनंदी आश्रयस्थानाच्या उंबरठ्याच्या बाहेर राहतील; परंतु दुसरीकडे, ज्यांनी त्यांच्या जीवनकाळात संशयाला दडपले ते शाश्वत आनंद पूर्णपणे उपभोगण्यास सक्षम असतील.

आपण एका जगात राहतोकल्पना करणे कठीण, आश्चर्यकारक गोष्टी - थर्मोन्यूक्लियर फ्यूजनच्या उर्जेपासून जे आपल्या ग्रहाला प्रकाश देतात, या प्रकाशाच्या अनुवांशिक आणि उत्क्रांतीवादी परिणामांपर्यंत जे कोट्यवधी वर्षांपासून पृथ्वीवर उलगडत आहेत - आणि या सर्व गोष्टींसह नंदनवनकॅरिबियन क्रूझच्या परिपूर्णतेने आमच्या सर्वात लहान इच्छा पूर्ण करते. खरंच हे आश्चर्यकारक आहे. एखाद्या व्यक्तीला असे वाटू शकते की, आपल्या प्रिय असलेल्या सर्व गोष्टी गमावण्याच्या भीतीने मनुष्याने नंदनवन आणि त्याचा संरक्षक देव दोन्ही निर्माण केले. तुमच्या स्वतःच्या प्रतिमेत आणि प्रतिमेत. चक्रीवादळाचा विचार करा कतरिना, उद्ध्वस्त. एक हजाराहून अधिक लोक मरण पावले, हजारो लोकांनी त्यांची सर्व संपत्ती गमावली आणि एक दशलक्षाहून अधिक लोकांना त्यांची घरे सोडण्यास भाग पाडले. हे सांगणे सुरक्षित आहे की ज्या क्षणी चक्रीवादळ शहरावर आले त्याच क्षणी, जवळजवळ प्रत्येक न्यू ऑर्लीनियन सर्वशक्तिमान, सर्वज्ञ आणि दयाळू देवावर विश्वास ठेवत होता.

परंतु देव काय करत होताचक्रीवादळाने त्यांचे शहर उद्ध्वस्त केले असताना?

तो मदत करू शकला नाही परंतु वृद्ध लोकांच्या प्रार्थना ऐकू शकला ज्यांनी पोटमाळ्यातील पाण्यात आश्रय घेतला आणि अखेरीस ते बुडले. हे सर्व लोक विश्वासणारे होते. या सर्व सत्पुरुषांनी आयुष्यभर प्रार्थना केली. फक्त एक नास्तिकस्पष्ट कबूल करण्याचे धैर्य ठेवा: या दुर्दैवी लोकांचा मृत्यू झालाकाल्पनिक मित्राशी बोलत आहे. अर्थात, एकापेक्षा जास्त चेतावणी देण्यात आली होती की बायबलसंबंधी प्रमाणांचे वादळ न्यू ऑर्लीन्सला धडकणार आहे आणि आपत्तीला मिळालेला प्रतिसाद दुःखदपणे अपुरा होता. पण ते केवळ दृष्टिकोनातून अपुरे होते. हवामानशास्त्रीय गणना आणि उपग्रह प्रतिमांबद्दल धन्यवाद, शास्त्रज्ञांनी मूक निसर्ग बोलला आणि कॅटरिनाच्या प्रभावाची दिशा सांगितली.

देवाने त्याच्या योजनांबद्दल कोणालाही सांगितले नाही. जर न्यू ऑर्लेनचे रहिवासी पूर्णपणे प्रभूच्या दयेवर अवलंबून राहिले असते, तर त्यांना केवळ वाऱ्याच्या पहिल्या झोकानेच प्राणघातक चक्रीवादळाच्या जवळ येण्याबद्दल माहिती असते. तथापि, वॉशिंग्टन पोस्टच्या सर्वेक्षणानुसार, 80% चक्रीवादळातून वाचलेल्यांचा असा दावा आहे की यामुळे त्यांचा देवावरील विश्वास आणखी मजबूत झाला.

कतरिनाने न्यू ऑर्लीन्सचे सेवन केले असताना, जवळजवळ हजारशिया यात्रेकरू होते पायदळी तुडवलेमध्ये पुलावर या यात्रेकरू तळमळीने करतात यात शंका नाही देवावर विश्वास ठेवला, कुराण मध्ये वर्णन केले आहे: त्यांचे संपूर्ण जीवन त्याच्या अस्तित्वाच्या निर्विवाद वस्तुस्थितीच्या अधीन होते; त्यांच्या स्त्रियांनी त्याचे तोंड त्याच्या नजरेपासून लपवले. त्यांच्या विश्वासातील बांधव नियमितपणे एकमेकांना ठार मारत, त्यांच्या शिकवणींचा अर्थ लावण्यासाठी आग्रह धरत. या दुर्घटनेतून वाचलेल्यांपैकी कोणाचाही विश्वास उडाला असेल तरच नवल. बहुधा, वाचलेल्यांची कल्पना आहे की त्यांचे आभार वाचले गेले देवाची कृपा.

फक्त नास्तिकविश्वासणाऱ्यांची अमर्याद मादकता आणि स्वत: ची फसवणूक पूर्णपणे पाहते. एकाच व्यक्तीने तुम्हाला आपत्तीतून वाचवले आणि बाळांना त्यांच्या पाळण्यात बुडवले असा विश्वास ठेवणे किती अनैतिक आहे हे केवळ नास्तिक व्यक्तीलाच समजते. शाश्वत आनंदाच्या गोड कल्पनेमागे मानवी दुःखाचे वास्तव लपवण्यास नकार देणे, नास्तिकमानवी जीवन किती मौल्यवान आहे - आणि हे किती दुःखद आहे की लाखो लोक एकमेकांना दुःखाच्या अधीन करतात आणि आनंद नाकारतात आपल्या स्वतःच्या कल्पनेच्या लहरीवर.

धार्मिक श्रद्धेला धक्का बसेल अशा आपत्तीची कल्पना करणे कठीण आहे. ते पुरेसे नसल्याचे दिसून आले. रवांडाचा नरसंहार पुरेसा नव्हता, जरी पुजारी मारेकऱ्यांमध्ये होते. किमान, 300 दशलक्ष लोक, त्यापैकी बरीच मुले, 20 व्या शतकात चेचक मुळे मरण पावली. खरोखर, देवाचे मार्ग अस्पष्ट आहेत. असे दिसते की सर्वात स्पष्ट विरोधाभास देखील धार्मिक श्रद्धेला अडथळा नसतात. विश्वासाच्या बाबतीत, आपण स्वतःला पृथ्वीपासून पूर्णपणे दूर केले आहे. अर्थात, देव मानवी दुःखासाठी जबाबदार नाही असे एकमेकांना आश्वासन देण्यास विश्वासणारे कधीही थकत नाहीत. तथापि, देव सर्वव्यापी आणि सर्वशक्तिमान आहे हे विधान आपण कसे समजून घ्यावे? दुसरे कोणतेही उत्तर नाही आणि ते टाळणे थांबवण्याची वेळ आली आहे.

समस्या सिद्धांत(देवाची सबब) काळाइतकी जुनी आहे, आणि ती सोडवली आहे असे समजावे. जर देव अस्तित्वात असेल तर तो एकतर भयंकर आपत्ती टाळू शकत नाही किंवा तसे करण्यास तयार नाही. म्हणून, देव एकतर शक्तीहीन किंवा क्रूर आहे. या टप्प्यावर, धार्मिक वाचक खालील पिरुएटचा अवलंब करतील: नैतिकतेच्या मानवी मानकांसह कोणीही देवाशी संपर्क साधू शकत नाही. पण प्रभूचा चांगुलपणा सिद्ध करण्यासाठी विश्वासणारे कोणते उपाय वापरतात? अर्थात, मानवी. शिवाय, कोणताही देव ज्याला छोट्या छोट्या गोष्टींची काळजी आहे किंवा त्याचे उपासक त्याला ज्या नावाने हाक मारतात ते अजिबात अनाकलनीय नाही. जर अब्राहामचा देव अस्तित्वात असेल तर तो केवळ विश्वाच्या भव्यतेसाठी अयोग्य आहे. तो माणसाच्या लायकीचेही नाही.

अर्थातच, दुसरे उत्तर आहे - एकाच वेळी सर्वात वाजवी आणि कमीतकमी घृणास्पद: बायबलसंबंधी देव मानवी कल्पनेची प्रतिमा आहे.

रिचर्ड डॉकिन्सने नमूद केल्याप्रमाणे, आपण सर्व झ्यूसबद्दल नास्तिक आहोत आणि . फक्त नास्तिकबायबलसंबंधी देव त्यांच्यापेक्षा वेगळा नाही हे समजते. आणि, परिणामी, फक्त नास्तिकमानवी वेदनांची खोली आणि अर्थ पाहण्यासाठी पुरेशी सहानुभूती असू शकते. भयंकर गोष्ट अशी आहे की आपण मरण्यासाठी नशिबात आहोत आणि आपल्याला जे प्रिय आहे ते गमावले आहे; दुहेरी भयंकर गोष्ट म्हणजे लाखो लोकांना आयुष्यभर अनावश्यक त्रास सहन करावा लागतो. धार्मिक असहिष्णुता, धार्मिक युद्धे, धार्मिक कल्पनारम्यता आणि धार्मिक गरजांवरील आधीच दुर्मिळ संसाधनांचा अपव्यय - या दु:खाचा बराचसा भाग थेट दोषी आहे ही वस्तुस्थिती आहे. नास्तिकतानैतिक आणि बौद्धिक गरज. ही गरज मात्र नास्तिकाला समाजाच्या परिघात बसवते. वास्तवाशी संपर्क गमावण्यास नकार देणे, नास्तिकशेजार्‍यांच्या भ्रामक जगापासून तो स्वत:ला तुटलेला दिसतो.

धार्मिक श्रद्धेचे स्वरूप...

ताज्या सर्वेक्षणानुसार, 22% अमेरिकन लोकांना पूर्ण विश्वास आहे की येशू 50 वर्षांनंतर पृथ्वीवर परत येईल. अधिक 22% विश्वास ठेवा की ही शक्यता आहे. वरवर पाहता या 44% - तेच लोक जे आठवड्यातून किमान एकदा चर्चला जातात, ज्यांचा असा विश्वास आहे की देवाने इस्रायलची जमीन अक्षरशः ज्यूंना दिली आहे आणि ज्यांची इच्छा आहे की आपल्या मुलांना उत्क्रांतीची वैज्ञानिक वस्तुस्थिती शिकवू नये. अध्यक्ष बुशहे चांगले समजतात की असे विश्वासणारे अमेरिकन मतदारांच्या सर्वात अखंड आणि सक्रिय थराचे प्रतिनिधित्व करतात. याचा परिणाम म्हणून, त्यांचे विचार आणि पूर्वग्रह राष्ट्रीय महत्त्वाच्या जवळजवळ प्रत्येक निर्णयावर प्रभाव पाडतात. साहजिकच, त्यांनी यातून चुकीचे निष्कर्ष काढले आणि आता ते धर्मग्रंथातून ज्वलंतपणे पान काढत आहेत, जे धार्मिक कट्टरतेच्या आधारे मतदान करतात त्यांच्या सैन्याला कसे चांगले झोकून द्यावे याबद्दल त्यांच्या मेंदूला वेठीस धरत आहेत. अधिक 50% जे देवावर विश्वास ठेवत नाहीत त्यांच्याबद्दल अमेरिकन लोकांचा “नकारात्मक” किंवा “अत्यंत नकारात्मक” दृष्टिकोन आहे; 70% असा विश्वास आहे की अध्यक्षपदाचे उमेदवार "सखोल धार्मिक" असले पाहिजेत.

युनायटेड स्टेट्समध्ये अस्पष्टता बळकट होत आहे- आमच्या शाळांमध्ये, आमच्या न्यायालयांमध्ये आणि फेडरल सरकारच्या सर्व शाखांमध्ये. फक्त 28% अमेरिकन लोक उत्क्रांतीवर विश्वास ठेवतात; 68% सैतानावर विश्वास ठेवा. अज्ञानसंपूर्ण शरीरात पसरलेला हा अनाठायीपणा संपूर्ण जगासाठी समस्या निर्माण करतो. जरी कोणतीही बुद्धिमान व्यक्ती धार्मिक कट्टरतावादावर सहज टीका करू शकते, तरीही तथाकथित "मध्यम धार्मिकता" आपल्या समाजात शैक्षणिक क्षेत्रासह एक प्रतिष्ठित स्थान कायम ठेवते. यात काही प्रमाणात विडंबन आहे, कारण मूलतत्त्ववादी देखील त्यांच्या मेंदूचा वापर “मध्यम” पेक्षा अधिक सातत्याने करतात.

मूलतत्त्ववादीहास्यास्पद पुरावे आणि असमर्थनीय तर्काने त्यांच्या धार्मिक विश्वासाचे समर्थन करतात, परंतु किमान ते काही तर्कशुद्ध औचित्य शोधण्याचा प्रयत्न करतात. मध्यमविश्वासणारे, उलटपक्षी, सहसा धार्मिक श्रद्धेचे चांगले परिणाम सूचीबद्ध करण्यासाठी स्वतःला मर्यादित करतात. ते असे म्हणत नाहीत की त्यांचा देवावर विश्वास आहे कारण बायबलच्या भविष्यवाण्या पूर्ण झाल्या आहेत; ते फक्त सांगतात की त्यांचा देवावर विश्वास आहे कारण विश्वास “त्यांच्या जीवनाला अर्थ देतो.” ख्रिसमसच्या आदल्या दिवशी त्सुनामीने लाखो लोक मारले, तेव्हा कट्टरपंथ्यांनी लगेचच देवाच्या क्रोधाचा पुरावा म्हणून त्याचा अर्थ लावला. असे दिसून आले की देवाने मानवजातीला पापीपणा, मूर्तिपूजा आणि समलैंगिकतेबद्दल आणखी एक अस्पष्ट चेतावणी पाठवली. नैतिक दृष्टीकोनातून राक्षसी असले तरी, जर आपण काही विशिष्ट (मूर्ख) आवारातून पुढे गेलो तर अशी व्याख्या तार्किक आहे.

मध्यमविश्वासणारे, उलटपक्षी, परमेश्वराच्या कृतींवरून कोणतेही निष्कर्ष काढण्यास नकार देतात. देव रहस्यांचे रहस्य आहे, सांत्वनाचा स्त्रोत आहे, सर्वात भयानक अत्याचारांशी सहज सुसंगत आहे. आशियाई सारख्या आपत्तींना तोंड देताना, उदारमतवादी धार्मिक समुदाय सहजतेने सहन करतो गोड आणि मन सुन्न करणारा मूर्खपणा. आणि तरीही चांगले लोक स्वाभाविकपणे अशा सत्यवादांना खर्‍या विश्वासणाऱ्यांच्या वाईट नैतिकतेच्या आणि भविष्यवाण्यांना प्राधान्य देतील. आपत्तींच्या दरम्यान, दयेवर (क्रोधाऐवजी) भर देणे हे नक्कीच उदारमतवादी धर्मशास्त्राचे श्रेय आहे. तथापि, हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की जेव्हा मृतांचे फुगलेले मृतदेह समुद्रातून बाहेर काढले जातात तेव्हा आपण दैवी नव्हे तर दयेची साक्ष देत आहोत.

ज्या दिवसांत घटक हजारो मुलांना त्यांच्या मातांच्या हातातून फाडून टाकतात आणि बेफिकीरपणे त्यांना समुद्रात बुडवतात, तेव्हा आपण अगदी स्पष्टपणे पाहतो की उदारमतवादी धर्मशास्त्र हे मानवी भ्रमांपैकी सर्वात स्पष्टपणे मूर्खपणाचे आहे. देवाच्या क्रोधाचे धर्मशास्त्र देखील अधिक बौद्धिकदृष्ट्या योग्य आहे. जर देव अस्तित्वात असेल तर त्याची इच्छा हे रहस्य नाही. अशा भयंकर घटनांदरम्यान एकच गोष्ट गूढ असते ती म्हणजे लाखो मानसिकदृष्ट्या निरोगी लोकांची तयारी विश्वासअविश्वसनीय मध्ये आणि नैतिक शहाणपणाच्या शिखरावर विचार करा. मध्यम आस्तिकांचा असा युक्तिवाद आहे की एक वाजवी व्यक्ती देवावर विश्वास ठेवू शकते कारण अशा विश्वासामुळे त्याला आनंद मिळतो, त्याच्या मृत्यूच्या भीतीवर मात करण्यास मदत होते किंवा त्याच्या जीवनाला अर्थ प्राप्त होतो.

हे विधान - शुद्ध मूर्खपणा.

जेव्हा आपण “देव” ही संकल्पना इतर काही सांत्वनदायक गृहीतकाने बदलतो तेव्हा त्याची मूर्खता स्पष्ट होते: कल्पना करा, उदाहरणार्थ, एखाद्याला त्याच्या बागेत कुठेतरी रेफ्रिजरेटरच्या आकाराचा हिरा पुरला आहे यावर विश्वास ठेवायचा आहे. निःसंशय, ते खूप आहे छान. आता कल्पना करा की जर एखाद्याने मध्यम आस्तिकांचे उदाहरण पाळले आणि त्याच्या विश्वासाचे रक्षण खालीलप्रमाणे केले तर काय होईल: जेव्हा त्याला असे का वाटते की त्याच्या बागेत एक हिरा पुरला आहे, जो पूर्वी ज्ञात असलेल्यापेक्षा हजारो पटीने मोठा आहे, तेव्हा तो अशी उत्तरे देतो "हा विश्वास माझ्या जीवनाचा अर्थ आहे", किंवा "रविवारी माझ्या कुटुंबाला फावडे घेऊन त्याला शोधायला आवडते.", किंवा "मला माझ्या बागेत रेफ्रिजरेटरच्या आकाराच्या हिऱ्याशिवाय विश्वात राहायचे नाही.".

स्पष्टपणे ही उत्तरे अपुरी आहेत. वाईट: हे उत्तर एकतर असू शकते वेडा, किंवा मूर्ख.

ना पास्कलची बाजी, ना किरकेगार्डची "विश्वासाची झेप" किंवा आस्तिकांनी चालवलेल्या इतर युक्त्या वाजवी नाहीत. विश्वासदेवाचे अस्तित्व म्हणजे विश्वासकी त्याचे अस्तित्व एक प्रकारे तुमच्याशी संबंधित आहे, की त्याचे अस्तित्व विश्वासाचे तात्काळ कारण आहे. वस्तुस्थिती आणि त्याची स्वीकृती यांच्यात काही प्रकारचे कारण-आणि-परिणाम संबंध किंवा असे कनेक्शन असणे आवश्यक आहे. अशा प्रकारे आपण पाहतो की धार्मिक विधाने, जर ते जगाचे वर्णन करण्याचा दावा करतात, तर ते असलेच पाहिजेत स्पष्ट स्वभाव- इतर विधानांप्रमाणे. कारणाविरुद्ध केलेल्या सर्व पापांमुळे, धार्मिक कट्टरपंथीयांना हे समजते; मध्यम विश्वासणारे, जवळजवळ परिभाषानुसार, नाहीत.

कारण आणि विश्वासाची विसंगतताशतकानुशतके मानवी ज्ञान आणि सामाजिक जीवनाचे एक स्पष्ट सत्य आहे. एकतर तुमच्याकडे विशिष्ट मते ठेवण्याची चांगली कारणे आहेत किंवा तुमच्याकडे अशी कोणतीही कारणे नाहीत. सर्व समज लोक स्वाभाविकपणे ओळखतात कारणाचे वर्चस्वआणि पहिल्या संधीवर त्याच्या मदतीचा अवलंब करा. जर तर्कशुद्ध दृष्टिकोन एखाद्याला सिद्धांताच्या बाजूने युक्तिवाद शोधण्याची परवानगी देतो, तर तो नक्कीच स्वीकारला जातो; जर तर्कशुद्ध दृष्टिकोन एखाद्या शिकवणीला धोका देत असेल तर त्याची थट्टा केली जाते. कधीकधी हे एका वाक्यात घडते. जर एखाद्या धार्मिक शिकवणीचा तर्कसंगत पुरावा अनिर्णित असेल किंवा पूर्णपणे अनुपस्थित असेल किंवा सर्वकाही त्याच्या विरोधात असेल तरच, सिद्धांताचे अनुयायी त्याचा अवलंब करतात "विश्वास". इतर प्रकरणांमध्ये, ते फक्त त्यांच्या विश्वासाची कारणे देतात (उदा., "नवीन करार भविष्यवाण्यांची पुष्टी करतो," "मी खिडकीत येशूचा चेहरा पाहिला," "आम्ही प्रार्थना केली आणि आमच्या मुलीची गाठ वाढणे थांबले"). नियमानुसार, ही कारणे अपुरी आहेत, परंतु तरीही ती कारणे नसण्यापेक्षा चांगली आहेत.

विश्वास हा केवळ कारण नाकारण्याचा परवाना आहे, जे धर्मांचे अनुयायी स्वतःला देतात. विसंगत पंथांच्या भांडणामुळे सतत हादरलेल्या जगात, “ईश्वर,” “इतिहासाचा अंत” आणि “आत्म्याचे अमरत्व” या मध्ययुगीन संकल्पनांचे बंधक बनलेल्या देशात, बेजबाबदार विभागणी तर्काचे प्रश्न आणि विश्वासाचे प्रश्न असलेले सार्वजनिक जीवन यापुढे स्वीकार्य नाही.

श्रद्धा आणि जनहित...

20 व्या शतकातील काही सर्वात जघन्य गुन्ह्यांसाठी नास्तिकता जबाबदार आहे असा आस्तिक नियमितपणे दावा करतात. तथापि, जरी हिटलर, माओ आणि पोल पॉट यांच्या राजवटी वेगवेगळ्या प्रमाणात धर्मविरोधी होत्या, परंतु त्या अती तर्कसंगत नव्हत्या. [“स्टालिन” आणि “गुलाग” येथे स्पष्टपणे निष्ठेच्या कारणास्तव जोडले गेले आहेत, जे लेखकास काही प्रमाणात माफ करतात - सक्तीने पेंढा फोडल्यामुळे अनुरूपता माफ करण्यायोग्य आहे. पण विस्मरण - अगदी त्याच कारणांमुळे - ते हिटलरची राजवट धार्मिकपेक्षा जास्त होतीआणि छळलेले नास्तिक - आता नाही, कारण श्री हॅरिस यांनी स्वतः “नास्तिकतेसाठी” हा विषय निवडला आहे आणि नाझी राजवटीच्या “नास्तिकता” बद्दल खोटे बोलणे हे कारकुनी प्रचाराचे आवडते तंत्र आहे. - कुलगुरू.]. त्यांचा अधिकृत प्रचार म्हणजे वंश, अर्थशास्त्र, राष्ट्रीयत्व, ऐतिहासिक प्रगती आणि बुद्धिजीवींच्या धोक्याबद्दलच्या गैरसमजांचा एक भयंकर मिशमॅश होता. अनेक प्रकारे, या प्रकरणांमध्येही धर्म थेट दोषी होता.

जेवढे धक्कादायक वाटते तेवढेच सत्य हे आहे: एखादी व्यक्ती इतकी सुशिक्षित असू शकते की तो विश्वास न ठेवता अणुबॉम्ब बनवू शकतो. स्वर्गात 72 कुमारिका त्याची वाट पाहत आहेत. अशा सहजतेने धार्मिक श्रद्धा मानवी मनाला विभाजित करते आणि आपल्या बौद्धिक वर्तुळात धार्मिक निरर्थकता सहन करण्याची हीच सहिष्णुता आहे. फक्त नास्तिककोणत्याही विचारशील व्यक्तीला आधीच काय स्पष्ट असले पाहिजे हे लक्षात आले: जर आपल्याला धार्मिक हिंसाचाराची कारणे दूर करायची असतील तर आपण खोट्या सत्यांवर प्रहार केला पाहिजे ...

धर्म हा हिंसाचाराचा इतका धोकादायक स्त्रोत का आहे?

• आपले धर्म हे मुळात परस्पर अनन्य आहेत. एकतर येशू मेलेल्यांतून उठला आणि लवकरच किंवा नंतर एक सुपरहिरो म्हणून पृथ्वीवर परत येईल, किंवा तो नाही; एकतर कुराण हा देवाचा अचुक करार आहे किंवा नाही. प्रत्येक धर्मात जगाविषयी अस्पष्ट विधाने आहेत आणि अशा परस्पर अनन्य विधानांच्या विपुलतेमुळे संघर्षाची जागा निर्माण होते.
• मानवी क्रियाकलापांच्या इतर कोणत्याही क्षेत्रात लोक अशा कमालवादाने इतरांपासून त्यांचे मतभेद मांडत नाहीत - आणि या फरकांना शाश्वत यातना किंवा शाश्वत आनंदाशी जोडू नका. - हे एकमेव क्षेत्र आहे ज्यामध्ये विरोधी "आम्ही-ते" हा अतींद्रिय अर्थ प्राप्त करतो. जर तुमचा खरोखर विश्वास असेल की केवळ देवाचे योग्य नाव वापरल्याने तुम्हाला शाश्वत यातनापासून वाचवता येईल, तर धर्मपाटींशी कठोर वागणूक हा पूर्णपणे वाजवी उपाय मानला जाऊ शकतो. त्यांना लगेच मारणे कदाचित अधिक हुशार असेल. जर तुमचा असा विश्वास असेल की एखादी दुसरी व्यक्ती तुमच्या मुलांना काही सांगून त्यांच्या आत्म्याला शाश्वत शिक्षा देऊ शकते, तर पाखंडी शेजारी एखाद्या बाल-बलात्कारीपेक्षा जास्त धोकादायक आहे. धार्मिक संघर्षात, आदिवासी, वांशिक किंवा राजकीय संघर्षांपेक्षा जास्त धोका असतो.
• कोणत्याही संभाषणात धार्मिक श्रद्धा निषिद्ध आहे. - आमच्या क्रियाकलापाचे एकमेव क्षेत्र ज्यामध्ये लोक त्यांच्या सर्वात खोल विश्वासांना समर्थन देण्याच्या गरजेपासून सातत्याने संरक्षित आहेत युक्तिवाद. त्याच वेळी, या विश्वास अनेकदा ठरवतात की एखादी व्यक्ती कशासाठी जगते, तो कशासाठी मरण्यास तयार आहे आणि - बर्याचदा - तो कशासाठी मारण्यास तयार आहे. ही एक अत्यंत गंभीर समस्या आहे कारण जेव्हा दावे खूप जास्त असतात तेव्हा लोकांना संवाद आणि हिंसा यापैकी एक निवडण्यास भाग पाडले जाते. फक्त एक मूलभूत इच्छा वापरण्यासाठी आपल्या बुद्धिमत्ता- म्हणजे, नवीन तथ्ये आणि नवीन युक्तिवादांनुसार एखाद्याच्या विश्वासांना समायोजित करणे - संवादाच्या बाजूने निवडीची हमी देऊ शकते. पुराव्याशिवाय दोषी ठरवण्यात अपरिहार्यपणे मतभेद आणि क्रूरता येते. तर्कशुद्ध लोक नेहमी एकमेकांशी सहमत असतील हे निश्चितपणे सांगता येत नाही. परंतु तुम्ही खात्री बाळगू शकता की तर्कहीन लोक नेहमीच त्यांच्या मतानुसार विभागले जातील.

आंतरधर्मीय संवादासाठी नवीन संधी निर्माण करून आपण आपल्या जगाच्या विभाजनांवर मात करू शकण्याची शक्यता कमी आहे. सहिष्णुता लक्षात घ्या तर्कहीनतासभ्यतेचे अंतिम ध्येय असू शकत नाही. उदारमतवादी धार्मिक समुदायाच्या सदस्यांनी त्यांच्या धर्मातील परस्पर अनन्य घटकांकडे दुर्लक्ष करण्याचे मान्य केले असूनही, हे घटक त्यांच्या सहधर्मवाद्यांसाठी कायम संघर्षाचे स्रोत आहेत. अशा प्रकारे, मानवी सहअस्तित्वासाठी राजकीय शुद्धता हा विश्वासार्ह आधार नाही. जर आपल्याला ते नरभक्षकपणासारखे अकल्पनीय बनायचे असेल तर हे साध्य करण्याचा एकच मार्ग आहे - कट्टर विश्वासापासून मुक्त होणे. जर आमचे विश्वास वाजवी युक्तिवादांवर आधारित असतील, आम्हाला विश्वासाची गरज नाही; जर आमच्यात कोणतेही वाद नसतील किंवा ते निरुपयोगी असतील तर याचा अर्थ असा आहे की आमचा वास्तवाशी आणि एकमेकांशी संपर्क तुटला आहे.

नास्तिकताबौद्धिक प्रामाणिकपणाच्या सर्वात मूलभूत मापासाठी फक्त एक वचनबद्धता आहे: तुमची खात्री तुमच्या पुराव्याच्या थेट प्रमाणात असावी. पुराव्याअभावी दोषी - आणि विशेषत: ज्यासाठी पुरावा असू शकत नाही अशा गोष्टीत दोषी ठरविणे - लबाडीचाबौद्धिक आणि नैतिक दोन्ही दृष्टिकोनातून. हे फक्त नास्तिकच समजते. नास्तिक- ही फक्त एक व्यक्ती आहे ज्याने फसवणूक पाहिली आणि त्याच्या कायद्यानुसार जगण्यास नकार दिला ...

सॅम हॅरिस. कॉन्स्टँटिन स्मेलीने अनुवाद

अधिक माहितीसाठीआणि रशिया, युक्रेन आणि आपल्या सुंदर ग्रहावरील इतर देशांमध्ये घडणाऱ्या घटनांबद्दल विविध माहिती येथे मिळू शकते. इंटरनेट कॉन्फरन्स, सतत वेबसाईटवर ठेवली जाते “कीज ऑफ नॉलेज”. सर्व परिषदा खुल्या आणि पूर्णपणे आहेत फुकट. आम्ही स्वारस्य असलेल्या सर्वांना आमंत्रित करतो. सर्व परिषदा इंटरनेट रेडिओ "वोझरोझ्डेन" वर प्रसारित केल्या जातात...

नास्तिकता(ग्रीक ἄθεος मधून - देवहीन, नास्तिक) - 1) तत्त्वज्ञानाची दिशा जी अस्तित्व नाकारते; २) देवहीनता, देवाचा नकार.

नास्तिकता देखील आत्महत्येचा एक प्रकार मानली जाऊ शकते, कारण नास्तिक जीवनाचा उगम असलेल्या देवाला जाणूनबुजून नाकारतात. एखाद्या व्यक्तीची नास्तिकतेची बांधिलकी त्याला आध्यात्मिकदृष्ट्या अंध बनवते, त्याचे जीवन क्षितिज अस्तित्वाच्या शारीरिक आणि आध्यात्मिक स्तरांवर मर्यादित करते आणि त्याला जीवनाचा सर्वोच्च अर्थ, त्याच्या सर्वोच्च नशिबाची जाणीव होण्यापासून प्रतिबंधित करते.

थोडक्यात, नास्तिकता ही एक श्रद्धा आहे, कारण त्याच्या मूलभूत तरतुदी वैज्ञानिकदृष्ट्या अप्रमाणित आहेत आणि त्या गृहितक आहेत.

ख्रिश्चन धर्माच्या दृष्टिकोनातून, भौतिकवादी तत्त्वज्ञान हे मूर्तिपूजक सर्वधर्मीय तत्त्वज्ञानाचे एक प्रकार आहे. मूर्तिपूजक सर्वधर्मीय तत्त्वज्ञानाच्या इतर सर्व प्रकारांप्रमाणेच, ते अव्ययक्तिक निसर्गातील अस्तित्वाचे पहिले तत्त्व पाहते, निसर्गाच्या अव्यक्त अस्तित्वाचे निरपेक्षीकरण करते आणि त्यास दैवी गुणधर्म प्रदान करते. सर्वधर्मीय तत्त्वज्ञानाचा एक प्रकार म्हणून, भौतिकवादी नास्तिकता रशियन धार्मिक आणि तात्विक विचारांच्या अनेक प्रतिनिधींनी मानली होती - एन.ए. बर्दयेव, एन.ओ. लॉस्की, एस.ए. लेवित्स्की इ.

एस.ए. लेवित्स्की:
निरीश्वरवाद, जो देव निर्माणकर्त्याला नाकारतो, जगाचे मूळ कारण जगातच पाहू शकत नाही. नास्तिकांसाठी, जग निर्माण झाले नाही, परंतु अस्तित्वात आहे आणि कायम राहील. या निर्मिलेल्या जगातील प्रत्येक गोष्ट सर्वशक्तिमान "निसर्गाच्या नियमांद्वारे" स्पष्ट करण्यायोग्य आहे.

तथापि, निसर्गाचे नियम (सैद्धांतिकदृष्ट्या) निसर्गाच्या नियमांचे अस्तित्व वगळता सर्व काही स्पष्ट करू शकतात. नास्तिक माणसाला निसर्गाच्या नियमांच्या उत्पत्तीबद्दल प्रश्न विचारणे पुरेसे आहे आणि त्याला टॅटोलॉजिकल उत्तर द्यावे लागेल, म्हणजेच निसर्गाच्या या नियमांचा अर्थहीन संदर्भ.

दुसऱ्या शब्दांत, नास्तिकाला निरपेक्षतेचे (प्राथमिक सार, प्रथम कारण, शाश्वतता, बिनशर्तता, इ.) प्रेडिकेट्स स्वतः जगाकडे किंवा त्यात राज्य करणाऱ्या कायद्यांमध्ये हस्तांतरित करावे लागतील.

अशाप्रकारे, निरपेक्षतेचा नकार संबंधिताला निरपेक्ष करून बदला घेतो.दुस-या शब्दात सांगायचे तर, सातत्यपूर्ण विचार करण्यास सक्षम असलेल्या नास्तिकाचे नेतृत्व सहज करता येते, जर तो बौद्धिकदृष्ट्या प्रामाणिक असेल, तर संपूर्ण जगाला देव बनविणारी शिकवण म्हणून सर्वधर्मसमभावाकडे.

तर, नास्तिकता बेशुद्ध आहे; म्हणून, नास्तिकता तार्किकदृष्ट्या सर्वधर्मसमभावाप्रमाणेच असमर्थनीय आहे.

आदरणीय:
अभिमान आत्म्याला विश्वासाच्या मार्गात प्रवेश करण्यापासून रोखतो. अविश्वासू व्यक्तीला मी हा सल्ला देतो: त्याला म्हणू द्या: "प्रभु, जर तू अस्तित्त्वात असेल तर मला ज्ञान दे, आणि मी मनापासून आणि आत्म्याने तुझी सेवा करीन." आणि अशा नम्र विचारासाठी आणि देवाची सेवा करण्याची इच्छा, प्रभु नक्कीच ज्ञान देईल... आणि मग तुमच्या आत्म्याला परमेश्वराची अनुभूती येईल; परमेश्वराने तिला क्षमा केली आहे आणि तिच्यावर प्रेम केले आहे असे वाटेल आणि तुम्हाला हे अनुभवातून कळेल आणि पवित्र आत्म्याची कृपा तुमच्या आत्म्यात तारणाची साक्ष देईल आणि मग तुम्हाला संपूर्ण जगाला ओरडून सांगावेसे वाटेल: “किती परमेश्वर आपल्यावर प्रेम करतो!”

डेकॉन आंद्रे:
ख्रिश्चन दृष्टीकोन एखाद्याचे क्षितिज संकुचित करत नाही, परंतु ते विस्तृत करते. धर्मनिरपेक्ष लोकांना जे काही परिचित आहे ते धार्मिक लोकांना देखील परिचित आहे. धर्मनिरपेक्ष विज्ञान काय म्हणते ते धार्मिक शास्त्रज्ञांनाही स्पष्ट आहे. परंतु "निसर्गाच्या नियमां" व्यतिरिक्त आपण खरोखर काहीतरी पाहतो. होय, एक चमत्कार, होय, स्वातंत्र्य, होय, आशा. परंतु हे त्याऐवजी किंवा खर्चावर नाही तर एकत्र आहे.

नास्तिकता म्हणजे काय? (१)
नास्तिकता (फ्रेंच नास्तिकता - ग्रीक अथेओस - देवरहित), ऐतिहासिकदृष्ट्या धार्मिक कल्पना, पंथ आणि जगाच्या आणि मनुष्याच्या अस्तित्वाच्या आंतरिक मूल्याची पुष्टी नाकारण्याचे विविध प्रकार. आधुनिक निरीश्वरवाद धर्माला एक भ्रामक जाणीव मानतो.

नास्तिक होण्यासाठी देवावर विश्वास नसणे पुरेसे आहे का? (२)
निरीश्वरवाद म्हणजे "केवळ देवावर अविश्वास" नाही तर एक जागतिक दृष्टीकोन आहे ज्यामध्ये देवाचे अस्तित्व नाकारण्याची वैज्ञानिक, नैतिक आणि सामाजिक कारणे आणि देवाशिवाय जीवनाचे तत्त्वज्ञान समाविष्ट आहे.
खर्‍या नास्तिकासाठी, “देव नाही!” - काही.

नास्तिकता काय ओळखते आणि ते कशावर आधारित आहे? (३)

निरीश्वरवाद मानवाच्या सभोवतालच्या नैसर्गिक जगाला अद्वितीय आणि स्वयंपूर्ण म्हणून ओळखण्यावर आधारित आहे आणि धर्म आणि देवांना स्वतःची निर्मिती मानतो.

निरीश्वरवाद हा जगाच्या नैसर्गिक वैज्ञानिक आकलनावर आधारित आहे, अशा प्रकारे प्राप्त झालेल्या ज्ञानाचा श्रद्धेशी विरोधाभास करतो.

निरीश्वरवाद, धर्मनिरपेक्ष मानवतावादाच्या तत्त्वांवर आधारित, कोणत्याही सामाजिक किंवा धार्मिक संरचनेच्या संबंधात मनुष्य, मानवी व्यक्ती आणि मानवाचे सर्वोच्च महत्त्व पुष्टी करतो.

तुम्हाला मानवतावाद कसा समजला? (4)
मानवतावाद - (लॅटिन ह्युमनसमधून - मानव. ह्युमन), - एक व्यक्ती म्हणून माणसाचे मूल्य ओळखणे, त्याचा मुक्त विकासाचा हक्क आणि त्याच्या क्षमतांचे प्रकटीकरण, सामाजिक संबंधांचे मूल्यांकन करण्यासाठी निकष म्हणून मनुष्याच्या चांगल्या गोष्टीची पुष्टी.

मग नास्तिकता हा माणसाचा पंथ नाही का? (५)
नाही नाही. पंथ अस्तित्वात येण्यासाठी, उपासनेसाठी बाह्य, उच्च प्राणी किंवा शक्तींचे अस्तित्व असणे आवश्यक आहे. एखादी व्यक्ती स्वतःच्या संबंधात उच्च असू शकत नाही.

नास्तिक लोक धर्माशी कसे लढतात? (६)

नास्तिक धर्माशी लढत नाहीत. नास्तिक त्यांच्या जागतिक दृष्टिकोनाची पुष्टी करतात आणि त्यांच्या नागरी आणि घटनात्मक अधिकारांचे रक्षण करतात.

नास्तिकांचा आस्तिकांशी कसा संबंध आहे? (7)
नास्तिक आस्तिकांशी जसे वागतात तसे ते इतर लोकांशी वागतात - त्यांच्या कृतीनुसार.
शिवाय, नास्तिक बहुसंख्य आस्तिकांना अशी मुले मानतात जे साध्या मनाच्या मुलांच्या परीकथांमधून मोठे झाले नाहीत, ज्यांना त्यांच्या सभोवतालच्या जगाची वास्तविकता संयमाने आणि स्पष्टपणे समजावून सांगितली पाहिजे.

देव नाही या नास्तिक दाव्यावरून कोणते निष्कर्ष निघतात? (८)
कोणीही निर्माता देव नाही, पिता देव नाही आणि कोणीही देव नाही जो जबाबदार असेल, लोकांवर प्रेम करेल आणि त्यांचे संरक्षण करेल.

आमच्या प्रार्थना ऐकणारा देव नाही. लोकांनो, तुमच्या स्वतःच्या मनाच्या क्षमता आणि स्वतःच्या सामर्थ्यावर आधारित सर्वकाही स्वतः करा.

नरक नाही. आपण अस्तित्त्वात नसलेल्या, सूड घेणार्‍या देवाची किंवा सैतानाची भीती बाळगू नये किंवा कृपा करू नये.

विश्वासाने प्रायश्चित्त किंवा मोक्ष नाही. आपल्या कृतींच्या परिणामांची जबाबदारी आपण वैयक्तिकरित्या घेतली पाहिजे.

निसर्गाचा माणसांबद्दल वाईट किंवा चांगला हेतू नाही. जीवन म्हणजे निसर्गातील अजिंक्य आणि अजिंक्य अडथळ्यांशी संघर्ष. या संघर्षातून जगण्यासाठी सर्व मानवजातीचे सहकार्य हीच एकमेव आशा आहे.

जर देव नसेल, तर तो प्रकट होण्याची शक्यता आहे का, म्हणजे. काही उच्च अस्तित्व निर्माण होईल किंवा त्याचे अस्तित्व सूचित करेल? (९)
येथे आपण निर्णय घेणे आवश्यक आहे. नास्तिकता देवाचे अस्तित्व नाकारतो आणि ओळखत नाही ज्या स्वरुपात धार्मिक शिकवणी त्याचे वर्णन करतात - काही उच्च (वैयक्तिक किंवा वैयक्तिक) म्हणून ज्याने ज्ञात असलेल्या प्रत्येक गोष्टीची निर्मिती केली आणि त्यावर सत्ता आहे.
जर आपण देवाला मनुष्यानेच निर्माण केलेली आंतरिक मानसिक वास्तविकता मानली, तर असे "देव" खरोखरच अस्तित्त्वात आहेत, प्रकट होतात आणि सतत वस्तुमान आणि वैयक्तिक चेतनेमध्ये अदृश्य होतात. वस्तुस्थिती आहे की कुठेतरी कोणीतरी दुसरा देव घेऊन येईल आणि लोकांना उपासना करण्यास भाग पाडेल. त्याला, मग ते काहीही बदलणार नाही.

नास्तिक आणि अज्ञेयवादी एकाच गोष्टी आहेत का? (१०)
नाही. नास्तिक विश्वास ठेवत नाहीदेवामध्ये आणि माहीत आहेकी देव नाही. अज्ञेय माहीत नाही,देव अस्तित्वात आहे का? हे सैद्धांतिक आहे. परंतु व्यवहारात, जे लोक देवावर विश्वास ठेवत नाहीत आणि त्यांची स्थिती थेट घोषित करण्यास घाबरतात ते स्वतःला अज्ञेयवादी म्हणतात.

आणि ते समजू शकतात. रशियामध्ये धार्मिक ब्रेनवॉशिंग आणि व्यक्तिमत्त्वाचे दडपशाहीने असे प्रमाण प्राप्त केले आहे की प्रत्येकजण त्यांचे नास्तिक विचार प्रामाणिकपणे घोषित करू शकत नाही. हे करण्यासाठी आपण किमान एक प्रामाणिक आणि धैर्यवान व्यक्ती असणे आवश्यक आहे.

नास्तिक हा भौतिकवादी असायला हवा का?(11)
खरं तर, बहुतेक नास्तिक एक प्रकारे किंवा दुसर्या मार्गाने निसर्गाच्या भौतिकवादी समजाकडे झुकतात.

भौतिकवादी नास्तिक असणे आवश्यक आहे का? (१२)
जगाविषयीची भौतिकवादी समज स्वाभाविकपणे देवाचे अस्तित्व नाकारण्यास कारणीभूत ठरते असे म्हणणे अधिक चांगले आहे.

नास्तिकता कोणत्या चळवळी आणि तत्त्वज्ञानाशी संबंधित असू शकते? (13)
कारकूनविरोधी, भौतिकवाद, धर्मनिरपेक्ष मानवतावाद, संशयवाद, बुद्धिवाद.
कोणी असेही म्हणू शकतो की या प्रणालींचे घटक अंशतः नास्तिकतेमध्ये उपस्थित आहेत, त्याचा तात्विक आधार तयार करतात.

नास्तिकता अमानवीय आहे आणि त्यात गुन्हेगारी आणि आक्रमकता समाविष्ट आहे. (देव नाही - याचा अर्थ सर्वकाही परवानगी आहे.) हे असे आहे का? (14)
अर्थात नाही. चला या वस्तुस्थितीपासून सुरुवात करूया की समान शास्त्रज्ञांपेक्षा गुन्हेगारांमध्ये अधिक विश्वासणारे आहेत. का? कारण हा धर्मच आहे जो सहसा एखाद्याला क्षमा मागून गुन्ह्याची नैतिक जबाबदारी टाळू देतो.
एक आस्तिक तथाकथित आज्ञा पूर्ण करतो कारण त्यांच्या अपयशासाठी एक भयानक दैवी शिक्षा लादली जाते.
आस्तिक नेहमी त्याच्या कोणत्याही कृतीसाठी प्रार्थना आणि प्रायश्चित करू शकतो.

आस्तिकांसाठी नैतिकता ही बाह्य गोष्ट आहे. हे बाहेरून दिले जाते आणि बाहेरून नियंत्रित केले जाते. आणि येथे "हृदयातील येशू" बद्दलच्या कथा, नियम म्हणून, कोणत्याही प्रकारे मदत करू शकत नाहीत.

यातूनच अगणित धार्मिक संघर्ष, धार्मिक कट्टरता आणि अगदी घरगुती गुन्ह्यांना जन्म मिळतो. त्याऐवजी, विश्वासणारे तत्त्वानुसार जगतात: " देव अस्तित्वात आहे - याचा अर्थ सर्वकाही शक्य आहे!"

नास्तिक नैतिक तत्त्वे आणि प्रस्थापित कायद्यांचे पालन करतो कारण त्याला काही उच्च लोकांनी "हे असेच असावे" असे सांगितले आहे म्हणून नाही, परंतु सामाजिक संस्था आणि कायद्यांची आवश्यकता आणि उत्पादकता यांच्या खोल आंतरिक जाणीवेवर आधारित आहे. म्हणून, नास्तिकाची नैतिकता एकीकडे आस्तिकाच्या नैतिकतेपेक्षा खोल, अधिक स्थिर आणि अधिक परिपूर्ण असते आणि दुसरीकडे अधिक लवचिक आणि अनुकूल असते.
विचारलेल्या प्रश्नाची व्याख्या करण्यासाठी, आपण असे म्हणू शकतो : "देव नाही - म्हणून स्वत: साठी विचार करा!"

निरीश्वरवादी चमत्कार किंवा अस्पष्ट घटना अस्तित्वात आहेत हे मान्य करतात का?

(15)
वैज्ञानिक संशोधनाने सिद्ध केले आहे की सर्व धार्मिक भविष्यवाण्या आणि चमत्कार एकतर लोकांच्या अज्ञानामुळे किंवा फसवणूक करणार्‍यांच्या कामामुळे निर्माण झाले.
दुसरी गोष्ट म्हणजे "अस्पष्टीकृत घटना". अर्थात, आपल्या जीवनात अनेक अवर्णनीय आणि न समजलेल्या गोष्टी आहेत. त्यापैकी काही कधीच समजावले किंवा समजू शकत नाहीत. आणि काही विद्यमान स्पष्टीकरणे एखाद्या व्यक्तीसाठी अगम्य असू शकतात.

निरीश्वरवादी केवळ विश्वासार्हपणे वैज्ञानिकरित्या स्थापित केलेल्या आणि स्पष्ट केलेल्या गोष्टींचे अस्तित्व मान्य करतात का?

(16)
अज्ञात आणि रहस्यमय गोष्टींचा शोध घेणे आणि ते नाकारणे हे विज्ञानाचा मुद्दा आहे.
जगाच्या घटनेच्या साराबद्दल विज्ञान जे काही शोधते ते एकदा देवाचे प्रत्यक्ष कार्य असल्याचे घोषित केले गेले. ज्या क्षेत्रात विज्ञान प्रवेश करते त्या क्षेत्रातून देव मागे हटतो. एकही वैज्ञानिक शोध धर्म काय म्हणतो याची पुष्टी करत नाही, परंतु ते रहस्यमय घटनांसाठी वाजवी, तर्कशुद्ध स्पष्टीकरण देते.

नास्तिक केवळ भौतिक वस्तूंच्या अस्तित्वाला परवानगी देतात का?

(17)
अर्थात नाही. या शब्दांच्या सामान्य भौतिक आकलनामध्ये ऊर्जा, वेळ, माहिती आणि बरेच काही भौतिक वस्तू नाहीत.

"जंगमी नास्तिकता" म्हणजे काय?

(18)
अतिरेकी नास्तिकता ही नास्तिकतेचा मुकाबला करण्यासाठी मौलवींनी मांडलेली खोटी संकल्पना आहे. नास्तिक कधीच अतिरेकी किंवा अतिरेकी राहिलेले नाहीत.
याउलट, मानवी इतिहासातील अनेक युद्धे, धर्मयुद्धांपासून ते आजच्या असंख्य प्रादेशिक संघर्षांपर्यंत (कोसोवो, मॅसेडोनिया, भारत-पाकिस्तान संघर्ष, इस्रायल आणि इतर) धार्मिक मुळे आणि हेतूंवर आधारित आहेत.
पण नास्तिकता प्रस्थापित करण्याच्या उद्देशाने एकही युद्ध झाले नाही.

स्टॅलिनच्या कारकिर्दीत रशियातील चर्चचा नाश आणि पाळकांच्या दडपशाहीचे काय करायचे? (19)
प्रथम, या दडपशाहीबद्दलचा डेटा स्वतः ख्रिश्चनांनी अतिशयोक्तीपूर्ण केला आहे, कारण त्यांना प्राचीन रोमच्या काळापासून ते करायला आवडते. टक्केवारीच्या दृष्टीने दडपलेल्या पाळकांची संख्या लोकसंख्येच्या इतर गटांसारखीच आहे आणि दडपलेल्या राजकीय कार्यकर्त्यांच्या संख्येपेक्षा लक्षणीयरीत्या कमी आहे. स्टॅलिनच्या दडपशाहीचा त्रास मुख्यतः ख्रिश्चनांना झाला याची कल्पना करण्याची गरज नाही. हे किमान म्हणायचे तर अप्रामाणिक आहे.
दुसरे म्हणजे, हे सर्व दडपशाही कम्युनिस्टांनी केले होते ज्यांनी स्टॅलिनच्या व्यक्तिमत्त्वाचा पंथ मांडला होता - एक प्रकारचा सामाजिक धर्माचा धर्मांध, ज्याने जिवंत नेत्याला देव बनवले.
आणि शेवटी, आपण हे लक्षात ठेवले पाहिजे की ते I.V. स्टॅलिन, ज्यांचे, तसे, चर्चचे अपूर्ण शिक्षण होते, त्यांनी वैयक्तिकरित्या 1942 मध्ये रशियामधील ऑर्थोडॉक्स चर्च पुनर्संचयित केले आणि त्यासाठी कुलगुरू नियुक्त केले. हे चर्च (आता रशियन ऑर्थोडॉक्स चर्च म्हटले जाते) होते जे 80 च्या दशकाच्या शेवटपर्यंत सरकारी संस्थांच्या निकट सहकार्याने आरामात अस्तित्वात होते.

"ख्रिश्चनविरोधी" नास्तिकतेचा भाग आहे का? (२०)
ख्रिश्चन मूल्ये आणि जीवनाचा ख्रिश्चन अर्थ नाकारणे हा निःसंशयपणे नास्तिकतेचा भाग आहे. तथापि, "ख्रिश्चनविरोधी" हे स्वतः ख्रिस्ती धर्माव्यतिरिक्त धार्मिक संकल्पनेचे गुणधर्म असू शकते आणि नास्तिकतेच्या चौकटीबाहेर अस्तित्वात आहे. उदाहरणार्थ, मूर्तिपूजकांचा ख्रिश्चनविरोधी.

ख्रिश्चन धर्म प्रेम शिकवतो. त्यात वाईट काय आहे? (21)
ख्रिश्चनांमधील प्रेम केवळ सहविश्‍वासू लोकांशी संबंधित आहे. गैर-ख्रिश्चनांसाठी, ख्रिश्चनांचा दृष्टीकोन वेगळा आहे - यात धर्मयुद्ध, धर्मयुद्ध आणि धार्मिक युद्धांचा समावेश आहे.
म्हणून, देवावरील विश्वास हा मानवतेविरुद्धच्या गुन्ह्यांशी, असभ्यपणा, शत्रुत्व, द्वेष, वाईट हेतू आणि शेजाऱ्यांबद्दलच्या क्रूरतेशी संबंधित आहे.

धर्म हे शिकवतात का की माणूस हा उच्च प्राणी आहे? (22)
धर्म देवाच्या संबंधात मनुष्याची असहायता आणि तुच्छता पुष्टी करतो. कोणताही धर्म हे शिकवतो की देवाच्या संबंधात माणूस दुय्यम आहे, तो त्याचा गुलाम आहे, त्याची निर्मिती आहे, माणसाचे मूल्यमापन मृत्यूनंतर दिले जाईल.

नास्तिकता देवाच्या संबंधात मनुष्याचे दुय्यम महत्त्व आणि तुच्छता नाकारतो, देवाचा विचार न करता मनुष्याच्या आंतरिक मूल्याची पुष्टी करतो आणि या जीवनातील अस्तित्व आणि जगाला मध्यवर्ती आणि रिक्त मानत नाही.

मनुष्य देवासाठी दुय्यम नाही. कोणताही देव किंवा इतर उच्च नसताना माणूस स्वतःमध्ये मौल्यवान आहे.

असे मानले जाते की धर्म माणसाला जीवनाचा अर्थ शिकवतो. असे आहे का?

(23)
धर्म, विशेषतः ख्रिश्चन धर्म, "शाश्वत" नंतरच्या जीवनाच्या कल्पनेची पुष्टी करताना, या जीवनातील अस्तित्व आणि जगाचे मूल्य नाकारतो आणि कमी लेखतो, सांसारिक जीवनाला मुख्य घटनेची तयारी मानतो - अमरत्व; म्हणून, एखाद्या व्यक्तीचे धार्मिक अस्तित्व इतर उद्दिष्टांपासून वंचित आहे आणि मृत्यूच्या तयारीशिवाय इतर अर्थ नाही.

बौद्ध नास्तिक आहेत का?(24)
बौद्ध धर्माच्या "नास्तिकता" बद्दलचा सामान्य गैरसमज बौद्ध धर्माबद्दल स्पष्ट कल्पना नसल्यामुळे निर्माण होतो. आधुनिक बौद्ध धर्म हा एक धर्म आहे आणि बौद्ध हे कोणत्याही परिस्थितीत नास्तिक नाहीत. तथापि, आपण हे विसरू नये की सुरुवातीला बौद्ध धर्माने धर्मापेक्षा मूळ तात्विक प्रणालीचे प्रतिनिधित्व केले होते आणि केवळ "कायद्याच्या चाकाचे दुसरे वळण" सह बुद्धाचा आदर्श - एक माणूस निर्जीव निर्वाणात अदृश्य होतो - आहे. निर्वाणात राज्य करणाऱ्या दैवी बुद्धाच्या आदर्शाने बदलले. सुरुवातीच्या बौद्ध तत्त्वज्ञानाचा अभ्यास केल्याने नास्तिकांना नास्तिक दृष्टिकोन विकसित करण्यास मदत होऊ शकते.

आपण अनेकदा ऐकतो की नास्तिकता हा सैतानवादाचा एक प्रकार आहे (किंवा उलट). असे आहे का? (२६)

नाही. हे पाळकांनी मोठ्या प्रमाणावर प्रचार केलेले खोटे विधान आहे. ख्रिश्चन पंथाच्या मंत्र्यांबद्दल, त्यांना त्यांच्या कबुलीजबाबच्या हितसंबंधांच्या विरुद्ध असलेल्या प्रत्येक गोष्टीत सैतानाचे डावपेच दिसतात.
प्रत्यक्षात, सैतानवाद ही स्वतःची चर्च, याजक आणि अगदी बायबल असलेली एक सामान्य धार्मिक चळवळ आहे.
निरीश्वरवाद सैतानवादाला इतर कोणत्याही धार्मिक व्यवस्थेप्रमाणेच वागवतो - म्हणजेच तो सैतानाचे अस्तित्व नाकारतो आणि त्याच्याशी संबंधित सर्व विचार निराधार असल्याचे मानतो.
त्यानुसार, कोणत्याही सैतानीला नास्तिक मानता येत नाही आणि नास्तिक हा सैतानवादी असू शकत नाही.

रशियामध्ये अनेक नास्तिक आहेत का?

(27)
विविध अंदाजानुसार, रशियन लोकसंख्येपैकी 30 ते 50% लोक देवावर विश्वास ठेवत नाहीत. 7 ते 15% लोक स्वतःला नास्तिक म्हणून ओळखतात. तथापि, नास्तिक आणि आस्तिक यांच्यातील फरक असा आहे की त्यांना रविवारी एकत्र जमण्याची आवश्यकता नाही. नास्तिकता हा केवळ एक जागतिक दृष्टीकोन नाही तर एक जीवनशैली आहे जी नास्तिकांना कोणाच्याही नेतृत्वाखाली एकत्र येण्यास भाग पाडत नाही.

मात्र, नास्तिक संघटनांमध्ये एकजूट? (28)
होय. 1999 ते 2001 दरम्यान, नास्तिक संघटना जवळपास सर्व प्रमुख शहरांमध्ये दिसू लागल्या. हे त्यांच्या नागरी हक्कांसाठी नास्तिकांच्या संघर्षामुळे आहे. खरं तर, आता रशियामध्ये एक धार्मिक, ईश्वरशासित राज्य निर्माण करण्यासाठी एक कोर्स घेतला गेला आहे, चर्चला राज्याकडून अकल्पनीय फायदे आणि संधी प्रदान केल्या गेल्या आहेत. रशियन ऑर्थोडॉक्स चर्चला वित्तपुरवठा करण्यासाठी बजेटचे वाटप केले जाते. मुलांना धार्मिक संघटनांमध्ये ओढले जात आहे; शाळा जबरदस्तीने मुलांना “देवाचा नियम” शिकवण्याचा प्रयत्न करत आहेत. चर्च त्यांच्या स्वत: च्या सशस्त्र युनिट्स (संघ) तयार करत आहेत, ज्यांनी आधीच लोकांना धमकावण्यास आणि मारहाण करण्यास सुरवात केली आहे.
अशा परिस्थितीत, काही नास्तिकांना त्यांच्या नागरी हक्कांचे रक्षण करण्यासाठी एकत्र येण्यास भाग पाडले जाते.

संकलित करताना, खालील संसाधने वापरली गेली:

; ;

प्रिय विश्वासणारे!

तुम्हाला नास्तिकतेबद्दल काही जाणून घ्यायचे असेल तर विचारा! आम्हाला तुमची मदत करण्यात आणि नास्तिकतेचे खरे चित्र मिळवण्यात आनंद होईल.