dom Publiczność 4 Ewolucja twórczości N. Gogola jako ruch od romantyzmu do realizmu. Esej „Realizm romantyczny we wczesnych dziełach N. V. Gogola Romantyczne tradycje w prozie Gogola

Ewolucja twórczości N. Gogola jako ruch od romantyzmu do realizmu. Esej „Realizm romantyczny we wczesnych dziełach N. V. Gogola Romantyczne tradycje w prozie Gogola

Klasa: 10

Prezentacja na lekcję

Powrót do przodu

Uwaga! Podglądy slajdów służą wyłącznie celom informacyjnym i mogą nie odzwierciedlać wszystkich funkcji prezentacji. Jeśli jesteś zainteresowany tą pracą, pobierz pełną wersję.

Cel lekcji:

podsumować i poszerzyć wiedzę na temat kilku stron życia i twórczości pisarza;
pogłębić wiedzę na temat romantyzmu i twórczości romantycznej N.V. Gogola;
kształtowanie trwałego zainteresowania literaturą rosyjską, umiejętność wyciągania niezależnych wniosków.

Typ lekcji:łączny.

Struktura lekcji:

Słowo nauczyciela.
Esej o życiu i twórczości N.V. Gogol (przesłanie ucznia).
Powtórzenie wiedzy o romantyzmie i jego głównych cechach.
Rozmowa o pracach ze zbioru „Wieczory na farmie niedaleko Dikanki”.
Wnioski z rozmowy.
Testowanie komputerowe.
Wnioski na temat lekcji.
Odbicie.
Praca domowa.
Ocena za lekcję.

Metody i rodzaje działań edukacyjnych, techniki:

twórcza metoda czytania (techniki: rozmowa, czytanie ekspresyjne; zajęcia: słuchanie, oglądanie ilustracji);
metoda heurystyczna (techniki: konstruowanie systemu pytań umożliwiających samodzielne zdobywanie wiedzy, stawianie pytania problemowego; rodzaje zajęć: wybór materiału z dzieła sztuki, opowiadanie z elementami analizy tekstu, analiza epizodu;
metoda reprodukcyjna (czynności: zapisywanie podstawowych pojęć, testowanie).

Formy pracy: frontalny, grupowy, indywidualny.

Sprzęt: prezentacja „N.V. Gogola. „Wieczory na farmie w pobliżu Dikanki”; kolekcja N.V. Gogola „Wieczory na farmie niedaleko Dikanki”; testowanie komputera.

Podczas zajęć

1. Słowo nauczyciela (wprowadzenie do tematu lekcji, ustalenie celów).

– Dziś mówimy chyba o jednym z najbardziej znanych i tajemniczych pisarzy rosyjskich, którego 200-lecie obchodziliśmy w 2009 roku – Mikołaju Wasiljewiczu Gogolu.

Cel lekcji:
– podsumować i poszerzyć wiedzę na temat kilku stron życia i twórczości pisarza;
– pogłębić wiedzę na temat romantyzmu i twórczości romantycznej N.V. Gogola;
– kształtowanie trwałego zainteresowania literaturą rosyjską, umiejętność wyciągania niezależnych wniosków. ( Slajdy 1, 2, 3. Uczniowie zapisują temat lekcji w swoich zeszytach.)
– Każdy ma swoje ulubione książki i pisarzy. Dla mnie jednym z takich pisarzy jest Nikołaj Wasiljewicz Gogol: pisarz chyba najbardziej niezwykły i tajemniczy, człowiek o tragicznym losie, do końca swoich dni żarliwie zakochany w Rosji, wierzący w swoje wielkie przeznaczenie, marzący o poświęceniu się całą swą pracę służył narodowi i ojczyźnie. Gogol to jeden z najbardziej kontrowersyjnych pisarzy literatury rosyjskiej. Kiedyś wesoły i kochający życie, w wieku czterdziestu lat stał się czarnym melancholikiem, ale A.S. Puszkin, czytając swoje opowiadanie z „Wieczorów na farmie pod Dikanką” w 1831 r., docenił: pisarze z takim poczuciem humoru rzadko się rodzą.
– Co jest wyjątkowego i dramatycznego w N.V. Gogolu? Postaramy się odpowiedzieć na to pytanie, sięgając do niektórych stron jego życia. Na koniec lekcji spróbuj odpowiedzieć na pytanie: dlaczego wesoły, kochający życie pisarz zmienił się w ponurego, czarnego melancholika?
– Przypomnijmy sobie niektóre strony z życia N.V. Gogola, odzwierciedlającego zamiłowanie pisarza do życia i sprzeczności.

2. Realizacja indywidualnej pracy domowej: przesłanie ucznia na temat życia i twórczości N.V. Gogola.(Slajdy 4–15).

Nauczyciel: Jak widzimy, życie N.V. Życie Gogola od końca lat 30. było tragiczne. Ale dziś mówimy o najwcześniejszych dziełach pisarza, kiedy Gogol był młody, pełen sił i twórczych pomysłów. To zabawne i przerażające historie opowiedziane przez pszczelarza Rudy'ego Panko. Pisarz wkłada w usta pogląd, że prawdziwą poezję tworzą ludzie. W świecie „Wieczorów…” dobro zwycięża zło, miłość zwycięża nienawiść, piękno zwycięża brzydotę.

3. Powtórzenie wiedzy o romantyzmie i jego głównych cechach.
– Wczesny Gogol jest romantykiem. Przypomnijmy sobie, czym jest romantyzm, jakie są jego główne cechy. (Definicja podana w prezentacji, Slajd 19):

Nauczyciel: Co przyciąga romantyków?

(Odpowiedzi uczniów.) (Slajd 20).

Nauczyciel: Spotkaliśmy się już z dziełami romantyzmu. Przypomnij sobie i nazwij dzieła romantyzmu.

Odpowiedzi studenta: Wczesne teksty autorstwa M.Yu. Lermontow, jego wiersze „Mtsyri”, „Demon”, ballady V.A. Żukowski „Swietłana”, „Ludmiła” itp.

4. Rozmowa o pracach ze zbioru „Wieczory na folwarku koło Dikanki”.

Nauczyciel: Gogol, romantyk, dobrze wie, że namalowany przez niego jasny świat to bajka, piękny sen ludzi, ucieleśniony wcale nie tak pięknie, jak jest to przedstawione w książce. W rzeczywistości utalentowani ludzie są uciskani i pozbawieni wolności. Pisarz widzi swoich wrogów zhańbionych tylko we śnie, ale nie w rzeczywistości. Dlatego smutne nuty wkradają się w optymistyczny ton „Wieczorów…”.

W każdej opowieści Gogol sprawia, że czujesz, że nad ludźmi stoi mroczna i straszna siła. Przykładem tego są słowa:

„...asesor z diabelsko utkanym biczem, przed którym nie może uciec żadna czarownica na świecie, wie z pierwszej ręki, ile prosiąt ma każda kobieta i ile kłamie płótna…” (slajd 21).

„A w „Nocy majowej, czyli utopionej kobiecie” każdy z urzędników może „spętać zwykłego człowieka i w przybliżeniu go ukarać”. Niech wiedzą, co oznacza władza. Od kogo podniesiona została głowa, jeśli nie od króla?” (slajd 21).

– Takie są prawdziwe warunki życia ludzi. Ale w „Wieczorach…” Gogol mówi o tym spokojnie, w aluzjach. Jednocześnie tworzy poetycką baśń, wprowadzającą czytelników w świat pięknego snu, pokazując, że takie powinno być życie człowieka. To ujawnia kolejną cechę romantyzmu: dwa światy (slajd 22):

Dwoistość to przepaść pomiędzy światami: jeden świat, najlepszy, nieziemski, prawdziwe królestwo duchowe, znajduje się w duszy bohatera, drugi, rzeczywistość empiryczna, otacza go (uczniowie zapisują definicję w zeszytach).

– Zbiór „Wieczory na farmie niedaleko Dikanki” zawiera kilka opowiadań.

(Slajdy 23, 24). Uczniowie zapisują tytuły opowiadań.

Nauczyciel: Z kolekcją „Wieczory na farmie niedaleko Dikanki” zapoznałaś się już w gimnazjum. Przyjrzyj się ilustracjom do opowiadań ze zbioru „Wieczory na farmie niedaleko Dikanki”, rozpoznaj bohaterów N.V. Gogola. (Slajdy 16, 17, 25–28). (Odpowiedzi uczniów.)

Naszym zadaniem jest przypomnieć sobie fabułę opowiadań i cechy niektórych z nich i uznać je za dzieła romantyczne, na ich przykładzie rozważyć romantyzm Gogola.

– W grupach otrzymaliście zadanie przeczytania opowiadań i przygotowania odpowiedzi na pytania.

Pytania z grupy 1:

– Opowiedz nam o idei i historii powstania „Wieczorów na farmie niedaleko Dikanki”.
– W czyim imieniu opowiadana jest historia zawarta w zbiorze „Wieczory…”. Dlaczego N.V. zastosował tę technikę? Gogola? (Opisz Rudy'ego Pankę.)
– Jak fantazja splata się z rzeczywistością w opowiadaniu „Jarmark Sorochinskaya”?
– Jaka legenda ludowa znajduje odzwierciedlenie w opowiadaniu „Wieczór w wigilię Iwana Kupały”?

Pytania drugiej grupy:

– Jak objawił się kunszt pisarza w opisie ukraińskiej nocy?
– Za pomocą jakich środków językowych Gogolowi udało się poetyzować noc majową?
– Legenda opowiedziana przez Lwa ukochanej Hannie w cudowny sposób splata się z prawdziwym życiem bohaterów i ma swój ciąg dalszy. Jak Lewko zdołał uzyskać pozwolenie na poślubienie Hanny?
(Pokaz fragmentu z filmu „Noc majowa, czyli utopiona kobieta.”)
– Który obraz rosyjskiego artysty przypomina obejrzany przez Ciebie odcinek z filmu „Noc majowa, czyli utopiona kobieta”? Opowiedz nam o historii obrazu. (Malarstwo I.N. Kramskoya „Syreny”. Slajd 18, Załącznik 2).

Pytania trzeciej grupy:

– Jednym z najbardziej niezwykłych dzieł jest opowieść „Noc przed Bożym Narodzeniem”, która ukazuje niesamowity, szczególny stan ducha ludzkiego podczas tych świąt, przekazując narodowy smak.
Jak fantastyka w opowieści przeplata się z rzeczywistością?
- Chłopcy i dziewczęta kolędowali w noc poprzedzającą Boże Narodzenie. Czy znasz pochodzenie słów „kolyada”, „kolędowanie”?
- Spójrzcie, jak w dawnych czasach ludzie świętowali Boże Narodzenie, kolędując.
(Pokaz fragmentu filmu „Noc przed Bożym Narodzeniem.”)
– Zbiór „Wieczory na farmie pod Dikanką” zawiera nie tylko zabawne historie okraszone humorem, ale także prace poważniejsze w treści, poruszające palące kwestie społeczne i polityczne. Jednym z takich dzieł jest historia „Straszna zemsta”.
Jakie prawdziwe wydarzenia historyczne znajdują odzwierciedlenie w historii „Straszna zemsta”?
– W swojej opowieści Gogol daje piękne zdjęcia Dniepru. W jakim celu pisarz umieścił opis Dniepru w opowiadaniu „Straszna zemsta”?

Pytania czwartej grupy:

– Jaka jest treść ideologiczna i tematyczna opowiadania „Iwan Fedorowicz Szponka i jego ciotka”?
– Na czym polega komedia opowiadania „Zaczarowane miejsce”?
– Przyjrzeliśmy się fabule i niektórym cechom opowiadań ze zbioru „Wieczory na farmie niedaleko Dikanki”. Jak myślisz, na czym opiera się romantyzm Gogola?
– Co wyjaśnia zainteresowanie Gogola ludowymi zwyczajami i legendami?

5. Wnioski z rozmowy.

– Wróćmy do początku naszej lekcji i przypomnijmy sobie główne cechy romantyzmu.
(slajd 29).
– Udowodnij, że opowieści z „Wieczorów na farmie pod Dikanką” to dzieła romantyczne.
– Aby utrwalić i sprawdzić swoją wiedzę, oferujemy testy komputerowe.

6. Testowanie komputerowe(8 minut) (Aneks 1).

(Testowanie odbywa się przy użyciu 4 opcji.)

7. Wnioski na temat lekcji.

Nauczyciel: Dzisiaj przypomnieliśmy sobie kilka stron z życia N.V. Gogola, rozmawiali o cechach jego dzieł romantycznych. Na początku lekcji zaskoczyło mnie pytanie: dlaczego wesoły pisarz, który tworzył piękne obrazy z życia Ukrainy, przedstawiające odważnych, szlachetnych, pięknych mieszkańców Dikanki, zmienił się w ponurego, czarnego melancholika?

Odpowiedź studenta: Gogol w „Wieczorach...” namalował piękną bajkę o tym, jakie powinno być życie i jacy powinni być ludzie, wierzył w swoje wysokie przeznaczenie, w swoją wielką misję: za pomocą swojej twórczości poprawiać społeczeństwo, czynić życie lepszym , ale rzeczywistość jest szorstka i brzydka . Gogol zdał sobie sprawę, że nie będzie w stanie naprawić tego świata, wycofał się, dręczył postami religijnymi, popadł w przygnębienie i rzeczywiście stał się czarnym melancholikiem.

8. Odbicie:

– Czego nowego się dzisiaj nauczyłeś? (Slajd 30).
– Jak postrzegasz N.V. Gogol po naszej dzisiejszej rozmowie?

Nauczyciel: Bez względu na to, jak kontrowersyjna jest praca N.V. Gogolu, dla nas pozostanie wielkim pisarzem, który swoim talentem wychwalał Rosję, w którym był żarliwie i żarliwie zakochany do końca swoich dni. Dla mnie to jeden z najważniejszych i ulubionych pisarzy. Chcę, żebyście tak samo pokochali i zrozumieli jego twórczość.

9. Praca domowa. Na następnej lekcji będziemy kontynuować pracę nad dziełami N.V. Gogola. Na następną lekcję trzeba przeczytać opowiadania ze zbioru „Mirgorod”.

10. Ocena za lekcję.

Każdy wielki artysta to cały świat. Wejście w ten świat, poczucie jego wszechstronności i niepowtarzalnego piękna oznacza zbliżenie się do jakiegoś wyższego poziomu rozwoju duchowego i estetycznego. Twórczość każdego liczącego się pisarza jest cenną skarbnicą artystycznych i emocjonalnych, można by rzec, „ludzkich” doświadczeń, które mają ogromne znaczenie dla postępującego rozwoju społeczeństwa.

Sztuka Gogola powstała na fundamencie wzniesionym przed nim przez Puszkina.

Gogol poszedł śladem Puszkina, ale poszedł własną drogą. Puszkin ujawnił głębokie sprzeczności współczesnego społeczeństwa. Ale mimo to świat kreowany artystycznie przez poetę jest pełen piękna i harmonii, element negacji równoważony jest elementem afirmacji. Ujawnianie wad społecznych łączy się z gloryfikacją potęgi i szlachetności ludzkiego umysłu. Świat artystyczny Gogola nie jest tak uniwersalny i wszechstronny. Odmienne było także jego postrzeganie współczesnego życia.

Puszkin zajmował się wszystkimi aspektami życia Rosjan, ale już w jego czasach istniała potrzeba bardziej szczegółowego zbadania poszczególnych jego sfer. Realizm Gogola, podobnie jak Puszkina, był przepojony duchem nieustraszonej analizy istoty zjawisk społecznych naszych czasów. Wyjątkowość realizmu Gogola polegała jednak na tym, że łączył on szerokie zrozumienie rzeczywistości jako całości z mikroskopijnie szczegółowym badaniem jej najbardziej ukrytych zakamarków. Gogol przedstawia swoich bohaterów w całej konkretności ich społecznej egzystencji, we wszystkich najdrobniejszych szczegółach ich codziennego życia, ich codziennej egzystencji.

„Po co przedstawiać biedę, biedę i niedoskonałość naszego życia, wykopując ludzi z pustyni, z odległych zakątków państwa?” Te początkowe wersy z drugiego tomu Dead Souls być może najlepiej ukazują patos dzieła Gogola. Wiele z nich skupiało się na przedstawianiu biedy i niedoskonałości życia.

Nigdy wcześniej sprzeczności rosyjskiej rzeczywistości nie były tak obnażone jak w latach 30. i 40. XX wieku. Głównym zadaniem literatury stało się krytyczne ukazanie jej deformacji i brzydoty. I Gogol doskonale to wyczuł. Wyjaśniając w swoim czwartym liście dotyczącym „Martwych dusz” przyczyny spalenia drugiego tomu poematu w 1845 r., zauważył, że nie ma teraz sensu „wydobywanie kilku wspaniałych postaci, które ujawniają wysoką szlachetność naszego gatunku”. A potem pisze: „Nie, jest taki czas, kiedy nie da się w inny sposób skierować społeczeństwa, ani nawet całego pokolenia na piękno, dopóki nie pokaże się pełnej głębi jego prawdziwej obrzydliwości”.

Wzbogacając realizm osiągnięciami romantyzmu, oświeconego absolutyzmu, tworząc w swojej twórczości fuzję satyry i liryki „analizy rzeczywistości i marzeń o wspaniałym człowieku i przyszłości kraju”,

podniosła realizm krytyczny na nowy, wyższy poziom w porównaniu do swoich światowych poprzedników.

Gogol był przekonany, że w warunkach współczesnej Rosji ideał i piękno życia można wyrazić przede wszystkim poprzez zaprzeczenie brzydkiej rzeczywistości. Taka właśnie była jego twórczość, taka była oryginalność jego realizmu. Wnętrza artystyczne „Wieczorów na farmie pod Dikanką” „Wieczory...” zostały pomyślane w formie opowieści, najprawdopodobniej autorstwa kościelnego Fomy Grigoriewicza. W jego imieniu narracja „Wieczory wigilijne Iwana Kupały”, „Zaginiony list”, „Zaczarowane miejsce”. Odchodząc od tego planu, Gogol oddaje głos „panice grochowej” („Jarmark Sorochinskaya”, „Noc majowa lub utopiona kobieta”) i innym gawędziarzom. Wizerunek pszczelarza Rudy'ego Panko powstał tuż przed publikacją „Wieczorów...” jako ich kompilatora i wydawcy. Wszyscy główni narratorzy, z wyjątkiem „groszkowej paniki”, wyśmiewanej przez Rudiego Panko za pretensjonalność, są przedstawicielami narodu i jego poglądów. Wprowadzając pospolitych ludowych gawędziarzy, Gogol chciał, aby jego „Wieczory…” były ludowe również w języku. Słownictwo i frazeologia tych gawędziarzy, w tym Rudoya Panko, to wspaniałe rozproszone żywe języki narodowe, pełne trafnych słów i zwrotów, oryginalnych wyrażeń, powiedzeń, powiedzeń i przysłów. Po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej Ukraińcy użyli tak bezpośredniej mowy potocznej. To była wiadomość, która przyciągnęła czytelników.

Ale opowieść narratorów, przede wszystkim spójna w mowie pszczelarza i kościelnego, nie zachowuje ścisłej konsekwencji i często przechodzi w „bezosobowy”, a ściślej, w bezpośredni głos autora, doświadczonego w mowie literackiej, doskonałego w wizualnych środkach romantyzmu. Głos autora przybiera różnorodną intonację – współczującą, ironiczną, smutną itp.

Subiektywno-liryczne wstępy i późniejsze odstępstwa od narracji fabularno-bajkowej, należące do autora, mają najczęściej charakter głęboko patetyczny. Ich rytm tworzą okresy mowy, naprzemienność jednolicie skonstruowanych zwrotów, początków lub pojedynczych początków, powtórzenia wyrazów w zdaniach, kondensacja syntagm wykrzykniczo-pytających i inne techniki. W wielu przypadkach fala liryczna wdzierająca się do narracji zaczyna brzmieć jak wiersz prozatorski: „Czy znasz ukraińską noc?” („Noc majowa, czyli utopiona kobieta”); „Cudowny Dniepr przy spokojnej pogodzie” („Straszna zemsta”). Czernyszewski zwrócił uwagę na liryzm „Wieczorów…”, który objawia się z większą siłą („Noc majowa”) czy („Zagubiony list”), stwierdzając, że „najsilniejsze wrażenie robią one właśnie swoją szczerością i ciepłem”. ”

Ale głos autora, przy całej różnorodności jego intonacji, nie przeciwstawia się głosom gawędziarzy z ludu, ale łączy się z nimi. Połączenie ustnej opowieści ludowej głównych gawędziarzy z literacką mową autora (często nawiązującą do gawędziarzy, jak w „Zagubionym liście” z ironią), urozmaicającą styl „Wieczorów…”, nadaje jasna różnorodność, spektakularna wielobarwność.

„Wieczory na farmie pod Dikanką” wypełnia masa bohaterów – złych i dobrych, zwyczajnych i niezwykłych, wulgarnych i poetyckich. Przed nami galeria ludzi wyraźnie naruszających narodowe prawa moralne, duchowo ograniczonych, samolubnych, samolubnych i najczęściej u władzy: Popowicza („Jarmark Soroczyński”), pięści Korza („Wieczór w wigilię Iwana Kupała”), szef Makogonenko („Noc majowa, czyli utopiona kobieta”), bogoch Chub, urzędnik („Noc przedświąteczna”).

Ale odtwarzając pstrokaty tłum postaci, Gogol czyni centrum „Wieczorów…” nie bezczynnymi „istotami” pogrążonymi w błocie karczowania pieniędzy, ale ludźmi pracującymi.

Bohaterowie „Wieczorów...” częściej ukazani są z jednostronnym wyolbrzymieniem swoich właściwości psychologicznych, z mocno podkreśloną plastycznością wyglądu zewnętrznego, z emocjonalnym uniesieniem mowy, wywodzącym się z żywiołu pieśni ludowej. Jednocześnie zewnętrzny portret postaci jest zawsze w ścisłym związku z jego wyglądem wewnętrznym.

Wieczory na farmie niedaleko Dikanki” to pierwsza książka N.V. Gogola, która od razu zdobyła sukces i uznanie. JAK. Puszkin pisał: „...Wszyscy byli zachwyceni tym żywym opisem śpiewającego i tańczącego plemienia, tymi świeżymi obrazami małoruskiej przyrody, tą wesołością, naiwnością, a jednocześnie przebiegłością...”. Autor malował życzliwe i atrakcyjne obrazy ludzi z ludu, jednocześnie straszliwe oburzenie pisarza spowodowane było duchową pustką, drobnostkami i głupotą burżuazji i obszarników. Dzieło to zawiera manierę właściwą tylko Gogolowi - dostrzeganie smutku za śmiesznością „poprzez widoczny dla świata śmiech… łzy dla niego niewidoczne”. Dlatego niepokojące nuty wplecione są w sceny przepełnione żywym humorem i pogodnym śmiechem. Autorka za pomocą niszczycielskiej satyry próbuje wywrócić do góry nogami niesprawiedliwy świat. Na książce nie było nazwiska autora, zamiast tego widniał w niej tytuł: „Opowieści wydane przez pasichnika Rudy’ego Panko”. Wygląda jak prostak, ale tak naprawdę mądry i przebiegły rolnik naśmiewa się z władców władzy. Na przykład w „Nocy przed świętami” autor za pomocą umiejętnej satyry ukazuje świat, w którym panuje bezduszność, egoizm, ograniczenia psychiczne, złość, zła wola i kłamstwo. W ten sposób, rysując wizerunek Solokhy, autor ośmiesza przebiegłość, hipokryzję i chęć robienia ludziom podłych rzeczy w celu zaspokojenia ich interesów. „Wszystkim się kłaniała”, ze wszystkimi była przyjaźnie nastawiona, ale najbardziej przyjaźniła się z Kleniem Kozackim, który miał w skrzyniach mnóstwo bielizny, „przed jej chatą zawsze stało osiem stosów chleba”, na podwórzu było mnóstwo różnych żywych stworzeń, a ogród był gęsto obsiany warzywami, makiem, słonecznikami i tytoniem. Aby w żaden sposób nie pokrzyżować jej planów, knuła wszelkiego rodzaju intrygi dla kowala Vakuli, próbując kłócić się między nim a Kleniem, aby „Vakula nie podjechał do swojej córki i nie miał czasu zabrać wszystkiego dla niego." W opowieści widzimy także aroganckich generałów, którzy usłużnie kłócą się i kłaniają Potiomkinowi, „wydając się wyłapywać każde jego słowo i nawet najmniejszy ruch, aby teraz mogli polecieć, aby je spełnić”. Autor w sposób satyryczny krytykuje takie ludzkie przywary. Jednocześnie w opowiadaniu pojawia się także dobroduszny śmiech, który od razu odróżniamy od zjadliwego, krytykującego śmiechu. Za pomocą humoru autor nie krytykuje wszystkiego w ukazanej osobie lub zjawisku, ale tylko niektóre aspekty. Dlatego humor zawiera nie tylko kpinę, ale także współczucie i współczucie autora. Najczęściej humor buduje się na rozbieżności między tym, co zewnętrzne, a tym, co wewnętrzne, np. gdy mistrz, bogaty Kozak Kleń i urzędnik chcą być ważnymi osobami, ale znajdują się w komicznej sytuacji. Czytając tę historię, śmiejemy się serdecznie z tych „ważnych” gości w Sołosze, którzy zostali uwięzieni w jednym worku, nad głową, nie mogli opanować czkawki i kaszlu i zostali narażeni. Autor w humorystycznej formie ukazał słabości i braki tkwiące w każdym człowieku, których należy się pozbyć, a także przedstawił problemy aktualne, stojące przed każdym społeczeństwem.

Początki romantyzmu w twórczości Gogola

Głównym celem Gogola jest ucieleśnienie piękna duchowej esencji ludzi, ich marzeń o wolnym i szczęśliwym życiu. Kierując się zasadą romantyczną, pisarz ukazuje życie ukraińskiego chłopstwa i Kozaków przede wszystkim nie w jego codzienności, codzienności, wszechstronności, ale przede wszystkim w jego świętości, niezwykłości, ekskluzywności.

Stylowo i plastycznie w „Wieczorach...” dominuje romantyczna zasada przedstawienia, ale z oczywistymi tendencjami realistycznymi, które dominują w „Opowieści o Iwanie Fiodorowiczu Szponce i jego ciotce”.

Poezja życia ludowego jest u Gogola pokryta przypływem wysokiego romantyzmu. Ta poezja to ludowa opowieść, legenda, w której panuje atmosfera czystych, idealnych relacji międzyludzkich. Światło łatwo pokonuje ciemność, dobro jest zawsze silniejsze od zła, miłość zwycięża nienawiść. Życie odtworzone w opowieściach Gogola bardzo odbiegało od rzeczywistych sprzeczności współczesnej rzeczywistości pisarza. Swego czasu niektórzy badacze zarzucali mu nawet to, zarzucając autorowi „Wieczorów…” niemalże idealizację systemu pańszczyzny. Ale wyrzuty oczywiście były daremne. A już najmniej sam Gogol wyobrażał sobie, że jego romantyczne historie zostaną wykorzystane do oceny prawdziwych warunków życia chłopa pańszczyźnianego. Nie, przed jego romantyczną wyobraźnią otworzył się inny świat, podobny do świata poezji ludowej – jasny i czysty, wolny od wszelkich brudów.

Finał Jarmarku Sorochińskiego przypomina o tym „prawdziwym świecie”. Nagle rozpada się iluzja baśni skomponowanej przez Gogola. Wydaje się, że chce przekonać czytelnika, że jest to tylko urocza baśń stworzona przez wyobraźnię pisarza. A poza jej granicami toczy się prawdziwe, trudne życie – źródło smutku. Tu właśnie wiodą myśli pisarza o radości jako „pięknym i zmiennym gościu” oraz frazy wieńczące opowieść: „Ten, który zostaje, nudzi się! A serce staje się ciężkie i smutne, i nic nie może temu zaradzić.

Pomysł na serię opowiadań o Ukrainie zrodził się najwyraźniej w 1829 roku od N.V. Gogola. Z tego czasu pochodzą jego listy do bliskich z prośbą o poinformowanie ich „o zwyczajach Małych Rusinów”. Przesłane mu informacje Gogol zapisał w notatniku „Księga wszechrzeczy”, a następnie wykorzystał w swoich opowieściach.
Prace nad „Wieczórami” trwały kilka lat. Najpierw ukazał się pierwszy tom opowiadań „Wieczory na farmie koło Dikanki, wydany przez pszczelarza Rudy’ego Panko”, a potem ukazała się część druga.
Książka Gogola została wysoko oceniona przez A. S. Puszkina, co wpłynęło na pierwsze krytyczne recenzje „Wieczorów”. Puszkin napisał do wydawcy „Dodatków literackich do inwalidów rosyjskich”: „Właśnie przeczytałem Wieczory pod Dikanką”. Zadziwili mnie. To prawdziwa radość, szczera, zrelaksowana, bez afektacji, bez sztywności. A miejscami co za poezja! Cóż za wrażliwość! Wszystko to jest tak niezwykłe w naszej współczesnej literaturze, że wciąż nie doszedłem do siebie. Gratuluję publiczności naprawdę zabawnej książki, a autorowi szczerze życzę dalszych sukcesów. Na litość Boską,

Stań po jego stronie, jeśli dziennikarze jak zwykle zaatakują nieprzyzwoitość jego wypowiedzi, zły gust itp.”
Na humor i poezję opowiadań Gogola zwrócił także uwagę Puszkin w recenzji drugiego wydania „Wieczorów” w „Sowremenniku”: „Wszyscy byli zachwyceni tym żywym opisem śpiewającego i tańczącego plemienia, świeżymi obrazami małorosyjskiej przyrody, tą wesołością, prostolinijny i zarazem przebiegły. Jakże byliśmy zaskoczeni książką rosyjską, która nas rozśmieszyła, my, którzy nie śmialiśmy się od czasów Fonwizina! Byliśmy tak wdzięczni młodemu autorowi, że chętnie wybaczyliśmy mu nierówność i nieregularność stylu, niespójność i nieprawdopodobność niektórych opowiadań…”
V. G. Bieliński w swoich recenzjach niezmiennie podkreślał kunszt, zabawę i ludowy charakter „Wieczorów na farmie koło Dikanki”. W „Literackich snach” napisał: „Pan Gogol, który tak przesympatycznie udawał pszczelarza, jest jednym z niezwykłych talentów. Któż nie zna jego „Wieczorów na farmie niedaleko Dikanki”? Jest w nich tyle dowcipu, wesołości, poezji i narodowości!”
W artykule „O historii rosyjskiej i opowieściach pana Gogola” Bieliński ponownie powrócił do swojej oceny „Wieczorów”: „Były to eseje poetyckie Małej Rosji, eseje pełne życia i uroku. Wszystko, co natura może mieć, co jest piękne, wiejskie życie zwykłych ludzi, co może być uwodzicielskie, wszystko, co naród może mieć, co jest oryginalne, typowe, wszystko to błyszczy tęczowymi kolorami w tych pierwszych poetyckich snach pana Gogola. Była to poezja młodzieńcza, świeża, pachnąca, luksusowa, odurzająca, jak pocałunek miłości”.
Po przeczytaniu „Arabesek” i „Mirgorodu” Bieliński zaczął mówić o realizmie jako o wyróżniku dzieła Gogola. Bieliński zwrócił uwagę, że książka błędnie zwróciła uwagę czytelników jedynie na humor Gogola, nie wpływając na jego realizm. Pisał, że w „Wieczorach na farmie” Gogola, w opowiadaniach „Newski Prospekt”, „Portret”, „Taras Bulba” zabawne miesza się z poważnym, smutnym, pięknym i wzniosłym. Komizm nie jest bynajmniej dominującym i przeważającym elementem talentu Gogola. Jego talent tkwi w zadziwiającej wierności przedstawiania życia w jego nieuchwytnie różnorodnych przejawach. Nie widać tylko komiksu, jedynego zabawnego w twórczości Gogola...
Realizm „Wieczorów na farmie pod Dikanką” zauważył później Bieliński: „Sam poeta zdaje się zachwycać stworzonymi przez siebie oryginałami. Jednakże te oryginały nie są jego wynalazkiem, nie są zabawne na jego zachciankę; poeta jest w nich ściśle wierny rzeczywistości. I dlatego każdy człowiek mówi i działa w sferze swojego życia, swojego charakteru i okoliczności, pod wpływem których się znajduje. I żaden z nich nie jest potępiany: poeta jest matematycznie wierny rzeczywistości i często rysuje elementy komiczne, nie udając, że kogoś rozśmiesza, a jedynie poddaje się swemu instynktowi, swemu taktowi rzeczywistości”.

Gogol próbował wykorzystać swoją główną ideę dotyczącą roli Opatrzności w historii, aby częściowo uzasadnić istnienie Pierwszego Rzymu. W dyskusji „O średniowieczu” pisze o powstaniu papieża: „Nie będę mówił o nadużyciach i surowości kajdan duchowego despoty. Wniknąwszy głębiej w to wielkie wydarzenie, dostrzeżemy zadziwiającą mądrość Opatrzności: gdyby ta wszechmocna moc nie wzięła wszystkiego w swoje ręce… – Europa by się rozpadła…”.

W tym samym roku 1834 Gogol pozwolił sobie na jedyny ostry w swoim życiu atak na Rzym Wschodni w jego początkowej, późniejszej egzystencji: „Cesarstwo Wschodnie, które słusznie zaczęto nazywać greckim, a jeszcze słuszniej można było nazwać imperium eunuchów, komików, faworytów list, spisków, podłych morderców i kłócących się mnichów…” (O przepływie ludów końca V w.) – opinia wyraźnie inspirowana historiografią zachodnią.

Jednak już wtedy w duszy Gogola inspiracja artysty była sprzeczna z poglądami naukowca. Połączył swoje artykuły historyczne i opublikował je w 1835 roku w ramach zbioru „Arabeski”. Trzy fikcyjne opowiadania zawarte w tym samym zbiorze, pisane w imieniu różnych narratorów, nie zbieżnych poglądowo z samym Gogolem, pozostawiły szczególny ślad oderwania od osobowości autora na całej książce, a więc i na zawartych w niej artykułach. Generalnie w „Arabeskach” reprodukowane są, odzwierciedlane, wyrażane różne odcienie magicznego światopoglądu, a pewna ogólna „nieczystość” księgi jest podkreślana przez liczbę wybranych artykułów: jest ich 13, a ten zawiera atak na Bizancjum plasuje się dokładnie na 13. miejscu – przed wymownym zamknięciem księgi „Notatkami szaleńca”.

Podstawą spajającą wszystkie składniki „Arabesek” był panteizm, który kieruje świadomość narratorów i bohaterów w stronę samodeifikacji, a w rzeczywistości – w stronę samozagłady, rozpuszczenia w elementach naturalnego bytu. Gogol zasugerował to już nazwą, co wrażliwy F.V. natychmiast zauważył. Bulgarin, który tak odpowiedział: „Arabeski w malarstwie i rzeźbie to fantastyczne dekoracje złożone z kwiatów i postaci, wzorzyste i kapryśne. Arabeski narodziły się na Wschodzie, dlatego nie zawierają wizerunków zwierząt i ludzi, których rysowanie zabrania Koran. W związku z tym tytuł książki został pomyślnie uporządkowany: w przeważającej części zawiera obrazy bez twarzy» .

Duch magicznego panteizmu przenika nie tylko fikcyjne opowieści „Arabeski”, ale także artykuły, w których na przykład, zgodnie z uwagą S. Karlinsky'ego, krwawi zdobywcy (Attila i im podobni) „postrzegani są jako źli magowie, którzy czasami otrzymują zemsta z rąk średniowiecznych papieży i świętych, przedstawianych jako dobrzy magowie”. W ramach „Arabesek” działa to dwojako: z jednej strony większość artykułów w kolekcji utrzymana jest w duchu magicznym, a magia widzi się wszędzie, także w chrześcijaństwie; z drugiej strony Gogol, kryjąc się za swoimi magicznie myślącymi narratorami, wskazuje na oznaki rzeczywistego, z ortodoksyjnego punktu widzenia, odchylenia katolicyzmu w stronę magii.

Chcąc w pełni zrozumieć istotę Pierwszego Rzymu, Gogol dąży do Włoch, tak jak kiedyś zabiegał o Petersburg. Po przybyciu do Europy w lipcu 1836 r. rozpoczął życie w Rzymie w marcu 1837 r. Teraz całkowicie oddaje się urokowi włoskiej przyrody i starożytnego miasta, bardziej niż kiedykolwiek oddalając się od Rosji i prawosławia. Warto zauważyć, że obok sympatii do katolicyzmu, Gogol w swoich listach z lat 1838–1839 ujawnia także zamiłowanie do pogaństwa i magii. W kwietniu 1838 pisze z Rzymu do M.P. Balabina: „Wydawało mi się, że widziałam moją ojczyznę… ojczyznę mojej duszy… gdzie moja dusza mieszkała przede mną, zanim się urodziłam”. Niechrześcijańską koncepcję preegzystencji dusz (wewnętrznie związaną z panteistyczną ideą reinkarnacji dusz) uzupełnia w tym samym liście ogólne zrównanie zasług chrześcijaństwa i pogaństwa. Pierwszy Rzym, zdaniem Gogola, „jest piękny, ponieważ... na jednej jego połowie oddycha wiek pogański, na drugiej wiek chrześcijański, a obie są dwiema największymi myślami na świecie”. Takie zrównanie zalet zasadniczo różnych typów duchowości jest oznaką świadomości magicznej. Gogol zdaje się próbować cofnąć historię, powrócić do pogaństwa, dlatego swój list wyznacza nie chronologią chrześcijańską, ale rzymsko-pogańską: „rok 2588 od założenia miasta”. Myśl: „...w samym Rzymie się modlą, gdzie indziej tylko pozory modlitwy” brzmi w tym liście nie tylko prokatolicko, ale i po części pogańsko.

Katoliccy księża w Rzymie próbowali nawrócić Gogola na swoją wiarę. Plotki na ten temat dotarły do Rosji. Kiedy Gogol usprawiedliwia się w liście do domu z 22 grudnia 1837 r., jego słowa brzmią niekonwencjonalnie: „...nie zmienię obrzędów mojej religii... Ponieważ zarówno nasza religia, jak i katolicka są absolutnie takie same”.

Pod koniec lat trzydziestych XIX wieku pisarz sympatyzował z przejętą z judaizmu katolicką nadzieją na „królestwo Boże” (lub „raj”) na ziemi, które rzekomo mogło zostać ustanowione wolą i siłami skośnej ludzkości. Naturalnie, za ziarno tego „raju” uważano Pierwszy Rzym. 10 stycznia 1840 roku Gogol, który wrócił do Moskwy, pisze do M.A. Do Maksimowicza: „Nie mogę się doczekać wiosny i czasu, aby pojechać do mojego Rzymu, mojego raju… Boże, co za kraina! co za kraina cudów!” .

Sami Włosi przyznają, że stosunek Gogola do ich stolicy ujawnił umiejętność „kochania, podziwiania, rozumienia” tej „świetlistej oazy ciszy i spokoju”. Jak nikt wśród pisarzy zagranicznych, Gogol w świadomości Włochów uzyskał niezrównane prawo do wypowiadania się w imieniu Rzymu. T. Landolfi, zebrawszy w Rzymie kilkadziesiąt esejów na temat życia pisarzy z różnych krajów, nazwał całą książkę „Gogolem w Rzymie”, choć Gogolowi, podobnie jak pozostałym, poświęcono tylko kilka stron.

Tym bardziej znaczący wydaje się przełom w „rzymskiej” samoświadomości pisarza, który nastąpił jesienią 1840 roku. Przyczyną zewnętrzną była tajemnicza, niebezpieczna choroba, która wydarzyła się w Wiedniu, wstrząsając duszą i miażdżąc ciało. Ledwo wyzdrowiał i przybył do Rzymu, Gogol wyznał M.P. Pogodin: „Ani Rzym, ani niebo, ani nic, co by mnie tak fascynowało, nic nie ma już na mnie wpływu. Nie widzę ich, nie czuję ich. Szkoda, że nie mam teraz drogi, drogi w deszczu, błocie, przez lasy, przez stepy, na krańce świata” – „nawet na Kamczatkę” (list z 17 października 1840 r.).

Od tego czasu miłość do Pierwszego Rzymu została wyparta przez pociąg do Trzeciego, do Moskwy, tak że w grudniu 1840 roku Gogol pisze do K.S. Aksakow ze stolicy Włoch: „Przesyłam ci całusa, drogi Konstantynie Siergiejewiczu, za twój list. Mocno kipi rosyjskim klimatem i zapachami Moskwy... Twoje nawoływania do śniegu i zimy również nie są pozbawione fascynacji, więc może warto czasem odpocząć? To często jest świetne. Zwłaszcza, gdy jest mnóstwo wewnętrznego ciepła i gorących uczuć.” Warto zauważyć, że pisze to człowiek, który przede wszystkim zdaje się boić mrozu.

Na uwagę zasługuje także niepowodzenie rosyjsko-włoskich katolików w nawróceniu Gogola na wiarę łacińską: od 1839 roku pisarz stanowczo opierał się ich pokusom. Rzymskie listy Gogola wspominają o wielu, nawet najbardziej przelotnych znajomościach, ale „nie ma najmniejszej wzmianki o takich w każdym razie bliskich znajomych poety, jak młody Semenenko i Kajsewicz”, księżach, którzy opuścili Polskę i usilnie starali się nawrócić Gogola. Świadczy to o początkowo ostrożnym stosunku pisarza do wpływów katolickich, o początkowej wewnętrznej odmowie (mimo że w Rzymie utrzymywanie dobrych stosunków z katolikami było dla niego bardzo korzystne).

Zmiana świadomości znalazła oczywiście odzwierciedlenie w twórczości Gogola. Co więcej, początkowo dla kaprysu, czując głębokie podstawy swoich poglądów i przyszłą manifestację tej podstawy, wyraził swój pociąg do Pierwszego Rzymu nie we własnym imieniu, ale poprzez oderwaną świadomość narratorów i bohaterów. Jeśli więc w „Portrecie” (1834–1842) narrator mówi o „cudownym Rzymie”, a w „Rzymie” (1838–1842) inny narrator rozwija ten obraz na wszelkie możliwe sposoby, to za ich głosami słychać tym bardziej powściągliwy osąd samego pisarza, który pokazuje, jak np. w „Rzymie” główny bohater i narrator uniesieni są przez żywioł pogańskiego panteizmu – emanuje on także z ruin starożytnego Rzymu i otaczającej przyrody i zatapia Chrześcijańskie oblicze miasta wraz z duszami jego mieszkańców.

W opowieści „Rzym” dominuje obraz zanikającego, zachodzącego ( Zachodni) słońce. W jego uwodzicielskim, ospałym, upiornym świetle, wabiącym ciemność, dusze rozpływają się z odzwierciedlonymi w nich cechami świata rzymskiego, pogańskiego i chrześcijańskiego: wszystkimi tymi „grobowcami i łukami” oraz „najbardziej niezmierzoną kopułą” świątyni Apostoł Piotr. A potem „kiedy słońce już się schowało... wieczór wszędzie ukazywał swój ciemny obraz”. W tej upiornej półistocie unoszą się „świetliste muchy” niczym upadłe duchy, migocąc magicznym ogniem skradzionym słońcu. Otaczają rozwścieczoną duszę ludzką, która zapomniała o Bogu i o sobie, a wśród nich jest „niezdarny skrzydlaty owad, pędzący wyprostowany jak człowiek, znany pod imieniem diabła”.

W sylabie „Rima” widoczne są trwałe oznaki starożytnego pogańskiego kultu piękna. Historia ukazuje chaotyczną, spontaniczną, panteistyczną podstawę pozornie przyzwoitego pogańskiego kultu „boskiego” piękna człowieka i natury. Triumf chaosu nad pozornie jasnym porządkiem pogańskiej wizji piękna podkreślają w opowieści obrazy starożytnych ruin pochłoniętych przez dziką przyrodę, obraz wysychającego w ciemności światła zachodu słońca i najbardziej myląco nieoczekiwana postrzępiona „fragment”, który jednak został wysłany przez Gogola do druku.

W „Rzymie” młody książę odczuł „jakieś tajemnicze znaczenie słowa „wieczny Rzym”” po spojrzeniu na swoją włoską ojczyznę z daleka, z tętniącego życiem Paryża. Tymczasem sam Gogol, pracując we włoskim Rzymie nad opowieścią o rzymskim księciu, w końcu zaczął rozumieć rzymską, potężną na całym świecie godność własnej ojczyzny i jej starożytnej stolicy – Moskwy. To zrozumienie znalazło odzwierciedlenie w pierwszym tomie „Dead Souls”, który został ukończony równolegle z historią „Rzym”: „Rus! Ruś! Widzę Cię, z mojej cudownej, pięknej odległości, widzę Cię: biednego, rozproszonego i niewygodnego w Tobie... Ale jaka niezrozumiała, tajemna siła Cię przyciąga?.. Czy to tu, w Tobie, nie może zrodzić się myśl bezgraniczna, kiedy ty sam jesteś nieskończony?I potężna przestrzeń otacza mnie groźnie, odbijając się ze straszliwą siłą w moich głębinach; Moje oczy zaświeciły się nienaturalną mocą: och! co za lśniąca, cudowna, nieznana odległość do ziemi! Rus'!..” Wypowiadający się w ten sposób narrator jest już niezwykle bliski samemu Gogolowi i nieprzypadkowo nazywany jest „autorem”. Pierwszy tom „Dead Souls” kończy się bezpośrednią proklamacją niezrównanej suwerennej potęgi Rosji: „...powietrze rozdarte na kawałki grzmi i staje się wiatrem; „wszystko, co jest na ziemi, przelatuje obok, a inne narody i państwa, patrząc z ukosa, ustępują i ustępują temu”.

Cziczikow, który zgodnie z planem Gogola miał odrodzić się w duchu prawosławno-suwerennym, już w pierwszym tomie dotyka podstaw odpowiedniego nauczania, choć jeszcze niezbyt mu bliskiego: „Cziczikow zaczął jakoś zdalnie, wzruszony na całe państwo rosyjskie w ogóle i odpowiedział z wielką pochwałą na temat jego przestrzeni, powiedział, że nawet najstarsza monarchia rzymska nie była tak wielka, a cudzoziemcy słusznie się dziwią…”

O zmianie świadomości samego Gogola świadczy jego obserwacja poczyniona podczas przybycia Mikołaja I do Rzymu i natychmiast opisana w liście do A.P. Tołstoja z 2 stycznia Sztuka. 1846: „O władcy niewiele będę mówił... Wszędzie ludzie go po prostu nazywali Imperator, bez dodawania: w Rosji, aby cudzoziemiec mógł pomyśleć, że jest to prawowity władca lokalnej ziemi.” Gogol chciałby, aby sam naród włoski, „Rzymianie” (jako szczególna rdzenna część tego ludu) potwierdzili odrodzoną w Rosji ideę o prawosławnej potędze rosyjskiej jako jedynym prawowitym następcy władzy „rzymskiej”.

Wracając z zagranicy do ojczyzny, Gogol woli mieszkać w Moskwie, a od końca lat czterdziestych XIX wieku, po podróży do Miejsc Świętych, w jego duszy wzrosło pragnienie, aby w ogóle nie opuszczać Ojczyzny, a nawet w ogóle nie opuszczać Moskwy : „Nie ma mowy.” Nie opuściłbym Moskwy, którą tak kocham. I ogólnie Rosja jest mi coraz bliższa. Oprócz jakości ojczyzny jest w niej coś jeszcze wyższego od ojczyzny, jakby była to kraina, z której jest bliżej ojczyzny niebieskiej” (list A.S. Sturdze z 15 września 1850 r.).

Dla dojrzałego Gogola Rosja to właśnie Trzeci Moskiewski Rzym: nie słodki raj na ziemi, ale surowa tymczasowa forteca, która chroni dusze wierne Chrystusowi przed widzialnymi i niewidzialnymi wrogami i pozwala im bezpiecznie przejść z krótkiego życia ziemskiego do wiecznego życia istnienie w życiu pozagrobowym z możliwością późniejszego zamieszkania (jeśli Chrystus sobie tego życzy) w Królestwie Bożym, które „nie jest z tego świata”.

Starożytnym wizerunkiem takiej chrześcijańskiej twierdzy na ziemi jest klasztor, a Gogol w „Wybranych fragmentach korespondencji z przyjaciółmi” pisze bezpośrednio: „Twoim klasztorem jest Rosja!” Chrześcijańska pokora Rosji klasztor przeradza się w wojowniczość dopiero wtedy, gdy dla sanktuarium wiary pojawia się zagrożenie: „...albo nie wiecie, czym Rosja jest dla Rosjanina. Pamiętajcie, że gdy przyszły na nią kłopoty, wówczas mnisi wyszli z klasztorów i wraz z innymi stanęli w szeregach, aby ją uratować. Czerneci Oslyablya i Peresvet, za błogosławieństwem samego opata, chwycili za miecz, który był obrzydliwy dla chrześcijanina”.

Moskwa dla zmarłego Gogola jest najświętszym miejscem w monastycznej Rosji, a Sankt Petersburg jest najdalszy od świętości: „Tutaj jest swobodniejszy i dogodniejszy czas na nasze rozmowy niż w rozpustnym Petersburgu”; w moskiewskich rozmowach o „prawdziwie rosyjskiej dobroci” „pielęgnuje się twierdzę naszego charakteru i rozświetla umysł światłem” (list A.O. Smirnowej z 14 października 1848 r.). Motywowany tą myślą Gogol w „Generalnym Inspektorze” (1846) wkłada tę myśl w usta „pierwszego aktora komediowego”: „...słyszymy naszą szlachetną rasę rosyjską...słyszymy Najwyższy rozkaz, aby być lepszymi niż inni!" . W „Jasnej niedzieli”, ostatnim rozdziale „Miejsc wybranych…”, Gogol zapewnia zarówno siebie, jak i swoich rodaków, że to właśnie w Rosji zagubiona wszędzie czystość starożytnego chrześcijaństwa najprawdopodobniej zostanie przywrócona i zostanie przywrócona , ponieważ w Rosji zachował się przede wszystkim. Istotą chrześcijaństwa jest wiara we wcielenie Chrystusa Boga, Jego śmierć na krzyżu za grzechy ludzi i Zmartwychwstanie – aby ludzie upadłi zmartwychwstali. O jasnym zmartwychwstaniu Chrystusa Gogol pisze: „Dlaczego jednemu Rosjaninowi wciąż wydaje się, że święto to jest obchodzone tak, jak powinno być i tak jest obchodzone w jego własnej ziemi? Czy to sen? Ale dlaczego ten sen nie przychodzi nikomu innemu niż Rosjaninowi?.. Takie myśli nie są wymyślone. Za natchnieniem Boga rodzą się od razu w sercach wielu ludzi... Wiem na pewno, że ani jedna osoba w Rosji... mocno w to nie wierzy i mówi: „Będziemy świętować Jasne Zmartwychwstanie Chrystusa przed innymi grunt!"

Według Gogola każdy urzędnik rosyjskiego państwa prawosławnego musi być jednocześnie „uczciwym urzędnikiem wielkiego państwa Bożego” (nominał „”), który jest ukazany i istnieje na ziemi swoim progiem - w postaci Rosjanin: „Udowodnijmy razem całemu światu, że na ziemi rosyjskiej wszystko, co jest, od małego do dużego, stara się służyć Temu, któremu wszystko powinno służyć, wszystko, co jest na całej ziemi, pędzi tam… w górę, do Najwyższego, wiecznego piękna! , - „pierwszy aktor komiksowy” wyraża myśli bliskie samemu Gogolowi. Rosja musi pokazać zaginionemu światu przykład suwerennego oddawania czci Bogu.

W<«Авторской исповеди»>Gogol podsumowuje swoje suwerenne nauczanie: „Tak więc po wielu latach, trudach, eksperymentach i refleksjach... doszedłem do tego, o czym myślałem już w dzieciństwie: że celem człowieka jest służyć, a całe nasze życie jest praca. Musisz tylko pamiętać, że zająłeś miejsce w stanie ziemskim, aby służyć w nim Niebiańskiemu Władcy i dlatego pamiętaj o Jego prawie. Tylko służąc w ten sposób, możesz zadowolić wszystkich: władcę, lud i swoją ziemię”. To jedna z możliwych definicji prawosławno-„rzymskiej” symfonii Kościoła i Państwa. Kościół i pełniona za jego pośrednictwem służba Bogu jest treścią życia państwa, a państwo jest płotem Kościoła jako ludu Bożego.

W rozdziale „Miejsca wybrane...” „Kilka słów o naszym Kościele i duchowiestwie” Gogol przypomina swoim rodakom i całej ludzkości prawdziwą istotę prawosławia i rolę Rosji w jej rozwoju: „Ten Kościół, który niczym czysta dziewica, jedyny, zachowany od czasów apostolskich w nieskazitelnej pierwotnej czystości, ten Kościół, który... jako jedyny jest w stanie rozwiązać wszystkie węzły zamętu i naszych pytań, który może spowodować niesłychany cud w świecie na oczach całej Europy, zmuszając każdą klasę, stopień i pozycję wśród nas do wkroczenia w ich prawne granice i granice i nie zmieniając niczego w państwie, dać Rosji władzę, która zadziwi cały świat harmonijną harmonią tego samego organizmu z co nas dotychczas przerażało – a ten Kościół jest nam nieznany! A my wciąż nie wprowadziliśmy do naszego życia tego Kościoła, stworzonego do życia!” .

W centrum życia kościelnego znajduje się kult, liturgia, a Gogol, zastanawiając się nad „naszą liturgią” (1845–1851), wskazuje między innymi na znajdującą się w niej symbolikę „rzymską”, np. w „Pieśni Cherubinów” („ ...jakby Król wszystkich pozwolił nam powstać, niewidzialnie anielski dorinoshima chinmi, alleluja!”): „Starożytni Rzymianie mieli zwyczaj sprowadzania do ludu nowo wybranego cesarza w towarzystwie legionów żołnierzy na tarczy pod tarczą pochylał się nad nim cień wielu włóczni. Pieśń tę ułożył sam cesarz, który padł w proch z całą swoją ziemską wielkością przed wielkością Króla wszechrzeczy, niesionego na włóczni cherubinów i legionów mocy niebieskich: w dawnych czasach sami cesarze pokornie stali w szeregi szafarzy niosących Chleb Święty... Na widok Króla wszystkich, niesionego w pokornej formie Baranek leżący na patenach, jak na tarczy, otoczony narzędziami ziemskiego cierpienia, jakby przez włócznie niezliczonych niewidzialnych armii i urzędników, wszyscy pochylają głowy i modlą się słowami złodzieja, który wołał do Niego na krzyżu: „Pamiętaj o mnie, Panie, gdy przyjdziesz do Jego królestwa”.

Kompozycja

Romantyzm „Wieczorów...” jest przede wszystkim przejawem głębokiego zainteresowania osobliwościami mentalności narodowej, duchowością i tożsamością ukraińskiej historii, narodowym myśleniem artystycznym, rysowaniem oryginalnych charakterów jednostek, które determinowały chrześcijańskie -filozoficzna koncepcja istnienia człowieka. Mistyczny romantyzm Gogola, z którego początków wywodził się później fantastyczny realizm wielu pisarzy XX wieku (O. Dowżenko, G. Bułhakow, Ch. Ajtmatow, Garciamarques), przekreślił idylliczne wyobrażenia o Ukrainie, które rozwinęły się w ówczesną literaturę.

Uwaga Gogola skupi się na problemach społecznych, etycznych, duchowych, historycznych, które nie opuszczą pisarza do końca jego życia: jest to interwencja złych duchów w los człowieka, który często czyni go bezradnym tragicznym, przynosi okrutną zemstę uwiedzionemu grzesznikowi za popełnienie kroku, za nadmierną naiwność i pokusę ciekawości, chęci wyposażenia życia ziemskiego w iluzoryczne luksusy, często zdobyte krwią i smutkiem innych.

Historia Basavryuka, kojarzonego ze złymi duchami (to właśnie „złe duchy”, które podstępnie szkodzą człowiekowi, prowadząc do śmierci duszy, autor poświęca nadmierną uwagę), znana w „Wieczorach...” pod tytułem tytuł „Wieczór w wigilię św. Jana Kupały”. Zbudowane na mitologicznej fabule dzieło przedstawia tragiczną romantycznie historię robotnika rolnego Piotra Bezrodnego, przystojnego i bezradnego, pozornie beznadziejnie zakochanego w córce bogatego kozaka Korża Sidorki. Dziewczyna odwzajemnia uczucia chłopca (miłość biednego robotnika rolnego do córek z zamożnych rodzin była często tematem przewodnim folkloru, z czasem T. Szewczenko będzie się do niej zwracał w swoich wierszach, Marko Wowczok w „Opowieściach ludowych”, itp.), ale nie potrafią połączyć losów, a ojciec Sidorki wypędza Piotra.

Szybko pojawia się łapacz dusz – Basavryuk, kojarzony z diabelskimi złymi duchami, zaprasza młodego człowieka na odnalezienie skarbu w noc Iwana Kupały, kiedy zakwitnie paproć. Następnie na krwi rozpoczyna się mistycznie straszna scena: aby zdobyć owiany snami skarb ze złotymi dukatami, Petro na rozkaz starej wiedźmy zmuszony jest przejąć głowę niewinnego dziecka, które okazało się Sześcioletni brat Sidorki Iwan, uprowadzony przez Cyganów. To właśnie ten chłopiec przekazał pełne łez, szczere historie starszej siostry Piotra.

Wczorajszy parobek wzbogaca się, zdobywając skarb za pomocą krwi, ale traci pamięć o tej złowieszczej nocy. Życie z Sidorką i bogactwo szczęścia nie dają. Petro cierpi z powodu zapomnianych i nierozwiązanych tajemnic – tajemnic udręki i zamętu. Zagubiony w poszukiwaniu szczęścia grzesznik rozpoznaje przyczynę swojej choroby psychicznej w starym uzdrowicielu, którym okazała się nieszczęsna wiedźma, która pewnego razu skręciła chłopca na stopień.

Rozwiązanie jest tragiczne i filozoficznie metaforyczne: dom i cały majątek, a skarb sączy się krwią, obracając się w proch, ponieważ człowiek nie może stworzyć dobrego samopoczucia w kompromisie z diabłem, niemniej jednak na cierpieniu i smutku jego sąsiedzi (idea racjonalnego zła, tak zainspirowana „Faustem” Goethego i zinterpretowana przez genialnego niemieckiego poetę jako wymówka, nigdy nie wniosła nic dobrego do życia: notabene prawdziwy Doktor Faust, alchemik i okultysta-czarownik , został znaleziony leżący na brzuchu w rowie, z nożem w plecach).

Obdarzony talentem wielkiego satyryka w rysowaniu współczesnych oszpeconych demonizmem, społeczeństwa zdeformowanego grzechem, w poszczególnych opowiadaniach z „Wieczór...” („Wieczór w wigilię Iwana Kupały”, „Straszna zemsta”), Gogol jest głęboko tragiczny, odtwarzając walkę dobra ze złem, próbując zniewolić ludzką duszę diabła.

W przeciwieństwie do Goethego, który w „Fauście” w pewnym stopniu ucieleśniał ideę strachu przed potęgą niewidzialnego wroga i dlatego przerobił tragiczne zakończenie opowieści o alchemiku i czarnoksiężniku z ludowych legend, oczywiście nie tyle uspokajając czytelnik jak on sam, młody Gogol, jego fantazje romantyczne i mistycyzm skupiają się na straszliwym niebezpieczeństwie demonizmu, który szkodzi otwarcie, agresywnie, skrycie podstępnie na wszystkich etapach historii ludzkości, ucieleśniając z reguły antynarodowe, agresywne aspiracje światy obce, antyortodoksyjne (w twórczości pisarza złe duchy kojarzone są z niewiernymi, katolikami, Żydami itp.).

Charakterystyczne jest, że w „Strasznej zemście” (prawie najmocniejsza opowieść cyklu, która zarysowuje mistyczną fantazję autora w rozumieniu dobra i zła na tablicach kozackiej historii walki o wiarę, rodzinę, narodowe wartości chrześcijańskie) , autor może nie osiągnął jeszcze prawosławnego rozumienia Najwyższego – Sądu Bożego, gdyż Bóg jawi się w nim jako wykonawca mściwego i sadystycznego pragnienia Kozaka Iwana, który stał się ofiarą własnego brata Piotra, uwiedzionego przez bogactwo i zazdrość. A Sędzia Najwyższy, który jest ucieleśnieniem miłości i miłosierdzia, jest w stanie przebaczyć nawet największym grzesznikom, jednak... jeśli odpoczywają, są świadomi swojej pokusy włamania się: tak też przebaczył złodziejowi Chrystus, ukrzyżowany prawą stronę, złodziej, który rozpoznał prawdę Bożą.

W „Strasznej zemście” nie ma pokuty dla grzeszników (należą oni do przeklętego pokolenia dziesiątego pokolenia i wydają się być zaprogramowani na grzech: często odgrywając wyimaginowaną skruchę w podstępnym celu, ci posłańcy piekła zwodzą naiwnych i sprowadzić kolejną, jeszcze większą katastrofę), zatem przedstawicielem ostatniego potępionego pokolenia jest ojciec Katarzyna (pojawia się w dziele jako gorliwa chrześcijanka, wierna żona i matka) w istocie pozbawiony prawa wyboru między dobrem a zło: nawet mnichowi schematowi nie wolno się za niego modlić...

Czarownik z przeklętej rodziny zniknął na długi czas na obcych ziemiach Busurmańskich i zwraca się do swojej niegdyś porzuconej córki (kiedyś zdradziecko zabił jej matkę) na Ukrainie, aby sprowadzić nieszczęście na rodzinę, lud i Kozaków, obrońcę wiary i Ojczyzny. Nienawidzi i stara się pozbyć zięcia Danila, prawdziwego obrońcy wiary i honoru, i skłania swoją córkę Katarzynę, poprzez duszę przywołaną we śnie przez czary, do niekochanych, i to jest właśnie jeden z największe przestępstwa. Czarnoksiężnik podstępnym oszustwem zdobywa łaskę własnej córki (wypuszcza przestępcę z więzienia) i sprowadza wrogów na Ukrainę.

Kozacy pod wodzą Danila Burulbasza dzielnie się bronią, ale podłym i nieuczciwym strzałem zabijają teścia czarnoksiężnika. Z biegiem czasu zatwardziały grzesznik, nie mogąc zdobyć miłości własnej córki podstępem, zabija zarówno swoje małe dziecko, jak i siebie. A potem zostanie wrzucony w otchłań przez potężnego jeźdźca, jako wykonawca Najwyższej Opatrzności...

Właściwie podstępny czarnoksiężnik w „Strasznej zemście” jest pewną miarą personifikacji sił wroga rodzimej chrześcijańskiej ziemi, klanu i ludu, ucieleśnieniem diabelskich idei zdrady, których początki tkwią bezpośrednio w wyraźnie ukrytych merkantylizm i zazdrość. Gogol odrzuca optymizm Goethego w interpretacji zła, który za stwierdzeniami niemieckiego klasyka można wykorzystać na dobre. Basavryuk z „Wieczoru Iwana Kupały”, ojciec-czarownik z „Strasznej zemsty”, różne złe duchy w obrażaniu czarownic, bohaterowie innych opowieści niosą kłopoty pod pozorem dobrych intencji. Nawet diabeł osiodłany przez Vukola spełnia wolę kowala tylko z przymusu (w opowieściach hagiograficznych pojawiają się opowieści o tym, jak święta mogły zmusić złego ducha do przeniesienia ich w inne miejsce; przy okazji student Tomasz Brutus udowadnia, że wiedźmę na śmierć, choć później zwiedziony ciekawością sam umiera).

Czarnoksiężnik Bóg chce zmusić świętego starszego do wywołania dla siebie miłosierdzia w „Strasznej zemście”, ale popełniając kolejną krwawą waśnie, sam mu się to nie udaje, ponieważ nie jest w stanie zbawić duszy przez własną skruchę. I charakterystyczne jest, że znacznie później, nie bez wpływu Gogola, łącząc motywy mitologiczne i legendarne ze specyficznie historycznymi zderzeniami, ukraiński pisarz Aleksiej Storozhenko stworzy (niedokończoną) opowieść „Mark the Damned” - właściwie przygodową opowieść o wielkim grzesznik Marek, który dopuścił się straszliwej zbrodni: mieszkał z własną siostrą, która urodziła mu dziecko, po czym zabił własną matkę, siostrę i dziecko, za co zmuszony był dźwigać na ramionach głowy bliskich sobie osób jako trudne brzemię – brzemię zostało złagodzone, gdy grzesznik spełnił dobre uczynki, przede wszystkim broniąc swojej ojczyzny przed zniewolonymi przez szlachtę polską. W ten sposób bohater pełnej przygód opowieści Storozhenki z odwagą łagodzi swoje przeszłe grzechy na cześć ojczyzny, dźwigając ciężar swego rodzaju ukraińskiego „wiecznego Żyda”. Czarnoksiężnik Gogola z „Straszną zemstą” zawsze solidaryzuje się w swoich działaniach i czynach z niewolnikami, których sprowadza do swojej ojczyzny, kojarząc się z siłami antynarodowymi, antychrześcijańskimi.

Charakterystyczne jest, że w „Strasznej zemście”, okrytej romantyczną aurą świętości, wyłaniają się prawdziwi, bezkompromisowi patrioci Ukrainy. To zwycięski przywódca kozacki Danil Burulbash, jego wierny djura Stetsko, towarzysz broni Esaul Vorobey. Opierają się szatańskiej niszczycielskiej sile zła, która spowijała ich ojczyznę: patriotyzm Gogola zawsze kojarzony jest z obroną prawosławia przed ekspansją zagraniczną.

Inne prace dotyczące tego dzieła

Wieczory na farmie w pobliżu Dikanki Element historyczny, codzienny i moralny w „Wieczorach na farmie niedaleko Dikanki” Mistycyzm w „Wieczorach na farmie niedaleko Dikanki” N. V. Gogola Moje pierwsze czytanie Gogola Postać ludowa w „Wieczorach na farmie niedaleko Dikanki” Wizerunek Oksany w opowiadaniu N.V. „Wieczór przed Bożym Narodzeniem” Gogola („Wieczory na farmie niedaleko Dikanki”) Analiza dzieł Gogola „Wieczory na farmie niedaleko Dikanki” Romans ukraińskich baśni i legend Romans ukraińskich baśni i legend w twórczości N. W. Gogola (na podstawie książki „Wieczory na folwarku koło Dikanki”)