Главная Аудитория 3 Типичные ошибки лор-врачей. Врачебная ошибка

Типичные ошибки лор-врачей. Врачебная ошибка

Не редкость, когда вчерашние студенты продолжают списывать «самостоятельную работ», к которой не подготовились, у более опытного товарища.

Врач коммерческой клиники берет деньги за услугу, которая оказывается ненадлежащим образом. А специалист поликлиники лечит не по протоколу, просто потому, что не обладает необходимыми техническими средствами и реактивами. Иногда такие нарушения заканчиваются трагически. Что делать? Как привлечь врача к ответственности?

Понятие врачебной ошибки

Строгого понятия врачебной ошибки в российском праве нет. Как нет и отдельной статьи, по которой специалиста, оказывающего медицинскую услугу, можно было бы привлечь к ответственности.

Есть ст. 41 Конституции, в соответствие с которой россияне имеют право на медицинскую помощь. Есть законы, направленные на охрану здоровья и обеспечение медицинской помощи посредством страхования, обязательного и добровольного. Наконец, есть протоколы диагностики и лечения, которым врачи должны следовать, оказывая медицинскую помощь. Однако нигде не упоминается о врачебной ошибке.

В юридической литературе встречается несколько определений данного понятия. Как правило, они описывают добросовестные действия медицинского специалиста. Ряд авторов, к категории врачебной ошибки относит и умышленные действия. Однако большого значения данная классификация для практикующего юриста не имеет. С юридической точки зрения важным является причинение вреда пациенту. Если вред есть, значит может быть и ответственность.

Наиболее информативные определения:

Врачебная ошибка (ВО) — это неумышленное, добросовестное заблуждение специалиста, в действиях которого не усматривается халатности или невежества.
ВО — это ненадлежащее исполнение специалистом своих обязанностей. Действие либо бездействие, вследствие которого был причинен вред здоровью, вплоть до смертельного исхода.

Таким образом, по мнению большинства экспертов ошибка врача или иного медицинского работника — это именно неумышленное заблуждение. Халатные или недобросовестные действия, которые повлекли, а также могли повлечь вред пациенту, не относятся к ВО. Но есть и иное мнение.

Но в любом случае виновные действия будут квалифицированы по соответствующей статье уголовного (УК) или административного кодекса (КоАП). К примеру, умышленный вред, причиненный пациенту, повлекший за собой смерть, будет квалифицирован как умышленное убийство. Халатные действия врача, так же будут квалифицированы в зависимости от последствий, т.е. вреда причиненного человеку или людям. Это может быть легкий, средний или тяжелый вред здоровью, смерть, создание опасности для жизни людей и т.п.

Статья УК РФ

Если причинен серьезный вред пациенту, то деяние будет квалифицировано по Уголовному кодексу. Как уже говорилось выше, специальная статья в уголовном кодексе отсутствует, и будет применяться та, которая соответствует причиненному вреду.

При рассмотрении таких дел и подготовке к ним нужно учитывать важные особенности. В отношении врача и лечебного учреждения (клиники, поликлиники, больницы, роддома и т.д.), в котором произошло преступление, фактически действует презумпция виновности. Т.е. именно они должны будут доказывать, что в негативных последствиях для здоровья больного нет их вины. Что вред, если он имел место, был причинен не их виновными действиями. Это облегчает участь пострадавшего пациента, возможности которого, в отличие от мед. учреждения, сильно ограничены.

Обсуждение по теме:

Статьи УК, которые могут быть применены в случае врачебной ошибки:

109 ч.2 предусматривает установление ответственности для врача или другого медицинского специалиста, некомпетентные или неаккуратные действия которого повлекли за собой гибель пациента. Максимальное наказание — 3 года. И не обязательно колонии. Возможно привлечение к исправительным работам.
118 ч.2 — причинение тяжкого вреда вследствие неосторожных профессиональных действий. Тяжкий вред характеризуется состоянием, при котором есть угроза жизни. К данной степени вреда также относится: лишение органа, утрата функций органом, обезображивание и т.д.
122 ч. 4 — заражение пациента неизлечимой болезнью, ведущей к смерти, — ВИЧ.
124 ч.2 — бездействие медработника, повлекшее за собой вред. Привлечь по данной статье также можно, если необходимая помощь не была оказана своевременно.
293 ч. 2 — халатность.

Во всех случаях потребуется судебно-медицинская экспертиза и юрист по медицинским спорам. Если виновность врача действительно есть, и ее можно установить, то привлечь к уголовной ответственности совершенно реально. Хотя нужно признать, что судебная практика очень небогатая. Уголовному преследованию медработники подвергаются лишь в тех случаях, когда их вина очевидна.

Причины врачебных ошибок

Вред здоровью может быть причинен вследствие следующих причин:

Объективные, которые возникли независимо от действий медработника, его знаний, проф. подготовки. К первой группе относится трудность диагностики редких, малоизученных болезней. В эту же группу попадает ограничение времени на диагностические мероприятия, вызванное состоянием пациента. Ситуаций, когда меры нужно принимать срочно, а требуемая в таких случаях диагностика длится слишком долго, много. Эта группа причин, как правило, не дает возможности привлечь врача к ответственности по закону.
Субъективные, имеющие прямую зависимость с действиями специалиста. Если врач невнимательно опросил больного или сделал неверные выводы из всей имеющейся информации доказать виновность будет непросто, но возможно, так как в этом случае вина врача есть. А вот если медработник не назначил необходимые в таких случаях диагностические мероприятия, что привело к вреду здоровью, то основания для преследования очевидны. Однако часто для верного диагноза нужен немалый опыт, чтобы заподозрить редкое заболевание. У эксперта он может быть, а у врача сельской больницы нет. Поэтому так нечасто суды удовлетворяют требования потерпевших, а органы следствия возбуждают дела, если беда случилась не вследствие врачебной халатности.

К врачебным ошибкам также можно отнести дефекты оказания медицинской помощи. Данное понятие включает в себя:

Осложнения, возникшие вследствие ошибок медработников (неправильная транспортировка пациента, неверная или несвоевременная диагностика и т.д.).
Случайное нанесение вреда. Обычно случается вследствие проведения хирургического вмешательства.
Возникновение нового (другого) заболевания, как следствие лечения. Виновным врач может быть признан в этом случае, если какие-либо из лечебно-диагностических мероприятий применялись необоснованно, т.е. не требовались или требовались не в том объеме и т.д.

Примеры

На практике привлечение врача или учреждения за врачебную ошибку встречается не слишком часто. Чаще всего в связи с виновными, непреднамеренными действиями врачебных специалистов возбуждаются гражданские дела, позволяющие пациентам получить возмещение фактического и морального вреда.

К уголовной ответственности мед. учреждения не привлекаются. В случае серьезных последствий для пациента вследствие виновных действий врача возбуждается уголовное дело в отношении конкретного специалиста. Дела такие являются большой редкостью, так как для установления причины негативных последствий требуются специальные знания, порой в разных областях медицины, оборудование и много всего, чем не обладает пациент и его родственники.

Примеры из жизни

Виновность врача в ухудшении состояния здоровья нужно не только доказать, но и установить. А это очень непросто. Поэтому врачебные ошибки чаще всего остаются на совести специалистов, их допустивших. Как гласит старая пословица, придуманная когда-то одним из медработников-философов: «У каждого врача есть свое маленькое кладбище». На таком персональном кладбище покоятся пациенты, которых он мог спасти, но в том момент ему не хватило опыта (был молодым специалистом), знаний, смекалки (верный диагноз пришел в голову позже), сил.

1. Врачебные ошибки:

Ø недостаточное обследование;

Ø запоздалая диагностика тяжелой ПЭ;

Ø запоздалая госпитализация и слишком запоздалое родоразрешение;

Ø клинико-лабораторные показатели свидетельствуют о сочетанной тяжелой ПЭ, ЗРП III ст.

Женщина 22 года. Б-1. Беременность 34-35 нед. Головное предлежание.

Из анамнеза: лечилась по поводу уреаплазмоза, псориаза, хр. отита, артропатии коленного сустава. АД 120/80-135/85 мм рт.ст.

1 триместр – без осложнений.

С 23 нед – ухудшение самочувствия (слабость, усталость), иногда подъемы АД до 160/100 мм рт.ст., патологическая прибавка массы тела (за 7 дней до 900 г). Далее – отеки. Принимала мочегонные и антигипертензивные препараты (капотен, допегит). АД нормализовалось (120/80 – 130/75 мм рт.ст., однако отеки рецидивировали. Самочувствие ухудшилось. Однажды АД повысилось до цифр 190/110 мм рт.ст., в анализе мочи – протеинурия до 3 г/сут.

В 34-35 нед госпитализирована в роддом с диагнозом: Беременность 35 нед. Гестоз средней тяжести. Заключение: провести обследование. «Угрожаема по утяжелению гестоза». Назначены: допегит при повышении АД, курантил 75 мг/сут, фенозепам, папаверин. При обследовании - ФПН (отставание показателей на 3 нед).

Через сутки – состояние резко ухудшилось. Появилась головная боль, вялость, сонливость. АД 180/120 мм рт.ст. Брадикардия 32-47 уд/мин. Протеинурия 12 г/сут. Креатинин 163 ммоль/л. Выраженная гипопротеинемия (общий белок крови 49 г/л), АСТ 591 ед/л, АЛТ 275 ед/л. Олигурия. Острая почечно-печеночная и церебральная недостаточность. Срочный консилиум.

Экстренное кесарево сечение, после которого через 6 часов состояние резко ухудшилось: потеря сознания. Судорожный синдром (эклампсия). Анурия. АД 230/130 мм рт.ст. Диагностировано кровоизлияние в мозг. Произведена декомпрессионная трепанация черепа. В первые сутки – смерть.

Патоморфологическое исследование: Тяжелая ПЭ. Внутримозговое кровоизлияние. HELLP-синдром. ДВС-синдром. Рядом с зоной кровоизлияния – обширные ишемические зоны в головном мозге. Нейроны в состоянии некробиоза и острого некроза. Перицеллюлярный, периваскулярный отек мозга. Множественные рассеянные микротромбы в сосудах мозга, печени, почек.

Заключительный диагноз: Беременность 35 нед. Головное предлежание. Эклампсия. Внутримозговое кровоизлияние с участками ишемии. HELLP-синдром. ДВС-синдром. Декомпрессионная трепанация черепа.

Совпадение клинического и патоморфологического диагнозов.

Основные ошибки:

1. Недостаточное обследование пациентки с факторами риска (молодая первобеременная). Не проводилось суточное мониторирование АД, не диагностирована гипертоническая болезнь.

2. Рано начавшаяся ПЭ (с 23 нед). Нормализация АД при назначении антигипертензивных препаратов не останавливает прогрессирование ПЭ, искажает клиническую картину, многократно ухудшает прогноз.

3. Ошибка в оценке степени тяжести. Имел место не легкий или среднетяжелый гестоз, а тяжелая ПЭ, по-видимому, сочетанная на фоне предсуществующей артериальной гипертензии неуточненного генеза.

4. Слишком запоздалая госпитализация (длительность течения ПЭ не мене 13 недель (!). Изменения, происходящие при такой длительности эндотелиальной дисфункции приводят к необратимым изменениям (вплоть до отслойки эндотелиоцитов сосудов мозга) и стремительному прогрессированию необратимых изменений в почках, печени, системе гемостаза – «жить не может» - переход в необратимую степень ПЭ/Э.

5. Слишком запоздалое родоразрешение, которое усугубило состояние и прогноз. Неадекватная медикаментозная терапия.

6. Раннее начало (23 нед), длительность течения 13 нед, высокая артериальная гипертензия, тяжелая протеинурия, гипопротеинемия, тромбоцитопения, гиперферментемия – это классические признаки тяжелого осложнения и необходимость раннего родоразрешения (в 23 нед, когда АД повышалось до 180/110-190/110 мм рт.ст., протеинурия 3 г/сут).

Смерть женщины предотвратима.

2. Врачебные ошибки:

Ø дважды переведена из одного стационара в другой и третий после приступов эклампсии в крайне тяжелом состоянии?!

Ø эклампсия в стационаре.

Пациентка 23 года. Б-1. В ЖК наблюдалась с 30 нед беременности.

В течение последнего времени (?) появилось ухудшение самочувствия, отеки, повышение АД (140/90-160/100 мм рт.ст.).

Госпитализирована в 35 нед в ЦРБ.

Отеки приняли общий характер; в каждом анализе протеинурия 0,66 – 1 г/л. В анализах крови – признаки гемоконцентрации, гипопротеинемии, ДВС-синдрома. АД повысилось до цифр 180/120 мм рт.ст., несмотря на антигипертензивную, спазмолитическую и «вазоактивную» терапию в течение 5 дней. «Неожиданно» (?!) в стационаре произошли 3 приступа эклампсии (подряд). Назначена магнезиальная терапия, диазепам, спазмолитики (?). Беременная осмотрена бригадой ДКЦ перинатального центра в условиях ЦРБ. При осмотре «оглушена», сознание спутанное. АД 140/90-150/100 мм рт.ст. В динамике отмечено прогрессивное снижение тромбоцитов, почасовой прирост высокого содержания АСТ, АЛТ, креатинина (140-180 ммоль/л). Состояние пациентки расценено как крайне тяжелое. Диагноз: Беременность 34-35 нед. Эклампсия. HELLP-синдром. Полиорганная недостаточность.

Пациентка обсуждена консультативно. Заключение: Учитывая крайне тяжелое состояние пациентки, отсутствие возможности адекватной помощи в ЦРБ (?), принято решение о переводе в перинатальный центр. С целью обеспечения транспортировки пациентка переведена на ИВЛ.

Доставлена в перинатальный центр авиатранспортом (вертолет) в крайне тяжелом состоянии на ИВЛ. Сатурация 98%. АД 180/110 мм рт.ст. Олигурия. Субиктеричность. Диагноз: Беременность 35 нед. Эклампсия во время беременности. HELLP-синдром. Острая печеночно-почечная недостаточность. ДВС-синдром. Острый фибринолиз. Отек головного мозга. ИВЛ.

Анализы: протеинурия 4,6 г/л, свободный Hb более 250 г/л, АСТ 316, АЛТ 124, прямой билирубин 64 мкмоль/л, креатинин 183 ммоль/л, тромбоцитопения < 100х10 9 /л, фибриноген 5 г/л, агрегация тромбоцитов 24%, ПТИ 86%.

В связи с отсутствием возможности экстренного родоразрешения через естественные родовые пути, пациентка родоразрешена путем кесарева сечения на фоне введения СЗП, тромбоконцентрата, глюкокортикоидов, ингибиторов фибринолиза. Кровопотеря 600 мл. В послеоперационном периоде продолженная ИВЛ, синдромальная терапия.

На 2-е сутки после кесарева сечения принято решение о переводе пациентки в ОАР № 4, учитывая необходимость применения эфферентных методов лечения (нарастание отека головного мозга, кома). Произведена мультиспиральная томография головного мозга, ЭЭГ. Обнаружена тотальная ишемия головного мозга, «картина стоп-контраст». Через неделю констатирована смерть головного мозга, биологическая смерть.

На аутопсии – картина тотального некроза головного мозга, который явился осложнением эклампсии во время беременности.

Смерть на фоне некроза головного мозга.

Основные ошибки:

1. Недооценка тяжелой ПЭ, попытка (в 35 нед) пролонгирования беременности, быстрое прогрессирование полиорганной недосаточности, запоздалое решение о необходимости родоразрешения путем кесарева сечения привели к status eclampticus (4 судорожных приступа, кома) в родовспомогательном учреждении.

2. Дважды (?) переведена из ЦРБ в ОПЦ, из ОПЦ в ОАР. Заключение: «…учитывая крайне тяжелое состояние пациентки и отсутствие адекватной помощи в ЦРБ (?!)» принято решение о переводе по санавиации.

3. Родоразрешение с опозданием на фоне отека мозга, острой печеночно-почечной недостаточности (после перевода в ОПЦ).

4. В послеоперационном периоде (2-е сутки) пациентку, находящуюся в крайне тяжелом состоянии, вновь перевели из ОПЦ в ОАР (мотивация: необходимость применения эфферентных методов в связи с нарастанием отека головного мозга, тотальной ишемией по данным МСКТ. Через неделю – летальный исход.

5. Заключение: недостаточное обследование, недооценка истинной тяжести ПЭ, запоздалое родоразрешение, неправильная организация неотложной помощи. Отсутствие магнезиальной терапии для профилактики эклампсии, применение неадекватных лекарственных средств (но-шпа, кристаллоиды), плохое наблюдение (один из приступов эклампсии в отсутствии мед. персонала).

3. Врачебные ошибки:

Ø не диагностировано тяжелое заболевание почек;

Ø своевременно не госпитализирована в стационар;

Ø разрыв капсулы печени, эклампсия;

Ø запоздалое прерывание беременности.

Пациентка 16 лет. Б-1. Практически здорова.

На учете в ЖК с 10 нед беременности. Посетила 8 раз. С 26-27 нед беременности протеинурия (следы белка в моче), повышение АД 140/90 мм рт.ст. Поставлен диагноз: Нефропатия. Назначена спазмолитическая (но-шпа, папаверин) и антигипертензивная терапия.

В 33 нед без видимой причины АД повысилось до цифр 190/110 -200/120 мм рт.ст. Доставлена в роддом машиной скорой помощи.

При поступлении на фоне высокой гипертензии – судорожный приступ эклампсии. Осложнения: HELLP-синдром. Отек головного мозга. Отек легких. ДВС-синдром.

Экстренное кесарево сечение. Извлечен мертвый плод 1650 г, 41 см.

Через 3 часа после операции состояние ухудшилось. Признаки внутрибрюшного кровотечения. Острая анемия. Гипотония. Тахикардия.

Релапаротомия – ревизия органов брюшной полости. Обнаружен самопроизвольный разрыв печени. Гемостаз. Реанимация. ИВЛ. Гемотрансфузия.

Умерла на 4 сутки послеоперационного периода.

При патолого-анатомическом исследовании выявлено повреждение печеночной ткани (центролобулярные и перипортальные некрозы, геморрагии, плазматическое пропитывание тканей печени и почек). Вторично сморщенная почка. Признаки ДВС-синдрома. Отек головного мозга.

Основные ошибки:

1. Пациентка относилась к группе высокого риска по развитию ранней ПЭ (юный возраст первородящей, указания на заболевание почек в детстве).

2. Недостаточное обследование в ЖК. Не проводилось суточное мониторирование АД, динамическое определение протеинурии, протеинемии, состояния гемостаза, УЗИ почек (!). Не диагностирована вторично сморщенная почка. Осмотр терапевта неквалифицированный.

3. Отеки и артериальная гипертензия с 26-27 нед беременности расценили не как раннюю ПЭ, а как «Гипертензию беременных», «Отеки беременных».

4. Запоздалая госпитализация в 33 нед с признаками отека мозга (эклампсия при поступлении), несмотря на то, что за неделю до этого АД однократно повышалось до 190/110 – 200/120 мм рт.ст. Назначены не показанные спазмолитики (но-шпа, папаверин) и таблетированные гипотензивные препараты.

5. О тяжелейшей ПЭ на фоне заболевания почек свидетельствует разрыв печени, отек головного мозга.

4. Врачебные ошибки:

Ø несовпадение клинического и патоморфологического диагнозов;

Ø недооценка тяжести ПЭ;

Ø позднее родоразрешение.

Пациентка 29 лет. Б-2. Р-2. Срок беременности 31-32 нед. Двойня. Угроза преждевременных родов.

Анамнез: с 23-24 нед появились рецидивирующие отеки, АД 140/90 – 150/100 мм рт.ст., следы белка в моче. Страдает хроническим бронхитом, иногда возникают головные боли (мигрень?). После перенесенного ОРВИ - кашель, субфебрильная температура, боли за грудиной и внизу живота. В стационаре (МБУЗ ЦРБ) обследована. При измерении АД в течение дня 110/70 – 160/100 – 170/110 – 130/85 мм рт.ст. В отдельных пробах мочи протеинурия
3 г/л – 0,33 г/л – 1 г/л. Общий белок крови 53-47 г/л, снижение количества тромбоцитов (250-150 х 10 9 /л), анемия (Hb 97 г/л).

Самочувствие постепенно ухудшилось (бессоница, тошнота, потеря аппетита). Появилась одышка, тахикардия (пульс 100-120 уд/мин). Матка в состоянии повышенного тонуса.

P.V. – длина шейки матки 1,5 см, цервикальный канал открыт на 2 см. Предлежащая часть плода не определяется (первый плод – косо расположенный, второй – продольно, голова вверху).

Осмотр и наблюдение терапевта: подозрение на миокардиодистрофию, эндомиокардит. НЦД. Острая дыхательная недостаточность. Правосторонняя пневмония. Гестоз второй половины беременности. Лечение в течение 5 дней (антибиотики – амоксиклав, ингаляции, амброксол, беродуал, дибазол, папаверин). Состояние ухудшается: нарастает одышка, повторная рвота на фоне непрерывного кашля. АД 160/100 мм рт.ст. Пульс 120 уд/мин. В 3 часа ночи проведен консилиум. Поставлен диагноз: Беременность 32 нед. Двойня. Угроза преждевременных родов. Поперечное положение первого плода. Гестоз I-II (легкой – средней степени). Острый бронхит. Дыхательная недостаточность
0-1 ст. Миокардиодистрофия. Острая сердечная недостаточность. Анемия II ст.

В 5 утра больная консультирована по телефону в режиме по линии санавиации с инфекционистом, кардиологом, нефрологом, зав. акушерским отделением ОБ-2. По рекомендации специалистов следует провести дополнительное обследование: УЗИ сердца, смена антибактериальной терапии, перевод в реанимационное отделение. Посев крови на стерильность. Пульс-урежающая терапия. Повторить лабораторные обследования. УЗИ почек. ЭКГ, рентгенограмма ОГК повторно. Повторная консультация после обследования.

Женщина переведена в реанимационное отделение. Повторный консультативный осмотр. Диагноз: Острый миокардит вирусной этиологии (?) с дилатацией полостей сердца. Недостаточность кровообращения I. Легочная гипертензия. Острая сердечная недостаточность. Правосторонняя пневмония. ОДН II ст. ОПН. Гестоз второй половины беременности средней степени.

Произведена срочная лапаротомия. Кесарево сечение. Перевязка внутренних подвздошных артерий с двух сторон и восходящих ветвей маточных артерий (повышенная кровопотеря во время операции из-за гипотонии матки и кровоточивости тканей). Масса плодов 1000 г и 960 г. ЗРП – IIIст.

После операции состояние пациентки быстро ухудшилось. Умерла через 16 часов после операции, на 7 сутки от момента поступления в стационар.

Патолого-анатомические изменения с применением иммуногистохимических методов исследования свидетельствуют о тяжелой ПЭ, HELLP-синдроме, гепато-ренальной недостаточности, отеке легких, дистрессе во время родоразрешения, наличии сочетанного поражения митрального и трехстворчатого клапанов. Выявлены двухсторонний гидроторакс, ДВС-синдром. Массивный тромбоз сосудов микроциркуляции. Множественные кровоизлияния в слизистые желудка, брыжейки, кишечника. Кортикальные некрозы почек и надпочечников. Обширные некрозы печени. Правосторонняя пневмония.

Основные ошибки:

1. Имеют место:

Расхождение клинического и патолого-анатомического диагнозов; расхождение диагноза по основному заболеванию, по осложнению, по сопутствующему заболеванию;

Запоздалая диагностика основного заболевания и степени его тяжести;

Запоздалая диагностика осложнений ПЭ;

Случай не разобран на патолого-анатомической конференции.

2. Врачи ЖК и стационара игнорируют основные клинико-лабораторные показатели тяжелой ПЭ: раннее начало (24-26 нед), повышение АД до 160/110 мм рт.ст. и выше, высокую протеинурию, выраженную гипопротеинемию, тромбоцитопению, анемию, развившиеся во второй половине беременности.

3. Внимание и терапия направлены на предупреждение преждевременных родов и соматические заболевания, которые усугубили течение тяжелой ПЭ.

4. Диагноз тяжелой ПЭ так и не поставлен. Вместо этого используется неопределенный термин «гестоз второй половины беременности» без оценки тяжести.

5. Клиническая картина ПЭ усугубилась сопутствующими соматическими заболеваниями (бронхит, ОРВИ), угрозой преждевременных родов, что требовало углубленного обследования, дифференциальной диагностики, квалифицированного осмотра акушера-гинеколога.

6. Не обосновано заключение терапевта о подозрении на эндомиокардит, миокардиодистрофию и наличие НЦД. При наличии тяжелой (не диагностированной) ПЭ курс антибиотикотерапии только ухудшил состояние пациентки. Консультативный осмотр терапевта вызывает сомнение в его компетентности.

7. Для уточнения диагноза следует вызвать более квалифицированного специалиста «на себя», т.к. множественные консультации с инфекционистом и т.д. без осмотра пациентки усугубили неясность диагноза.

8. Ошибка диагноза, недостаточная квалификация врачей, запоздалое родоразрешение, неадекватная терапия ассоциируются с недостаточными знаниями проблемы «преэклампсия», современных возможностей предупреждения тяжелых осложнений.

В прошлом году по врачебным делам в Беларуси проведено около 200 судебно-медицинских экспертиз. Чаще всего основанием для них становились претензии и обвинения в адрес медиков.

Статистика, пусть и частичная, утверждает: причинение вреда жизни и здоровью в результате медицинской ошибки - явление достаточно распространенное. Но, ни в Беларуси, ни у наших соседей вам никто точно не скажет, сколько людей стало инвалидами или умерло в результате неверных действий врачей. А вот, к примеру, США о своих медицинских трагедиях знают: в больницах этой страны каждый год из-за врачебных ошибок погибают от 44 тысяч до 98 тысяч человек, пишет газета "Рэспубліка".
Но все ли так просто, как это кажется со стороны?

Вилки, штепсели и жизнь

Пациентке Л. проводили плановую эндоскопию в одной из поликлиник Бобруйска. Тубус эндоскопа не проходил дальше средней трети пищевода из-за какого-то препятствия, которое врач не смог рассмотреть. Он попытался преодолеть его вслепую, силой, но у него ничего не получилось. Врач прервал исследование и направил пациентку своим ходом в онкологический диспансер.

Женщина пришла туда спустя пять часов после эндоскопии. Специалисты диспансера диагностировали повреждение воспалительно-измененного пищевода, трахеи и воспаление органов средостения. Несмотря на срочное лечение и госпитализацию, пациентка умерла.

Позже в судебно-медицинском заключении будет указано на грубую врачебную ошибку эндоскописта: не осмотрел больную перед исследованием, во время эндоскопии недостаточно тщательно освобождал пищевод и так далее.

К ЛОР-врачу одной из поликлиник Минска обратился пациент Л. с жалобами на боль в горле при глотании, сказав, что ему "в горло попала рыбья кость во время еды накануне". Врач осмотрел больного, но инородного тела не обнаружил и отпустил пациента домой.

Мужчина после этого ходил по разным больницам, ему ставили разные диагнозы, а смерть его на 20-й день после первого обращения спровоцировала та самая необнаруженная рыбья кость. Судмедэкспертиза отметила, что на всех этапах в нарушение протоколов больному не обследовали пищевод, не диагностировали там инородное тело, что в результате и привело к трагедии.

Подробности этих и многих других историй стали известны благодаря работе судебно-медицинских экспертных комиссий. Эти примеры - грубые дефекты в качестве оказания медицинской помощи. Может, и хотелось бы утешить и сказать, что такие случаи достаточно редки, но это было бы неправдой. Потому что с 2002-го по 2010 год в ходе 822 судебно-медицинских экспертиз зафиксировано 996 подобных грубых дефектов.

Печальная арифметика такова: за восемь лет 353 раза медики неправильно либо неточно выставляли диагноз, 247 раз грубо нарушали клинические протоколы диагностики и лечения, 59 раз тактически и технически неправильно выполняли сложные исследования и оперативные вмешательства. Нарушения при родовспоможении выявлены в 31 случае и 7 раз хирурги оставляли в полостях организма пациентов инородные тела.

За эти годы сотрудники нашей службы выполнили 1298 судебно-медицинских экспертиз, - рассказывает Юрий Гусаков, главный государственный судебно-медицинский эксперт Республики Беларусь. - И каждый раз основанием для них становились претензии и обвинения в адрес медиков. По материалам уголовных дел экспертизы проводились 174 раза. Вообще, за прошедшее десятилетие из года в год шел устойчивый рост количества экспертиз по так называемым врачебным делам: с 68 в 2000 году до 199 в прошлом.

С проверкой в медучреждение, где происходит нечто странное, сотрудники Государственной службы медицинских судебных экспертиз Республики Беларусь могут прийти и самостоятельно, предварительно поставив в известность Минздрав. И каждый раз на то есть достаточно веские основания. Иногда всплывают удивительные факты.

Отделение кардиологии одной из больниц Минского района, кстати, хорошо оснащенной, - вспоминает Юрий Гусаков. - Там один за другим начали умирать экстренно доставленные люди с фибрилляцией сердца. Из этого состояния человека успешно выводит всем отлично известный прибор под названием дефибриллятор. Один человек умер, второй… "Есть дефибриллятор?" - спрашиваем. "Есть", - говорят. И действительно стоят несколько новых отличных дефибрилляторов. "Когда куплены?" - "Два года назад". - "Почему не применяете?" - "Их вилочка не подходит к нашим розеткам". Вилка стоит три рубля, а в больницу вложены миллионы.

Виновен. В легкомыслии

Судьбы медиков, руководителей медицинских учреждений, в работе которых обнаружен дефект, могут сложиться по-разному. И ответственность на них может быть возложена разная: от дисциплинарных мер до административных взысканий и уголовного наказания. Хотя, как отмечает Алексей Кралько, специалист в области медицины и права, преподаватель Белорусской медицинской академии последипломного образования, уголовных дел по врачебным ошибкам намного меньше, чем гражданских.

Если проанализировать обзор судебной практики, то исков со стороны пациентов достаточно, но в большинстве случаев они заканчиваются в пользу ответчика. Почему? Несовершенство механизмов работы на медицинском правовом поле. Ведь даже сам термин "врачебная ошибка" достаточно противоречив.

В свое время академик Давыдовский именно так назвал добросовестное заблуждение врача, которое основано на несовершенстве самой врачебной науки и ее методов, нестандартности течения заболевания или недостаточной подготовленности врача. Но при одном условии: если при этом не обнаруживается элементов недобросовестности, небрежности, легкомыслия. То есть врачебная ошибка - это, по большому счету, невиновные действия врача. Но умышленное причинение вреда ошибкой не является, это становится преступлением. Вот почему термин "врачебная ошибка" юриспруденция на практике не применяет - он даже не определен нормативными документами. Это понятие больше уместно в среде самих медиков для отражения объективной неверности действий коллег.

С юридической точки зрения так называемая врачебная ошибка имеет все признаки правонарушения и в ней всегда можно усмотреть неосторожную вину в виде легкомыслия или небрежности. В таком случае неблагоприятный исход лечения возникает по субъективным причинам. А такой же результат, но обусловленный объективными причинами, юристы относят к несчастным случаям, которые никак не зависят от воли врача.

Например, человека слишком поздно госпитализировали в тяжелом состоянии или у него редкое заболевание, или болезнь с невыраженными симптомами, или в больнице нет возможности проведения специальных исследований либо, вообще, в медицинской науке мало сведений о сути и механизме патологического процесса. Но если сказать честно, то большинство правонарушений в медицине совершается по небрежности.

И наш опыт убеждает, что при современном лечебно-диагностическом оснащении медучреждения, при искренних желаниях творить добро, при добросовестной и самоотверженной работе самый хороший врач не защищен от ошибок, как морально-этических, так и профессиональных. Об этом говорят тревожные, упрямые факты. Так рентгенологическое обследование желудка дает до 30% ошибок (В.П. Казначеев, А.Д. Куимов,1992).

В.М. Араблинский (1993) делится большим опытом диагностики начального центрального рака легких, накопленным за последние годы в НИИ онкологии им. П.А. Герцена. Он показал, что ложноотрицательные результаты рентгенологического исследования при этой стадии опухоли получены у 69,4% больных.

Ультразвуковые методы диагностики заняли одно из ведущих мест в современной клинике. Однако не следует обольщаться достоверностью УЗИ. По наблюдениям академика Е.И. Чазова (1988) достоверность ультразвуковых методов диагностики при сердечнососудистых заболеваниях составляет от 90-95% до 50-80%. Частота ошибок при установлении УЗИ-топического диагноза у больных с новообразованиями в брюшной полости и малом тазу составляет от 10 до 35% (Назарова А.С., 1993).

По данным литературы и НИИ онкологии им. П.А. Герцена частота эндоскопической визуальной гипердиагностики начальных форм рака органов дыхания и желудочно-кишечного тракта составляет 25-59,6%, гиподиагностика - 8-15%.

К.А. Агамова (1993) приводит литературные данные и результаты цитологических исследований, проведенных в НИИ онкологии им. П.А. Герцена: частота ошибок цитолога и неудач, связанных с получением материала для исследования при распознавании рака, может достигать 15,45,3%, при других злокачественных опухолях - 19,73,3%.

Нельзя не согласиться с Г.А. Франком (1993), что гистологическое исследование - ведущий, решающий и завершающий этап диагностики онкологических заболеваний, фоновых состояний и предопухолевых изменений. По данным НИИ онкологии им. П.А. Герцена при исследовании даже 100 кусочков ткани частота неинформативных заключений составила 14,5, сомнительных - 7%.

По И.А. Кассирскому процент расхождения клинического предсекционного и патологоанатомического диагноза составляет 10-20% всех вскрытий (1970). По данным академика Н. Пермякова в 4-х крупнейших больницах Москвы частота расхождений диагноза по основным заболеваниям составила от 4,7 до 21,6% (1993).

Итак, как говорил Мудрый Марк Л.Б. Наумова, нет врачей, которые не ошибаются. Более того, и знаменитые медики не застрахованы от врачебных ошибок.

Известный врач-патологоанатом Ипполит Васильевич Давыдовский писал: «Интересно отметить, что количество ошибок по мере квалификации…скорее увеличивается, чем падает. Подтверждением тому являются примеры правдивого анализа своей работы, проведенной рядом профессоров, из когорты знаменитых. В клинике, которой заведовал академик Ю.Ю. Джанелидзе, при анализе врачебных ошибок было установлено, что почти половина ошибок приходится на долю известных профессоров» (Цит. по: Шамов И., 1987).

Как пишет А.А. Грандо, даже выдающиеся клиницисты ошибались в 25-30%. Очевидно, что самые талантливые и опытные врачи не застрахованы от ошибок, более того они их нередко совершают чаще прочих. По суждению Менендера, это отчасти объясняется тем, что «кто на многое отваживается, тот неизбежно во многом и ошибается».

Мы не злорадствуем в описании «гениев минувшего» и гениев нашего времени. Воспользуемся лишь скупой информацией. Да, допускали ошибки с трагическими последствиями Н.И. Пирогов и С.П. Боткин, С.С. Юдин и Н.Н. Петров, А.И. Кассирский и Е.И. Чазов, Н.Н. Блохин и мн. др. Они всю жизнь не могли простить себе допущенных ошибок, так как после смерти больных и их аутопсии диагноз представлялся ясным и возможность спасения жизни больного реальной.

Крупнейший терапевт профессор С.П. Боткин всю жизнь укорял себя за то, что, не поверив жалобам больного на упорные головные боли, по поводу которых он вновь поступил в клинику после выздоровления от брюшного тифа, и не найдя у него объективных признаков болезни, выписал его с пометкой «симуляция», а на следующий день больной умер от абсцесса легкого, обнаруженного на вскрытии.

Выдающийся хирург профессор С.С. Юдин до конца жизни упрекал себя в смерти 30-летней женщины, у которой он, будучи молодым врачом, не распознал непроходимость кишечника, приняв это за «завал от питания чечевицей», и назначил ей касторку. На следующий день больная умерла. Осталось двое маленьких сирот ее собственных и еще две девочки-племянницы погибшей сестры» (Цит. по: Юхтин В.И., 1976).

А то, что «несчастливые часы» бывают у всякого, даже самого выдающегося представителя нашей профессии, может свидетельствовать хотя бы еще такой пример. Знаменитый хирург, творец спинномозговой анестезии, профессор Август Бир за один несчастливый год (1925) потерял трех таких больных, как первый президент Германской республики Эберт, всемирно известный врач акушер-гинеколог Эрнст Бумм, крупнейший немецкий финансист того времени мультимиллионер Тиссен. Все они были оперированы по поводу «острого живота», явления которого у двух из них были связаны с воспалением желчного пузыря (Цит. по: Вагнер Е.А., 1976).

Долгие годы пытали себя за трагический исход операции генерального конструктора космических кораблей академика С.П. Королева наши знаменитые хирурги академики А.А. Вишневский и Б.В. Петровский.

Эти примеры достаточно убедительно показывают, как реальны и тяжелы последствия ошибок знаменитых врачей, как и «среднестатистических» врачевателей. Конечно, врачу нужно иметь мудрость и терпение в переживании своих ошибок. Это трудная, невероятно трудная миссия становится стрессогенной, инфарктогенной, так как на нас давит еще и общественное жесткое мнение: ошибки врача «нельзя ни терпеть, ни прощать».

Неблагоприятный исход лечения, связанный с добросовест-ным заблуждением врача, принято относить к врачебным ошиб-кам. Термин «врачебная ошибка» употребляется лишь в меди-цинской практике.

Многообразие врачебных ошибок, их причин и условий воз-никновения привело к тому, что до настоящего времени нет единого понятия врачебной ошибки, что, естественно, затрудня-ет медико-юридическую оценку ошибочных действий медицин-ских работников. Основным критерием врачебной ошибки яв-ляется вытекающее из определенных объективных условий доб-росовестное заблуждение врача без элементов халатности, небрежности и профессионального невежества.

Врачебные ошибки подразделяются на три группы:

1) ошибки диагностические - нераспознавание или ошибоч-ное распознавание болезни;

2) ошибки тактические - неправильное определение показа-ний к операции, ошибочный выбор времени проведения опера-ции, ее объема и т.п.;

3) ошибки технические - неправильное использование ме-дицинской техники, применение несоответствующих медика-ментов и диагностических средств и т.д.

Врачебные ошибки обусловлены как объективными, так и субъективными причинами.

Объективные затруднения в диагностике ряда заболеваний возникают из-за скрытого атипичного течения болезни, которая нередко может комбинироваться с другими недугами или про-явиться в виде других заболеваний, а иногда затруднения в ди-агностике заболеваний и травм связаны с состоянием алкоголь-ного опьянения больного.

Большие затруднения вызывает также своевременная диаг-ностика воспаления легких у детей в возрасте 1-3 лет, особенно на фоне катара верхних дыхательных путей.

Пример.

Клава Б., 1 года 3 месяцев, умерла во время дневного сна в яслях 29 января 1998 г. С 5 по 17 января она перенесла острую респираторную инфекцию, по поводу которой ясли не посещала. Врач яслей принял ребен-ка 18 января с остаточными явлениями после перенесенного катара верхних дыхательных путей (обильные слизистые выделения из носа, прослушива-лись единичные сухие хрипы в легких), в последующем ребенок был ос-мотрен врачом лишь 26 января. Диагноз пневмонии установлен не был, но было отмечено, что явления катара верхних дыхательных путей держатся, но температура у ребенка была нормальная. Лечение продолжалось в яслях (микстура - от кашля, капли в нос - от насморка). Ребенок выглядел плохо, был вялым, сонливым, ел без аппетита, кашлял.

29 января 1998 г. в 13 ч Клаву Б. вместе с другими детьми в спаль-ной комнате уложили спать. Ребенок спал спокойно, не кричал. При подъ-еме детей в 15 ч Клава Б. не подавала признаков жизни, но была еще теп-лой. Старшая сестра яслей немедленно стала делать ей искусственное ды-хание, сделала два укола кофеина, тело ребенка согревалось грелками. Прибывшим врачом скорой медицинской помощи производились искусст-венное дыхание рот в рот и непрямой массаж сердца. Однако оживить ре-бенка не удалось.

При судебно-медицинской экспертизе трупа Клавы Б. были обнару-жены: катаральный бронхит, распространенная серозно-катаральная пнев-мония, интерстициальная пневмония, множественные фокусы кровоизлия-ний в легочную ткань, что и послужило причиной смерти ребенка.

По мнению экспертной комиссии, ошибочность действий врачей в дан-ном случае заключалась в том, что ребенок был выписан в ясли не выздо-ровевшим, с остаточными явлениями респираторной инфекции. Врач яслей должен был обеспечить активное наблюдение за ребенком, провести допол-нительные исследования (рентгеноскопию, анализ крови). Это дало бы возможность более правильно оценить состояние больного ребенка и актив-нее проводить лечебные мероприятия. Более правильным было бы лечение ребёнка производить не в условиях здорового коллектива детей в яслях, а в лечебном учреждении.

Отвечая на вопросы органов следствия, экспертная комиссия указала, что дефекты ведения больного ребенка обусловлены в значительной степени трудностью диагностики интерстициальной пневмонии, которая протекала при малонарушенном общем состоянии ребенка и нормальной температуре тела. Пневмония могла развиться и в последние дни жизни ребенка. Смерть детей при пневмонии может наступать и во сне без каких-либо вы-раженных признаков заболевания.

Практика показывает, что большинство врачебных ошибок связано с недостаточным уровнем знаний и небольшим опытом врача. Вместе с тем ошибки, например диагностические, встре-чаются не только у начинающих, но и у опытных врачей.

Реже ошибки обусловлены несовершенством применяемых методов исследования, отсутствием необходимой аппаратуры или техническими недочетами в процессе ее использования.

Пример.

Больной П., 59 лет, поступил 10 февраля 1998 г. в больницу № 131 с диагнозом: гипохромная анемия. При клиническом обследовании установле-на грыжа пищеводного отверстия диафрагмы, рентгенологически обнаруже-на ниша в нижнем отделе пищевода.

Для уточнения характера ниши и исключения злокачественного новооб-разования по медицинским показаниям больному 12 февраля 1998 г. про-ведена эзофагоскопия, в процессе которой было установлено, что слизистая оболочка пищевода настолько утолщена, что трубку не удалось провести даже в верхнюю треть пищевода. В связи с неясностью эзофагоскопической картины были рекомендованы повторное рентгенологическое исследо-вание и эзофагоскопия под наркозом.

На следующий день состояние больного П. резко ухудшилось, темпе-ратура повысилась до 38,3°С, появилась боль при глотании. При рентге-нологическом исследовании 15 февраля у больного выявился дефект в левой стенке пищевода и обнаружено затемнение в области верхнего отдела сре-достения. Диагноз: разрыв пищевода, медиастинит. В этот же день произ-ведена срочная операция - вскрытие околопищеводной клетчатки слева, опорожнение абсцесса, дренирование средостения. Послеоперационное те-чение протекало тяжело, на фоне анемии.

2 марта 1998 г. у больного П. внезапно появилось массивное кровоте-чение из раны на шее, от которого он через 10 минут скончался.

При судебно-медицинской экспертизе трупа П. установлено: инстру-ментальный разрыв передней и задней стенок шейного отдела пищевода, гнойный медиастинит и осумкованный левосторонний плеврит; состояние после операции - дренирование абсцесса околопищеводной клетчатки сле-ва; небольшая эрозия левой общей сонной артерии; большое количество темно-красных свертков крови в полости дренажного канала, малокровие кожных покровов, миокарда, печени, почек, умеренно выраженный атеро-склероз аорты и венечных артерий сердца, рассеянный мелкоочаговый кар-диосклероз, сетчатый пневмосклероз и эмфизема легких.

В данном случае техническая ошибка в процессе эзофагоско-пии привела к тяжелому заболеванию, осложнившемуся смер-тельным кровотечением.

Современной формой врачебных ошибок являютсяятрогенные заболевания, возникающие обычно от неосторожного слова или неправильного поведения врача или среднего медицинского персонала. Неправильное поведение медицинского работника может оказать сильное неблагоприятное воздействие на психику больного, вследствие чего у него развивается ряд новых болез-ненных ощущений и проявлений, которые могут перейти даже в самостоятельную форму заболевания.

Подавляющее большинство ятрогенных заболеваний зависит не столько от неопытности и незнания врача, сколько от его невнимательности, бестактности, отсутствия достаточной общей культуры. Такой врач почему-то забывает, что он имеет дело не только с болезнью, но и с мыслящим, чувствующим и страдаю-щим больным человеком.

Чаще ятрогенные заболевания развиваются в двух формах: значительно ухудшается течение имеющегося у больного орга-нического заболевания или появляются психогенные, функцио-нальные невротические реакции. Во избежание ятрогенных за-болеваний информация больному о болезни должна быть дана в понятной, простой и неустрашающей форме.

Для предупреждения любых ошибочных действий врача каж-дый случай врачебной ошибки должен быть тщательно изучен и обсужден на врачебных конференциях.

При оценке врачебных ошибок с помощью судебно-медицинских экспертных комиссий необходимо вскрыть сущность и характер неправильных действий врача и в результате получить основание для квалификации этих действий как добросовестных и, следовательно, допустимых, или, наоборот, недобросовестных и недопустимых. Объективные трудности выявления некоторых заболеваний возникают как следствие особенностей самого па-тологического процесса. Болезнь может протекать скрыто или принимать атипичное течение, комбинироваться с другими за-болеваниями, что, естественно, не может не отразиться на диаг-ностике. Например, сильная степень алкогольного опьянения лиц, получивших повреждения черепа, затрудняет неврологиче-ское обследование и распознавание черепно-мозговой травмы. Ошибочная диагностика иногда обусловливается поведением больных, которые могут активно противодействовать исследова-ниям, отказываться от биопсии, госпитализации и т.д.

Несчастные случаи в медицинской практике

Иногда неблагоприятный исход операции или иного врачеб-ного вмешательства является случайным, причем врач был не в состоянии предвидеть несчастье. Такие исходы в медицинской литературе получили название несчастных случаев в медицин-ской практике. До настоящего времени нет единого понятия «несчастный случай». Некоторые врачи и юристы пытаются не-правомерно широко истолковывать этот термин, включая в не-счастные случаи неосторожные действия медицинских работни-ков, врачебные ошибки и даже отдельные случаи халатного от-ношения медицинского персонала к своим обязанностям.

К несчастным случаям относятся все летальные исходы, кото-рые для врача оказались неожиданными. В качестве примеров подобных исходов можно назвать: 1) активацию хронической инфекции после операции; 2) послеоперационные осложнения - случаи перитонита и кровотечений после простых аппендэктомий, разрыв операционного рубца или тромбоз спустя много дней после операции, воздушная эмболия сердца и многие дру-гие; 3) задушение рвотными массами во время наркоза; 4) смерть после энцефалографии, эзофагоскопии и т.д.

Профессор А.П. Громов под несчастным случаем в медицин-ской практике предлагает понимать неблагоприятный исход вра-чебного вмешательства, связанный со случайными обстоятельст-вами, которые врач не может предвидеть и предотвратить. Для доказательства несчастного случая в медицинской практике необ-ходимо полностью исключить возможность профессионального невежества, небрежности, халатности, а также врачебной ошибки. Такие исходы иногда связаны с непереносимостью и аллергией к некоторым лечебным препаратам, что при жизни больного было неизвестно. К настоящему времени в литературе накопился зна-чительный материал о побочных действиях различных медикаментов, в том числе об аллергических и токсических реакциях после парентерального введения антибиотиков. Одним из меро-приятий по предупреждению неблагоприятных исходов от ана-филактического шока при введении антибиотиков является пред-варительное определение чувствительности к ним больных.

Случайные неблагоприятные исходы могут наблюдаться при обследовании больных в момент различных диагностических ма-нипуляций. Судебно-медицинская практика показывает, что по-добные исходы иногда наблюдаются при диагностической ан-гиографии с использованием препаратов йода.

Иногда случайные смертельные исходы наблюдаются при переливании крови, соответствовавшей по группе крови боль-ных, или при переливании кровезаменителей.

Случайная смерть во время оперативных вмешательств наи-более трудна для распознавания, поскольку не всегда можно полностью выяснить причины и механизм ее наступления.

Таким образом, к несчастным случаям в медицинской прак-тике можно относить лишь такие неудачные исходы, при кото-рых исключается возможность предвидеть последствия врачеб-ных действий, когда неудачи в лечении не зависят от врачебных ошибок и других упущений, а связаны с атипичным течением заболевания, индивидуальными особенностями организма, а иногда и с отсутствием элементарных условий для оказания экс-тренной медицинской помощи.

Юристы должны знать, что все это необходимо учитывать судебно-медицинским экспертным комиссиям при оценке ле-тальных исходов в медицинской практике. Прежде чем прийти к выводу о наступлении летального исхода в результате несчаст-ного случая или связать его с неосторожными действиями врача, такие комиссии должны детально изучить все обстоятельства, относящиеся к данному происшествию.

Судебная медицина: Учеб. пособие для вузов
Под ред. проф. А.Ф. Волынского